孫慶圣 (天津市泰達醫(yī)院,天津 300457)
頭頸部的血管病變診斷的金標準主要還是依靠數(shù)字減影血管造影技術(shù)(DSA),雖然能夠得到較為準確的頭頸部血管數(shù)據(jù),CTA-DSA的操作會對患者造成一定的創(chuàng)傷性,并且有較高的頭顱并發(fā)癥、輻射性相對較大等的缺點,限制了其在臨床的應(yīng)用[1]。CTA血管成像的檢查速度較快,不會造成創(chuàng)傷,并且造影結(jié)果出現(xiàn)偽影的情況較少,是目前臨床頭頸部檢查使用較為廣泛的診斷方法。減影CTA(CTA-DSA)能夠避免CTA評價顱底附近血管時受到的骨骼干擾?,F(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料:選取2012年3月~2013年3月收治的懷疑頭頸部血管病變患者共60例,其中男32例,女28例,年齡23~69歲?;颊叩呐R床癥狀包括頭痛、頭暈,并且有部分患者出現(xiàn)肢體障礙,其中有8例患者有顱內(nèi)出血的病史。隨機將患者分為CTA組和CTA-DSA組各30例。兩組患者性別、年齡、病癥類型、臨床癥狀比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 檢查方法:隨機將患者分為CTA組和CTA-DSA組,兩組患者均簽署知情同意書后進行檢測。掃描的范圍在主動脈弓到患者的顱頂。入選患者均通過右手靜脈采用雙筒高壓注射器注射對比劑碘海醇,注射的速度為4.0 ml/s。達到閾值后3 s開始掃描。但完成注射劑注射后以相同的流速將約30 ml的NaCl溶液注射。CTA-DSA組患者則直接進行增強掃描,重建層厚為0.75 mm,掃描螺距為0.7,圖像的融合系數(shù)是0.3。平掃電壓120 kV,管電流 60 mA,增強掃描電壓120 kV,管電流120 mA。準直器寬度64 mm×0.6 mm。CTA組患者則需要先進行常規(guī)平掃后再進行增強掃描,增強掃描的條件與CTA-DSA組相同。管電壓A球管和B球管分別是140 kV和80 kV,A球和B球電流則是56 mA和234 mA。準直器的寬度為64 mm×0.6 mm。
1.3 觀察指標:由兩位有經(jīng)驗的醫(yī)生進行雙盲診斷,分別對去骨后的頸內(nèi)動脈、頸根部動脈以及頸內(nèi)動脈的虹吸段和巖段的圖像進行評價。對兩組患者的圖像質(zhì)量進行評分,評分范圍為1~5分,其中5分是指成像能夠清晰分辨出4級的腦血管,并且能夠清晰分辨小血管與相鄰血管;4分是指能夠分辨4級以上血管分子、小血管以及相鄰血管相對較清晰;3分是指能夠分辨3級以上的分支,但小血管不清晰;2分是指血管密度淡,能夠顯示3級腦血管但不清晰;1分能夠顯示2級或以下的分支,不能分辨小血管,不能檢測出病變。
1.4 統(tǒng)計學方法:采用SPSS 16.0的統(tǒng)計學分析軟件進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)數(shù)據(jù)采用χ2檢驗,P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 CTA和CTA-DSA成像質(zhì)量對比:對比兩組患者的頭頸部血管成像的效果,根據(jù)成像效果評定標準進行評分。CTA組的平均評分為(4.0±0.3)分,明顯比 CTA-DSA 組的(3.2±0.1)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表1CTA組和CTA-DSA組成像質(zhì)量比較[例(%)]
成像質(zhì)量是影像學檢查診斷的重要前提,筆者對比CTA和CTA-DSA的成像質(zhì)量和效果[2]。雙源CTA不僅可以對患者頭頸部的血管進行一次的高清圖像,并且還可以采用后處理軟件,對部分狹窄血管進行多方位的觀察和分析,從而能夠準確測量患者血管的狹窄程度。由于只需要1次成像,雙源CTA可以減少造影劑的使用量,減少檢查時患者所需要接受的輻射。因此對比傳統(tǒng)的CTA-DSA的頭頸部血管的成像效果,雙源CTA能夠更加清晰地反映頭頸部的血管,并且能夠有效判斷血管狹窄程度、病變部位的血管情況,幫助臨床對頭頸血管進行更好的臨床診斷。本組資料結(jié)果顯示,雙源CTA對比,比較常規(guī)的CTA-DSA其成像的質(zhì)量評分明顯要高,說明CTA能夠更好地判斷頭頸部血管的情況。
總之,雙源CTA判斷頭頸部血管的情況圖像清晰,結(jié)果優(yōu)于常規(guī)的CTA-DSA成像,值得推廣應(yīng)用。
[1] 唐永洪,賈玉柱,咼登俊,等.雙源CT雙能量CTA與常規(guī)CTA-DSA技術(shù)在頭頸部血管成像的效果比較[J].中國基層醫(yī)藥,2014,21(10):1505.
[2] 曹建新,王一民,楊 誠,等.雙源CT雙能量去骨技術(shù)在頭頸部血管成像中的應(yīng)用[J].放射學實踐,2010,25(8):911.