陶琳瑾，張婷婷，閔洋璐

（1.南京師范大學(xué)心理學(xué)院；2.浙江省金華監(jiān)獄）

小學(xué)生寬恕傾向的發(fā)展特點(diǎn)

陶琳瑾1，張婷婷2，閔洋璐1

（1.南京師范大學(xué)心理學(xué)院；2.浙江省金華監(jiān)獄）

隨著近年來(lái)積極心理學(xué)的發(fā)展，寬恕這一積極的心理品質(zhì)日益受到心理學(xué)界的關(guān)注。為了探討小學(xué)生寬恕傾向發(fā)展的特點(diǎn)，以南京、無(wú)錫三所普通小學(xué)的88名小學(xué)生為被試者，運(yùn)用故事訪談法對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行賦值計(jì)分，驗(yàn)證我國(guó)小學(xué)生寬恕發(fā)展是否符合Enright寬恕發(fā)展序列所描述的特點(diǎn)。研究結(jié)果表明，中國(guó)兒童的寬恕發(fā)展特點(diǎn)符合Enright的寬恕發(fā)展模型，同時(shí)，又呈現(xiàn)出寬恕條件、表現(xiàn)、策略三個(gè)維度發(fā)展不平衡的具體特點(diǎn)。

寬?。恍W(xué)生；發(fā)展特點(diǎn)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，道德心理學(xué)研究出現(xiàn)了新的主題——寬恕心理學(xué)。引起心理學(xué)家對(duì)寬恕關(guān)注的主要原因是希望研究結(jié)果有助于培養(yǎng)個(gè)體的寬恕人格傾向，從而解決世界范圍內(nèi)的團(tuán)體及個(gè)人暴力行為。多項(xiàng)研究表明，寬恕與心理健康乃至生理健康之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。

一、寬恕界定及發(fā)展風(fēng)格

寬恕指?jìng)€(gè)體愿意對(duì)曾不公平地傷害自己的人放下負(fù)面的想法、情緒和行為，對(duì)他寬宏大量，甚至施予愛(ài)。具體來(lái)說(shuō)，認(rèn)知上，寬恕者不再使用譴責(zé)性的想法，甚至對(duì)對(duì)方表現(xiàn)出尊重；情緒情感上，中性情緒情感逐漸取代了負(fù)性情緒情感，最終向積極情感發(fā)展；行為上，不再做出報(bào)復(fù)行為，而愿與對(duì)方共同參與某些活動(dòng)。Enright及其同事發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)“為何要寬恕”或“怎樣才能做出寬恕”的理解存在著明顯的年齡階段性差異，呈現(xiàn)出“三大風(fēng)格”：“復(fù)仇的寬恕”“表面的寬恕”“內(nèi)心的寬恕”（如表1）。

表1　Enright寬恕發(fā)展風(fēng)格序列

寬恕研究領(lǐng)域的先驅(qū)Enright認(rèn)為，進(jìn)入初中或至少是小學(xué)六年級(jí)以后的學(xué)生才會(huì)呈現(xiàn)“表面的寬恕”風(fēng)格，這期間都具有“前寬恕階段”（包括“報(bào)復(fù)性寬恕”和“賠償或補(bǔ)償性的寬恕”，相當(dāng)于表1中的“風(fēng)格一”）和從“前寬恕階段”向“期待性寬恕”過(guò)渡的特征。事實(shí)與此推斷是否相符，本研究擬對(duì)其進(jìn)行探究。

寬恕是具有親社會(huì)行為性質(zhì)的心理現(xiàn)象，但在小學(xué)生年齡段中的研究還很少，這與兒童道德領(lǐng)域其他親社會(huì)行為的研究現(xiàn)狀不協(xié)調(diào)。研究小學(xué)生的寬恕傾向是怎樣的，以及這對(duì)于學(xué)校教育有怎樣的啟示，對(duì)于發(fā)展心理學(xué)角度的寬恕研究具有重要意義。

二、小學(xué)生寬恕發(fā)展風(fēng)格及其推理特點(diǎn)

1.研究目的

探究在推理故事時(shí)小學(xué)生表現(xiàn)出來(lái)的寬恕傾向特點(diǎn)。

2.研究方法

采用故事訪談法，對(duì)被試一對(duì)一進(jìn)行訪談，時(shí)間約20分鐘。

（1）被試

采用方便取樣和隨機(jī)取樣相結(jié)合的抽樣方法，在三所普通小學(xué)（兩所南京、一所無(wú)錫的學(xué)校）中，選取90名年齡在6～12歲之間的小學(xué)生，其中一年級(jí)至六年級(jí)學(xué)生各15名。整理訪談內(nèi)容后，除去回答不完整、明顯有矛盾的訪談資料和被試，最后得到有效被試為88人。被試情況如表2：

表2　被試在年級(jí)和性別上的分布

（2）研究材料

①寬恕發(fā)展風(fēng)格序列表（Enright）

Enright等人認(rèn)為，寬恕風(fēng)格的發(fā)展經(jīng)歷由外在到內(nèi)在、從具體到抽象的過(guò)程，伴隨個(gè)體對(duì)他人認(rèn)知水平和觀點(diǎn)采擇能力的持續(xù)提高，寬恕也從有條件的寬恕發(fā)展到無(wú)條件的、內(nèi)心真正的寬恕。

②寬恕推理訪談材料

根據(jù)Kohlberg“海因茨和藥劑師的故事”以及Enright（1989，1997）改編過(guò)的結(jié)尾，本研究設(shè)計(jì)的訪談問(wèn)題，分別對(duì)應(yīng)每一個(gè)發(fā)展風(fēng)格的三個(gè)維度（寬恕的條件、表現(xiàn)、策略），比如：

屬于寬恕的表現(xiàn)范疇的問(wèn)題：王先生在原諒賣藥人的同時(shí)還生他的氣嗎？如果會(huì)是這樣，他把心里的怒氣表現(xiàn)出來(lái)好不好？為什么？

3.研究步驟

首先請(qǐng)3名心理學(xué)專業(yè)研究生對(duì)本研究的訪談問(wèn)題與Enright相關(guān)研究的訪談問(wèn)題作比較，使訪談問(wèn)題更符合中國(guó)人語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣。

就故事及訪談問(wèn)題對(duì)6名小學(xué)教師和12名一到六年級(jí)學(xué)生進(jìn)行訪談，在此基礎(chǔ)上，對(duì)故事和訪談問(wèn)題做口語(yǔ)化的處理和完善。

根據(jù)訪談結(jié)果進(jìn)一步完善故事的陳述、提問(wèn)的順序及方式。刪去學(xué)生多數(shù)不易理解的問(wèn)題。正式訪談時(shí)，主試給出簡(jiǎn)短的指導(dǎo)語(yǔ)，并講述故事，確認(rèn)被試聽(tīng)明白，再向其提問(wèn)。在取得被試同意后進(jìn)行訪談錄音，并轉(zhuǎn)錄為文字。

4.統(tǒng)計(jì)方法

參照Enright的評(píng)分方法，對(duì)被試在寬恕風(fēng)格每個(gè)維度的回答賦值打分?；卮鸱巷L(fēng)格一，計(jì)1分；符合風(fēng)格二，計(jì)2分；符合風(fēng)格三，則計(jì)3分。綜合10組問(wèn)答，將被試的回答分別歸入三個(gè)維度，并對(duì)每個(gè)維度中的回答進(jìn)行打分，某個(gè)被試可能會(huì)出現(xiàn)不一致的分?jǐn)?shù)，比如同時(shí)有風(fēng)格一（1分）和風(fēng)格二（2分）的回答，但最終的得分點(diǎn)以三個(gè)以上回答所共同呈現(xiàn)出來(lái)的風(fēng)格特征為準(zhǔn)。由兩名主試分別對(duì)被試的回答進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)維度上評(píng)分一致性系數(shù)分別為：0.704，0.778，0.532。在每個(gè)維度上，被試會(huì)有兩個(gè)得分，將兩者平均，則每個(gè)被試得到三個(gè)維度分：條件分（C）、表現(xiàn)分（M）、策略分（S）。所得數(shù)據(jù)用SPSS13.0進(jìn)行分析。

5.研究結(jié)果

（1）寬恕傾向發(fā)展風(fēng)格與年齡的相關(guān)分析

被試者的三個(gè)維度分與年齡的相關(guān)分析結(jié)果為：條件分（C）與年齡顯著相關(guān)（r=0.317，p<0.01）；表現(xiàn)分（M）與年齡顯著相關(guān)（r=0.532，p<0.001）；策略分（S）和年齡顯著相關(guān)（r=0.595，p<0.001），由此可見(jiàn)，寬恕的風(fēng)格隨年齡的增長(zhǎng)而發(fā)展，與年齡呈正相關(guān)。

（2）寬恕傾向發(fā)展風(fēng)格的每個(gè)維度上年級(jí)與性別的差異檢驗(yàn)

對(duì)不同級(jí)別小學(xué)生的寬恕傾向發(fā)展風(fēng)格各維度得分進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)（如下圖），條件分、策略分均隨著年級(jí)的升高而遞增；表現(xiàn)分在一至五年級(jí)也是逐漸增長(zhǎng)，只是六年級(jí)得分（2.13±0.44）略低于五年級(jí)（2.30±0.49）。總的來(lái)說(shuō)，小學(xué)生的寬恕傾向風(fēng)格呈上升發(fā)展趨勢(shì)。

不同年級(jí)小學(xué)生的寬恕傾向發(fā)展風(fēng)格三個(gè)維度平均得分比較圖

采用單因素方差分析對(duì)各年級(jí)小學(xué)生的寬恕風(fēng)格得分進(jìn)行比較，方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，條件分、表現(xiàn)分、策略分的相伴概率分別為0.672、0.087、0.003，即條件分、表現(xiàn)分方差齊性，策略分方差不齊性，進(jìn)一步多重比較時(shí)，分別采用LSD和Games-Howwll比較法。

單因素方差分析的結(jié)果見(jiàn)表3，表現(xiàn)分（M）和策略分（S）均存在顯著的年級(jí)差異，而條件分（C）則不存在年級(jí)差異：

表3　三個(gè)分?jǐn)?shù)的單因素方差分析結(jié)果

對(duì)表現(xiàn)分（M）進(jìn)行進(jìn)一步的LSD多重比較檢驗(yàn)（見(jiàn)表4），由表可見(jiàn)，六年級(jí)的表現(xiàn)分（M）顯著高于一、二年級(jí)，五年級(jí)的表現(xiàn)分（M）顯著高于一、二、三年級(jí)，四年級(jí)的表現(xiàn)分（M）顯著高于一、二年級(jí)。

表4　不同年級(jí)小學(xué)兒童表現(xiàn)分的方差分析

對(duì)策略分（S）的年級(jí)差異進(jìn)一步使用Games-Howwll比較法進(jìn)行多重比較（見(jiàn)表5），由表可見(jiàn)，六年級(jí)的策略分（S）顯著高于一、二、三年級(jí)，五年級(jí)的策略分（S）顯著高于一、二、三年級(jí)，四年級(jí)的策略分（S）顯著高于一年級(jí)。

表5　不同年級(jí)小學(xué)兒童策略分的方差分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)三項(xiàng)分?jǐn)?shù)進(jìn)行性別差異的比較，條件分（C）（t=0.712，p＞0.05）、表現(xiàn)分（M）（t=1.162，p＞0.05）、策略分（S）（t=-0.393，p＞0.05）三者都未見(jiàn)顯著差異。

為考察年級(jí)、性別這兩個(gè)變量對(duì)被試上述三個(gè)分?jǐn)?shù)是否產(chǎn)生交互效應(yīng)，將這三個(gè)分?jǐn)?shù)分別做年級(jí)×性別的方差分析，結(jié)果是：條件分（C）的年級(jí)主效應(yīng)不顯著（F=1.942，p＞0.05）；表現(xiàn)分（M）的年級(jí)主效應(yīng)（F=7.635，p＜0.001）和策略分（S）的年級(jí)主效應(yīng)（F=9.923，p＜0.001）都非常顯著；條件分、表現(xiàn)分、策略分的性別主效應(yīng)及年級(jí)與性別的交互效應(yīng)均不顯著。

總體來(lái)說(shuō)，小學(xué)生寬恕傾向風(fēng)格在條件、表現(xiàn)、策略三個(gè)維度上都隨年級(jí)的增長(zhǎng)由低向高發(fā)展。但是這種發(fā)展又呈現(xiàn)出某種不平衡。

在條件維度，依然表現(xiàn)出Enright寬恕發(fā)展風(fēng)格序列模型中“風(fēng)格一條件維度”的特征，在表現(xiàn)維度，一、二年級(jí)與五、六年級(jí)學(xué)生有著明顯差異。五、六年級(jí)學(xué)生對(duì)于寬恕表現(xiàn)的推理，已顯示出寬恕發(fā)展風(fēng)格二中“表面寬恕了，但意識(shí)到內(nèi)心還有挫敗感，壓抑自己”的特點(diǎn)；四年級(jí)前表現(xiàn)出風(fēng)格一的特征。在策略維度，一、二、三年級(jí)與五、六年級(jí)學(xué)生有明顯差異。一、二、三年級(jí)學(xué)生在推理有利于寬恕傾向出現(xiàn)的策略時(shí)，明顯表現(xiàn)出“風(fēng)格一策略維度”的特征。到四、五年級(jí)時(shí)，顯示出“風(fēng)格二策略維度”的特征。

表現(xiàn)維度和策略維度有個(gè)共同之處，與條件維度不同，四年級(jí)前后的學(xué)生，表現(xiàn)維度和策略維度的分?jǐn)?shù)接近或已達(dá)到2分，說(shuō)明到四年級(jí)前后，兒童對(duì)寬恕傾向的推理在表現(xiàn)維度和策略維度上可以達(dá)到風(fēng)格二（表面的寬恕），也意味著三、四年級(jí)是關(guān)鍵時(shí)期。

6.小結(jié)

研究表明：小學(xué)生的寬恕特點(diǎn)符合Enright寬恕發(fā)展序列模型中的風(fēng)格一，即“報(bào)復(fù)和得到賠償”后才可能寬恕的特點(diǎn)，且隨著年級(jí)的遞增，風(fēng)格二“表面寬恕”的特點(diǎn)逐漸增強(qiáng)；四年級(jí)前后的兒童在寬恕表現(xiàn)和策略方面的認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出“表面性寬恕”的特點(diǎn)，他們不主動(dòng)理解冒犯者、重新解釋冒犯事件或者直接采取激烈的報(bào)復(fù)策略，而是意識(shí)到要壓抑內(nèi)心挫敗感，選擇表面寬恕，并用被動(dòng)、消極的策略應(yīng)對(duì)憤怒。

三、兒童的寬恕概念和寬恕發(fā)展風(fēng)格特點(diǎn)對(duì)教育的啟示

培養(yǎng)“寬恕”德行要針對(duì)個(gè)體寬恕發(fā)展風(fēng)格特點(diǎn)，制訂具體、可行的教育策略。在Enright早年的研究中，他認(rèn)為6～12歲兒童只有進(jìn)行了報(bào)復(fù)或得到賠償之后才可能寬恕，而本研究從三維的角度研究發(fā)現(xiàn)，盡管在條件維度上結(jié)果與之吻合，但綜合其他兩個(gè)維度來(lái)看，他們的特點(diǎn)并不能如此簡(jiǎn)單地概括。條件、表現(xiàn)、策略發(fā)展不平衡，風(fēng)格一、風(fēng)格二在各個(gè)維度相互交叉。在調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，兒童可能有不同的認(rèn)知。這可能與個(gè)體心理特點(diǎn)、生理特點(diǎn)、家庭背景等諸方面的影響有關(guān)。因此，對(duì)小學(xué)生的寬恕教育不能進(jìn)行大而化之的灌輸，也不能僅僅停留在講“大道理”的層面。應(yīng)當(dāng)首先了解個(gè)體主觀感受到的傷害及其程度，了解其寬恕發(fā)展特點(diǎn)和對(duì)寬恕的認(rèn)識(shí)水平：他是把寬恕看作等待報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)，抑或是一種療傷的策略，還是主動(dòng)對(duì)他人實(shí)施善行；其次要基于個(gè)別差異，讓道德發(fā)展水平稍高的個(gè)體帶動(dòng)發(fā)展稍低的個(gè)體，而不是用成人的認(rèn)知教導(dǎo)所有的個(gè)體。這符合兒童寬恕發(fā)展風(fēng)格的年齡特征，也與“最近發(fā)展區(qū)”的教育理念一致。

培養(yǎng)“寬恕”德行要規(guī)避可能的負(fù)面效應(yīng)。小學(xué)生對(duì)寬恕概念的理解更多地在于行為層面，這與本研究中小學(xué)生在寬恕表現(xiàn)和寬恕策略維度顯示出“表面寬恕”的特點(diǎn)一致。條件維度的特征表明，小學(xué)生的生理和心理上都需要得到某種補(bǔ)償，之后才能寬恕，但他們已經(jīng)能意識(shí)到應(yīng)該外在地表現(xiàn)出寬恕，這與成人對(duì)他們的期望和教育不無(wú)關(guān)系，很多教育者重視的是小學(xué)生行為的結(jié)果。因此教育要注意規(guī)避表面寬恕背后可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，比如簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)行為上的寬恕可能導(dǎo)致的內(nèi)心壓抑，或?yàn)榱吮憩F(xiàn)寬恕而對(duì)負(fù)性情緒置之不理或不恰當(dāng)處理甚至把遭冒犯的原因歸結(jié)為自身。

此外，中國(guó)傳統(tǒng)文化中“隱忍”“謙卑”的心理以及集體主義文化中“人和”“人情”“面子”因素，對(duì)人們作出寬恕有著重要的影響，但這恰恰可能是一種表面寬恕的做法，這也折射到了小學(xué)生教育。有關(guān)研究表明，憤怒的釋放有助于寬恕，憤怒減少的比例與寬恕顯著相關(guān)，專注于釋放憤怒過(guò)程的個(gè)體更可能寬恕。也就是說(shuō)，首先恰當(dāng)?shù)靥幚怼皯嵟钡蓉?fù)性情緒，是“寬恕”的必經(jīng)之路，壓抑“憤怒”對(duì)“寬恕”有害無(wú)益，如果小學(xué)生沒(méi)有得到正確的引導(dǎo)，而從小就用“不能釋放憤怒”的意識(shí)自我強(qiáng)化，或者在學(xué)校經(jīng)常性地被要求“找自身原因”而養(yǎng)成了這樣的習(xí)慣，那么對(duì)他們的健康是不利的，也不利于養(yǎng)成寬恕德行。教育不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)美德本身，而要更多地關(guān)照“寬恕”這樣的心理過(guò)程會(huì)給個(gè)體心理帶來(lái)的有益之處。

［1］McCullough M E，Bellah C.G，Kilpatrick S D，Johnson J L.Vengefulness:Relationships With Forgiveness，Rumination，Well-Being，and the Big Five［J］.Personality and Social Psychology Bulletin，2001，27（05）:601-610.

［2］Al-Mabuk，R.，Enright，R.D.，&Cardis，P.A.Forgiveness eduaction with parentally love-deprived late adolescents［J］.Journal of Moral Education，1995（24）:440-442.

［3］Park，Y.O.，Enright，R.D..The development of forgiveness in the context of adolescent friendship conflict in Korea［J］.Journal of Adolescent，1997（20）：393-402.

［4］傅宏.基于中國(guó)大學(xué)生樣本的寬恕及其相關(guān)人格因素分析［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006（01）:58-63.

［5］Varda Konstam，Miriam Chernoff，Sara Deveney.Toward forgiveness:The role of shame，guilt，anger，and empathy［J］. Counseling and Value，2001，46（01）:26-39.

·編輯薛直艷

陶琳瑾（1979—），女，漢，江蘇無(wú)錫人，南京師范大學(xué)心理學(xué)院，講師。

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（2014SJB092）；南京師范大學(xué)青年人才科研培育項(xiàng)目（13QNPY06）。