魏明

摘要：高等教育入學(xué)公平性是我國(guó)教育體制改革的重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)教育公平基本理論的解讀，以及對(duì)中美兩國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平性的分析，可以得到的啟示是：更為細(xì)化教育公平性的衡量指標(biāo)，加強(qiáng)可操作性探討，以最大可能地實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)人群平等入學(xué)機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：高等教育公平性；中美對(duì)比；弱勢(shì)人群

中圖分類號(hào)：G40—059.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3315（2015）07-163-002

作為社會(huì)公平的核心環(huán)節(jié)和基石，教育公平對(duì)推進(jìn)社會(huì)公平具有重要作用。其中，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平是一個(gè)備受關(guān)注的環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書(shū)記2014年在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的會(huì)議上指出，考試招生制度是國(guó)家基本教育制度，必須通過(guò)深化改革，促進(jìn)考試招生制度的公平性。高考作為現(xiàn)階段我國(guó)高等教育的選拔途徑，是我國(guó)教育改革的一個(gè)重點(diǎn)。如何在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)方面最大程度地實(shí)現(xiàn)公平，也成為研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

我國(guó)教育公平研究近年來(lái)發(fā)展很快，所涉及的領(lǐng)域廣泛，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策學(xué)、法學(xué)、倫理、文化、教育等。學(xué)者們大多從教育政策學(xué)視角和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)尋求解決教育不公平現(xiàn)象的策略，大多依靠國(guó)家有關(guān)政策，集中在教育宏觀層面的公平。另一突出現(xiàn)象是，基本處于對(duì)現(xiàn)象的觀察、概括與總結(jié)的理論形成的初級(jí)階段，結(jié)論較缺乏邏輯論證和價(jià)值取向的深層次分析（趙海燕，2010）?；诮逃降幕纠碚摚ㄟ^(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行辯證地對(duì)比，有助于我們進(jìn)一步了解高等教育平等入學(xué)機(jī)會(huì)的獲得方面的發(fā)展、變化、衡量尺度，為我國(guó)的教育公平的實(shí)踐提供一定借鑒。

1.教育公平的基本理論

教育公平是指每個(gè)社會(huì)成員享有同等的受教育權(quán)利和機(jī)會(huì)、公共教育資源服務(wù)、教育對(duì)待、取得學(xué)業(yè)成就和就業(yè)前景的機(jī)會(huì)（周宏宇，2010），是涉及多學(xué)科的復(fù)雜課題。在倫理學(xué)上，影響較大的是美國(guó)的John Rawls所提出的原則，即平等自由的原則、機(jī)會(huì)公正平等原則和差別原則（羅爾斯，1988）。其中，機(jī)會(huì)平等原則是實(shí)質(zhì)性的，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都享有同樣接受教育和訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。而差異原則則為經(jīng)濟(jì)不平等設(shè)下了嚴(yán)格的限制， 只有在對(duì)弱勢(shì)群體有利的情況下， 個(gè)人才被允許運(yùn)用其先天或后天的優(yōu)勢(shì)獲取更大的利益。公正原則， 表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的平等主義精神。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，教育公平與教育資源的配置聯(lián)系緊密相關(guān)。在法學(xué)意義上，教育公平就是在實(shí)踐中保障受教育權(quán)利的普及化以及平等實(shí)現(xiàn)。而社會(huì)學(xué)視角則主要研究社會(huì)分層與教育機(jī)會(huì)均等之間關(guān)系（安曉敏，鄔志輝，2007），已成為國(guó)外教育公平所研究的一個(gè)重要課題。總之，教育公平的概念既有平等的含義，又有公道和正義的內(nèi)涵 （周宏宇，2010）。

2.中美兩國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)現(xiàn)狀

2.1我國(guó)現(xiàn)狀

作為一個(gè)世界人口大國(guó)，我國(guó)在促進(jìn)教育公平方面進(jìn)行了積極努力，并取得舉世矚目的成就。教育總規(guī)模迅速擴(kuò)大，增長(zhǎng)速度超過(guò)世界平均發(fā)展速度，入學(xué)率由1991年的3.5%上升到2013年的34.5%。近年來(lái)，教育部加強(qiáng)高等教育發(fā)展的宏觀管理，通過(guò)招生計(jì)劃調(diào)控作用，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)和入學(xué)機(jī)會(huì)公平，已取得一定成效，一是各地普通高考錄取率，每10萬(wàn)人口高等學(xué)校在校生人數(shù)的區(qū)域差異有所縮?。欢歉叩冉逃雽W(xué)機(jī)會(huì)上的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)（周宏宇，2010）。

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平狀況雖然得到一定程度的改善， 但仍然存在一些突出的問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)公平性的障礙也層出不窮。例如有研究顯示，家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況等因素與高等教育入學(xué)選擇存在關(guān)聯(lián)（Wang， 2011； Zhang， 2013）。但我國(guó)所面臨的更為突出的問(wèn)題，仍然體現(xiàn)在宏觀政策上的權(quán)利保障。首先，城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致的對(duì)部分弱勢(shì)人群高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)不公平。一個(gè)重要原因是，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的城鄉(xiāng)、東西部之間的教育發(fā)展水平的差異。如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域教育均衡是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。另一個(gè)問(wèn)題是，如何在高考錄取上保障部分弱勢(shì)群體（如來(lái)自經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、少數(shù)民族子女，移民子女等）高等教育入學(xué)權(quán)利和機(jī)會(huì)（周宏宇， 2010）。促進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平是我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)要面對(duì)的挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)階段高等教育公平的首要現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

2.2美國(guó)現(xiàn)狀

美國(guó)也為促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平采取了積極舉措，聯(lián)邦政府還將“保證教育機(jī)會(huì)均等，提高教育質(zhì)量”這兩句話作為座右銘，鑲嵌在教育部總部的大理石墻上。程序平等是美國(guó)憲法賦予美國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利， 這些程序保護(hù)了學(xué)生的多方面權(quán)益（許慶豫，朱永新，2006）。

隨著美國(guó)教育民主化的發(fā)展，其教育公平問(wèn)題集中體現(xiàn)在接受高等教育的機(jī)會(huì)上?，F(xiàn)階段教育機(jī)會(huì)不公平的一個(gè)表現(xiàn)是劣勢(shì)群體的學(xué)生因?yàn)殇浫?biāo)準(zhǔn)高難以進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大學(xué)。 美國(guó)多數(shù)高校錄取的一個(gè)重要參考是SAT的成績(jī)。SAT是美國(guó)應(yīng)用最為廣泛的高校標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試， 由美國(guó)大學(xué)委員會(huì)（College Board）主辦，主要考察考生對(duì)知識(shí)的運(yùn)用能力以及分析和解決問(wèn)題的能力。對(duì)SAT的一個(gè)主要批評(píng)在于，SAT使得一些社會(huì)族群的人接受高等教育難度增大。例如有研究顯示，SAT的考題更有利于白人考生（Freedle， 2003； Veronica & Wilson）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素（如父母的受教育程度和收入）很大程度上影響SAT分?jǐn)?shù)（Kahlenberg， 2010）。Rosser （1989）分析了所有族群的性別差異，提出應(yīng)當(dāng)取消有偏向性的題目、考察范圍要更為平衡、關(guān)注考試的有效性以及增加考試時(shí)間等建議。社會(huì)的不平等與教育機(jī)會(huì)的不平等的問(wèn)題交織在一起，是其高等教育公平要努力解決的主要問(wèn)題之一。有諸多學(xué)者研究了教育、種族、家庭背景等的跨代傳遞對(duì)入學(xué)公平性的影響（Hurwitz， 2011； Ermisch& DelBono， 2010； Nurnberg， Schapiro & Zimmerman， 2010）?？荚囄瘑T會(huì)（College Board）、學(xué)術(shù)界、法律界、媒體、公眾也一直致力于改善SAT的效度，從而縮小種族差異，促進(jìn)公平性。例如在為殘疾人參加SAT所提供的時(shí)間照顧方面，美國(guó)曾進(jìn)行過(guò)深入探討，有人提出對(duì)于殘疾的界定有待商榷，因?yàn)橛绣X人比經(jīng)濟(jì)條件較差的考生能夠更容易獲得殘疾證明，從而破壞了考試的公正性。再如2005年SAT進(jìn)行了歷史上最大的題型改革，增加了寫(xiě)作；美國(guó)媒體就此展開(kāi)討論，一方認(rèn)為這種變化能夠更好地體現(xiàn)學(xué)生的能力，另一方則提出，這對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)條件較差的家庭的考生不利。另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，高校錄取對(duì)SAT的過(guò)度依賴導(dǎo)致考試輔導(dǎo)班的盛行，這也不可避免地會(huì)導(dǎo)致貧困家庭的孩子處于劣勢(shì)?？傮w趨勢(shì)是，通過(guò)成績(jī)、錄取數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，更為關(guān)注微觀層面上的交叉性社會(huì)分層與入學(xué)結(jié)果的關(guān)聯(lián)，在錄取過(guò)程中，從形式上的平等過(guò)渡到對(duì)劣勢(shì)群體的“優(yōu)惠性”措施的落實(shí)，從多角度審視考試的各種細(xì)則對(duì)于弱勢(shì)群體的影響，從而為公民實(shí)現(xiàn)真正意義上的正義。

3.啟示

教育公平性是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。中美兩國(guó)十分關(guān)注高等教育入學(xué)公平性，在改革方面進(jìn)行了諸多探討和嘗試。但可以看出，我國(guó)更多地致力于平等公正原則在宏觀政策的完善，逐步實(shí)現(xiàn)和保障高考機(jī)會(huì)的平等；這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平和現(xiàn)狀密不可分；而美國(guó)由于不存在錄取分?jǐn)?shù)和指標(biāo)的區(qū)域差異，重點(diǎn)是在差異原則的實(shí)現(xiàn)，明顯傾向于對(duì)弱勢(shì)群體有利的原則，從而在結(jié)果上保障其真正地獲得高等教育。正如許慶豫（2010）所提出，美國(guó)追求教育公平性的歷程本質(zhì)上是在將組間平等最大化，從而完善平等的教育體制。

兩國(guó)國(guó)情不同，社會(huì)環(huán)境和體制存在很大差異，不可照搬美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和做法。但可以結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)行創(chuàng)造性的借鑒。教育機(jī)會(huì)的公平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)循序漸進(jìn)的歷史過(guò)程。在改革過(guò)程中，可以更為細(xì)化教育公平性的衡量指標(biāo)，進(jìn)行可操作性探討，以人為本，多方面地關(guān)注不同弱勢(shì)人群的訴求，最大可能地實(shí)現(xiàn)其入學(xué)機(jī)會(huì)、以及社會(huì)流動(dòng)性，盡可能地消除由于社會(huì)條件不平等所造成的機(jī)會(huì)不平等，積極推動(dòng)我國(guó)的教育改革。只有這樣，教育政策的制定才能更為有據(jù)可依，真正為實(shí)現(xiàn)教育公平保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]安曉敏，鄔志輝. 教育公平研究：多學(xué)科的觀點(diǎn)[J]上海教育科研，2007（10）：22-24

[2]趙海燕. 近10年我國(guó)教育公平研究綜述[J]教育探索，2010（10）：22-26

[3]周宏宇. 教育公平論[M] 北京：人民教育出版社， 2010

[4]約翰·羅爾斯. 正義論[M]北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

[5]許慶豫，朱永新. 美國(guó)教育法規(guī)基本精神評(píng)介[J]教育研究，2006（7）：84-89

[6]許慶豫. 組間平等：美國(guó)教育平等歷程述論[J]教育研究，2010（5）：100-104

[7]Ermisch， J.，& Del Bono， E. （2010）.The link between the education levels ofparents and the educational outcomes of teenagers. London： The SuttonTrust

[8]Freedle， R. （2002）. Correcting the SATs Ethnic and Social-class Bias： A Method for Re-structuring SAT Scores. Harvard Educational Review， 72， 1-43

[9]Hurwitz， M. （2011）.The impact of legacy status on undergraduate admissions at elite colleges and universities. Economics of Education Review， 30， 480-492

[10]Kahlenberg， R. D. （2010）.Rewarding strivers： Helping low-income students succeed in college. New York： Century Foundation Press

[11]Nurnberga， P.， Schapirob， M.， & Zimmermana， D. （2012）. Students choosing colleges： Understanding the matriculation decision at a highly selective private institution. Economics of Education Review， 31， 1-8

[12]Rosser， P. （1989）.The Sat gender gap： Identifying the causes. Washington： Center for Women Studies

[13]Veronica， M.，& Wilson， M. （2010）. Unfair treatment： The case of Freedle， the SAT， and the standardization approach to differential item functioning. Harvard Educational Review， 80， 106-134

[14]Zhang， Y. （2013） Does private tutoring improve students National College Entrance Examperformance？—A case study from Jinan， China. Economics of Education Review， 32， 1-28

[15]Wang， L. （2011） Social exclusion and inequality in higher education in China： A capability Perspective. International Journal of Educational Development， 31， 277-286