黃鑄，1921年出生，云南西雙版納人，1943年參加工作，歷任中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長李維漢的秘書，中國社會科學院經濟研究所《經濟研究》編輯部主任，中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室主任、研究所所長等職。著有《構建中國民族理論的學術話語體系》《構建中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的學術話語體系》和《新時期統(tǒng)戰(zhàn)、民族、宗教論文集》（一至五集）等著作，為統(tǒng)一戰(zhàn)線理論政策研究作出了重要貢獻。

2013年8月12日，筆者應約敲開黃鑄的家門，沒想到黃老已經早早地起了床，一直在客廳里等候。黃老雖然九十有二，但精神矍鑠。筆者剛一落座，他就圍繞親身經歷的幾個統(tǒng)一戰(zhàn)線重要理論和學術問題侃侃而談。筆者趕緊打開錄音筆，錄下了這段彌足珍貴的歷史記憶。

起草對資本主義工商業(yè)改造的幾個文稿

1949年10月，中華人民共和國成立。國民經濟基本恢復之后，工人階級和民族資產階級的矛盾已經成為中國內部的主要矛盾。1952年6月，“三反”“五反”運動已經勝利結束，中共中央正在醞釀提出過渡時期總路線，對資本主義工商業(yè)的社會主義改造已經提上議事日程。

抓住國家資本主義這個中心，起草關于公私關系問題的調查報告

李維漢時任中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長，負責對這個問題的調研工作，以便為中央決策提供政策依據(jù)。1953年4月，他帶領調研組到武漢、上海等地進行調查。調研組的成員有中央統(tǒng)戰(zhàn)部工商處副處長鄭新如、李維漢的秘書李逸云、國家計劃委員會私營企業(yè)處處長勇龍桂，我當時是中央統(tǒng)戰(zhàn)部工商處干部，也被挑進了調研組。當時調研組對中央醞釀提出過渡時期總路線之事尚不了解，李維漢在出發(fā)前向調研組提出調查任務時，只說是去研究“三反”“五反”后對民族資產階級的工作如何做。

4月中旬，調研組到達武漢。在武漢調研的半個月內，我們聽取了武漢市各有關部門對私營工商業(yè)問題的匯報，并同中南局和湖北省委負責同志進行座談。在匯報和座談中，各同志對武漢私營工商業(yè)提出了一些問題、意見和建議，并希望李維漢反映給中央。李維漢要我起草了《武漢私營工商業(yè)中的若干問題》的報告，報告經過李維漢修改后，于4月28日呈送毛澤東。報告指出：武漢私營工商業(yè)的基本情況，用王任重同志的話說，是“內憂外患”，內有勞資之間和資產階級內部的矛盾，外有公私之間和先進落后之間的矛盾。報告還反映了武漢的同志對公私關系、勞資關系、勞動就業(yè)以及黨對私營工商業(yè)的統(tǒng)一領導等問題的一些意見和建議。報告雖然涉及加工訂貨和公私合營的一些具體問題，但還未能從原則上提出和把握國家資本主義和對資本主義工商業(yè)的社會主義改造問題。

4月下旬，調研組從武漢乘船到上海。上海各財經行政部門和工會的負責同志向調研組匯報了有關資本主義工商業(yè)的一些問題和意見，調研組逐漸抓到和把握住國家資本主義這一主題：資本主義工業(yè)已經大量納入不同形式的國家資本主義。在分析了國家資本主義從低級到高級的各種形式后，認為這些國家資本主義形式已使資本主義企業(yè)的生產關系發(fā)生不同程度的改變，產生了不同程度的社會主義因素，其高級形式公私合營已是半社會主義或過半社會主義，“除了給資本家保證一個最低利潤而外，已經與國營企業(yè)沒有多大區(qū)別”。調研組從而明確了國家資本主義的地位和作用：一是我們利用和限制資本主義工業(yè)的主要形式；二是將私營工業(yè)逐步納入國家計劃的主要形式；三是資本主義工業(yè)逐步向社會主義過渡的主要形式；四是我們利用資本主義工業(yè)來訓練干部，并改造資產階級分子的主要環(huán)節(jié)，也是我們對資產階級進行統(tǒng)戰(zhàn)工作的主要環(huán)節(jié)。這些想法，是調研組內部多次進行討論，并結合著學習列寧國家資本主義的理論，逐步形成和明確起來的。李維漢在討論中作了幾次重要講話，對這些思想的形成和明確起了決定性的作用。到上海調查之后，調研組又到南京、鄭州、濟南作了一些補充調查。

回到北京后，鄭新如起草了勞資關系問題的調查報告。勇龍桂起草了公私關系問題的調查報告，可惜這個稿子沒有抓住國家資本主義這個中心。于是，我自告奮勇，關門兩天，寫出一個稿子。這個稿子緊緊抓住了國家資本主義這個中心，寫了國家資本主義的發(fā)展情況，國家資本主義的各種形式及生產關系的變化，國家資本主義的地位、作用，提出經過各種形式的國家資本主義特別是高級形式公私合營這一主要環(huán)節(jié)對資本主義工業(yè)利用、限制和改造，逐步實現(xiàn)由資本主義到社會主義的過渡的建議。兩個報告經李維漢修改審定后，于5月27日報送毛澤東和中共中央。

調查報告受到中共中央和毛澤東的高度重視。毛澤東打電話給李維漢，說要提到政治局會議討論。6月15日，中央政治局召開擴大會議進行討論。毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等在會上作了重要講話，一致肯定了這個調查報告。對報告提出要把資產階級分子改造成社會主義公民，討論中有同志表示懷疑。毛澤東肯定了報告的意見，并說實際上是改造成為工人階級的一部分。毛澤東還提出，對資本主義工業(yè)要實行“有所不同，一視同仁”的方針。因為所有權關系，所以在政策方面有所不同，在其他方面大體上和基本上同國營工業(yè)一樣。否則，要將工人階級分裂為二，國營企業(yè)工人神氣，私營企業(yè)工人倒霉。

劉少奇說，報告很好，系統(tǒng)地解決了問題。中心問題是利用國家資本主義，改造和消滅資產階級。周恩來表示他當時也正在調查尋找對私人資本主義實行社會主義改造的方針和途徑，“羅邁的報告解決了問題”。

會議確定經過國家資本主義改造資本主義工業(yè)的方針（隨后對資本主義商業(yè)也采取了國家資本主義的方針），把它作為過渡時期總路線的一個重要組成部分。

毛澤東還在會上宣布，將這項工作交給統(tǒng)戰(zhàn)部主管（后因有的地方不同意交給統(tǒng)戰(zhàn)部主管，毛澤東改為在中央交給中央統(tǒng)戰(zhàn)部主管，地方上由各省、市、自治區(qū)委決定），并責成李維漢為全國黨代表會議起草一個決議草案稿。

6月15日，中央政治局會議之后，李維漢就主持決議草案稿的起草工作，參加的人有許滌新、鄭新如和我。毛澤東還派胡喬木來幫助。草案稿寫出一部分，送給胡喬木。胡喬木把它送給毛澤東，并附了一個條子“此件改起來還較為費事”。接著，毛澤東找李維漢去談，說稿子中有些問題講過了（如對民族資產階級和孫中山的歷史評價，批評過頭了）。毛澤東當即決定：決議草案不寫了，你們去寫給財經會議的報告吧。endprint

參與起草關于改造資本主義工商業(yè)的意見時，建議加上“利用”二字

其后，李維漢主持起草了在財經會議上所作的《關于利用、限制、改造資本主義工商業(yè)的意見》的報告，許滌新、鄭新如和我參加了起草。這個《意見》系統(tǒng)地講了經過國家資本主義利用、限制、改造資本主義工商業(yè)的方針，講了在公私關系和勞資關系上要正確執(zhí)行“有所不同，一視同仁”“公私兼顧，勞資兩利”的政策，講了黨對資本主義工商業(yè)實行統(tǒng)一領導等問題。

這個報告的題目，李維漢起初提出的是《限制、改組資本主義工商業(yè)的意見》，我建議加上“利用”二字，因為當時有些人對利用資本主義工商業(yè)的意義認識不足。李維漢采納了我的建議，改為《關于利用、限制、改組資本主義工商業(yè)的意見》。報送中央后，毛澤東將“改組”改為“改造”，成為《關于利用、限制、改造資本主義工商業(yè)的意見》。7月，李維漢在全國財經會議和全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上都作了這一《意見》的報告。

中共中央、毛澤東責成中央統(tǒng)戰(zhàn)部分管對資本主義工商業(yè)的改造工作，但這項工作涉及大量財經問題，統(tǒng)戰(zhàn)部是黨的機關，管起來有許多困難和不便。有鑒于此，胡喬木向毛澤東建議，讓李維漢兼任政務院財政經濟委員會副主任。毛澤東采納了這個建議。1953年11月，在政務院財政經濟委員會之下設立第六辦公室，由許滌新任主任，沙千里、孫起孟、鄭新如任副主任，在李維漢領導下專門負責對資本主義工商業(yè)的改造工作。

參與起草李維漢在中華全國工商業(yè)聯(lián)合會全國會員代表大會上的講話

1953年10月至11月，中華全國工商業(yè)聯(lián)合會召開全國會員代表大會。李維漢指示許滌新、鄭新如和我起草在大會上的講話。這個講話系統(tǒng)地闡述了黨在過渡時期的總路線和對資本主義工商業(yè)進行利用、限制、改造的政策。報告指出，國家對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，第一步是鼓勵其向國家資本主義發(fā)展，經過國家資本主義的道路，逐步完成其由資本主義轉變到社會主義的改造。經過國家資本主義，總的趨勢是生產關系逐漸有所改變，生產力逐漸發(fā)展，對國家、對工人、對資本家都有好處。依據(jù)幾年來的經驗，經過國家資本主義逐步完成對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，是較健全的方針和辦法。一切積極為實現(xiàn)過渡時期總路線而努力的私營工商業(yè)者，今天有合法的利潤可得，將來有適當?shù)墓ぷ骺勺?，和全國人民一道為社會主義事業(yè)服務，并同樣享受社會主義社會中的幸福生活。這是私營工商業(yè)者的現(xiàn)實和前途，也是他們的光明大道。

由于這次大會有很重要的意義，李維漢的講話又是第一次對過渡時期總路線和經過國家資本主義對資本主義工商業(yè)進行社會主義改造政策的公開宣傳，所以受到毛澤東的高度重視。毛澤東審閱了李維漢的講話稿，并在講話稿標題之下寫上“政務院財政經濟委員會副主任李維漢”。毛澤東還對會議的開法作出重要的指示：要求對中央的路線、方針首先明確化，然后逐步具體化；實行徹底敞開，適當分析。

李維漢在大會上的講話，引起了很大的反響?？偮肪€宣布之后，民族資產階級受到很大的震動，一些人驚呼在不知不覺間“上了賊船”。李維漢講話后，采取房間小會，會外醞釀、交談等靈活多樣的形式，徹底敞開思想，暢所欲言，讓他們把各種抵觸、顧慮、不滿統(tǒng)統(tǒng)講出來。其中，他們普遍關心的是前途和道路問題。

經過熱烈的討論、爭辯和適當分析、解釋，逐步明確了總路線是大勢所趨，不走不行，經過國家資本主義逐步完成社會主義改造，是比較健全的方針和辦法，對國家、民族和資本家都有利。只要遵循總路線走，就可以減少過渡的痛苦，不是“過文昭關”，而是“無痛分娩”，“像剃頭一樣，只要不亂動，就不會流血”。對民族資本家所關心的一些業(yè)務工作中涉及具體利益的問題，有關部門負責同志給出適當解釋，并解決了一切可以解決的問題。大會閉幕時，全場高呼毛主席萬歲，情緒十分熱烈。

從上海調查，經過6月中旬中央政治局會議，到全國工商聯(lián)會員代表大會，在黨內外完成了對資本主義工商業(yè)進行社會主義改造的思想、路線、政策準備；政務院財政經濟委員會六辦的成立又作了組織準備。此后，對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，就沿著總路線指引的道路有計劃地展開了。

駁斥“民族問題的實質是階級問題”

20世紀50年代后期，在中國民族工作中出現(xiàn)了“左”的傾向。在平叛改革方面，出現(xiàn)了嚴重擴大化；在民族區(qū)域自治方面，不尊重自治權，甚至任意撤銷、合并民族自治地方；反地方民族主義擴大化，傷害了許多少數(shù)民族干部；急于實現(xiàn)民族融合，促進民族消亡；漠視甚至不承認民族特點；不重視對民族上層的工作；等等。這些“左”的傾向，后來在理論上集中表現(xiàn)為所謂“民族問題的實質是階級問題”的說法。

“民族問題的實質是階級問題”這個說法，原來出自1958年中共中央批轉青海省委《關于循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓的報告》的批語。1958年4月，青海循化撒拉族自治縣發(fā)生反革命武裝叛亂，叛亂分子裹脅三四千人，圍攻循化縣城兩天三夜。叛亂區(qū)內68.4%的黨員、65.9%的團員參加了叛亂。鑒于這種嚴重的教訓，中央批示指出，要切實糾正只顧生產建設，不管階級斗爭，在對敵斗爭上解除了思想武裝的錯誤。對于少數(shù)民族的黨員，需要經常加強階級教育和馬克思主義民族觀的教育，對其中有宗教信仰的黨員還應當加強無神論的教育，使他們劃清共產主義思想和民族主義思想、有神論和無神論的界限，樹立共產主義的世界觀和人生觀，成為名副其實的共產主義者。中央接著指出，在少數(shù)民族地區(qū)工作中，應當結合當?shù)貤l件，堅定不移地貫徹階級路線；要時刻記住“在階級社會里，民族問題的實質是階級問題”，不把握階級實質，是不能徹底解決民族問題的。很明顯，這里所說“民族問題的實質是階級問題”，是針對循化反革命叛亂這類嚴重階級斗爭事件的教訓提出來的，并且還在前面特別加上了“在階級社會里”的限制詞。這當然并無不可，因為當時在一些少數(shù)民族地區(qū)確實存在嚴重的階級斗爭，如循化反革命武裝叛亂、達賴集團1959年在西藏發(fā)動的武裝叛亂等，毫無疑問都是嚴重的階級斗爭。endprint

但是，這個說法到了20世紀60年代初期批判統(tǒng)戰(zhàn)、民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”的斗爭中，就被根本改變性質了。它被擴大化、普遍化，提升為“馬克思列寧主義的普遍原理”（甚至被編入馬恩列斯語錄，用作語錄的標題），并且去掉了前面“在階級社會里”的限制詞。這樣一來，“民族問題的實質是階級問題”就變成一個沒有時間、地點、條件限制的普遍命題，不論什么時代，也不論什么國家，只要有民族問題，其實質就是階級問題。民族和階級、民族問題和階級問題被說成同始同終，混而為一?！爸挥须A級和階級斗爭消滅了，民族問題才不存在。”而他們所說的“階級問題”并不包括勞動階級，而是指“帝國主義者、各國反動派、現(xiàn)代修正主義者、蔣介石匪幫以及各民族中的反革命分子”，“少數(shù)民族中沒有改造好的民族宗教上層分子”和資產階級分子，以及“農民中的一部分具有自發(fā)資本主義傾向的富裕中農”。他們根本否認勞動人民中有民族矛盾和民族問題，認為民族矛盾只能是敵我矛盾和階級矛盾的反映。

這表明，“民族問題的實質是階級問題”的說法，是“以階級斗爭為綱”在民族問題上的表現(xiàn)，是“左”傾錯誤路線在民族工作中的集中的理論表現(xiàn)。宣揚這個說法的人宣稱：“階級斗爭是一切工作的綱，也是民族工作的綱?！?/p>

中共中央在十一屆三中全會上糾正了“以階級斗爭為綱”的錯誤，隨后又著手糾正“民族問題的實質是階級問題”的錯誤。1980年4月7日，中共中央關于轉發(fā)《西藏工作座談會紀要》的通知明確指出：“各民族的存在，多數(shù)是千百年歷史形成的，今后很長時間也將繼續(xù)存在。在我國各民族都已實行了社會主義改造的今天，各民族間的關系都是勞動人民間的關系。因此，所謂‘民族問題的實質是階級問題的說法是錯誤的（馬恩列斯和毛主席都沒有說過這樣的話。毛主席在支持美國黑人斗爭時所說‘民族斗爭，說到底，是一個階級斗爭問題，是指美國廣大黑人同美國壟斷集團和反動派之間的矛盾是階級矛盾，廣大黑人同白人勞動者聯(lián)合起來，才能實現(xiàn)自己的解放。毛主席這個論斷，完全不能適用于我國解放后的民族關系），這種宣傳只能在民族關系上造成嚴重誤解。”

在中央的這個通知的啟示和指引下，我著手起草《評所謂“民族問題的實質是階級問題”》一文。初稿寫出后，送給中央書記處研究室審閱。我的這個初稿，針對20世紀60年代用“民族問題的實質是階級問題”這根大棒批判民族工作方面所謂“投降主義、修正主義路線”時提出的種種論點以及強加于黨的行之有效的各項民族政策和民族工作者特別是李維漢的種種罪名，逐一加以批駁。初稿經中央書記處研究室審閱后，中央書記處研究室副主任林澗青約我談話。他指出，這種對錯誤論點逐一進行批駁的寫法，有點像跟著這些錯誤論點走，比較被動。他建議改變這種寫法，主動集中講清幾個問題。他還向我傳達了胡喬木的兩個重要批示：一個是“民族問題和階級問題是兩個性質不同的問題”。一個是鑒于青海省委書記梁步庭提出的意見，對“在我國各民族都已實行了社會主義改造的今天，各民族的關系都是勞動人民間的關系”作了修改，加上“基本上”三字，改為“基本上是勞動人民間的關系”。

我按照林澗青的建議和胡喬木的批示，對稿子作了改寫，主要集中講清三個問題：第一個是民族問題和階級問題是兩個性質不同的問題，不能混淆（但在一定的條件下有一定的聯(lián)系）。第二個是社會主義時期的民族問題基本上是各族勞動人民之間的關系問題。第三個是社會主義時期民族問題的內容和根源，包括：（一）實行民族區(qū)域自治，鞏固各民族民主平等的團結統(tǒng)一；（二）逐步消除各民族間政治、經濟、文化事實上的不平等；（三）承認民族差別，照顧民族特點，正確對待和處理民族矛盾。結合著正面的論述，批駁有關“民族問題的實質是階級問題”這個說法的錯誤觀點及其對我國民族關系的危害。這三大問題，既是我國民族問題方面需要確立的三大政治理論觀點，也是批駁所謂“民族問題的實質是階級問題”這個說法的三大政治理論要害。這個稿子，經中央書記處研究室?guī)椭薷暮螅窃谥醒霑浱幯芯渴依碚摻M編印的《調查和研究》第45期上。接著，又經中央書記處研究室作了一些修改和加工，于1980年7月15日由《人民日報》署名“本報特約評論員”發(fā)表。

這篇文章澄清了“民族問題的實質是階級問題”的說法造成的思想混亂，對民族工作和理論工作的撥亂反正發(fā)揮了重要的作用，是中共十一屆三中全會之后整個理論戰(zhàn)線和民族工作戰(zhàn)線撥亂反正的重要組成部分。李維漢當時在中央統(tǒng)戰(zhàn)部部務會議上說：“這篇文章講清了問題?！?/p>

參與工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的爭論，習仲勛曾三次作出批示

在過去一個長時期內，“左”傾思想給非黨知識分子戴上了資產階級的帽子，視為異己力量，使非黨知識分子受到很大的打擊和損害。中共十一屆三中全會以后，鄧小平宣告知識分子已經成為工人階級的一部分，全黨上下大力貫徹黨的知識分子政策，逐步糾正了對非黨知識分子的“左”傾思想。

但是，隨后又產生了另一種傾向。這種傾向認為，既然知識分子已經是工人階級的一部分，是依靠力量，為什么還把非黨知識分子作為統(tǒng)戰(zhàn)對象。他們誤解了統(tǒng)戰(zhàn)對象，誤以為統(tǒng)戰(zhàn)對象就是剝削階級，而不懂得統(tǒng)戰(zhàn)對象歷來包括各種不同的人，有上層階級，也有勞動人民（如工農聯(lián)盟）；更不理解鄧小平在新時期提出的“社會主義勞動者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線”（知識分子也是勞動者）的論斷。所以，他們要把非黨知識分子從統(tǒng)一戰(zhàn)線中排除出去，要取消對非黨知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)政策和統(tǒng)戰(zhàn)工作。其結果，勢必造成統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮，并使非黨知識分子受到很大的損害。

1982年，北京某大報在一版顯著位置刊載的一篇短評就充分代表了這種傾向。這篇短評說，知識分子是工人階級的一部分，是依靠力量，他們不是統(tǒng)戰(zhàn)對象。這一論斷直接違反了胡耀邦此前不久在全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上的講話，引起了很大的思想混亂。因為胡耀邦在講話中列舉了十種統(tǒng)戰(zhàn)對象，其中第三種就是非黨知識分子，并且指出“這是大量的”。短評發(fā)表后，不少同志紛紛打電話或寫信到中央統(tǒng)戰(zhàn)部來問這是怎么回事，是不是中央的政策變了。endprint

在這種情況下，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了報告，說明知識分子是工人階級的一部分，是依靠力量，同時非黨知識分子又是統(tǒng)戰(zhàn)工作對象，因為他們同共產黨之間存在黨與非黨的聯(lián)盟關系。中央主管統(tǒng)戰(zhàn)工作的習仲勛當即批示，統(tǒng)戰(zhàn)部的意見是對的，并要北京某報改正。這就澄清了思想混亂，避免了愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的大收縮、大混亂。

但是，該報拒不改正，并且提出，工人階級內部不可能有統(tǒng)一戰(zhàn)線，馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級內部有統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就進一步挑起工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的爭論。這個問題不解決，非黨知識分子問題就不可能得到解決。其實，所謂馬列主義著作和我們黨的文件中從來沒有講過工人階級內部有統(tǒng)一戰(zhàn)線的說法，是非常武斷的。

針對這個問題，我寫了一篇《知識分子的階級性與非黨知識分子的統(tǒng)戰(zhàn)性》的文章，對這個問題進行批駁。我在文章中指出：事實恰恰相反。如著名的第一國際，就是當時工人階級內各種派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。恩格斯指出，其中“有共產主義者、蒲魯東主義者、工聯(lián)主義者、合作社派、巴枯寧主義者，等等”。1921年，列寧和共產國際明確提出了工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號。1935年，共產國際第七次代表大會提出“在無產階級統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎上建立廣泛的反法西斯人民陣線”。在我們黨的歷史上，1922年和1925年兩次全國勞動大會都是當時共產黨、國民黨以及其他工人派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。到了抗日戰(zhàn)爭時期，1939年中共中央在《中央關于職工運動與“五一”工作的指示》中明確提出：“我們黨在工人運動中的基本方針，是與各抗日黨派、各抗日團體的工人運動進行統(tǒng)一戰(zhàn)線，在統(tǒng)一運動中把工人組織起來，積極參加戰(zhàn)爭的各方面工作?！辈⒊晒Φ赝袊鴦趧訁f(xié)會建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線。新中國成立后，1950年周恩來在第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出，中國工會是工人階級的群眾性組織，同時也帶有統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質，如勞協(xié)也包括在工會之內，同時工會中也有不同政治主張的分子，現(xiàn)在還把知識分子組織進來，民主黨派分子也會參加進來。在新的歷史時期，鄧小平明確指出：“社會主義勞動者之間也有統(tǒng)一戰(zhàn)線，工人和農民是聯(lián)盟，說明工、農是兩者。過去把知識分子搞到另一個概念，新的提法，知識分子是勞動者?！?/p>

在這個爭論的背景下，1983年中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開了十省市統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會，李維漢到會講了統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學和毛澤東思想指導下的中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的特色兩大問題。會后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央提出關于統(tǒng)戰(zhàn)理論座談會和開展統(tǒng)戰(zhàn)理論研究的設想的報告。報告提出，統(tǒng)一戰(zhàn)線是一門科學，統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題是無產階級解放運動中的自身統(tǒng)一和同盟軍的問題。這個提法概括了統(tǒng)一戰(zhàn)線的兩個方面：工人階級自身統(tǒng)一（即工人階級內部統(tǒng)一）戰(zhàn)線和對同盟軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線。習仲勛批發(fā)了這個報告，從而在原則上解決了關于工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線的爭論問題。

1985年，中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開第一次全國統(tǒng)戰(zhàn)理論工作會議。習仲勛到會作了重要講話，提出統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然是一大法寶，統(tǒng)一戰(zhàn)線理論是一門科學，為了把這門科學推向前進，一方面要把我們黨豐富的歷史經驗提高到理論上去總結，以資借鑒；另一方面要對新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線出現(xiàn)的大量新情況、新問題、新經驗進行深入調查研究和理論探討，以指導工作。會后，中央統(tǒng)戰(zhàn)部向中央寫了關于會議情況的報告。報告中重申“統(tǒng)一戰(zhàn)線的根本問題，是無產階級解放運動中的自身團結統(tǒng)一和同盟軍的問題”。這個提法又受到一些理論工作負責同志的質疑和反對。但習仲勛還是果斷地批發(fā)了這個報告，從而使這個問題最終獲得解決。

總之，習仲勛這三次批示解決了新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個關鍵問題，即非黨知識分子的統(tǒng)一戰(zhàn)線和工人階級內部統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，對新時期愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的鞏固、擴大和統(tǒng)戰(zhàn)理論的發(fā)展具有極其重大的意義?？梢栽O想，如果不及時解決這個關鍵問題，我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線將會發(fā)生多大的收縮和混亂，統(tǒng)一戰(zhàn)線這一大法寶將失去多大的作用。

幾個小時的約談，使筆者驚訝于90多歲的老人記憶竟如此深刻、知識如此淵博，表現(xiàn)了他在統(tǒng)一戰(zhàn)線理論政策研究方面的高深學識和豐厚修養(yǎng)。

2014年7月4日是黃鑄93歲的生日，筆者提前一天去給他祝壽。他向筆者講了兩件事：一是習仲勛在分管統(tǒng)戰(zhàn)工作時期，在一次黨的會議上向在座的與會代表說：“黃鑄同志是我黨培養(yǎng)出來的一位統(tǒng)戰(zhàn)理論家?！倍乔岸螘r間，李維漢的小兒子李鐵林到家中看望他，李鐵林告訴他：“在父親84歲生日那天，他對子女們說，‘我的一生對我?guī)椭畲蟮氖屈S鑄同志，他對統(tǒng)戰(zhàn)政策問題的研究有的比我研究得還要深和透?！眅ndprint