鄒斌+萬蕓

2012年12月13日，原告余某作為意向買受人與被告羅某就其所有的位于南昌市紅谷灘新區(qū)的一套住房（含一樓12.10平方米的儲藏間）達成口頭房屋買賣協(xié)議，當時余某向羅某支付押金2萬元，羅某出具押金收條并注明“如違約不賣將承擔違約金1萬元”。后由于房價上漲，羅某違反口頭約定單方面要求提高房價。由于羅某不同意按約定價格出售導致交易未成。前不久，余某發(fā)現(xiàn)羅某已將房屋出售給第三人。故余某將羅某訴至南昌市東湖區(qū)人民法院，請求判令：1.被告羅某歸還原告押金2萬元，并向原告支付違約金1萬元；2.本案訴訟費用由被告羅某承擔。

被告羅某辯稱：1.原告訴稱被告違反口頭協(xié)議，要求提高房價沒有依據(jù)；2.被告將房屋賣給第三人是在原告明確表示不購買該房屋的情況下進行的；3.收條是不平等的條約，系原告寫好后叫被告書寫的。

法院經(jīng)審理查明，2012年12月13日，原、被告雙方達成購買被告所有的位于南昌市紅谷灘新區(qū)住房一套（含一樓12.10平方米的儲藏間）的口頭協(xié)議，并由被告出具收條一份。此后，雙方就履行或解除口頭協(xié)議發(fā)生爭議。2014年1月21日，被告將該房屋出售給案外人萬某，為此，原告訴至南昌市東湖區(qū)人民法院。庭審中，被告提交南昌市房屋產(chǎn)權交易管理處房產(chǎn)交易情況明細單一份，證明2014年4月2日，被告出售涉案房產(chǎn)后購買了位于南昌市紅谷灘新區(qū)廬山南大道房屋一套。被告認為，因原告拖延購房，造成了被告損失。

審理中，原告提交了電話錄音一份，證明原告不買房屋的情況下被告同意退回原告押金2萬元，原告亦表示如果沒有第三人購買房屋的情況下，原告依舊愿意購買此房。被告質證提出異議，認為雙方是在爭吵，并未協(xié)商，且聽不清楚。被告提交了南昌市紅谷灘新區(qū)某房產(chǎn)咨詢服務部證明一份，載明：茲有羅某2014年1月在我部出售位于紅谷灘新區(qū)的住房一套，在交易之前我們電話詢問余某是否會購買此房，如果愿意他可優(yōu)先購買。在余某明確表示不要此房的情況下，我們才進行交易。原告對該證據(jù)的真實性無異議，關聯(lián)性有異議。原告解釋道，跟中介說不購買此房屋是為了不交中介費。

上述事實，有原告提交的收條及南昌市房屋產(chǎn)權交易管理處房產(chǎn)交易情況明細單，被告提交的南昌市房屋產(chǎn)權交易管理處房產(chǎn)交易情況明細單各一份等證據(jù)以及當事人當庭陳述證實，所有證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質證，法院予以確認。

法院在審理該案后認為，本案中，原、被告雙方雖對房屋轉讓達成合意，但對于房屋價款、支付期限、支付方式、房屋轉讓產(chǎn)生的稅費承擔、房屋交付的條件及交付時間等交易條款均未作出約定，現(xiàn)雙方各執(zhí)己見，所舉對方存在違約行為的證據(jù)均不足以支持其主張，法院均不予認定，被告所收原告押金2萬元應予退還。綜上，依法判決如下：

一、被告羅某在本判決生效之日起五日內一次性支付原告余某押金2萬元。

二、駁回原告余某的其他訴訟請求。

【點評】依據(jù)有關法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。所以，法院依法作出了上述判決。