陳瑞華

作為一種替代司法證明的事實認(rèn)定方法，推定被用來解決特定刑事案件司法證明的困難。我國刑法和司法解釋對于巨額財產(chǎn)來源的非法性、明知要素以及以非法占有為目的要素構(gòu)建了推定規(guī)范。這一規(guī)范對于解決司法證明的困難、貫徹特定刑事政策以及提高認(rèn)定事實的效率，都有著積極的意義。

具體說來，推定是一種根據(jù)所證明的基礎(chǔ)事實來認(rèn)定推定事實成立的方法。與之相關(guān)的概念“推論”、“推斷”或者“推理”，都是司法證明過程的組成部分，是證據(jù)裁判原則的有益補充。但是，“推定”則屬于一種替代司法證明的方法。與“法律擬制”相比，“法律擬制”不存在事實認(rèn)定問題，而基本上屬于實體法律適用層面的問題，而推定則屬于一種事實認(rèn)定的方法，不直接涉及實體法律適用問題。

我國刑法和司法解釋確立了三大類推定規(guī)則，包括巨額財產(chǎn)來源非法性的推定、明知要素的推定與犯罪目的要素的推定。推定的功能可以從三個方面理解：第一，解決特定事實的證明困難。推定規(guī)范在刑法中的確立，在很大程度上緩解了檢察機關(guān)的證明困難。第二，貫徹特定的刑事政策。為了實現(xiàn)對某一類犯罪的嚴(yán)厲懲罰，刑法確立了推定規(guī)范，使得法院不經(jīng)過司法證明就可以完成對此類犯罪的認(rèn)定。第三，提高認(rèn)定事實的效率。通過運用推定方法，檢察機關(guān)只需要證明基礎(chǔ)事實就大體上完成了司法證明活動。

推定與司法證明有著密不可分的關(guān)系。基礎(chǔ)事實的證明，即意味著推定事實的自動成立。被告人因此承擔(dān)證明推定事實不成立的證明責(zé)任，否則即承擔(dān)罪名成立的“敗訴風(fēng)險”。而在其證明推定事實不成立并達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，舉證方需要證明對方所提出的事由不能成立，并且要達(dá)到法定最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，在推定的適用過程中，存在著證明責(zé)任的分配、轉(zhuǎn)移以及再轉(zhuǎn)移問題。并且，推定具有一定的局限性和負(fù)面作用，其是否繼續(xù)存在取決于刑事法律體系是否嚴(yán)密，以及國家法律是否具備解決特定犯罪案件司法證明困難的能力。

（摘自《法學(xué)》，2015年第5期，第105-116頁。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]