林創(chuàng)標(biāo) 蔡衡 張偉 蔣靖波 李維昇 路華 侯樂菲

臨床研究

三維影像融合技術(shù)指引導(dǎo)管消融治療心房顫動

林創(chuàng)標(biāo) 蔡衡 張偉 蔣靖波 李維昇 路華 侯樂菲

目的 探討三維影像融合技術(shù)指引導(dǎo)管消融治療心房顫動的意義。方法 入選66例房顫患者，隨機(jī)分為Carto組（32例）和Carto-Merge組（34例），分別在單獨Carto三維標(biāo)測和Carto-Merge融合CT影像指導(dǎo)下行環(huán)肺靜脈前庭線性消融，持續(xù)性房顫和持久性房顫附加行左房頂部、二尖瓣峽部線和右房三尖瓣峽部線消融，消融終點為環(huán)肺靜脈徹底隔離，消融線雙向阻滯。術(shù)后隨訪18個月。對比兩組手術(shù)操作時間、射頻消融時間、X線曝光時間、手術(shù)并發(fā)癥，隨訪后左房容積指數(shù)、成功率及房性心律失常復(fù)發(fā)構(gòu)成比的差異。進(jìn)一步將兩組中復(fù)發(fā)、未復(fù)發(fā)患者分為復(fù)發(fā)組、未復(fù)發(fā)組，對比其與左房容積指數(shù)的差異。結(jié)果 ①兩組患者基線資料無明顯差異（P＞0.05）。②Carto-Merge組肺靜脈即時隔離率右側(cè)高于Carto組（79.4%比53.1%），左側(cè)無差異（73.5%比 59.4%）；射頻消融時間［（93.8±17.1）min比（107.3±14.5）min]、X 線曝光時間［（36.5±11.6）min比（44.7±12.4）min]、并發(fā)癥發(fā)生率（3.0%比 12.5%）均低于 Carto組（P＜0.05）；平均手術(shù)操作時間［（147.5±41.8）min比（165.2±48.6）min]，比較無差異（P＞0.05）。③隨訪完成后，兩組射頻消融成功率（66.7%比62.0%）、復(fù)發(fā)房性心律失常構(gòu)成類型比較無明顯差異（P＞0.05）。治療前后左房容積指數(shù)比較明顯降低［Carto（52.7±7.5）ml/m2比（43.5±8.1）ml/m2，Carto-Merge（54.1±5.8）ml/m2比（45.3±6.9）ml/m2，P＜0.05]，復(fù)發(fā)組左房容積指數(shù)明顯高于未復(fù)發(fā)組。結(jié)論 三維電解剖標(biāo)測合并CT影像融合在保證房顫射頻消融成功率的前提下，提高了手術(shù)效率，降低手術(shù)并發(fā)癥，減少X線曝光，尤其對初期開展房顫消融工作渡過學(xué)習(xí)曲線大有幫助，值得臨床射頻電生理手術(shù)嘗試應(yīng)用。

心房顫動； 導(dǎo)管消融術(shù)； 三維電解剖標(biāo)測； 影像融合； 左房容積指數(shù)

肺靜脈及其與左心房的連接部位（肺靜脈前庭）在心房顫動（房顫）的觸發(fā)和維持機(jī)制中起重要作用，圍繞肺靜脈前庭進(jìn)行的線性消融實現(xiàn)了肺靜脈電隔離為房顫射頻消融根治房顫策略的基石[1]。但環(huán)肺靜脈線性消融是一種嚴(yán)格的解剖消融策略，部分陣發(fā)性、大多數(shù)持續(xù)性和永久性房顫患者可能還需要額外的基質(zhì)改良消融，以提高臨床預(yù)后[2]。而左房解剖及變異會影響有效的射頻消融[3,4]，傳統(tǒng)的X線顯影難以精確地顯影細(xì)微解剖，因此增加了射頻消融時間、消融步驟及X線曝光量[5,6]。三維電解剖導(dǎo)航技術(shù)的成功應(yīng)用，彌補(bǔ)了這一缺陷[7]，但要完全精確地重現(xiàn)左心房和肺靜脈解剖結(jié)構(gòu)仍有改進(jìn)空間[8]。

CT/MRI自動對心臟高分辨率采樣掃描得到的心臟三維重建，模型符合真實解剖，可惜為靜態(tài)模型無法進(jìn)行導(dǎo)航。最新研究表明，通過Carto-Merge技術(shù)（Biosense.Webster.Inc）引入心臟 CT/MRI三維重建模型與電解剖模型進(jìn)行融合，融合圖像可實現(xiàn)實時導(dǎo)航，幫助術(shù)者更直觀地了解心臟解剖，縮短學(xué)習(xí)曲線，減少并發(fā)癥，提高成功率[9-11]。本研究通過對比單純Carto XP或Carto 3.0標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)與合并Carto-Merge技術(shù)指導(dǎo)進(jìn)行的房顫射頻消融治療，探索影像融合技術(shù)的應(yīng)用對房顫導(dǎo)管射頻消融治療的指導(dǎo)意義。

1 對象與方法

1.1 研究對象 入選2005年10月至2012年8月在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心血管內(nèi)科住院，在Carto XP或Carto 3.0系統(tǒng)指導(dǎo)下進(jìn)行環(huán)肺靜脈前庭線性消融術(shù)的房顫患者66例，男性50例，女性16例，平均年齡（63.5±12.4）歲，平均房顫病史37（2～10）個月。其中陣發(fā)性房顫48例、持續(xù)性房顫14例、永久性房顫4例。所有患者均符合如下納入標(biāo)準(zhǔn)：①無器質(zhì)性心臟病的癥狀性陣發(fā)性房顫；②多種抗心律失常藥物治療無效的有癥狀的持續(xù)性房顫；③左心房前后徑≤55 mm；④已口服華法林抗凝（維持INR 1.8～2.5）至少3周。排除標(biāo)準(zhǔn)：①甲狀腺功能亢進(jìn)癥及其他急性原因引起的房顫；②既往曾接受過導(dǎo)管消融治療；③服用胺碘酮有禁忌。入選病例采用隨機(jī)數(shù)字法分為兩組：Carto組和Carto-Merge組。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備 所有患者入院后常規(guī)完成血尿便常規(guī)、出凝血時間、肝腎功能檢查，經(jīng)胸超聲心動圖了解心腔大小和心臟功能，多排心臟CT/MRI成像了解心臟及肺靜脈形態(tài)和變異。術(shù)前3～5 d停用除胺碘酮外抗心律失常藥物；術(shù)前3 d停用華法林改用皮下注射低分子肝素至術(shù)前12 h；手術(shù)前一天或當(dāng)天完成經(jīng)食管超聲心動圖排除左心房血栓（如有血栓，須正規(guī)華法林抗凝至少3個月后證實無血栓）。患者簽寫手術(shù)知情同意書。

1.3 心內(nèi)電生理檢查 穿刺左鎖骨下靜脈放置冠狀靜脈竇電極，穿刺右側(cè)股靜脈送入8.0 F Swartz SL1長鞘管（St.Jude Medical.Inc）和 Breakthrough房間隔穿刺針（St.Jude Medical.Inc），行房間隔穿刺成功后，將Swartz SL1長鞘管外鞘置入左心房，鞘內(nèi)用濃度為1 IU/ml的肝素鹽水以20 ml/h的速度沖洗防止血栓，首劑給予普通肝素80 IU/kg，監(jiān)測ACT值，按時追加肝素，維持ACT值在300～350 S。經(jīng)Swartz鞘送入Carto專用冷鹽水灌注導(dǎo)管（Nav-Star Thermo-Cool，Biosense.Webster.Inc）或環(huán)形肺靜脈標(biāo)測導(dǎo)管（LassoTM，Biosense.Webster.Inc）進(jìn)行肺靜脈電位標(biāo)測。

1.4 三維模型重建 Carto組：先進(jìn)行X線下肺靜脈造影，然后將Carto專用冷鹽水灌注導(dǎo)管或環(huán)形肺靜脈標(biāo)測導(dǎo)管送入左心房及肺靜脈，在Carto標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下重建其三維電解剖模型，通過導(dǎo)管頭由肺靜脈向左心房回撤過程中頭端的突然滑落，結(jié)合X線造影圖像判斷肺靜脈開口，同時在重建模型上對應(yīng)點標(biāo)記，選擇肺靜脈開口標(biāo)記外10 mm左右區(qū)域為肺靜脈前庭射頻消融路徑（左上肺靜脈開口前部與左心耳僅一狹窄嵴相隔，路徑可靈活選擇為標(biāo)記外＜5 mm的區(qū)域）。

Carto-Merge組：先通過Carto-Merge系統(tǒng)將CT/MRI成像導(dǎo)入，提取對應(yīng)于心房舒張末期80%時相定位影像進(jìn)行分割，保留左心房和肺靜脈重建模型，不再進(jìn)行X線下肺靜脈造影，在Carto標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下重建三維電解剖模型，將CT/MRI重建模型與電解剖模型進(jìn)行匹配（匹配值＜2.5 mm）融合后，通過導(dǎo)管頭由肺靜脈向左心房回撤過程中頭端的突然滑落，結(jié)合融合模型判斷肺靜脈開口，同時在對應(yīng)點標(biāo)記，確定射頻消融路徑。

1.5 環(huán)肺靜脈前庭線性消融 消融時采用溫控模式，預(yù)設(shè)功率30～35 W，溫度43℃，冷生理鹽水灌注速度消融時17 ml/min，消融間期2 ml/min；按前述所確定的環(huán)左側(cè)、右側(cè)肺靜脈前庭消融路徑進(jìn)行消融，每個消融位點處導(dǎo)管頭端與模型表面距離＜5 mm后開始消融，消融至局部雙極電位振幅下降80%或＜0.10 mV后調(diào)至另一位點。完成環(huán)肺靜脈前庭線性消融后，置入環(huán)形肺靜脈標(biāo)測導(dǎo)管到雙側(cè)上、下肺靜脈口標(biāo)測肺靜脈電位，確保環(huán)肺靜脈電隔離即肺靜脈電位完全消失或只存在與心房無關(guān)的自發(fā)性肺靜脈電位；如未實現(xiàn)，則進(jìn)一步對消融線上漏點做補(bǔ)充消融至隔離。陣發(fā)性房顫消融終點為環(huán)肺靜脈電隔離，持續(xù)性房顫/永久性房顫需附加完成左房頂部、二尖瓣峽部線和右房三尖瓣峽部線消融，如房顫未轉(zhuǎn)為竇性心律，則行同步直流電復(fù)律（簡稱電復(fù)律）。最后，在消融線兩側(cè)分別起搏驗證確保消融線達(dá)雙向傳導(dǎo)阻滯。所有患者術(shù)中均持續(xù)給予咪唑安定、芬太尼等鎮(zhèn)靜止痛藥物。

1.6 術(shù)后藥物維持治療 術(shù)后所有患者接受華法林抗凝治療3個月，維持INR在1.8～2.5。持續(xù)性/永久性房顫患者口服胺碘酮3個月，起始0.2 g，3次/d，共 1周；后改為 0.2 g，2次/d，共 1周；再以0.2 g，1次/d維持。3個月后停用抗心律失常藥物，經(jīng)動態(tài)心電圖證實無房顫、房性心動過速（房速）或心房撲動（房撲）證據(jù)，無房性心律失常臨床癥狀，生活質(zhì)量改善為成功標(biāo)準(zhǔn)。

1.7 觀察指標(biāo) 術(shù)中及術(shù)后觀察有無心包填塞、動脈栓塞、腦卒中等急性并發(fā)癥。記錄手術(shù)操作時間（從開始穿刺血管至結(jié)束撤出鞘管的時間）、術(shù)中射頻消融時間、術(shù)中X線曝光時間。于消融后1、3、6、12和18個月進(jìn)行12導(dǎo)聯(lián)心電圖和24 h動態(tài)心電圖檢查，確定是否存在無癥狀性房性心律失常證據(jù)，觀察有無房顫、房速或房撲等癥狀性房性心律失常發(fā)作，觀察有無肺靜脈狹窄、左心房-食管瘺的臨床表現(xiàn)。總體隨訪終點為最后1例患者術(shù)后18個月，個體隨訪終點為術(shù)后3個月后出現(xiàn)房性心律失常證據(jù)或臨床表現(xiàn)。

1.8 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。正態(tài)分布資料采用±s表示，偏態(tài)分布資料采用中位數(shù)（四分位間距）表示。兩組間差異比較，正態(tài)分布資料采用獨立樣本t檢驗，偏態(tài)分布資料采用非參數(shù)檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料對比 Carto組與Carto-Merge組在性別、年齡、房顫負(fù)荷時間、房顫類型構(gòu)成比、左房大小及左室功能等基線資料方面比較，未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組患者基線資料對比［±s，例數(shù)及百分率（%）]

表1 兩組患者基線資料對比［±s，例數(shù)及百分率（%）]

組別 例數(shù) 男性 年齡（歲） 房顫負(fù)荷時間（月） 器質(zhì)性心臟病 左房內(nèi)徑（mm） 左房容積指數(shù)（ml/m2）Carto 組 32 24（75） 62.4±11.9 39（4～218） 5（16） 38.0±6.2 52.7±7.5 Carto-Merge 組 34 26（76） 64.1±13.6 35（6～203） 4（12） 40.3±6.5 54.1±5.8 P值 0.382 0.497 0.313 0.327 0.925 0.682組別 左室射血分?jǐn)?shù)（%）陣發(fā)性房顫 持續(xù)性房顫 永久性房顫房顫類型 聯(lián)用抗心律失常藥物數(shù)目（種）左室舒張末內(nèi)徑（mm）左室收縮末內(nèi)徑（mm）Carto 組 23（72） 7（22） 2（6） 1.7±0.8 47.7±9.4 31.3±7.4 59±10 Carto-Merge 組 25（74） 7（21） 2（6） 1.4±1.1 50.5±7.9 32.9±8.1 57±11 P值 0.989 0.203 0.758 0.474 0.316

2.2 兩組患者環(huán)肺靜脈前庭線性消融及電生理檢查結(jié)果對比 在初次完成雙側(cè)環(huán)肺靜脈前庭線性消融后，右側(cè)肺靜脈即時隔離率Carto-Merge組高于Carto組（P＜0.05），左側(cè)肺靜脈即時隔離率兩組比較未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。消融線漏點主要集中在左上、左下、右下肺靜脈前沿及雙側(cè)肺靜脈頂部移行處，做補(bǔ)充消融后兩組最終隔離率均一致為100%。與Carto組相比較，Carto-Merge組術(shù)中射頻消融時間、術(shù)中X線曝光時間、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均少于Carto組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與Carto組相比較，Carto-Merge組平均手術(shù)操作時間低于Carto組，但未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組患者環(huán)肺靜脈前庭線性消融及電生理檢查結(jié)果對比［±s，例數(shù)及百分率（%）]

表2 兩組患者環(huán)肺靜脈前庭線性消融及電生理檢查結(jié)果對比［±s，例數(shù)及百分率（%）]

組別 例數(shù) 右側(cè)肺靜脈即時隔離左側(cè)肺靜脈即時隔離平均手術(shù)操作時間（min）術(shù)中射頻消融時間（min）術(shù)中X線曝光時間（min） 并發(fā)癥Carto 組 32 17（53.1） 19（59.4） 165.2±48.6 107.3±14.5 44.7±12.4 4（12.5）Carto-Merge組 34 27（79.4） 25（73.5） 147.5±41.8 93.8±17.1 36.5±11.6 1（3.0）P值 0.022 0.169 0.343 0.042 0.000 0.017

2.3 兩組患者術(shù)后隨訪結(jié)果對比 入選患者到達(dá)隨訪終點時,Carto組有3例失訪，Carto-Merge組有 1 例失訪，隨訪時間 14～25（17.4±3.7）個月。與治療前比較，兩組治療后左房容積指數(shù)明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與未復(fù)發(fā)患者比較，復(fù)發(fā)患者左房容積指數(shù)明顯偏高，差異亦有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。兩組間射頻消融成功率比較未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；兩組間復(fù)發(fā)房性心律失常構(gòu)成類型比較未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。見表4。

表3 兩組患者術(shù)后左房容積對比（±s）

表3 兩組患者術(shù)后左房容積對比（±s）

左房容積指數(shù)（ml/m2）治療前 治療后 P值 未復(fù)發(fā) 復(fù)發(fā) P值Carto 組 29 52.7±7.5 43.5±8.1 0.014 41.4±5.4 54.0±6.6 0.000 Carto-Merge 組 33 54.1±5.8 45.3±6.9 0.010 43.8±6.3 55.5±7.4 0.000組別 例數(shù)

表4 兩組患者術(shù)后隨訪結(jié)果對比［例數(shù)及百分率（%）]

3 討論

以 Carto XP或 Carto 3.0（Biosense.Webster.Inc）為代表的三維電解剖標(biāo)測系統(tǒng)可通過多電極導(dǎo)管重建良好的左心房及肺靜脈三維電解剖模型[12]，從而指導(dǎo)環(huán)肺靜脈前庭的線性消融已是各大中心的主要手段。其通過更為準(zhǔn)確的定位肺靜脈前庭消融路徑，不依賴X線的三維導(dǎo)航，進(jìn)一步保障了射頻消融手術(shù)的安全性，提高了成功率，減少了X線曝光時間[13,14]。但單純的Carto三維標(biāo)測系統(tǒng)在左心房電解剖模型重建過程中，主要依賴標(biāo)測導(dǎo)管與心內(nèi)膜的貼靠接觸，導(dǎo)管未到達(dá)并接觸的內(nèi)膜區(qū)域則通過高性能計算機(jī)自動計算并填充，這樣會導(dǎo)致忽略掉局部的解剖細(xì)節(jié)，最終得到的重建模型實際上是局部真實重建與幾何模擬相結(jié)合的結(jié)果[14]。當(dāng)這些局部幾何模擬的區(qū)域恰好在環(huán)肺靜脈前庭線性消融路徑附近時，可能會影響消融路徑的線性準(zhǔn)確性。Carto-Merge技術(shù)通過引入心臟CT/MRI三維重建模型與三維電解剖模型進(jìn)行融合，提供更精確的解剖細(xì)節(jié)，并對射頻消融導(dǎo)管進(jìn)行實時導(dǎo)航。動物實驗研究[15]已證實，采用CT模型融合技術(shù)指導(dǎo)左心房射頻消融的誤差在1.8 mm左右。

本研究旨在評估Carto-Merge技術(shù)下融合CT與三維電解剖模型，對比單純Carto三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)下房顫導(dǎo)管射頻消融治療的作用差異。入選病例包括陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫和永久性房顫患者，其中以陣發(fā)性房顫為主，男性略多于女性，年齡38～78歲，符合房顫的臨床發(fā)病特征。入選病例在隨機(jī)分為Carto組和Carto-Merge組后，兩組在性別、年齡、房顫負(fù)荷時間、房顫類型構(gòu)成比、左房大小及左室功能等基線資料方面，未見統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性。

本研究發(fā)現(xiàn)，兩組在初次完成雙側(cè)環(huán)肺靜脈前庭線性消融后，右側(cè)肺靜脈即時隔離率Carto-Merge組高于Carto組，左側(cè)肺靜脈即時隔離率兩組無明顯差異，在對消融線漏點做補(bǔ)充消融后兩組最終均徹底隔離。分析原因為，Carto-Merge組融合模型提供的解剖細(xì)節(jié)較Carto組單純電解剖模型更直觀、準(zhǔn)確和豐富，術(shù)中能依此確定更恰當(dāng)?shù)南诼窂?，同時通過操控消融導(dǎo)管獲得更準(zhǔn)確的到位和有效的心內(nèi)膜貼靠，獲得充分的透壁損傷，確保消融線的雙向阻滯，故初次完成線性消融后，Carto-Merge組右側(cè)肺靜脈的即時隔離率高于Carto組。但左側(cè)即時隔離率卻無明顯差異，因為實現(xiàn)完全的阻滯線，并不僅僅依賴優(yōu)化的消融路徑設(shè)計和解剖細(xì)節(jié)呈現(xiàn)，更大程度上依賴操控射頻消融導(dǎo)管的技巧。在左上、左下、右下肺靜脈前沿及雙側(cè)肺靜脈頂部移行處這些容易遺留消融線漏點的區(qū)域，左上肺靜脈前沿毗鄰左心耳，兩者之間通常存在狹窄且變異度很大的嵴部；左下肺靜脈前沿則毗鄰左心房二尖瓣峽部，心肌層較厚，且心臟搏動時移動度較大；右下肺靜脈前沿則通常都是房顫射頻消融過程中難以準(zhǔn)確到位的區(qū)域，此部位離房間隔穿刺位點———卵圓窩較近，而穿刺點的偏前、偏后、偏上都會影響消融導(dǎo)管的到位；雙側(cè)肺靜脈頂部移行處因心房與肺靜脈的轉(zhuǎn)折而不易貼靠，心房頂部心肌菲薄，操作中會潛意識地減少導(dǎo)管張力，這會最終導(dǎo)致導(dǎo)管在消融點的內(nèi)膜貼靠和透壁損傷不足而形成漏點。所以在這些復(fù)雜解剖部位附近操控，更加需要準(zhǔn)確和豐富的解剖呈現(xiàn)，同時也要更小心謹(jǐn)慎，術(shù)者會更多地進(jìn)行X線顯影，反復(fù)調(diào)控導(dǎo)管及消融，無形中增加了X線曝光時間、手術(shù)操控時間及射頻消融時間，也可能增加了術(shù)中并發(fā)癥的發(fā)生概率。本研究證實，Carto-Merge技術(shù)前述的優(yōu)勢可減少這些因素的影響，整個手術(shù)過程Carto-Merge組術(shù)中射頻消融時間、術(shù)中X線曝光時間、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于Carto組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；Carto-Merge組平均手術(shù)操作時間、術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率同樣低于Carto組，但無統(tǒng)計學(xué)差異。

在術(shù)后8～18（11.4±3.7）個月的隨訪結(jié)束后，Carto-Merge組射頻消融成功率略高于Carto組，但兩組間未見統(tǒng)計學(xué)差異；房性心律失常復(fù)發(fā)類型主要為房顫，其次為房速和房撲；兩組間復(fù)發(fā)房性心律失常構(gòu)成類型比較亦未見統(tǒng)計學(xué)差異。分析原因之一可能是，無論Carto還是Carto-Merge都是房顫射頻消融的輔助手段，房顫的隨訪成功率和房性心律失常復(fù)發(fā)構(gòu)成類型主要與房顫類型及射頻消融策略的選擇相關(guān)。本研究中兩組房顫類型構(gòu)成無差別，且均采用統(tǒng)一的射頻消融策略，因此隨訪結(jié)果無明顯差別；此外，房顫射頻消融存在延遲成功率的特點，隨訪時間過短，兩組間的差異可能尚未表現(xiàn)出來也可能是一種原因，可考慮今后進(jìn)一步延長隨訪期限加以證實。已有研究證實，左房容積指數(shù)相對于左房內(nèi)徑，因排除了身材大小的差異影響，與房顫消融復(fù)發(fā)率相關(guān)性更高。本研究中患者左房容積指數(shù)在消融后明顯降低，射頻消融后左房基質(zhì)改善，縮小了左房容積，房顫成功率也相應(yīng)提高。這從復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組的比較中可以看到，復(fù)發(fā)組由于存在較大的左房容積，其復(fù)發(fā)的可能性也相應(yīng)增加。

綜上分析，相對于單純采用Carto系統(tǒng)，Carto-Merge技術(shù)在保證房顫射頻消融成功率的前提下，提高了環(huán)肺靜脈前庭電隔離效率，減少了手術(shù)操作時間、術(shù)中射頻消融時間、術(shù)中X線曝光時間，降低了手術(shù)并發(fā)癥，尤其對初期開展房顫消融工作渡過學(xué)習(xí)曲線大有幫助，更值得臨床射頻電生理手術(shù)嘗試應(yīng)用。

［1]李易，李紹龍，劉屹，等.CARTO系統(tǒng)指導(dǎo)下環(huán)肺靜脈前庭電學(xué)隔離治療心房顫動的初步探討.中國心血管病研究，2008，6：258-260.

［2]Mantovan R，Calzolari V，Cavallini C，et al.An atomical and electrophysiologicalapproach to atrialfibrillation：technical limits.J Cardiovasc Med，2006，7：586-591.

［3]Malchano ZJ，Neuzil P，Cury RC，et al.Integration of cardiac CT/MR imaging with three-dimensional electroanatomical mapping to guide catheter manipulation in the left atrium：implications for catheter ablation of atrial fibrillation.J Cardiovasc Electrophysiol，2006，17：1221-1229.

［4]Wongcharoen W， Tsao HM，Wu MH，et al.Morphologic characteristics of the left atrial appendage,roof,and septum：implications for the ablation of atrial fibrillation.J Cardiovasc Electrophysiol，2006，17：951-956.

［5]Noseworthy PA，Malchano ZJ，Ahmed J，et al.The impact of respiration on leftatrialand pulmonary venous anatomy：implicationsforimage-guided intervention.HeartRhythm，2005，2：1173-1178.

［6]Sanders P，Stiles MK，Young GD.Virtual anatomy for atrial fibrillation ablation.J Cardiovasc Electrophysiol，2006，17：349-351.

［7]Sonoda K，Okumura Y，Watanabe I，et al.Three-dimensionalhigh-density bipolar contact mapping of left atrial endocardial activation during sinus rhythm in patients with atrial fibrillation.Int Heart J，2013，54：285-288.

［8]Lo LW，Chen SA.Three-dimensional electroanatomic mapping systems in catheter ablation of atrial fibrillation.Circ J，2010，74：18-23.

［9]Liu SX，Zhang Y，Zhang XW.Impact of image integration on catheter ablation for atrial fibrillation using three-dimensional electroanatomic mapping：a meta-analysis. Pacing Clin Electrophysiol，2012，35：1242-1247.

［10]Ponti RD，Marazzi R，Lumia D，et al.Role of threedimensional imaging integration in atrial fibrillation ablation.World J Cardiol，2010，2：215-222.

［11]Bertaglia E，Bella PD，Tondo C，et al.Image integration increases efficacy ofparoxysmalatrialfibrillation catheter ablation：results from the CartoMergeItalian Registry.Europace，2009，11：1004-1010.

［12]Lo LW，Chen SA.Three-dimensional electroanatomic mapping systemsin catheterablation ofatrialfibrillation.Circ J，2010，74：18-23.

［13]Khaykin Y，Oosthuizen R，Zarnett L，et al.Carto-guided vs.NavX-guided pulmonary vein antrum isolation and pulmonary vein antrum isolation performed without 3-D mapping：effect of the 3-D mapping system on procedure duration and fluoroscopy time.J Interv Card Electrophysiol，2011，30：233-240.

［14]張繁之，羅駿，葛郁芝，等.經(jīng)導(dǎo)管射頻消融治療陣發(fā)性心房顫動的療效和安全性.中國心血管病研究雜志，2009，9：652-654.

［15]Steven D，Hoffmann B，Rostock T，et al.Three-dimensional reconstruction and remote navigation for catheter-guided atrial fibrillation ablation.Does it influence procedural outcomes?Clin Res Cardiol Suppl，2011，6：73-77.

Three-Dimensional image integration on guidance for catheter ablation of atrial fibrillation

LIN Chuang-biao＊，CAI Heng，ZHANG Wei，et al.＊Cardiovascular Division，People′s Hospital of Guilin，Guilin 541002，China

CAI Heng，E-mail：caihengch@163.com

ObjectiveTo investigate the influence about Three-dimensional electronatomical mapping with CT image integration on guidance for catheter ablation of atrial fibrillation.MethodsSixty-six atrial fibrillation patiens were randomly divided into two group.Carto group（n=32）：underwent circumferential pulmonary vein antrum ablation guided by 3D mapping alone.Carto-Merge group（n=34）：underwent circumferential pulmonary vein antrum ablation guided by 3D mapping integratded with CT image.Persistent or Permanent atrial fibrillation patients were performed additional for atrial roof，mitral isthmus line and cavotricuspid isthmus.Endpoint were circumferential pulmonary vein isolation，linear ablation bi-directional electrical isolation，then follow up eighteen months after the procedure.Compared the procedure/radiofrequency ablation/fluoroscopy duration，complication，left atrial volume index，cumulative success rate，and recurrent atrial tachyarrhythmia proportional rate between the two groups.Moreover respectively compared the left atrial volume index between recurrent（re group）and no-recurrent（no-re group）patients in the Carto and Carto-Merge group.Results⑴The baseline clinical material between the two groups were no significant different（P＞0.05）.⑵Carto-Merge group when compared to Carto group，the real-time isolation rate were higher in right pulmonary vein（79.4%vs 53.1%）and no different in left（73.5%vs 59.4%），radiofrequency ablation［（93.8±17.1）min vs（107.3±14.5）min]/fluoroscopy duration［（36.5±11.6）min vs（44.7±12.4）min]，complication rate（3.0%vs 12.5%）were lower（P＜0.05），procedure［（147.5±41.8）min vs （165.2±48.6）min]were no different（P＞0.05）.⑶After twelve months follow up，the cumulative success rate（66.7%vs 62.0%）and recurrent atrial tachyarrhythmia proportional rate between the two groups were no significant different（P＞0.05），left atrial volume index were significant decreased than before［Carto（52.7±7.5）ml/m2vs（43.5±8.1）ml/m2；Carto-Merge（54.1±5.8）ml/m2vs（45.3±6.9）ml/m2]and were higher in recurrence patients compared with no-recurrence patients［Carto（54.0±6.6）ml/m2vs（41.4±5.4）ml/m2；Carto-Merge（55.5±7.4）ml/m2vs（43.8±6.3）ml/m2].ConclusionThree image integration on guidance for catheter ablation of atrial fibrillation，ensure success rate，highten efficiency，lower fluoroscopy duration and complication rate，are useful to shorten learning curve for initial stage doctors，it deserve to popularize.

Atrial fibrillation； Catheter ablation； Three-dimensional electronatomical mapping； Image integration；Left atrial volume index

541002 廣西壯族自治區(qū)桂林市，桂林市人民醫(yī)院心內(nèi)科（林創(chuàng)標(biāo)、張偉、蔣靖波、李維昇、路華、侯樂菲）；天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院心血管內(nèi)科（蔡衡）

蔡衡，E-mail：caihengch@163.com

10．3969/j．issn．1672－5301．2015．08．017

R541.6

A

1672-5301（2015）08-0738－06

2015-03-14）