毋有江（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間*

毋有江（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

關(guān)于拓跋鮮卑部建魏之前的地域發(fā)展過程，最為重要的文獻(xiàn)材料毫無疑問當(dāng)屬《魏書·序紀(jì)》?！缎蚣o(jì)》源自北魏早期鄧淵所作《代記》，而《代記》應(yīng)是鄧淵根據(jù)對(duì)拓跋部史詩《真人代歌》輯集、譯釋、解讀、整理而成的著作。[1]田余慶：《〈代歌〉、〈代記〉和北魏國史—國史之獄的史學(xué)史考察》，《拓跋史探》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年第1版，第217—243頁。《序紀(jì)》包含有豐富的拓跋部社會(huì)發(fā)展與地域轉(zhuǎn)移的真實(shí)信息，其內(nèi)容已經(jīng)在一定程度上為考古學(xué)工作與現(xiàn)代遺傳學(xué)研究所確認(rèn)。[2]參見宿白：《東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑遺跡—鮮卑遺跡輯錄之一》，《文物》1977年第5期；《盛樂、平城一帶的拓跋鮮卑—北魏遺跡—鮮卑遺跡輯錄之二》，《文物》1977年第11期。1980年米文平等人在內(nèi)蒙古鄂倫春自治旗嘎仙洞發(fā)現(xiàn)拓跋部先祖舊墟石室，首先確證了《魏書·禮志》中北魏太武帝天平真君年間官員在石室中舉行祭奠的記載，也進(jìn)一步印證了《魏書·序記》，對(duì)宿白之前根據(jù)考古學(xué)資料所做的推斷亦是一個(gè)重要補(bǔ)充。這一重要發(fā)現(xiàn)經(jīng)過及相關(guān)研究后收入米文平論文集：《鮮卑史研究》，中州古籍出版社1994年版。另依據(jù)考古學(xué)家提供樣本所做的現(xiàn)代遺傳學(xué)研究，也傾向于認(rèn)證《魏書·序記》的說法。參見于長春、謝力、張小雷、周慧、朱泓:《拓跋鮮卑與四個(gè)北方少數(shù)民族間親緣關(guān)系的遺傳學(xué)分析》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，2007年第4期；《拓跋鮮卑和匈奴之間親緣關(guān)系的遺傳學(xué)分析》，《遺傳》2007年第10期。北魏之前拓跋部及其活動(dòng)地域的情況，歷史學(xué)界多有研究和論述，但看法也有不一致之處。[1]這方面有代表性的研究論著如馬長壽：《烏桓與鮮卑》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第221—297頁；唐長孺：《拓跋國家的建立及其封建化》，《魏晉南北朝史論叢（外一種）》，河北教育出版社2006年版，第185—238頁；黃烈：《中國古代民族史研究》，人民出版社1987年版，第272—307頁；曹永年：《早期拓跋鮮卑的社會(huì)狀況和國家的建立》，《歷史研究》1987年第5期；康樂：《從草原游牧封建制到家產(chǎn)制》、《“帝室十姓”與“國人”》、《拓跋魏的國家基礎(chǔ)》，《從西郊到南郊：國家祭典與北魏政治》，稻禾出版社1995年版，第1—109頁；何德章：《鮮卑代國的成長與拓跋鮮卑初期漢化》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2001年第1期；張繼昊：《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的勛臣賀氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之一》、《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的白部和氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之二》、《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的匈奴劉氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之一》，分見《空大人文學(xué)報(bào)》第5、6、7期；田余慶：《拓跋史探》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版；姚大力：《論拓跋鮮卑部的早期歷史》，《北方民族史十論》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第1—17頁；安介生：《試論拓跋鮮卑的早期遷徙問題》，《歷史地理與山西地方史新探》，山西人民出版社2008年版，第68—81頁；羅新：《論拓跋鮮卑之得名》，《中古北族名號(hào)研究》，北京大學(xué)出版社2009年版，第49—79頁。學(xué)術(shù)界更詳細(xì)的研究概況可參見倪潤安：《拓跋起源問題研究述評(píng)》，《文物春秋》2011年第1期；梁云：《早期拓跋鮮卑研究回顧》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期。這里結(jié)合前人相關(guān)研究，對(duì)北魏之前拓跋部的活動(dòng)地域進(jìn)行考察，探究后來形塑北魏王朝最初地域的空間結(jié)構(gòu)及其互動(dòng)機(jī)制，為理解北魏國家提供歷史政治地理方面的思路。這一時(shí)期拓跋部及其所領(lǐng)導(dǎo)的部落結(jié)合體具體的政治組織形態(tài)，學(xué)界討論甚多，但依據(jù)材料究屬有限，限于個(gè)人學(xué)力，本文不做討論。在文中，為契合所據(jù)文獻(xiàn)材料的表述習(xí)慣，對(duì)拓跋鮮卑本部與由拓跋鮮卑支配下不同部族構(gòu)成的政治實(shí)體沒有加以刻意的區(qū)分，除非有特別說明，概以“拓跋鮮卑”、“拓跋部”來稱呼。

一、試釋“匈奴之故地”

《魏書·序紀(jì)》：“圣武皇帝諱詰汾。獻(xiàn)帝命南移，山谷高深，九難八阻，于是欲止。有神獸，其形似馬，其聲類牛，先行導(dǎo)引，歷年乃出。始居匈奴之故地?！毙倥?jīng)在蒙古高原建立起自己的游牧帝國，地域遼闊。拓跋部后來活動(dòng)所及的漠南草原地區(qū)，包括古陰山山脈（即今烏拉前山—大青山山系）沿長城一線，河套及其以南的鄂爾多斯高原，以及今河北省張家口北部的壩上高原一帶，都是“匈奴之故地”。[1]唐曉峰認(rèn)為，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期，匈奴巢穴多據(jù)山地，匈奴善于山地作戰(zhàn)，山地物資是匈奴社會(huì)生活不可或缺的組成部分，而在與匈奴有關(guān)系的山地中，被認(rèn)為匈奴本體起源地的陰山可能是最重要的。參見唐曉峰：《山地對(duì)于匈奴的重要意義》，北京大學(xué)歷史地理研究中心編：《侯仁之師九十壽辰紀(jì)念文集》，學(xué)苑出版社2003年版，第187—198頁。辛德勇認(rèn)為，匈奴活動(dòng)的古陰山山脈，指的是今天的烏拉前山—大青山山系，參見辛德勇：《陰山高闕與陽山高闕辨析》，《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局2009年版，第181—255頁。唐曉峰據(jù)此進(jìn)一步指出，古陰山山脈烏拉山以西的河套地區(qū)，應(yīng)該屬于戰(zhàn)國趙長城修筑之后的塞外，是匈奴活動(dòng)的地域，與烏拉山以東在人文地理上應(yīng)分屬于不同的區(qū)域。參見唐曉峰：《河套烏拉山在戰(zhàn)國時(shí)期的人文地理意義》，武漢大學(xué)歷史地理研究所編：《石泉先生九十誕辰紀(jì)念文集》，湖北人民出版社2007年版，第316—330頁。從文本的時(shí)代性角度考慮，匈奴曾經(jīng)活躍過的大漠、陰山南北在《魏書》里恐怕均可稱為“匈奴之故地”。詰汾和之后力微所居的“匈奴故地”，具體在哪里呢？

陰山山脈是今天中國一條重要的自然界線，南北兩側(cè)在水文、地貌方面的差異比較顯著。山南為外流區(qū)，屬黃河、海河水系，流水侵蝕為主，以海平面為侵蝕基準(zhǔn)面，河流溯源侵蝕與分割作用比較強(qiáng)烈，溝谷深切，地面比較破碎，在砂質(zhì)黃土覆蓋區(qū)，溝壑縱橫，水土流失嚴(yán)重。山北為內(nèi)流區(qū)，河流稀少，水量小，各個(gè)內(nèi)陸洼地都有它自己的侵蝕基準(zhǔn)。侵蝕基準(zhǔn)面的升高，削弱了侵蝕作用，所以溝谷淺緩，地面平坦而較完整。地貌外營力以風(fēng)蝕為主，機(jī)械風(fēng)化強(qiáng)烈，風(fēng)蝕、風(fēng)積作用明顯，分布著大面積沙丘和鹽沼，植被明顯稀疏。陰山南北兩側(cè)在景觀和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上也有顯著差異。山南年均溫5.6～7.9度，山北為0～4度；山南≥10度，積溫為3000～3280度，山北為900～2500度；山南無霜期130～160天，山北為95～110天；山南風(fēng)小而少，年平均風(fēng)速2米/秒，山北風(fēng)大而多，年平均風(fēng)速4～6米/秒；年降水量東經(jīng)110°以東，南北相差70～100毫米；東經(jīng)110度以西，因位于干旱區(qū)，年降水量都很小，南北相差25毫米左右。因而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上山南為農(nóng)業(yè)區(qū)，山北為牧業(yè)區(qū)，山區(qū)則為農(nóng)牧林交錯(cuò)地區(qū)。[1]孫金鑄：《陰山山地地貌及其地理意義》，《內(nèi)蒙古地理文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2003年版，第41—45頁。陰山為一不對(duì)稱的斷塊山，北坡平緩，逐漸傾沒于高原之中；南坡陡峭，以巨大的東西向斷層與河套平原截然分開。陰山山地間有許多山間盆地。在山間盆地中，地下潛水豐富，埋藏較淺（2～5米），水質(zhì)良好，便于人畜飲用和灌溉。[2]任美鍔、包浩生主編：《中國自然區(qū)域與開發(fā)整治》第9章，科學(xué)出版社1992年版，第378頁。《魏書·序紀(jì)》：“初，圣武帝嘗率數(shù)萬騎田于山澤，”從陰山一帶的自然條件來看，圣武皇帝詰汾當(dāng)已帶領(lǐng)拓跋部南移至陰山山地一帶。但是陰山山脈東西綿延數(shù)千里，詰汾駐牧之地還需進(jìn)一步考索。

《序紀(jì)》又云：“始祖神元皇帝諱力微立。生而英睿。元年（220），歲在庚子。先是，西部內(nèi)侵，國民離散，依于沒鹿回部大人竇賓。始祖有雄杰之度，時(shí)人莫測。后與賓攻西部，軍敗，失馬步走。始祖使人以所乘駿馬給之。賓歸，令其部內(nèi)求與馬之人，當(dāng)加重賞，始祖隱而不言。久之，賓乃知，大驚，將分國之半以奉始祖。始祖不受，乃進(jìn)其愛女。賓猶思報(bào)恩，固問所欲。始祖請率所部北居長川，賓乃敬從。積十?dāng)?shù)歲，德化大洽，諸舊部民，咸來歸附。二十九年（248），賓臨終，戒其二子，使謹(jǐn)奉始祖。其子不從，乃陰謀為逆。始祖召殺之，盡并其眾，諸部大人，悉皆款服，控弦上馬二十余萬?！边@是一段拓跋部政治發(fā)展的重要材料。拓跋部在詰汾末期遭受“西部內(nèi)侵，國民離散”，力微與部落成員一度轉(zhuǎn)而投靠沒鹿回部的首領(lǐng)竇賓，后在竇賓支持下北居長川。長川，《水經(jīng)注》卷13《漯水注》：“漯水又東，左得于延水口，水出塞外柔玄鎮(zhèn)西長川城南小山?！庇谘铀唇駯|洋河，東洋河源出內(nèi)蒙古興和縣東北部山丘，在興和縣一段的干流又叫后河。《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（上）《興和縣文物圖》在后河?xùn)|北標(biāo)注有叭溝墓群。叭溝墓群在興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)叭溝村，位于與河北省尚義縣交界的大青山西坡，面積約1萬平方米，墓葬年代為北魏，屬鮮卑文化遺存。[1]《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（上）之《興和縣文物圖》，西安地圖出版社2003年第1版，第252—253頁；《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（下），第561頁。又根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖集》，叭溝東北的大青山內(nèi)有“北魏魔崖石硅（當(dāng)作摩崖石碑）”古遺跡。[2]內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖制印院編著：《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖集》之《興和縣》，中國地圖出版社2007年第1版，第216—217頁。大青山即東漢時(shí)檀石槐“立庭于彈汗山歠仇水上”的“彈汗山”，是很早就有鮮卑活動(dòng)的地方。又《魏書》卷3《太宗紀(jì)》明元帝泰常八年（423）“二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)”[3]在叭溝墓群西北，《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》所標(biāo)戰(zhàn)國趙北長城的內(nèi)側(cè)，興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)治所黃土村西南2.5公里有五號(hào)村遺址，常謙以為即北魏長川城所在（他稱為土城子遺址），見常謙：《北魏長川古城遺址考略》，《內(nèi)蒙古文物考古》1998年第1期。筆者認(rèn)為力微居長川時(shí)拓跋部尚處于游牧狀態(tài)，“長川”與“長川城”有關(guān)聯(lián)，但所指并非完全相同。。結(jié)合上述材料，筆者認(rèn)為長川可能就在今興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)一帶。民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)今有公路自東通往河北省尚義縣縣治，尚義縣再往東就是張北高原，而張北高原正是后來拓跋祿官一部駐牧的地方。

沒鹿回部，《魏書》卷113《官氏志》：“次南有紇豆陵氏，后改為竇氏?！薄吨軙肪?0《竇熾傳》：“竇熾字光成，扶風(fēng)平陵人也。漢大鴻臚章十一世孫。章子統(tǒng)，靈帝時(shí)，為雁門太守，避竇武之難，亡奔匈奴，遂為部落大人。后魏南徙，子孫因家于代，賜姓紇豆陵氏。累世仕魏，皆至大官?！薄缎绿茣肪?7《宰相世系表一下》云：“（竇）統(tǒng)字敬道，雁門太守，以竇武之難，亡入鮮卑拓拔部，使居南境代郡平城，以間窺中國，號(hào)沒鹿回部落大人。后得匈奴舊境，又徙居之。生賓，字力延，襲部落大人。二子：異、他。他字建侯，亦襲部落大人，為后魏神元皇帝所殺，并其部落。他生勤，字羽德。穆帝復(fù)使領(lǐng)舊部落，命為紇豆陵氏。晉冊穆帝為代王，亦封勤忠義侯，徙居五原。生子真，字玄道，率眾入魏，為征西大將軍?！睊侀_《竇熾傳》與《宰相世系表》中的偽托部分，可知紇豆陵部的前身即為沒鹿回部，竇賓時(shí)居于“匈奴舊境”，神元皇帝力微時(shí)拓跋部并其部落，穆帝猗盧時(shí)該部始稱紇豆陵氏，西晉冊封猗盧為代王后徙居五原。按《魏書》又記有紇突鄰部?！段簳肪?《太祖紀(jì)》：“（登國）五年（390）春三月甲申，帝西征。次鹿渾海，襲高車袁紇部，大破之，虜獲生口、馬牛羊二十余萬。慕容垂遣子賀驎率眾來會(huì)。夏四月丙寅，行幸意辛山，與賀 討賀蘭、紇突鄰、紇奚諸部落，大破之。六月，還幸牛川。衛(wèi)辰遣子直力鞮寇賀蘭部，圍之。賀訥等請降，告困。秋七月丙子，帝引兵救之，至羊山，直力鞮退走。八月，還幸牛川。遣秦王觚使于慕容垂。九月壬申，討叱奴部于囊曲河，大破之。冬十月，遷云中，討高車豆陳部于狼山，破之。十有一月，紇奚部大人庫寒舉部內(nèi)屬。十有二月，紇突鄰大人屈地鞬舉部內(nèi)屬。帝還次白漠?！薄吨袊鴼v史地圖集》第四冊《柔然等部》圖將鹿渾海標(biāo)在今蒙古國鄂爾渾河上游一帶，將意辛山標(biāo)注在內(nèi)蒙古四子王旗西北面中蒙邊境的哈德廷敖包一帶。牛川是一個(gè)很重要的路線參照點(diǎn)，雖然現(xiàn)在很難完全指實(shí)，但正如前田正名所說，可能是位于白道嶺與地當(dāng)盛樂與平城交通要沖的善無（今山西省右玉縣）之間的一條河流。在今內(nèi)蒙古涼城縣附近。[1]〔日〕前田正名著，李憑、孫耀、孫蕾譯：《平城歷史地理學(xué)研究》，書目文獻(xiàn)出版社1994年版，第121—126頁。羊山、囊曲河地點(diǎn)不明。但已經(jīng)可以看出，紇突鄰部活動(dòng)在陰山以北的烏蘭察布高原一帶。姚薇元與陳連慶均認(rèn)為紇突鄰部即紇豆陵部，屬于高車部落。[1]姚薇元：《北朝胡姓考》，第175—180頁。陳連慶：《中國古代少數(shù)民族姓氏研究》，吉林文史出版社1993年第1版，第123頁。沿烏蘭察布高原東南行，相繼可達(dá)力微曾經(jīng)居住的長川一帶、祿官曾經(jīng)駐牧的張北高原一帶。但《序紀(jì)》說力微是“北居長川”，如沒鹿回部即紇突鄰部，方位不合。除非《序紀(jì)》所記方位可以作別的解釋，否則很難理解這些材料之間的關(guān)系。這里需要留意阿爾丁夫的相關(guān)研究。阿爾丁夫認(rèn)為，在中國北方民族、上古中原民族，甚至歐亞大陸的其他民族發(fā)展的早期，曾經(jīng)流行過以依據(jù)面向日出方向者的體位確定四方的方式及由這種方式確定的四方概念。與“依據(jù)太陽運(yùn)行的軌跡”或“太陽在一晝夜間的不同位置”相對(duì)應(yīng)，具體而言又有兩種類型，一種是以前胸（日出方向）為前，后背（日落方向）為后，右手（日中方向）為右，左手（日沒方向）為左；另一種是以前胸（日出方向）為南，后背（日落方向）為北，右手（日中方向）為西，左手（日沒方向）為東。后一種方式與我們今天通行的方位概念東西南北不合，但它可以解釋一些歷史文獻(xiàn)（包括《魏書》里的一些材料）以及文化人類學(xué)、民族學(xué)材料里面的方位說法。[2]阿爾丁夫：《匈奴史研究暨其他》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年第1版，第131—189頁。另見阿爾丁夫：《日出、日落方向并非從來就被稱作東方、西方—從北方民族方位觀念發(fā)生、發(fā)展和演變談起》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2001年第5期；《淺談北方民族空間方位觀念的發(fā)生、發(fā)展和演變—古代蒙古文化史上方位問題之我見》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期。如果阿爾丁夫的說法可以成立，沒鹿回部可能曾駐牧在張北高原一帶，那里有豐美的牧場，在戰(zhàn)國、秦漢時(shí)代亦屬于“匈奴舊境”。力微吞并沒鹿回部之后，張北高原轉(zhuǎn)而成為拓跋部的駐牧地。這與力微之前“北居長川”（其實(shí)是自張北高原向西到長川），后來祿官以拓跋大宗駐牧在張北高原相合。[1]不過畢竟《序紀(jì)》源自早期拓跋部口耳相傳的材料，不論對(duì)北魏早期的鄧淵來講，還是對(duì)今天的研究者來講，在譯釋、解讀、整理材料的過程中都難免會(huì)出現(xiàn)文化上的誤讀。盡管還可以找出一些材料佐證阿爾丁夫的結(jié)論，但《序紀(jì)》里面也有很多與今天方位觀念相合，而與阿爾丁夫的解釋不一致的地方。拓跋部和北魏史料中有不少窒礙難通之處，這也是筆者在解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)有所保留的地方。詰汾南遷后可能駐牧在今天烏蘭察布高原東側(cè)的陰山山地一帶，與沒鹿回部相鄰。

二、試析“定襄之盛樂”

《魏書·序紀(jì)》：“（力微）三十九年（258），遷于定襄之盛樂。夏四月，祭天，諸部君長皆來助祭，唯白部大人觀望不至，于是征而戮之，遠(yuǎn)近肅然，莫不震懾?！谑桥c魏和親。四十二年（261），遣子文帝如魏，且觀風(fēng)土。魏景元二年也?！笔芳唇駜?nèi)蒙古和林格爾縣盛樂鎮(zhèn)土城子遺址。從盛樂鎮(zhèn)東行，今有路可達(dá)內(nèi)蒙古涼城縣，而在《魏書》里多次出現(xiàn)的牛川，如上所說，很可能就在涼城縣。涼城繼續(xù)往東經(jīng)內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市或豐鎮(zhèn)北面的察哈爾右翼前旗，可達(dá)力微曾經(jīng)駐牧過的長川，即今興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)一帶。這條路線在明長城和陰山山地之間。如前所述，陰山山地間有許多山間盆地，地下潛水豐富，埋藏較淺，水質(zhì)良好。從今天地圖上還可以看到沿這條線有不少湖泊，便于過往的人畜飲用[2]這條路線處于孫金鑄所說的察哈爾湖區(qū)一帶。察哈爾湖區(qū)東起賽行壩和大馬群山，西以涼城山地與土默特平原相接，北部以羊群廟至溫都爾廟一線與烏蘭錫林湖區(qū)分界，共約有160個(gè)湖泊，分布比較普遍。參見孫金鑄：《內(nèi)蒙古高原的湖泊》，《內(nèi)蒙古地理文集》，第64頁。，這條路線可能早在拓跋部經(jīng)行之前就已經(jīng)被開辟利用。力微當(dāng)是沿著這條路線遷到了“定襄之盛樂”，并從此開始與中原王朝發(fā)生關(guān)系。力微在258年遷居盛樂，自此直到北魏天興元年（398年）道武帝遷都平城，拓跋部的經(jīng)營重心才再次發(fā)生大規(guī)模的地域轉(zhuǎn)移。[1]據(jù)《魏書》卷2《太祖紀(jì)》：天興元年（398）“秋七月，遷都平城，始營宮室，建宗廟，立社稷?！嗽?，詔有司正封畿，制郊甸，端徑術(shù)，標(biāo)道里，平五權(quán)，較五量，定五度”。但《水經(jīng)注》卷13《漯水注》：“（漯水）逕平城縣故城南……魏天興二年（399），遷都于此?！彼坪跖c《太祖紀(jì)》有矛盾。可能《水經(jīng)注》這里的“二”是“元”的殘字；如果《水經(jīng)注》記載無誤，也可能遷都是一個(gè)需要較長時(shí)間經(jīng)營和準(zhǔn)備的過程，即便確定在平城一帶建都，具體地點(diǎn)的選定也會(huì)有一個(gè)過程。如上所述，拓跋部與中原王朝的交往始于力微，力微在《序紀(jì)》里被尊為“始祖”。一百二十多年后的“登國元年（386）春正月戊申，（道武）帝即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川?！拢叶ㄏ逯?。息眾課農(nóng)?！乃脑拢姆Q魏王”[2]《魏書》卷2《太祖紀(jì)》。，從此開始北魏的歷史?？梢哉f，盛樂不論對(duì)拓跋部本身的發(fā)展，還是對(duì)后來北魏王朝的肇建，都是一個(gè)至關(guān)重要的地方。[3]包文勝結(jié)合前人研究，對(duì)盛樂時(shí)期拓跋鮮卑部的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了歷史學(xué)的梳理。參看包文勝：《盛樂時(shí)期拓跋鮮卑歷史初探》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

在拓跋部政治發(fā)展過程中，曾經(jīng)有過兩個(gè)主導(dǎo)南遷的部落首領(lǐng)“推寅”。根據(jù)《魏書·序紀(jì)》：“宣皇帝諱推寅立。南遷大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳。謀更南徙，未行而崩?！边@個(gè)大澤一般認(rèn)為就在今內(nèi)蒙古呼倫湖一帶。到了“獻(xiàn)皇帝諱鄰立。時(shí)有神人言于國曰：‘此土荒遐，未足以建都邑，宜復(fù)徙居?！蹠r(shí)年衰老，乃以位授子。圣武皇帝諱詰汾。獻(xiàn)帝命南移，山谷高深，九難八阻，于是欲止。有神獸，其形似馬，其聲類牛，先行導(dǎo)引，歷年乃出。始居匈奴之故地。其遷徙策略，多出宣、獻(xiàn)二帝，故人并號(hào)曰‘推寅’，蓋俗云‘鉆研’之義?！边^去有學(xué)者把《序紀(jì)》里提到的獻(xiàn)皇帝鄰所號(hào)的“推寅”與檀石槐部落聯(lián)盟時(shí)期的西部大人日律推演聯(lián)系起來，據(jù)此認(rèn)為拓跋部早在東漢桓帝時(shí)就已經(jīng)遷到了蒙古高原的西北部，并在圣武皇帝詰汾時(shí)南遷到了漢五原郡一帶。[1]馬長壽：《烏桓與鮮卑》，廣西師范大學(xué)出版社2006年第1版，第173—174頁。黃烈以為不論是第一推寅，還是第二推寅，在年代上均與檀石槐時(shí)的西部大人日律推演不相當(dāng)，不宜混同，參見黃烈：《中國古代民族史研究》，人民出版社1987年第1版，第277—278頁。但這正如羅新所說，推演或推寅不過是一種常常作為北族官號(hào)使用的美稱，檀石槐時(shí)期的日律推演和拓跋歷史上的兩個(gè)推寅之間不一定存在相關(guān)性。[2]羅新：《論拓跋鮮卑之得名》，《中古北族名號(hào)研究》，北京大學(xué)出版社2009年第1版，第68—69頁。從《序紀(jì)》文本里提示的時(shí)空邏輯來說，力微當(dāng)是沿長川—牛川—盛樂一線，即今日興和（長川）—豐鎮(zhèn)—涼城（牛川）—和林格爾（盛樂）一線或興和（長川）—察哈爾右翼前旗—涼城（牛川）—和林格爾（盛樂）一線自東向西發(fā)展[3]386年，拓跋珪在牛川舉行部落大會(huì)，即代王位，建元登國。同年，徙居定襄之盛樂，拓跋珪改稱魏王，這是北魏國家歷史的開端，據(jù)此也可以看出這條路線的重要性。，由此進(jìn)入肥沃的土默特平原，在這里確立自己的部落領(lǐng)導(dǎo)地位，并開始有了沿盛樂—善無—平城一線自西向東發(fā)展的企圖。[4]在北魏道武帝之前一直駐牧在善無、豺山之間的“白部”或曰“和（素和）氏”，因?yàn)榫佑谑放c平城、拓跋部與內(nèi)地中原王朝的交通關(guān)節(jié)點(diǎn)上，所以《序紀(jì)》云；“（力微）三十九年（258），遷于定襄之盛樂。夏四月，祭天，諸部君長皆來助祭，唯白部大人觀望不至，于是征而戮之，遠(yuǎn)近肅然，莫不震懾”，拓跋部西遷盛樂伊始，白部就成為重點(diǎn)關(guān)注的部落。參見張繼昊：《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的白部和氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之二》，《空大人文學(xué)報(bào)》第6期。

258年，力微率部遷居“定襄之盛樂”后，拓跋部經(jīng)歷了一段較為平靜的發(fā)展時(shí)期，《序紀(jì)》所謂“始祖與鄰國交接，篤信推誠，不為倚伏以要一時(shí)之利，寬恕任真，而遐邇歸仰。魏晉禪代，和好仍密”。但到了力微五十八年（277年），拓跋部領(lǐng)導(dǎo)的部落聯(lián)盟發(fā)生內(nèi)亂，“諸部離叛，國內(nèi)紛擾”[5]曹永年：《拓跋力微卒后“諸部叛離，國內(nèi)紛擾”考》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)漢文版）》1988年第2期。。盡管拓跋部衰落，但并沒有放棄對(duì)盛樂一帶的經(jīng)營。昭皇帝祿官時(shí)，“分國為三部”，“以桓帝之弟穆皇帝諱猗盧統(tǒng)一部，居定襄之盛樂故城”。猗盧部當(dāng)在今和林格爾縣盛樂鎮(zhèn)一帶。305年猗?、307年祿官相繼死后，猗盧“總攝三部，以為一統(tǒng)”，向大同盆地發(fā)展的企圖日益明顯?！傲辏?13），城盛樂以為北都，修故平城以為南都”，實(shí)際上是把平城和盛樂均作為拓跋部發(fā)展的中心，“城盛樂”一句，也讓我們想到拓跋部游牧社會(huì)風(fēng)尚的某種流變。猗盧末年，拓跋部又陷入內(nèi)訌，政治發(fā)展再次出現(xiàn)波折。[1]田余慶：《北魏后宮子貴母死之制的形成和演變》，《拓跋史探》，第9—61頁。但對(duì)盛樂的經(jīng)營并未止步。337年，烈皇帝翳槐重新領(lǐng)導(dǎo)拓跋部時(shí)，“城新盛樂城，在故城東南十里”。到昭成帝什翼犍領(lǐng)導(dǎo)拓跋部時(shí)，雖于建國三年（340）春“移都于云中之盛樂宮”，但在次年秋九月，“筑盛樂城于故城南八里”，顯示拓跋部雖然在土默特平原四處拓展，盛樂在政治與交通上依然有舉足輕重的作用。這種局面要一直延續(xù)到北魏前期。[2]《魏書》里除有“定襄之盛樂”，尚有“云中之盛樂”?！霸浦兄贰逼鋵?shí)就是“昭成帝”什翼犍遷居的“云中之盛樂宮”。參見〔日〕松下憲一：《拓跋鮮卑的都城與陵墓—以呼和浩特為中心》，《草原文物》2011年第1期，該文系由王慶憲譯自日文《“定襄之盛樂”與“云中之盛樂”—鮮卑拓跋國家的都城與陵墓》，《史朋》2007年第40號(hào)。呂陽結(jié)合考古資料認(rèn)為，盛樂宮的地理位置應(yīng)在今天托克托縣古城村古城和和林格爾縣土城子古城之間，并靠近古城村。參見呂陽：《“盛樂城”與“盛樂宮”地理位置考辯》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

土默特平原也稱土默特—達(dá)拉特平原、土默川平原、呼和浩特平原和前套平原，位于大青山南麓，黃河北岸，北部為陰山山前洪積傾斜平原，南部為黃河和大黑河等河流的沖積—洪積平原。[1]任美鍔、包浩生主編：《中國自然區(qū)域與開發(fā)整治》第9章，第379—380頁。平原整體地勢東南低，西北、北、東北高，自然排水條件比河套平原（狹義的河套平原只指后套）要好，特別在大黑河地區(qū)潛水含水層較薄，多數(shù)為3～10米，且下層又普遍分布著大量承壓水，適宜灌溉。[2]中國科學(xué)院內(nèi)蒙寧夏綜合考察隊(duì)：《內(nèi)蒙古自治區(qū)及東北西部地區(qū)地貌》，科學(xué)出版社1980年第1版，第117—119頁。土默特平原歷史時(shí)期就是一個(gè)宜農(nóng)宜牧的好地方，在今天也是內(nèi)蒙古重要的農(nóng)業(yè)區(qū)。盛樂處于今天土默特平原的東南邊緣。盛樂所在的內(nèi)蒙古和林格爾縣，在地貌上是土默特平原向晉西北黃土丘陵和蠻漢山過渡帶，地勢自東南向西北傾斜。屬中溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫5.6度，年日照時(shí)數(shù)3000小時(shí)，年降水量418毫米，無霜期118天。[3]內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖制印院編著：《內(nèi)蒙古自治區(qū)地圖集》之《和林格爾縣》，中國地圖出版社2007年第1版，第34—35頁。拓跋部從張北高原沿長川—牛川—盛樂一線遷到此地長期駐牧，首先應(yīng)該是因?yàn)檫@里有較之張北高原與陰山一帶更為優(yōu)良的游牧條件。盛樂位于和林格爾縣盛樂鎮(zhèn)（原名土城子村）北。這一帶在戰(zhàn)國時(shí)屬云中郡，漢為定襄郡成樂縣，唐代在此設(shè)立單于大都護(hù)府，遼代為振武縣，元代為振武城，明代屬紅城衛(wèi)，是內(nèi)蒙古地區(qū)保存最好、沿用時(shí)間最長的城址之一。[4]《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（上）之《土城子城址》，西安地圖出版社2003年第1版，第298—299頁。以盛樂為中心，自此向西、西北、北、東北諸方向，經(jīng)陰山山地可與大漠南北相通；向南通過黃河岸邊諸津渡，可進(jìn)入鄂爾多斯高原；自此經(jīng)善無縣（山西右玉縣）南下或東行，可與桑干河流域以及中原地區(qū)發(fā)生聯(lián)系。[1]參見王凱：《北魏盛樂時(shí)代的道路交通》，《北魏盛樂時(shí)代》附篇三，內(nèi)蒙古人民出版社2003年第1版，第236—245頁。嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第一卷《京都關(guān)內(nèi)區(qū)》，篇柒“長安北通豐州天德軍驛道”，篇捌“長安東北通勝州振武軍驛道”，篇玖“天德軍東取諾真水 通云中單于府道”，上海古籍出版社2007年第1版，第229—287頁，圖六“唐代關(guān)內(nèi)道交通圖”；第五卷《河?xùn)|河北區(qū)》，篇叁柒“太原北塞交通諸道”，第1335—1396頁，圖十八“唐代河?xùn)|太行區(qū)交通圖（北幅）”。這是長城內(nèi)外諸種政治勢力在盛樂一帶多次建城或經(jīng)營的重要交通背景。[2]對(duì)盛樂的地理區(qū)位，其他學(xué)者也有論述，參見張殿松、趙軍：《淺析北魏的第一個(gè)都城盛樂的選址原則》，《山西建筑》2008年第3期；李憑：《盛樂成為漠南中心的歷史背景》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第3期。

三、從“分國為三部”到“總攝三部”

陰山山脈向東綿延至今河北省康?？h，康保以南為壩上高原。壩上高原在地貌分區(qū)上屬于內(nèi)蒙古高原的南延部分。河北的壩上高原從地貌上還可以細(xì)分為兩個(gè)亞區(qū)：圍場高原亞區(qū)和張北高原。張北高原北延至今河北省康?？h，康保以北屬于陰山山地的范疇。[3]河北省地方志編纂委員會(huì)編：《河北省志》第三卷《自然地理志》第三章第一節(jié)，河北科學(xué)技術(shù)出版社1993年第1版，第28—32頁。《資治通鑒》卷82和《魏書》卷1《序紀(jì)》，晉惠帝元康五年（295），“昭皇帝諱祿官立，始祖之子也。分國為三部：帝自以一部居?xùn)|，在上谷北，濡源之西，東接宇文部”。據(jù)《中國歷史地圖集》第三冊，西晉時(shí)上谷郡治在今河北懷來南面的官廳水庫一帶，又據(jù)《水經(jīng)注》卷14，濡水即今灤河，濡源應(yīng)指今灤河上游閃電河源頭一帶，則祿官一部駐牧地正在張家口北部的壩上高原—張北高原上。張北高原除東部閃電河一帶屬灤河流域外，其他都為內(nèi)流區(qū)。地表多由噴出巖流覆蓋。低洼部分有大小不等的湖泊（蒙古語稱“淖爾”、“諾爾”），湖泊周圍多為沼澤灘地，湖水面積只占湖盆的一小部分。區(qū)內(nèi)地勢一般在海拔1400～1600米之間。南北均有山嶺與丘陵分布，北部多為殘丘狀態(tài)，但所占面積不大，高原大部為波狀起伏、灘淖棋布的景觀。河流大都是短淺、系統(tǒng)紊亂、以湖泊為尾閭的內(nèi)陸河。湖泊周圍屬臺(tái)地狀態(tài)地貌，臺(tái)地上沉積物很薄，剝蝕強(qiáng)烈，甚至巖石裸露。湖泊附近的地下水位距地面多在3米左右，因而形成豐美的草灘。[1]鄧綬林等編著：《河北地理概要》第二章第二節(jié)，河北人民出版社1984年第1版，第54—55頁。地表豐美的草灘是祿官一部在此駐牧的重要自然條件，而舒緩的地勢與短淺的河流也為該地的游牧人群與拓跋鮮卑另外兩部以及周圍其他部落的交往創(chuàng)造了較好地理?xiàng)l件。按照《序紀(jì)》里的表述，“昭皇帝諱祿官立……分國為三部”，拓跋部三分時(shí)祿官應(yīng)處于部落大宗的地位。

這里需要注意的是，拓跋部對(duì)前面提到的盛樂—牛川—長川—濡源一線的控制，之前平皇帝綽因?yàn)椤靶畚溆兄锹?，威德?fù)舉。七年（294），匈奴宇文部大人莫槐為其下所殺，更立莫槐弟普撥為大人。帝以女妻撥子丘不勤”。宇文部正在濡源以東。295年，“昭皇帝諱祿官立……分國為三部：帝自以一部居?xùn)|，在上谷北，濡源之西，東接宇文部；以文帝之長子桓皇帝諱猗?統(tǒng)一部，居代郡之參合陂北；以桓帝之弟穆皇帝諱猗盧統(tǒng)一部，居定襄之盛樂故城”?！按ぶ畢⒑馅椤?，嚴(yán)耕望以為當(dāng)在漢代參合縣故城，即今山西省陽高縣東，可從。[2]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第五卷《河?xùn)|河北區(qū)》，附篇八“北魏參合陂地望辨”，第1397—1402頁。關(guān)于參合與參合陂，本文后面尚有詳細(xì)討論。自此參合陂穿后來的明長城北上，正可抵達(dá)力微曾居之長川一帶。這條路線西接土默特平原，東合張北高原，北貫烏蘭察布草原，南通大同盆地，亦農(nóng)亦牧，區(qū)位優(yōu)勢明顯。正是得力于對(duì)此沿線地帶的控制，力微才能在盛樂領(lǐng)導(dǎo)拓跋部平穩(wěn)發(fā)展將近二十年；297—301年，桓帝猗?才能“度漠北巡，因西略諸國”，并取得“諸降附者二十余國”的成果。

拓跋部自猗?和猗盧時(shí)開始主動(dòng)介入中原內(nèi)地的政治、軍事斗爭?！段簳肪?3《衛(wèi)操傳》：“衛(wèi)操，字德元，代人也。少通俠，有才略。晉征北將軍衛(wèi)瓘以操為牙門將，數(shù)使于國，頗自結(jié)附。始祖崩后，與從子雄及其宗室鄉(xiāng)親姬澹等十?dāng)?shù)人，同來歸國，說桓穆二帝招納晉人，于是晉人附者稍眾?；傅奂沃?，以為輔相，任以國事。及劉淵、石勒之亂，勸桓帝匡助晉氏。東瀛公司馬騰聞而善之，表加將號(hào)?！钡昧叺貢x人的慫恿與幫助，拓跋部向大同盆地及其以南發(fā)展的勢頭明顯?！段簳ば蚣o(jì)》云：“十年（304），晉惠帝為成都王潁逼留在鄴。匈奴別種劉淵反于離石，自號(hào)漢王。并州刺史司馬騰來乞師?；傅勐适嗳f騎，帝亦同時(shí)大舉以助之，大破淵眾于西河、上黨。會(huì)惠帝還洛，騰乃辭師。桓帝與騰盟于汾東而還?！边@里需注意“桓帝率十余萬騎，帝亦同時(shí)大舉以助之”一句，這時(shí)祿官尚在并且還是拓跋三部中的大宗，所以“帝亦同時(shí)大舉以助之”中的“帝”，應(yīng)該指的是祿官，說明駐牧在濡源以西張北高原一帶的祿官一部亦介入了中原內(nèi)爭?！缎蚣o(jì)》又云：“十一年（305），劉淵攻司馬騰，騰復(fù)乞師?；傅垡暂p騎數(shù)千救之，斬淵將綦毋豚。淵南走蒲子。晉假桓帝大單于，金印紫綬?！薄端?jīng)注》卷3《河水注》：“皇魏桓帝十一年，西幸榆中，東行代地。洛陽大賈赍金貨隨帝后行，夜迷失道，往投津長，曰：子封送之。渡河，賈人卒死，津長埋之。其子尋求父喪，發(fā)冢舉尸，資囊一無所損。其子悉以金與之，津長不受。事聞?dòng)诘?，帝曰：君子也。即名其津?yàn)榫訚?jì)。”君子津在今內(nèi)蒙古清水河縣喇嘛灣鎮(zhèn)附近。這里的榆中，指的應(yīng)是今內(nèi)蒙古托克托縣至偏關(guān)間的黃河兩岸地區(qū)。[1]參見辛德勇：《陰山高闕與陽山高闕辨析》，《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局2009年第1版，第204—208頁。如《水經(jīng)注》記載屬實(shí)，則猗?活動(dòng)范圍已經(jīng)到達(dá)土默特平原南面的黃河兩岸。聯(lián)系《序紀(jì)》提及的同年“晉假桓帝大單于，金印紫綬”，“桓帝”猗?這時(shí)起的作用應(yīng)該最為關(guān)鍵。

猗盧一部駐牧在“定襄之盛樂”一帶，因與后來政治局勢演變關(guān)系密切，更值得注意。295年祿官“分國為三部”，“是歲，穆帝始出并州，遷雜胡北徙云中、五原、朔方。又西渡河擊匈奴、烏桓諸部。自杏城以北八十里，迄長城原，夾道立碣，與晉分界”[2]《魏書》卷1《序紀(jì)》。?？梢钥闯觯⒈R一部在猗?與祿官揮部南下并州時(shí)并沒有跟隨，而是將重點(diǎn)放在對(duì)土默特平原、河套平原以及鄂爾多斯高原一帶的爭奪與控制上。這種狀況在猗?與祿官相繼死后發(fā)生了變化?！澳禄实厶熳擞⑻?，勇略過人，昭帝崩后，遂總攝三部，以為一統(tǒng)?！蹦禄实垅⒈R如何“總攝三部”，史無明文，但結(jié)合這一帶的復(fù)雜族群關(guān)系，有不少值得推敲之處。[3]田余慶先生對(duì)代北地區(qū)拓跋鮮卑部與烏桓諸部的互動(dòng)關(guān)系曾有很好的分析，可惜對(duì)猗盧如何“總攝三部”，由于與他的論述主題關(guān)涉不大，沒有著墨。參見田余慶：《代北地區(qū)拓跋與烏桓的共生關(guān)系—〈魏書·序紀(jì)〉有關(guān)史實(shí)解析》，《拓跋史探》，第108—216頁。

前述祿官“分國為三部”，三部的分布范圍大致在濡源—長川—牛川—盛樂一線附近。從地理位置上說，駐牧在“代郡之參合陂北”的猗?一部與駐牧在“上谷北，濡源之西”的祿官一部位置相鄰，距離較近，前述西晉并州刺史司馬騰前來乞師時(shí)，猗?“率十余萬騎”，祿官“亦同時(shí)大舉以助之”，就有這方面的因素。但猗?與猗盧同為文皇帝沙漠汗妻“封后”所生，祿官則是力微之子，猗?與猗盧之叔，比較起來，猗?與猗盧血緣關(guān)系最近。猗?因?yàn)樵诘乩砩暇尤恐?，又緊傍并州地區(qū)，與中原交通較多，受晉人影響較大，三部并存時(shí)發(fā)展勢頭可能最好。《魏書·序紀(jì)》：“（昭帝）二年（296），葬文帝及皇后封氏。……晉成都王司馬穎遣從事中郎田思，河間王司馬颙遣司馬靳利，并州刺史司馬騰遣主簿梁天，并來會(huì)葬。遠(yuǎn)近赴者二十萬人?！蓖掠忠姟侗笔贰肪?3《后妃傳上》：“文帝皇后封氏，生桓、穆二帝，早崩?；傅哿?，乃葬焉。文成初，穿天泉池，獲一石銘，稱桓帝葬母氏，遠(yuǎn)近赴會(huì)二十余萬?！闭f明猗?一部的政治影響。

305年，猗?死。“（桓）帝曾中蠱，嘔吐之地仍生榆木。參合陂土無榆樹，故世人異之，至今傳記?！边@里的參合陂，是不是今山西省陽高縣東“代郡之參合陂北”呢？《水經(jīng)注》里有參合縣、參合陘，《魏書》里有參合縣?！端?jīng)注》卷3《河水注》：“沃水又東，逕參合縣南，魏因參合陘以即名也。北俗謂倉鶴陘。道出其中，亦謂之參合口。陘在縣之西北，即《燕書》所謂太子寶自河西還師參合，三軍奔潰，即是處也。魏立縣以隸涼城郡，西去沃陽縣故城二十里?！钡?3《漯水注》，如渾水“右會(huì)羊水，水出平城縣之西苑外武州塞，北出東轉(zhuǎn)，逕燕昌城南，按《燕書》，建興十年，慕容寶自河西還，軍敗于參合，死者六萬人。十一年，垂眾北至參合，見積骸如山，設(shè)祭吊之禮，死者父兄皆號(hào)泣，六軍哀慟。垂慚憤嘔血，因而寢疾焉。轝過平城北四十里，疾篤，筑燕昌城而還，即此城也，北俗謂之老公城”。同卷又有：“雁門水又東南流，屈而東北，積而為潭。其陂斜長而不方，東北可二十余里，廣一十五里，蒹葭藂生焉。敦水注之。其水導(dǎo)源西北少咸山之南麓，東流逕參合縣故城南?！兜乩盹L(fēng)俗記》曰：道人城北五十里有參合鄉(xiāng)，故縣也?！笨梢娽B道元是把燕魏參合陂之戰(zhàn)定在北魏參合縣（即今內(nèi)蒙古涼城縣一帶），在卷13《漯水注》敘述上也否認(rèn)了參合陂之戰(zhàn)發(fā)生在漢參合故縣一帶。另《魏書》卷106《地形志上》恒州梁城郡（東魏天平二年，即535年置）下有參合、裋鴻（一本作祇鴻，當(dāng)作旋鴻）二縣。在參合縣下注云：“前漢屬代，后漢、晉罷，后復(fù)，屬。”這個(gè)參合縣當(dāng)是東魏在漢參合故縣附近重新設(shè)立的一個(gè)縣，與《水經(jīng)注》卷3提到的北魏參合縣是兩個(gè)地方。嚴(yán)耕望則力辨參合陂之戰(zhàn)在漢參合故縣附近，即今山西省陽高縣東。[1]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第五卷《河?xùn)|河北區(qū)》，附篇八“北魏參合陂地望辨”，第1397—1402頁。

在嚴(yán)耕望列舉的材料中，祿官“分國為三部”，“以文帝之長子桓皇帝諱猗?統(tǒng)一部，居代郡之參合陂北”是一強(qiáng)證。因?yàn)閮?nèi)蒙古涼城縣在秦漢屬雁門郡，魏晉時(shí)雖流入化外，但與代郡相距甚遠(yuǎn)，不大可能有隸屬關(guān)系。而且今涼城縣與和林格爾縣為鄰縣，游牧民族活動(dòng)半徑一般都較大，猗?不大可能緊傍猗盧所在的盛樂而駐牧，正如嚴(yán)耕望所說：“若在參合陘，則距盛樂太近，事必不然?！钡?956年，在蠻漢山中的沙虎子溝內(nèi)（行政區(qū)劃上屬今涼城縣東十號(hào)鄉(xiāng)小壩灘村）發(fā)現(xiàn)窖藏，出土有西晉王朝賜給的“晉烏丸歸義侯”金印、“晉鮮卑歸義侯”金印、“晉鮮卑率善中郎將”銀印、獸形飾金戒指、金耳環(huán)及獸形金飾牌等。其中一件獸形金飾牌背面鏨刻有“猗?金”三字。[2]《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（上）之《涼城縣文物圖（西部）》，第248—249頁；《中國文物地圖集·內(nèi)蒙古自治區(qū)分冊》（下），第557—558頁。說明猗?歷史上與今涼城縣的參合也存在某種聯(lián)系。

牛川也在今涼城縣附近。前面我提到拓跋部對(duì)盛樂—牛川—長川—濡源一線的控制問題，認(rèn)為這是拓跋部南向發(fā)展的關(guān)鍵。而在拓跋三部中，南進(jìn)大同盆地與并州地區(qū)最熱心的是猗?部，其次是祿官部。至于猗盧部，雖然也曾“出并州”，但其目的是“遷雜胡北徙云中、五原、朔方”，“又西渡河擊匈奴、烏桓諸部。自杏城以北八十里，迄長城原，夾道立碣，與晉分界”，發(fā)展重心并不在此。所以猗?部可能實(shí)際控制著牛川—長川一線，沙虎子溝窖藏就是猗?部控制涼城縣附近的牛川、參合、參合陘留下的一處痕跡，這也是在拓跋三部中，猗?部雖非大宗，但在政治軍事方面表現(xiàn)最為活躍的原因。參合、參合陘可能是拓跋部從東邊帶過來的地名，就像蠻汗山這個(gè)地名很可能源自彈汗山一樣?！段簳防镉谩按ぶ畢⒑馅椤钡牡孛硎龇绞剑鋵?shí)也是暗指參合陂在當(dāng)時(shí)不止有一處。[1]這種表述在《魏書》里還有。譬如前面提到過的“定襄之盛樂”、“云中之盛樂”，是一種避免讀者混淆的表達(dá)方式。這樣說來，不管燕魏參合陂之戰(zhàn)究竟發(fā)生在何處，《中國歷史地圖集》第四冊《東晉十六國·南北朝時(shí)期》在北魏分幅圖《并、肆、恒、朔等州》里把參合陂標(biāo)在今涼城縣岱海不一定算錯(cuò)。[2]其實(shí)嚴(yán)耕望先生臚舉的很多材料，“代郡之參合陂”除外，其他也不是不可以另作解釋的。參合陂地望一直眾說紛紜，這是因?yàn)樾畔⒎浅Ｃ鞔_的材料很有限的緣故。國內(nèi)學(xué)者的一些觀點(diǎn)，也可參見王凱：《參合陂等地望考》，《北魏盛樂時(shí)代》附篇四，內(nèi)蒙古人民出版社2003年第1版，第246—252頁。

總括上述，雖然祿官“分國為三部”時(shí)其部處于大宗地位，但當(dāng)時(shí)主導(dǎo)拓跋三部發(fā)展的卻是中部的猗?部。而猗?一部之所以能夠主導(dǎo)拓跋部整體的發(fā)展，憑恃的是對(duì)盛樂—牛川—長川—濡源一線關(guān)鍵地段的控制。305年猗?死，“子普根代立”[3]《魏書》卷1《序紀(jì)》。，猗?一部仍然獨(dú)立存在。直到307年祿官死，猗盧“總攝三部，以為一統(tǒng)”，普根領(lǐng)導(dǎo)的原猗?部才開始接受猗盧的領(lǐng)導(dǎo)。

穆帝猗盧一部原先以盛樂所在的土默特平原為活動(dòng)中心，“總攝三部”以后，開始東進(jìn)大同盆地，與并州一帶的政治勢力發(fā)生聯(lián)系。猗盧的政治、軍事活動(dòng)對(duì)拓跋部整體地理空間的擴(kuò)展意義重大?！段簳ば蚣o(jì)》：“三年（310），晉并州刺史劉琨遣使，以子遵為質(zhì)。帝嘉其意，厚報(bào)饋之。白部大人叛入西河，鐵弗劉虎舉眾于雁門以應(yīng)之，攻琨新興、雁門二郡。琨來乞師，帝使弟子平文皇帝將騎二萬，助琨擊之，大破白部；次攻劉虎，屠其營落?；⑹掌溆酄a，西走度河，竄居朔方。晉懷帝進(jìn)帝大單于，封代公。帝以封邑去國懸遠(yuǎn)，民不相接，乃從琨求句注、陘北之地。琨自以托附，聞之大喜，乃徙馬邑、陰館、樓煩、繁畤、崞五縣之民于陘南，更立城邑，盡獻(xiàn)其地，東接代郡，西連西河、朔方，方數(shù)百里。帝乃徙十萬家以充之?！弊源蒜⒈R全面控制了今山西大同盆地。[1]據(jù)《宋書》卷95《索虜傳》：“晉初，索頭種有部落數(shù)萬家在云中?；莸勰⒅荽淌窎|嬴公司馬騰于晉陽為匈奴所圍，索頭單于猗 遣軍助騰。懷帝永嘉三年（309），弟盧率部落自云中入雁門，就并州刺史劉琨求樓煩等五縣，琨不能制，且欲倚盧為援，乃上言：‘盧兄 有救騰之功，舊勛宜錄，請移五縣民于新興，以其地處之。’琨又表封盧為代郡公。愍帝初，又進(jìn)盧為代王，增食常山郡?！蓖匕喜吭谖鲿x初年已“部落數(shù)萬家在云中”。到了西晉末年，面對(duì)拓跋部雄心勃勃的南進(jìn)計(jì)劃，并州刺史劉琨的處境和態(tài)度是“不能制，且欲倚盧為援”。雖然事情發(fā)生的時(shí)間，兩書的表述有點(diǎn)差異，但從內(nèi)容上，《宋書》這條記載有助于我們理解西晉末年雁北大同盆地一帶的政治形勢。在北魏時(shí)代，桑干河流域的河流和地下泉水比現(xiàn)在要豐富得多。[2]〔日〕前田正名：《平城歷史地理學(xué)研究》第一章“北魏時(shí)代桑干河流域的自然地理”，第1—22頁。這種情況應(yīng)該同樣適用于猗盧時(shí)代。同卷：“六年，城盛樂以為北都，修故平城以為南都。帝登平城西山，觀望地勢，乃更南百里，于灅?biāo)桙S瓜堆筑新平城，晉人謂之小平城，使長子六修鎮(zhèn)之，統(tǒng)領(lǐng)南部?！毙缕匠?，從地望上看可能就是今天山西省懷仁縣金沙灘鎮(zhèn)安宿疃村的安宿疃城址。[1]安宿疃城址位于山西省懷仁縣金沙灘鎮(zhèn)安宿疃村東北約2000米，考古年代定為北魏。平面呈長方形，東西長約380米，南北寬約200米。城墻殘高2～3米，墻體夯筑，夯層厚0.08～0.09米。采集有布紋瓦殘片。安宿疃城址周邊尚有金沙灘墓群、古城地遺址、安宿疃墓群、安宿疃遺址、翰林莊遺址、南阜遺址等漢代和漢代以前的文物古跡，面積均在一兩萬平方米以上，安宿疃墓群甚至有約50萬平方米，說明這一帶早在漢代時(shí)就適宜人類居住。在安宿疃村東南，有黃花嶺海拔1153米。安宿疃城址正在“灅?biāo)枴??！包S瓜堆”，可能就是今天的黃花嶺。詳參《中國文物地圖集·山西分冊》（上）之《懷仁縣文物圖》，中國地圖出版社2006年第1版，第186—187頁；《中國文物地圖集·山西分冊》（中），第188—192頁。山西省和山西省軍區(qū)測繪處編制：《山西省地圖集》《懷仁》圖，上海中華印刷廠1973年版，第29頁。這里有“北都”、“南都”、“南部”的概念。沿用前引阿爾丁夫的說法，由于北方民族曾經(jīng)流行過以依據(jù)面向日出方向者的體位確定四方的方式，以前胸（日出方向）為南，后背（日落方向）為北，右手（日中方向）為西，左手（日沒方向）為東，所謂“北都”、“南都”、“南部”，其實(shí)就是“西都”、“東都”與“東部”。

六修“統(tǒng)領(lǐng)南部”，有“南部（東部）”則必有“北部（西部）”。北部（西部）當(dāng)以盛樂為中心，由猗盧直接統(tǒng)領(lǐng)?！段簳肪?13《官氏志》：“魏氏世君玄朔，遠(yuǎn)統(tǒng)□臣，掌事立司，各有號(hào)秩。及交好南夏，頗亦改創(chuàng)?！薄敖缓媚舷摹笔菑牧ξ㈤_始的，“頗亦改創(chuàng)”則應(yīng)始自猗盧。祿官“分國為三部”，拓跋部主體尚不見有制度性的重大變革，這是因?yàn)橥匕喜康陌l(fā)展仍沿襲力微以來的格局，以“盛樂—牛川—長川—濡源”一線為軸心。其后猗?與祿官兩部積極南進(jìn)大同盆地和并州地區(qū)，但猗盧一部的政治步調(diào)并未與之一致，“盛樂—牛川—長川—濡源”一線依然是維系拓跋部整體的地理紐帶。猗盧“總攝三部”后，在西晉并州刺史劉琨配合下完全占領(lǐng)大同盆地，東向開拓取得成功，拓跋部活動(dòng)的軸心由“盛樂—牛川—長川—濡源”一線自此一變而為“盛樂（北都）—平城（南都）—新平城”一線。《官氏志》載，什翼犍時(shí)，“其諸方雜人來附者，總謂之‘烏丸’，各以多少稱酋、庶長，分為南北部，復(fù)置二部大人以統(tǒng)攝之。時(shí)（昭成）帝弟觚監(jiān)北部，子寔君監(jiān)南部，分民而治，若古之二伯焉”。這種局面，其實(shí)是從猗盧開始的，“復(fù)置”一語也暗示了這一點(diǎn)。雖然二部大人統(tǒng)攝的是作為“諸方雜人來附者”的“烏丸”，但從地理空間來看，拓拔鮮卑出現(xiàn)南、北兩部的地域分野應(yīng)當(dāng)是這種制度出現(xiàn)的另一現(xiàn)實(shí)背景。這種局面甚至還延續(xù)到了北魏建國初期，“太祖登國元年（386），因而不改，南北猶置大人，對(duì)治二部?！盵1]《魏書》卷2《太祖紀(jì)》：“登國元年春正月戊申，帝即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川。復(fù)以長孫嵩為南部大人，以叔孫普洛為北部大人?！笨膳c《官氏志》相參證。猗盧“總攝三部”的政治地理意義，可由此加以理解。

四、猗 一系勢力消長與拓跋部政治地理格局的變化

猗盧“頗亦改創(chuàng)”造成了拓跋部內(nèi)在的社會(huì)裂變。“先是，國俗寬簡，民未知禁。至是，明刑峻法，諸部民多以違命得罪。凡后期者皆舉部戮之?；蛴惺壹蚁鄶y而赴死所，人問：‘何之？’答曰：‘當(dāng)往就誅?！薄段簳ば蚣o(jì)》把這段話放在穆帝猗盧八年（315），“晉愍帝進(jìn)帝為代王，置官屬，食代、常山二郡。帝忿聰、勒之亂，志欲平之”之后，似在暗示猗盧“改創(chuàng)”與拓跋部“交好南夏”之間的聯(lián)系?！段簳肪?11《刑罰志》亦云：“穆帝時(shí)，劉聰、石勒傾覆晉室。帝將平其亂，乃峻刑法，每以軍令從事。民乘寬政，多以違命得罪，死者以萬計(jì)。于是國落騷駭。”拓跋部游牧生活傳統(tǒng)與“交好南夏”的政治發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生沖突，不自猗盧始。始祖力微時(shí)，與曹魏和親，“遣子文帝如魏，且觀風(fēng)土”，“魏晉禪代，和好仍密”。而文帝沙漠汗也在洛陽“聘問交市，往來不絕。魏人奉遺金帛繒絮，歲以萬計(jì)”，“在晉之日，朝士英俊多與親善，雅為人物歸仰”，華風(fēng)漸染。力微五十八年（277），沙漠汗自并州返歸，“始祖聞帝歸，大悅，使諸部大人詣陰館迎之。酒酣，帝仰視飛鳥，謂諸大人曰：‘我為汝曹取之?！畯楋w丸，應(yīng)弦而落。時(shí)國俗無彈，眾咸大驚，乃相謂曰：‘太子風(fēng)彩被服，同于南夏，兼奇術(shù)絕世，若繼國統(tǒng)，變易舊俗，吾等必不得志，不若在國諸子，習(xí)本淳樸?！桃詾槿?。且離間素行，乃謀危害，并先馳還。始祖問曰：‘我子既歷他國，進(jìn)德何如？’皆對(duì)曰：‘太子才藝非常，引空弓而落飛鳥，是似得晉人異法怪術(shù)，亂國害民之兆，惟愿察之?！缘墼跁x之后，諸子愛寵日進(jìn)，始祖年逾期頤，頗有所惑，聞諸大人之語，意乃有疑。因曰：‘不可容者，便當(dāng)除之?！谑侵T大人乃馳詣塞南，矯害帝?！彪S后力微“尋崩”，“諸部離叛，國內(nèi)紛擾”，拓跋部的政治發(fā)展一度陷于停頓。到了猗盧時(shí)代，拓跋部在地域上已經(jīng)有南、北部之分，猗盧長子六修“統(tǒng)領(lǐng)南部”，直接擔(dān)負(fù)著“交好南夏”的重任。猗盧九年（316），“帝召六修，六修不至。帝怒，討之，失利，乃微服民間，遂崩。普根先守外境，聞難來赴，攻六修，滅之。衛(wèi)雄、姬澹率晉人及烏丸三百余家，隨劉遵南奔并州”，劉遵是西晉并州刺史劉琨的兒子，這時(shí)在拓跋部做人質(zhì)。細(xì)繹文句，這場沖突與力微時(shí)代并沒有實(shí)質(zhì)的不同，但是里面也摻雜了一些新的因素。一是前述拓跋部首領(lǐng)猗盧的“頗亦改創(chuàng)”，另外一個(gè)就是“晉人”已經(jīng)深入到拓跋部社會(huì)內(nèi)部，并直接造成拓跋部內(nèi)部的社會(huì)裂變。晉人介入拓跋部內(nèi)部政治斗爭，始自西晉征北將軍衛(wèi)瓘，他在沙漠汗自洛陽返經(jīng)并州時(shí)，因?yàn)樯衬埂盀槿诵郛悾譃楹蠡?，乃密啟晉帝，請留不遣。晉帝難于失信，不許。瓘復(fù)請以金錦賂國之大人，令致間隙，使相危害?！谑菄畧?zhí)事及外部大人，皆受瓘貨”，從而直接誘發(fā)了力微晚年拓跋部的內(nèi)亂。但這種介入是利用了拓跋部所統(tǒng)政治實(shí)體內(nèi)部的矛盾，尚不是直接參與。到了祿官“分國為三部”，猗?一部積極南進(jìn)，《魏書》卷23《衛(wèi)操傳》載衛(wèi)操在“始祖崩后，與從子雄及其宗室鄉(xiāng)親姬澹等十?dāng)?shù)人，同來歸國，說桓穆二帝招納晉人，于是晉人附者稍眾。桓帝嘉之，以為輔相，任以國事。及劉淵、石勒之亂，勸桓帝匡助晉氏”?？梢哉f，猗?的政治功業(yè)，與衛(wèi)操等晉人有莫大關(guān)系。穆帝猗盧亦受晉人很大影響，同卷《莫含傳》：“劉琨為并州，辟含從事。含居近塞下，常往來國中。穆帝愛其才器，善待之。及為代王，備置官屬，求含于琨?！巳氪?，參國官?！鯙槟碌鬯?，常參軍國大謀?！睍x人直接影響拓跋部政治發(fā)展的方向，也使得晉人難以避免受拓跋部政治內(nèi)訌的直接影響?！缎l(wèi)操傳衛(wèi)雄姬澹附傳》說“六修之逆，國內(nèi)大亂，新舊猜嫌，迭相誅戮”，“雄、澹并為群情所附……與劉琨任子遵率烏丸、晉人數(shù)萬眾而叛”，在新人中，晉人充當(dāng)?shù)膽?yīng)是骨干和中堅(jiān)。

普根領(lǐng)導(dǎo)的原猗?部在猗盧一部“總攝三部”、成為拓跋部大宗之后實(shí)力依然不容小覷。從地緣角度來看，祿官死后，祿官一部的勢力范圍已轉(zhuǎn)而由普根控制。[1]祿官一部在祿官死后寂寂無聞，這可能與祿官一支男丁不旺有關(guān)。今本《魏書》卷14《神元平文諸帝子孫傳》只有望都公頹（道武帝封望都侯，太武帝“進(jìn)爵為公”）是“昭帝之后也”?！段簳肪?5《徒何慕容廆傳》載，慕容廆“以遼東僻遠(yuǎn)，徙于徒何之青山。穆帝之世，頗為東部之患，左賢王普根擊走之，乃修和親”。據(jù)此可知，普根在猗盧時(shí)代政治地位僅次于猗盧，而“東部”，筆者以為應(yīng)囊括祿官一部原先駐牧的張北高原一帶。這可能也說明，原猗?部已完全控制了牛川—長川—濡源一線。據(jù)《魏書》卷2《序紀(jì)》，312年，匈奴漢國劉聰“遣其子粲襲晉陽，害琨父母而據(jù)其城，琨來告難，（穆）帝大怒，遣長子六修、桓帝子普根，及衛(wèi)雄、范班、姬澹等為前鋒，帝躬統(tǒng)大眾二十萬為后繼”。這里的“衛(wèi)雄、范班、姬澹等”，此前也是桓帝猗?倚賴的邊地晉人。316年，猗盧與其長子六修發(fā)生沖突并因此身死，“普根先守外境，聞難來赴，攻六修，滅之。……普根立月余而薨。普根子始生，桓帝后立之”，猗盧一部遭受重創(chuàng)，從此一蹶不振，猗?一部地位再次上升。但是，“其冬，普根子又薨?！轿幕实壑M郁律立，思帝之子也”。思帝弗是文皇帝沙漠汗的少子，278年在位，“聰哲有大度，為諸父兄所重。政崇寬簡，百姓懷服。饗國一年而崩”。弗死之后，才有祿官繼承大宗并“分國為三部”之事。說明弗一部很早之前就有相當(dāng)?shù)恼螌?shí)力，只是弗死得過早，所部政治實(shí)力只能在他部卵翼下潛滋暗長?！缎蚣o(jì)》又說郁律“姿質(zhì)雄壯，甚有威略”，這是郁律能夠在普根之子死后憑借本部實(shí)力繼承大位的重要原因。

六修之亂使猗盧部元?dú)獯髠?，失去了角逐部落領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)力。拓跋鮮卑的部落首領(lǐng)位置主要在部落內(nèi)部的桓帝猗?一系和思帝弗一系間搖擺。據(jù)《序紀(jì)》，321年，平文帝郁律“治兵講武，有平南夏之意?；傅酆笠缘鄣帽娦?，恐不利于己子，害帝，遂崩，大人死者數(shù)十人”。“惠皇帝諱賀傉立，桓帝之中子也。以五年為元年。未親政事，太后臨朝，遣使與石勒通和，時(shí)人謂之女國使?！薄八哪辏?24），（惠）帝始臨朝。以諸部人情未悉款順，乃筑城于東木根山，徙都之。”“五年（325），帝崩?！瓱实壑M紇那立，惠帝之弟也。以五年為元年?！薄叭辏?27），石勒遣石虎率騎五千來寇邊部，帝御之于句注陘北，不利，遷于大寧。時(shí)烈帝居于舅賀蘭部。帝遣使求之，賀蘭部帥藹頭，擁護(hù)不遣。帝怒，召宇文部并勢擊藹頭。宇文眾敗，帝還大寧。”“五年（329），帝出居于宇文部。賀蘭及諸部大人，共立烈帝?！薄傲一实壑M翳槐立，平文之長子也。以五年為元年。石勒遣使求和，帝遣弟昭成皇帝如襄國，從者五千余家?！薄捌吣辏?35），藹頭不修臣職，召而戮之，國人復(fù)貳。煬帝自宇文部還入，諸部大人復(fù)奉之。煬皇帝復(fù)立，以七年為后元年。烈帝出居于鄴，石虎奉第宅、伎妾、奴婢、什物。三年（337），石虎遣將李穆率騎五千納烈帝于大寧。國人六千余落叛煬帝，煬帝出居于慕容部。烈皇帝復(fù)立，以三年為后元年。城新盛樂城，在故城東南十里。一年而崩。”猗?部活躍到翳槐復(fù)立，才徹底退出政治發(fā)展前臺(tái)（見表1）。

需要注意三個(gè)問題。一是“母后”、“母族”和“妻族”干預(yù)拓跋部部落首領(lǐng)位置傳承與政治發(fā)展方向問題，這方面由于田余慶的出色研究而使得問題的探討大為深入。[1]田余慶：《北魏后宮子貴母死之制的形成和演變》，《關(guān)于子貴母死制度研究的構(gòu)思問題》，《代北拓跋與烏桓的共生關(guān)系》，《文獻(xiàn)所見代北東部若干拓跋史跡的探討》，分見《拓跋史探》，第9—61頁，92—107頁，108—202頁，244—260頁?！澳负蟆薄ⅰ澳缸濉焙汀捌拮濉碑?dāng)然很重要。北族游牧社會(huì)和中原農(nóng)耕社會(huì)一樣是以男性繼承為中心。作為男性的配偶，女性生育健康男性后代的多寡，所撫育男性后代社會(huì)習(xí)得能力的高低，都會(huì)對(duì)夫系子孫在家族或部落中的地位產(chǎn)生影響。而部落首領(lǐng)或部落聯(lián)盟首領(lǐng)的婚姻，往往是部落實(shí)體間社會(huì)政治關(guān)系直接互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。“母族”和“妻族”影響本部落首領(lǐng)位置傳承與政治發(fā)展方向，本身也是社會(huì)政治關(guān)系互動(dòng)的一個(gè)側(cè)面。但這個(gè)也未必一定如此。田先生對(duì)拓跋部歷史上曾發(fā)揮作用的幾位女性，比如猗?妻（所謂桓帝后）祁氏，郁律妻（所謂平文帝后）王氏，討論至為深入，但是祁氏和王氏所出部族的情況，即便能夠肯定是烏桓，現(xiàn)有材料尚不能直接肯定“母”、“妻”部族對(duì)拓跋部首領(lǐng)位置傳承與政治發(fā)展方向產(chǎn)生直接影響。[2]《魏書》卷13《皇后傳》：“桓帝皇后祁氏（《北史》卷13《皇后傳》作‘惟氏’），生三子，長曰普根，次惠帝，次煬帝。平文崩，后攝國事，時(shí)人謂之女國。后性猛忌，平文之崩，后所為也?！睆?qiáng)調(diào)的似乎是祁氏個(gè)人的政治能力。而同卷：“平文皇后王氏，廣寧人也。年十三，因事入宮，得幸于平文，生昭成帝?！蓖跏鲜恰耙蚴氯雽m”，也看不出原部族有多強(qiáng)的政治實(shí)力?！澳负蟆痹谡?/p>

局變動(dòng)關(guān)鍵時(shí)刻的作為，可能還需要從其他角度理解。

表1 《魏書·序紀(jì)》所見猗盧死后拓跋鮮卑政治發(fā)展大事表

交錯(cuò)變動(dòng)的政治局勢中另一個(gè)值得注意的問題是桓帝猗?一系與思帝弗一系各自的活動(dòng)中心。猗盧死后，政局之所以在桓帝猗?一系和思帝弗一系搖擺，筆者以為除卻猗盧一部的式微，思帝弗一系的現(xiàn)實(shí)政治實(shí)力，平文帝郁律本人的杰出才干這些因素之外，猗?在世時(shí)為本部累積的政治實(shí)力在其死后并未遭受削弱也是一個(gè)重要因素。猗?一系的實(shí)力，筆者以為既來自猗?在世時(shí)的經(jīng)營，更重要的恐怕在于猗?一系對(duì)“盛樂—牛川—長川—濡源”一線關(guān)鍵地段的控制。前已提及，祿官死后，普根率領(lǐng)的原猗?部勢力已東擴(kuò)至濡源以西。《魏書》卷95《徒何慕容廆傳》提到猗盧時(shí)代普根為左賢王，說明“盛樂—牛川—長川—濡源”一線的東段可能是普根活動(dòng)的中心。321年，桓帝后祁氏害死平文帝郁律，雖立子賀傉，但“后攝國事，時(shí)人謂之女國”，祁氏政治活動(dòng)能量驚人，田余慶判斷祁氏“必出于東方部族”[1]田余慶：《代北拓跋與烏桓的共生關(guān)系》，《拓跋史探》，第131頁。，從猗?一系以“盛樂—牛川—長川—濡源”一線東段為活動(dòng)中心的思路來看，是可以理解的。324年，賀傉正式開始領(lǐng)導(dǎo)拓跋部，“帝始臨朝。以諸部人情未悉款順，乃筑城于東木根山，徙都之”。這里提到“東木根山”。拓跋部和北魏時(shí)代尚有木根山。木根山當(dāng)指今內(nèi)蒙古烏海市附近的桌子山。[2]莫久愚：《〈魏書〉木根山地望疏證》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2011年第4期。東木根山，頗疑即今內(nèi)蒙古興和縣與河北尚義縣接壤之大青山（即東漢時(shí)的彈汗山），力微曾經(jīng)駐牧過的長川，就在今大青山西北附近；而猗?在祿官“分國為三部”后駐牧在“代郡之參合陂北”，從地圖來看，其活動(dòng)中心也應(yīng)在大青山一帶。賀傉因?yàn)椤爸T部人情未悉款順”而徙都于東木根山附近，也是與把“盛樂—牛川—長川—濡源”一線東段視為猗?一系活動(dòng)中心的看法相吻合的。思帝弗一系則是以盛樂一帶為中心，活躍在“盛樂—牛川—長川—濡源”一線的西段，這一點(diǎn)在下面的分析中會(huì)詳細(xì)談到。也就是說，思帝弗一系在地域上承繼的是猗盧部的活動(dòng)范圍。猗?一系與弗一系政治上的分合，說明自始祖力微西遷“定襄之盛樂”，“盛樂—牛川—長川—濡源”一線在地理上仍然遠(yuǎn)較“盛樂（北都）—平城（南都）—新平城”一線為重。

在猗?一系與弗一系東西對(duì)峙格局中還有一個(gè)值得注意的問題，就是拓跋部活動(dòng)地域周邊政治形勢的變化。自進(jìn)入“匈奴之故地”以來，拓跋部的政治發(fā)展，很大程度上就是周邊政治環(huán)境變化造成的后果。這里面又可以分成幾個(gè)側(cè)面來分析。一個(gè)是西晉王朝的影響。在此之前，由于西晉的積極介入，造成了力微末年拓跋部的政治動(dòng)蕩。由于西晉并州刺史司馬騰、劉琨相繼的支持與配合，猗?、猗盧兄弟積極南進(jìn)，并最終獲得對(duì)整個(gè)大同盆地的支配權(quán)，但是如前所述，這也鑄就拓跋社會(huì)內(nèi)部的裂變，釀成猗盧末年拓跋部的再次動(dòng)蕩。318年，平文帝郁律“聞晉愍帝為（劉）曜所害，顧謂大臣曰：‘今中原無主，天其資我乎？’”321年，“僭晉司馬睿遣使韓暢加崇爵服，帝絕之。治兵講武，有平南夏之意”[1]《魏書》卷1《序紀(jì)》，以下如未注明，引文出處同此。。西晉的淪亡，刺激著拓跋部政治發(fā)展的野心。

由于“五胡亂華”，周邊其他胡族政治實(shí)體對(duì)拓跋部的政治影響亦不容忽視。特別要注意的是石趙政權(quán)的政治介入。思帝弗一系政治上原來是對(duì)石趙政權(quán)持對(duì)立態(tài)度的。319年，石勒自稱趙王，“遣使乞和，請為兄弟”，平文帝郁律“斬其使以絕之”?；傅垅?一系在祁氏主導(dǎo)下則與石勒通好，“惠皇帝諱賀傉立……未親政事，太后臨朝，遣使與石勒通和”。居于東部的桓帝猗?一系在地緣上與石趙關(guān)系密切，祁氏通好石勒，更主要的還是出于穩(wěn)定拓跋內(nèi)部局勢的需要，雙方并非沒有大的矛盾與沖突。到了賀傉的弟弟“煬皇帝諱紇那立……三年(327)，石勒遣石虎率騎五千來寇邊部，帝御之于句注陘北，不利，遷于大寧”，桓帝猗?一系自此與石趙關(guān)系迅速惡化。思帝弗一系再度掌控拓跋部后，轉(zhuǎn)而與石趙通好。329年，“烈皇帝諱翳槐立，平文之長子也?！涨彩骨蠛?，帝遣弟昭成皇帝如襄國，從者五千余家”。這也使弗一系在政治失勢時(shí)獲得了遁避的場所。335年，由于煬帝紇那復(fù)立，“烈帝出居于鄴，石虎奉第宅、伎妾、奴婢、什物”。到了337年，“石虎遣將李穆率騎五千納烈帝于大寧。國人六千余落叛煬帝，煬帝出居于慕容部”。自此由思帝弗一系繼承拓跋部首領(lǐng)（包括后來北魏皇帝）位置的傳統(tǒng)開始形成。

宇文部、賀蘭部與慕容部對(duì)拓跋部的政治發(fā)展也有重要影響。先說宇文部。宇文部與拓跋部的政治關(guān)系發(fā)生甚早?！侗笔贰肪?8《匈奴宇文莫槐傳》：“匈奴宇文莫槐，出于遼東塞外，其先南單于遠(yuǎn)屬也，世為東部大人。其語與鮮卑頗異?！迸坝闷涿瘢瑸椴咳怂鶜?，更立其弟普撥為大人。普撥死，子丘不勤立，尚平帝女?！薄段簳肪?《序紀(jì)》亦有“七年（293），匈奴宇文部大人莫槐為其下所殺，更立莫槐弟普撥為大人。（平）帝以女妻撥子丘不勤”的記載。平帝綽是力微之子，這是宇文部與拓跋部通婚的最早記載。295年，昭帝祿官“分國為三部”，“帝自以一部居?xùn)|，在上谷北，濡源之西，東接宇文部”。由于祿官一部“東接宇文部”,祿官一部在拓跋三部中與宇文部關(guān)系一度最密切?！拔迥辏?99），宇文莫廆之子遜昵延朝貢。（昭）帝嘉其誠款，以長女妻焉?！钡摴偎篮?，祿官管轄的范圍轉(zhuǎn)而由猗?之子普根控制。猗?一部與宇文部的關(guān)系也因而密切起來。猗?一系與弗一系相爭拓跋部主導(dǎo)權(quán)。327年，由于賀蘭部帥擁護(hù)弗一系的烈帝翳槐，猗?一系的煬帝紇那大怒，“召宇文部并勢擊藹頭”。329年，紇那在政爭中失敗，“出居于宇文部”。335年翳槐與賀蘭部發(fā)生矛盾，紇那則“自宇文部還入，諸部大人復(fù)奉之”。但這個(gè)時(shí)候的宇文部，因?yàn)榕c慕容部相爭中屢次敗北，氣勢已是日薄西山。所以當(dāng)337年，“石虎遣將李穆率騎五千納烈帝于大寧。國人六千余落叛煬帝，煬帝出居于慕容部”，大寧即今河北省張家口市一帶，紇那再次出奔已改為慕容部。穆帝猗?一系自此也從左右政局的關(guān)鍵地位消失。

在猗?一系與弗一系相爭時(shí)，對(duì)拓跋部政治影響最為關(guān)鍵的還是賀蘭部。賀蘭部與拓跋部的關(guān)系深遠(yuǎn)?！段簳肪?13《官氏志》：“神元皇帝時(shí)，余部諸姓內(nèi)入者?！R賴氏，后改為賀氏。”“東方宇文、慕容氏，即宣帝時(shí)東部，此二部最為強(qiáng)盛，別自有傳?！戏接忻焓希蟾臑槊??！文嫌屑v豆陵氏，后改為竇氏?！鞣轿具t氏，后改為尉氏。……凡此諸部，其渠長皆自統(tǒng)眾，而尉遲已下不及賀蘭諸部氏。北方賀蘭，后改為賀氏?！泊怂姆街T部，歲時(shí)朝貢，登國初，太祖散諸部落，始同為編民?！辟R賴氏，姚薇元以為賀賴即賀蘭，“本一氏也”。[1]姚薇元：《北朝胡姓考》，第32—38頁?！段簳芬圆煌臐h字音譯“賀賴”、“賀蘭”，單從《官氏志》的敘述邏輯上說，似乎在暗示“賀賴”、“賀蘭”兩支與拓跋部的關(guān)聯(lián)有時(shí)間上的遠(yuǎn)近和關(guān)系上的親疏之別。同時(shí)據(jù)此亦可以推斷，賀蘭部當(dāng)居于陰山以北。從《魏書》卷1《序紀(jì)》和卷2《太祖紀(jì)》的記載來看，賀蘭部活動(dòng)在陰山一線偏東的地方，緊傍陰山一線偏東的，就是穆帝猗?一系控制的“盛樂—牛川—長川—濡源”一線東段，這種地理上的聯(lián)系耐人尋味。今本《魏書》卷83《外戚賀訥傳》：“賀訥，代人，太祖之元舅，獻(xiàn)明后之兄也。其先世為君長，四方附國者數(shù)十部。祖紇，始有勛于國，尚平文女。父野干，尚昭成女遼西公主?！辟R訥祖父“尚平文女”，在《魏書》卷1《序紀(jì)》里沒有對(duì)應(yīng)的敘述。[1]賀蘭部似乎不是力微以來拓跋部領(lǐng)導(dǎo)之部落聯(lián)盟體的有機(jī)組成部分。今本《魏書》卷83《外戚賀訥傳》：“昭成崩，諸部乖亂，獻(xiàn)明后與太祖及衛(wèi)、秦二王依訥。會(huì)苻堅(jiān)使劉庫仁分?jǐn)z國事，于是太祖還居獨(dú)孤部。訥總攝東部為大人，遷居大寧，行其恩信，眾多歸之，侔于庫仁。苻堅(jiān)假訥鷹揚(yáng)將軍?！谑侵T部大人請?jiān)G兄弟求舉太祖（按指拓跋珪）為主。染干曰：‘在我國中，何得爾也！’訥曰：‘帝，大國之世孫，興復(fù)先業(yè)，于我國中之福。（常）[當(dāng)]相持獎(jiǎng)，立繼統(tǒng)勛，汝尚異議，豈是臣節(jié)！’遂與諸人勸進(jìn)，太祖登代王位于牛川。”這里賀蘭部與拓跋部政治上的區(qū)隔甚為明顯。又卷13《皇后傳》：“獻(xiàn)明皇后賀氏，父野干，東部大人?！辟R訥“總攝東部為大人”，只是前秦利用了賀蘭部在東部的影響，并不能說明二者之間有政治聯(lián)盟關(guān)系。《魏書》卷103《匈奴宇文莫槐傳》：“匈奴宇文莫槐，出于遼東塞外，其先南單于遠(yuǎn)屬也，世為東部大人。”以宇文部的情況相參照，《官氏志》區(qū)分“賀賴”與“賀蘭”可能有歷史事實(shí)上的考量?！缎蚣o(jì)》說平文帝郁律“姿質(zhì)雄壯，甚有威略”，一度曾“西兼烏孫故地，東吞勿吉以西，控弦上馬將有百萬”,賀納的祖父紇“有勛于國”，是否與此有關(guān)，不得而知。但《賀訥傳》至少說明在平文帝郁律時(shí)思帝弗一系已經(jīng)與賀蘭部建立了政治上的聯(lián)系。聯(lián)想穆帝猗?一系對(duì)“盛樂—牛川—長川—濡源”一線，特別是該線東段的控制，筆者以為郁律此時(shí)與賀蘭部締結(jié)政治婚姻，可能有扶持賀蘭部、打壓原猗?部的意圖。據(jù)《序紀(jì)》，郁律被“桓帝后”祁氏害死后，賀蘭部成為支持弗一系的政治中堅(jiān)。327年，猗?一系的煬帝紇那因?yàn)楦ヒ幌档牧业埕杌薄熬佑诰速R蘭部”，“遣使求之”，“賀蘭部帥藹頭，擁護(hù)不遣。帝怒，召宇文部并勢擊藹頭。宇文眾敗，帝還大寧”。翳槐是平文帝郁律的長子，“居于舅賀蘭部”，說明兩部互為姻親。329年，煬帝紇那出奔宇文部，“賀蘭及諸部大人，共立烈帝”。但是“盛樂—牛川—長川—濡源”一線是拓跋部居“匈奴之故地”以來潛心經(jīng)營的戰(zhàn)略軸心，形勢一旦稍加穩(wěn)定，弗一系從拓跋部整體利益出發(fā)，還是會(huì)顧忌到賀蘭部在此一線東側(cè)勢力的滋長?！捌吣辏?35），藹頭不修臣職，召而戮之，國人復(fù)貳。煬帝自宇文部還入，諸部大人復(fù)奉之。”賀蘭部對(duì)拓跋部部落首領(lǐng)位置的穩(wěn)固意義于此可見一斑。若不是因?yàn)?37年石趙政權(quán)的介入，桓帝猗?一系利用賀蘭部與弗一系的矛盾，很可能還將繼續(xù)影響拓跋部部落首領(lǐng)位置的傳承。昭成帝什翼犍繼位后，拓跋部與賀蘭部的關(guān)系似乎已經(jīng)大為緩和。《賀訥傳》記載賀野干“尚昭成女遼西公主”，而據(jù)今本《魏書》卷13《皇后傳》，賀野干之女又為什翼犍子獻(xiàn)明帝寔的皇后，是北魏道武帝拓跋珪的生母。賀蘭部與拓跋部的密切政治關(guān)系，一直持續(xù)到北魏早期。

拓跋部與慕容部的政治關(guān)系可能始于宣帝推寅，在穆帝猗盧時(shí)期開始密切起來。[1]《魏書》卷113《官氏志》：“東方宇文、慕容氏，即宣帝時(shí)東部，此二部最為強(qiáng)盛。”而宣帝就是《序紀(jì)》里提到的“第一推寅”：“宣皇帝諱推寅立。南遷大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳。謀更南徙，未行而崩?！币话阋詾?，“大澤”就在今天內(nèi)蒙古的呼倫湖。據(jù)《官氏志》，在宣帝推寅時(shí)拓跋部可能就與宇文部和慕容部發(fā)生了聯(lián)系?！段簳肪?5《徒何慕容廆傳》載，慕容廆“以遼東僻遠(yuǎn)，徙于徒何之青山。穆帝之世，頗為東部之患，左賢王普根擊走之，乃修和親?！轿闹瑥@復(fù)侵東部，擊破之”。由于拓跋部與宇文部相鄰且關(guān)系友好，而宇文部與慕容部則存在敵對(duì)競爭關(guān)系，拓跋部與慕容部的關(guān)系并不算太和睦。宇文部在與慕容部相爭中一直處境不利，到昭成帝什翼犍建國二年（339），“帝納元真(即慕容皝)女為后”?！八哪辏?41），元真遣使朝貢，城加龍城而都焉。元真征高麗，大破之，遂入丸都，掘高麗王釗父利墓，載其尸，并其母妻、珍寶，掠男女五萬余口，焚其宮室，毀丸都而歸。釗單馬遁走，后稱臣于元真，乃歸其父尸。又大破宇文，開地千里，徙其部民五萬余家于昌黎。”[1]《魏書》卷95《徒何慕容廆傳》。建國八年（345），慕容晃伐宇文逸豆歸，“逸豆歸拒之，為晃所敗，殺其驍將涉亦干。逸豆歸遠(yuǎn)遁漠北，遂奔高麗?；吾闫洳勘娢迩в嗦溆诓瑁源松缫??！盵2]《魏書》卷103《匈奴宇文莫槐傳》。慕容部征服高麗，破滅宇文部，為其逐鹿中原掃除了后顧之憂。自昭成帝什翼犍始，慕容部才逐漸成為影響拓跋鮮卑政治發(fā)展的重要外部因素。

五、從什翼犍建代到拓跋珪建魏

據(jù)《魏書》卷1《序紀(jì)》：“烈帝臨崩顧命曰：‘必迎立什翼犍，社稷可安?！业郾?，帝弟孤乃自詣鄴奉迎，與帝俱還。”什翼犍是“平文之次子也”，“生而奇?zhèn)ィ瑢捜蚀蠖?，喜怒不形于色。身長八尺，隆準(zhǔn)龍顏，立發(fā)委地，臥則乳垂至席”。烈帝翳槐大概是考慮到桓帝猗?一系的勢力尚在蠢蠢欲動(dòng)，才選擇了什翼犍繼承自己的位置。[3]田余慶已經(jīng)注意到桓帝祁后一系人丁較盛，見《拓跋史探》，第165頁?！段簳肪?4《神元平文諸帝子孫傳》載有曲陽侯素延（道武帝時(shí)封）、順陽公郁（文成帝時(shí)封）、宜都王目辰（文成帝時(shí)封南平公，孝文帝時(shí)封宜都王），均為“桓帝之后也”。《魏書》卷14《神元平文諸帝子孫傳》：“高涼王孤，平文皇帝之第四子也?！业壑霸?，國有內(nèi)難，昭成如襄國。后烈帝臨崩，顧命：迎昭成立之，社稷可安。及崩，群臣咸以新有大故，內(nèi)外未安，昭成在南，來未可果，比至之間，恐生變詐，宜立長君以鎮(zhèn)眾望。次弟屈，剛猛多變，不如孤之寬和柔順，于是大人梁蓋等殺屈，共推孤。孤曰：‘吾兄居長，自應(yīng)繼位，我安可越次而處大業(yè)?！俗栽勦挿钣埳砹魹橘|(zhì)。石虎義而從之。昭成即位，乃分國半部以與之?！本?13《官氏志》：“時(shí)（昭成）帝弟觚監(jiān)北部，子寔君監(jiān)南部，分民而治，若古之二伯焉?！贝颂幹磅?，即《神元平文諸帝子孫傳》里的“高涼王孤”。在孤等人的擁戴下，338年“十一月，帝即位于繁畤之北，時(shí)年十九，稱建國元年”[1]《魏書》卷1《序紀(jì)》。。這是拓跋代國成立的標(biāo)志。繁畤，據(jù)《中國歷史地圖集》第四冊北魏《并、肆、恒、朔等州》圖，在今山西省應(yīng)縣東。自此沿今渾河向西，可達(dá)猗盧長子六修曾經(jīng)鎮(zhèn)守過的新平城?！岸辏?39）春，始置百官，分掌眾職?！贝藭r(shí)出居慕容部的煬帝紇那似乎已經(jīng)失去了政治影響力，所以同年不但“東自濊貊，西及破洛那，莫不款附”，什翼犍還“娉慕容元真妹為皇后”，與慕容部建立了友善的政治聯(lián)系。拓跋部聲勢復(fù)振。[2]拓跋部重新回復(fù)一統(tǒng)，在南朝史籍里也有記載。《宋書》卷95《索虜傳》：“（猗）盧孫什翼鞬勇壯，眾復(fù)附之，號(hào)上洛公，北有沙漠，南據(jù)陰山，眾數(shù)十萬?！薄赌淆R書》卷57《魏虜傳》：“猗盧孫什翼犍，字郁律旃，后還陰山為單于，領(lǐng)匈奴諸部。”拓跋部的政治發(fā)展似乎又有由“盛樂—牛川—長川—濡源”一線轉(zhuǎn)向“盛樂（北都）—平城（南都）—新平城”一線的趨勢?！跋奈逶?，朝諸大人于參合陂，議欲定都灅源川，連日不決，乃從太后計(jì)而止。語在《皇后傳》?！盵3]《魏書》卷1《序紀(jì)》。灅源川當(dāng)指猗盧、六修曾經(jīng)營過的新平城一帶。據(jù)今本《魏書》卷13《皇后傳》：“昭成初，欲定都于灅源川，筑城郭，起宮室，議不決。后聞之，曰：‘國自上世，遷徙為業(yè)。今事難之后，基業(yè)未固。若城郭而居，一旦寇來，難卒遷動(dòng)?！酥埂！薄皣陨鲜?，遷徙為業(yè)”，強(qiáng)調(diào)的是拓跋部游牧社會(huì)的傳統(tǒng)；“事難之后，基業(yè)未固”則指出了拓跋部面臨的政治形勢。

自桓帝猗?開始，南進(jìn)大同盆地、并州地區(qū)甚至中原似乎已經(jīng)成為有進(jìn)取心之拓跋部首領(lǐng)政治發(fā)展的重要企圖?！翱倲z三部”的穆帝猗盧曾“忿聰、勒之亂，志欲平之”。318年，“姿質(zhì)雄壯，甚有威略”的平文帝郁律聞晉愍帝為劉曜所害，顧謂大臣曰：“今中原無主，天其資我乎？”“治兵講武，有平南夏之意”。什翼犍欲定都灅源川，無非是想實(shí)現(xiàn)前代拓跋部首領(lǐng)的政治藍(lán)圖。350年，石趙政權(quán)發(fā)生重大內(nèi)訌，“魏郡人冉閔，殺石鑒僭立”。次年，“帝曰：‘石胡衰滅，冉閔肆禍，中州紛梗，莫有匡救，吾將親率六軍，廓定四海。’乃敕諸部，各率所統(tǒng)，以俟大期”，再次燃起政治發(fā)展的雄心。但是，“諸大人諫曰：‘今中州大亂，誠宜進(jìn)取，如聞豪強(qiáng)并起，不可一舉而定，若或留連，經(jīng)歷歲稔，恐無永逸之利，或有虧損之憂?！勰酥埂薄６笆菤q，氐苻健僭稱大位，自號(hào)大秦”[1]均見《魏書》卷1《序紀(jì)》。。五胡爭競，拓跋部卻流連游牧社會(huì)傳統(tǒng)，逡巡不前。面對(duì)這種部族社會(huì)政治的實(shí)際，什翼犍大概想到，若欲避免穆帝猗盧末年以來的紛爭，穩(wěn)定內(nèi)部顯然優(yōu)于南向發(fā)展。所以，“三年（340）春，移都于云中之盛樂宮”?！八哪辏?41）秋九月，筑盛樂城于故城南八里?！蓖聊仄皆蔀槭惨黻P(guān)注經(jīng)營的中心。什翼犍雖然有政治野心，卻一時(shí)難以改變自力微以來“盛樂—牛川—長川—濡源”一線的地理軸心地位。他復(fù)置南、北兩部大人，維系拓跋部對(duì)“盛樂（北都）—平城（南都）—新平城”一線的政治控制，但這種控制同時(shí)也借重了其他部族的政治地位與實(shí)力。

什翼犍時(shí)期，拓跋部與東方的賀蘭部、慕容部政治關(guān)系良好，這也有助于拓跋部把政治中心重新轉(zhuǎn)移到土默特平原。拓跋部把政治中心重新轉(zhuǎn)移到土默特平原，除了南進(jìn)中原內(nèi)部動(dòng)力不足之外，還因?yàn)殍F弗部的崛起。[2]關(guān)于鐵弗部和它所建立的夏國，相關(guān)的研究其實(shí)不少，本文著眼于拓跋部與鐵弗部的政治關(guān)系，對(duì)于鐵弗部沒有專門進(jìn)行研究。最近一次比較全面系統(tǒng)的研究請參見吳洪琳：《鐵弗匈奴與夏國史研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年版?！段簳肪?5《鐵弗劉虎傳》：“鐵弗劉虎，南單于之苗裔，左賢王去卑之孫，北部帥劉猛之從子，居于新興慮虒之北。北人謂胡父鮮卑母為‘鐵弗’，因以為號(hào)。猛死，子副侖來奔。虎父誥升爰代領(lǐng)部落?！a升爰死，虎代焉?；⒁幻麨趼饭隆Ｊ汲几接趪?，自以眾落稍多，舉兵外叛。平文與晉并州刺史劉琨共討之，虎走據(jù)朔方，歸附劉聰，聰以虎宗室，拜安北將軍、監(jiān)鮮卑諸軍事、丁零中郎將。”魏晉時(shí)期的新興郡在今雁門關(guān)南側(cè)的忻定盆地上，慮虒在今山西五臺(tái)縣附近?！捌轿呐c晉并州刺史劉琨共討之，虎走據(jù)朔方”，據(jù)卷1《序紀(jì)》載，穆帝猗盧“三年（310）……白部大人叛入西河，鐵弗劉虎舉眾于雁門以應(yīng)之，攻琨新興、雁門二郡。琨來乞師，帝使弟子平文皇帝將騎二萬，助琨擊之，大破白部；次攻劉虎，屠其營落?；⑹掌溆酄a，西走度河，竄居朔方”。這是鐵弗部政治發(fā)展中的一件重要事情。在西晉并州刺史劉琨和拓跋部聯(lián)合打擊下，鐵弗部離開忻定盆地“走據(jù)朔方”。劉虎所據(jù)的“朔方”，應(yīng)該就是今天的鄂爾多斯高原一帶。鄂爾多斯高原位于土默特平原和狹義的河套平原之南，其西、北、東三面為黃河環(huán)繞，南以長城為界。高原海拔高度大多在1100～1500米之間。西北部略高，向東南緩緩傾斜，地表起伏不大，為近似方形的臺(tái)狀干燥剝蝕高原。西部桌子山一帶地勢比較高峻，平均海拔在1500～2000米左右。東部有沙黃土丘陵，河谷地帶海拔常低于1000米。高原上河流稀少，鹽湖眾多，風(fēng)沙地貌發(fā)育，無流區(qū)與內(nèi)陸區(qū)面積很大。但地下水豐富，并且有承壓性質(zhì)，可自溢流出井口。其中尤以白堊系地層地下水最佳，質(zhì)好、量大、面積廣（約占鄂爾多斯高原的2/3）。[1]任美鍔、包浩生主編：《中國自然區(qū)域與開發(fā)整治》第九章，第380頁。可見鄂爾多斯高原具備從事游牧社會(huì)活動(dòng)的自然條件。這一帶也確實(shí)有著從事游牧活動(dòng)的歷史傳統(tǒng)?！扒卣淹鯐r(shí)，義渠戎王與宣太后亂，有二子。宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。于是秦有隴西、北地、上郡，筑長城以拒胡。而趙武靈王亦變俗胡服，習(xí)騎射，北破林胡、樓煩。筑長城，自代并陰山下，至高闕為塞。而置云中、雁門、代郡?！盵1]《史記》卷110《匈奴列傳》。歷史學(xué)家研究后認(rèn)為至少到戰(zhàn)國后期這一帶已經(jīng)全面游牧化了，“長城的建立，與長城外的全面游牧化互為因果”[2]王明珂：《華夏邊緣—?dú)v史記憶與民族認(rèn)同》第五章，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年第1版，第73—93頁。。由于鄂爾多斯高原地勢較為舒緩，便于騎馬民族縱橫馳騁，鐵弗部政治整合這一地帶并沒有自然地理上的重大障礙。但是鄂爾多斯高原毗鄰?fù)匕喜炕顒?dòng)的中心區(qū)域—土默特平原，鐵弗部與拓跋部兩部之間仍然存在政治上的競爭。這種競爭態(tài)勢甚至持續(xù)到拓跋部與鐵弗部相繼建立北魏與大夏國家之后?！顿Y治通鑒》卷118載，晉恭帝元熙元年（419），大夏國群臣請夏王赫連勃勃定都長安，勃勃講了如下一段話：“朕豈不知長安歷世帝王之都，沃饒險(xiǎn)固！然晉人僻遠(yuǎn)，終不能為吾患。魏與我風(fēng)俗略同，土壤鄰接，自統(tǒng)萬距魏境裁百余里，朕在長安，統(tǒng)萬必危；若在統(tǒng)萬，魏必不敢濟(jì)河而西。諸卿適未見此耳?！薄帮L(fēng)俗略同，土壤鄰接”，這樣的地緣政治特點(diǎn)，在兩部實(shí)力相當(dāng)?shù)臈l件下，拓跋部和鐵弗部很難避免政治上的纏斗。而拓跋部在北魏建國前似乎也沒有徹底解決這一政治勢力的實(shí)力。《鐵弗劉虎傳》又云：“（劉虎）復(fù)渡河侵西部，平文逆擊，大破之，虎退走出塞。昭成初，虎又寇西部，帝遣軍逆討，又大破之。虎死，子務(wù)桓代領(lǐng)部落，遣使歸順。務(wù)桓……招集種落，為諸部雄。潛通石虎，虎拜為平北將軍、左賢王。務(wù)桓死，弟閼陋頭代立。密謀反叛……后務(wù)桓子悉勿祈逐閼陋頭而自立。悉勿祈死，弟衛(wèi)辰代立。衛(wèi)辰，務(wù)桓之第三子也。既立之后，遣子朝獻(xiàn)，昭成以女妻衛(wèi)辰?！睆牟牧现羞€可以看到，鐵弗部不時(shí)受到地域之外的政治強(qiáng)權(quán)（相繼有劉漢政權(quán)、石趙政權(quán)、苻秦政權(quán)和姚秦政權(quán)）的慫恿與支持。據(jù)《魏書》卷1《序紀(jì)》，建國四年（341），“冬十月，劉虎寇西境。帝遣軍逆討，大破之，虎僅以身免?；⑺?，子務(wù)桓立，始來歸順，帝以女妻之”?！笆拍辏?56）春正月，劉務(wù)桓死，其弟閼頭立，潛謀反叛。二月，帝西巡，因而臨河，便人招喻，閼頭從命?！薄岸荒辏?58），閼頭部民多叛，懼而東走。渡河，半濟(jì)而冰陷，后眾盡歸閼頭兄子悉勿祈。初，閼頭之叛，悉勿祈兄弟十二人在帝左右，盡遣歸，欲其自相猜離。至是，悉勿祈奪其眾。閼頭窮而歸命，帝待之如初。”二十二年（359），“悉勿祈死，弟衛(wèi)辰立。秋八月，衛(wèi)辰遣子朝貢”。二十三年（360），“秋七月，衛(wèi)辰來會(huì)葬，因而求婚，許之”?！岸哪辏?61）春，衛(wèi)辰遣使朝聘。”“二十八年（365）春正月，衛(wèi)辰謀反，東渡河。帝討之，衛(wèi)辰懼而遁走?！薄叭辏?67）冬十月，帝征衛(wèi)辰。時(shí)河冰未成，帝乃以葦絙約澌，俄然冰合，猶未能堅(jiān)，乃散葦于上，冰草相結(jié)，如浮橋焉。眾軍利涉，出其不意，衛(wèi)辰與宗族西走，收其部落而還，俘獲生口及馬牛羊數(shù)十萬頭?！薄叭吣辏?74），帝征衛(wèi)辰，衛(wèi)辰南走?！睆恼w趨勢來看，拓跋部似乎越來越占上風(fēng)。但是兩部地域之外的政治強(qiáng)權(quán)遏制住了這種趨勢，“三十八年（375），衛(wèi)辰求援于苻堅(jiān)。三十九年（376），苻堅(jiān)遣其大司馬苻洛率眾二十萬及朱彤、張蠔、鄧羌等諸道來寇，侵逼南境”。卷95《鐵弗劉虎傳》：“昭成末，衛(wèi)辰導(dǎo)苻堅(jiān)來寇南境，王師敗績?！痹阼F弗部的配合下，前秦滅亡了拓跋代國，也為拓跋部后續(xù)的政治發(fā)展留下了新的問題。

如上所述，昭成帝什翼犍在位39年，鐵弗部敗而復(fù)振，首鼠兩端，叛服無常，顯示了頑強(qiáng)的政治生命力。在這種情況下，拓跋部一方面不得不采行軍事征服與政治懷柔相濟(jì)的手段，另一方面，則積極扶持獨(dú)孤部，抗衡鐵弗部。據(jù)《魏書》卷113《官氏志》，“神元皇帝時(shí)，余部諸姓內(nèi)入者。丘穆陵氏，后改為穆氏。步六孤氏，后改為陸氏。賀賴氏，后改為賀氏。獨(dú)孤氏，后改為劉氏?！豹?dú)孤部自神元帝力微時(shí)就與拓跋部發(fā)生了政治聯(lián)系。但卷23《劉庫仁傳》：“劉庫仁，本字沒根，劉虎之宗也……母平文皇帝之女。昭成皇帝復(fù)以宗女妻之，為南部大人?！眲烊适仟?dú)孤部的首領(lǐng)，此條材料暗示獨(dú)孤部與鐵弗部在種屬上存在親緣關(guān)系。姚薇元比勘史料后認(rèn)為獨(dú)孤部出自匈奴之屠各種，獨(dú)孤當(dāng)即屠各之異譯。[1]姚薇元：《北朝胡姓考》，第38—52頁。前引《魏書》卷95《鐵弗劉虎傳》載，郁律與西晉并州刺史劉琨征討鐵弗部首領(lǐng)劉虎，“虎走據(jù)朔方，歸附劉聰，聰以虎宗室，拜安北將軍、監(jiān)鮮卑諸軍事、丁零中郎將”，匈奴漢國的劉聰以鐵弗部首領(lǐng)劉虎為宗室，劉虎出自屠各種應(yīng)該沒有疑問。盡管劉庫仁與劉虎的具體親緣關(guān)系可能還需要討論，但獨(dú)孤部與鐵弗部同出匈奴屠各種應(yīng)該沒有疑問。[2]相關(guān)討論參見張繼昊：《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的匈奴劉氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之一》，《空中大學(xué)人文學(xué)報(bào)》第7期。獨(dú)孤部與鐵弗部同源政治立場卻更傾向拓跋部，這與獨(dú)孤部雜處拓跋鮮卑南、北兩部之間，政治實(shí)力又常弱于強(qiáng)大時(shí)的拓跋部有很大關(guān)系。拓跋部通過扶持獨(dú)孤部，至少可以減少鐵弗部從黃河西岸直接沖擊本部。什翼犍的這項(xiàng)策略，也為代國滅亡后拓跋部保存后續(xù)發(fā)展實(shí)力提供了條件。卷95《鐵弗劉虎傳》：“堅(jiān)遂分國民為二部，自河以西屬之衛(wèi)辰，自河以東屬之劉庫仁?！瓐?jiān)后以衛(wèi)辰為西單于，督攝河西雜類，屯代來城?！薄段簳肪?3《劉庫仁傳》：“建國三十九年（376），昭成暴崩，太祖未立，苻堅(jiān)以庫仁為陵江將軍、關(guān)內(nèi)侯，令與衛(wèi)辰分國部眾而統(tǒng)之。自河以西屬衛(wèi)辰，自河以東屬庫仁?！笨梢钥闯觯扒仉m然利用鐵弗部控制拓跋部，但是并沒有忽視獨(dú)孤部對(duì)拓跋部的影響。其實(shí)苻堅(jiān)在滅代之前，對(duì)鐵弗部叛服無常的政治性格是領(lǐng)教過的。卷95《鐵弗劉虎傳》：“衛(wèi)辰潛通苻堅(jiān)，堅(jiān)以為左賢王。遣使請堅(jiān)，求田內(nèi)地，春來秋去，堅(jiān)許之。后掠堅(jiān)邊民五十余口為奴婢以獻(xiàn)于堅(jiān)，堅(jiān)讓歸之。乃背堅(jiān)，專心歸國，舉兵伐堅(jiān)，堅(jiān)遣其建節(jié)將軍鄧羌討擒之。堅(jiān)自至朔方，以衛(wèi)辰為夏陽公，統(tǒng)其部落。衛(wèi)辰以堅(jiān)還復(fù)其國，復(fù)附于堅(jiān)，雖于國貢使不絕，而誠敬有乖。帝討衛(wèi)辰，大破之，收其部落十六七焉。衛(wèi)辰奔苻堅(jiān)，堅(jiān)送還朔方，遣兵戍之?！睂⑦@些內(nèi)容與前述滅代后的政治安排結(jié)合起來分析，前秦意在通過鐵弗部與獨(dú)孤部分部管理拓跋部，提高獨(dú)孤部的政治地位，扶持獨(dú)孤部的發(fā)展，并借助獨(dú)孤部實(shí)力與地位以及鐵弗、獨(dú)孤兩部之間的矛盾成功抑制鐵弗部的趁勢擴(kuò)張。卷23《劉庫仁傳》：“苻堅(jiān)進(jìn)庫仁廣武將軍，給幢麾鼓蓋，儀比諸侯。處衛(wèi)辰在庫仁之下。衛(wèi)辰怒，殺堅(jiān)五原太守而叛，攻庫仁西部。庫仁又伐衛(wèi)辰破之，追至陰山西北千余里，獲其妻子，盡收其眾。庫仁西征庫狄部，大獲畜產(chǎn)，徙其部落，置之桑干川。苻堅(jiān)賜庫仁妻公孫氏，厚其資送。庫仁又詣堅(jiān)，加庫仁振威將軍?！鼻扒氐恼我鈭D得到了實(shí)現(xiàn)，但是拓跋部也因?yàn)楠?dú)孤部的呵護(hù)保存了自身的政治實(shí)力。同傳在“自河以西屬衛(wèi)辰，自河以東屬庫仁”一語后載：“于是獻(xiàn)明皇后攜太祖及衛(wèi)秦二王自賀蘭部來居焉。庫仁盡忠奉事，不以興廢易節(jié)，撫納離散，恩信甚彰?！边@也是昭成帝什翼犍生前扶持獨(dú)孤部戰(zhàn)略布局的一個(gè)意想不到的收獲。

拓跋部在政治上的再度崛起也離不開賀蘭部的支持與幫助。今本《魏書》卷83《外戚賀訥傳》：“昭成崩，諸部乖亂，獻(xiàn)明后與太祖及衛(wèi)、秦二王依訥。會(huì)苻堅(jiān)使劉庫仁分?jǐn)z國事，于是太祖還居獨(dú)孤部。訥總攝東部為大人，遷居大寧，行其恩信，眾多歸之，侔于庫仁。苻堅(jiān)假訥鷹揚(yáng)將軍?！辟R蘭部在東部影響力的增強(qiáng)與弗一系為打擊猗一系而行的扶持策略有關(guān)，已如前述。前秦滅代以后扶持賀蘭部，則有抑制獨(dú)孤部勢力東擴(kuò)的意圖在里面。這對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)賀蘭部在東部的實(shí)力與地位應(yīng)該有所幫助。但不管前秦扶持的是獨(dú)孤部還是賀蘭部，從拓跋部政治發(fā)展的角度來看，由于之前較為良好的政治聯(lián)系，兩部的政治成長，對(duì)拓跋部還是有利的。至少在滅代以后的一段時(shí)間內(nèi)獨(dú)孤部與賀蘭部發(fā)揮了翼護(hù)拓跋部的作用?！段簳肪?《太祖紀(jì)》：“登國元年（386）春正月戊申，帝即代王位，郊天，建元，大會(huì)于牛川。復(fù)以長孫嵩為南部大人，以叔孫普洛為北部大人。班爵敘勛，各有差。二月，幸定襄之盛樂。息眾課農(nóng)。三月，劉顯自善無南走馬邑，其族奴真率所部來降。夏四月，改稱魏王”，卷83《外戚賀訥傳》則云：“于是諸部大人請?jiān)G兄弟求舉太祖為主?！ㄔG）遂與諸人勸進(jìn)，太祖登代王位于牛川”，在賀蘭等部的支持下，拓跋部自此開啟了建立北魏王朝的歷程。

六、結(jié)論

最后，將本文主要結(jié)論簡述如下：

（1）詰汾和之后力微最初所居的“匈奴故地”，可能在今天烏蘭察布高原東側(cè)的陰山山地一帶，與居于張北高原的沒鹿回部相鄰。力微吞并沒鹿回部之后，張北高原轉(zhuǎn)而成為拓跋鮮卑的駐牧地。

（2）力微當(dāng)是沿長川—牛川—盛樂一線，即今日興和（長川）—豐鎮(zhèn)—涼城（牛川）—和林格爾（盛樂）一線或興和（長川）—察哈爾右翼前旗—涼城（牛川）—和林格爾（盛樂）一線自東向西發(fā)展，由此進(jìn)入肥沃的土默特平原，在這里確立自己的部落聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)地位，并開始有了沿盛樂—善無—平城一線自西向東發(fā)展的企圖。

（3）祿官“分國為三部”，沿襲的仍是力微以來的政治地理格局，以盛樂—牛川—長川—濡源一線為軸心。其后猗?與祿官兩部積極南進(jìn)，但猗盧一部的政治步調(diào)并未與之一致，盛樂—牛川—長川—濡源一線依然是維系拓跋鮮卑整體的地理紐帶。猗盧“總攝三部”后，在西晉并州刺史劉琨配合下完全占領(lǐng)大同盆地，拓跋鮮卑出現(xiàn)了“南”、“北”兩部并行發(fā)展的政治地理格局，這種格局也是有遠(yuǎn)大企圖心的拓跋鮮卑首領(lǐng)由盛樂—牛川—長川—濡源一線轉(zhuǎn)向盛樂（北都）—平城（南都）—新平城一線經(jīng)營的重要現(xiàn)實(shí)因素。

（4）猗盧死后，拓跋鮮卑政治發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)一直在桓帝猗?一系和思帝弗一系搖擺，直到思帝弗一系什翼犍建立代國，這種局面才告終結(jié)。什翼犍為了平衡內(nèi)部分歧，將政治發(fā)展中心重新轉(zhuǎn)向土默特平原，但是在土默特平原卻必須面對(duì)來自鄂爾多斯高原的鐵弗部的政治競爭。鐵弗部利用其自身的地緣政治優(yōu)勢，撼動(dòng)著拓跋部在北方的政治主導(dǎo)地位。為維系拓跋部在陰山南北的政治主導(dǎo)權(quán)，思帝弗一系積極扶植與拓跋鮮卑政治關(guān)系較為良好的賀蘭部與獨(dú)孤部，讓這些部族分擔(dān)自己來自內(nèi)外的政治壓力。

（5）思帝弗一系扶植賀蘭部與獨(dú)孤部，與拓跋鮮卑經(jīng)歷內(nèi)耗后實(shí)力有所削弱也有關(guān)系。賀蘭部與獨(dú)孤部地位和實(shí)力增強(qiáng)后，它與拓跋部的關(guān)系漸漸變得復(fù)雜微妙起來。圍繞怎樣對(duì)待拓跋部，獨(dú)孤部內(nèi)部出現(xiàn)了分化。《魏書》卷83《外戚劉羅辰傳》：“劉羅辰，代人，宣穆皇后之兄也。父眷（據(jù)卷23《劉庫仁傳》，劉眷為劉庫仁之弟），為北部大人，帥部落歸國?！髱烊首语@殺眷而代立，又謀逆。及太祖即位，討顯于馬邑，追至彌澤，大破之。后奔慕容麟，麟徙之中山，羅辰率騎奔太祖。顯恃部眾之強(qiáng)，每謀為逆，羅辰輒先聞奏，以此特蒙寵念。”賀蘭部也出現(xiàn)了這種情況。《外戚賀訥傳》：“后劉顯之謀逆，太祖聞之，輕騎北歸訥。訥見太祖，驚喜拜曰：‘官家復(fù)國之后當(dāng)念老臣。’……訥中弟染干粗暴，忌太祖，常圖為逆，每為皇姑遼西公主擁護(hù)，故染干不得肆其禍心。于是諸部大人請?jiān)G兄弟求舉太祖為主。染干曰：‘在我國中，何得爾也！’訥曰：‘帝，大國之世孫，興復(fù)先業(yè)，于我國中之福。常相持獎(jiǎng)，立繼統(tǒng)勛，汝尚異議，豈是臣節(jié)！’”獨(dú)孤部劉顯“恃部眾之強(qiáng)”，“謀為逆”，賀蘭部賀染干“常圖為逆”,顯示長期由拓跋部主導(dǎo)的代北政治發(fā)展格局出現(xiàn)了某種松動(dòng)、解體的征兆。

（6）猗盧死后，政局之所以在桓帝猗?一系和思帝弗一系搖擺，從政治地理的角度來說，與猗?一系控制著盛樂—牛川—長川—濡源一線的關(guān)鍵地段有很大關(guān)系。思帝弗一系借助賀蘭部打擊猗?一系，雖然極大削弱了猗?一系左右政局的實(shí)力，促成了什翼犍建立代國，但賀蘭部因而坐大并在一定程度上與拓跋部分享對(duì)盛樂—牛川—長川—濡源一線的控制，對(duì)拓跋部控制盛樂—牛川—長川—濡源一線東側(cè)和陰山以北的草原地區(qū)有負(fù)面影響。北魏建國后為穩(wěn)定北方、重新控制這一線，不得不展開對(duì)賀蘭部的斗爭與征服，所以離散賀蘭部落，對(duì)確立北魏新的政治地理格局意義重大。[1]張繼昊：《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的勛臣賀氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之一》，《空中大學(xué)人文學(xué)報(bào)》第5期。田余慶：《賀蘭部落離散問題—北魏“離散部落”個(gè)案考察之一》，《拓跋史探》，第62—76頁。

（7）盛樂（北都）—平城（南都）—新平城一線在地位上雖長期不能與盛樂—牛川—長川—濡源一線相提并論，但由于猗盧開創(chuàng)的拓跋鮮卑“南”、“北”兩部并行發(fā)展的政治地理格局以盛樂（北都）—平城（南都）—新平城一線為軸心，拓跋鮮卑后續(xù)的南向發(fā)展要依賴這條線，所以對(duì)盛樂（北都）—平城（南都）—新平城一線的重視程度會(huì)隨著拓跋部政治上的強(qiáng)大而加深。從這個(gè)角度來說，拓跋部扶持在拓跋“南”、“北”兩部中間活動(dòng)的獨(dú)孤部，雖然有助于抑制鐵弗部，也對(duì)前秦滅代后拓跋鮮卑政治實(shí)力的保存起到了良好效果，但是獨(dú)孤部的政治成長畢竟不利于拓跋部控制盛樂（北都）—平城（南都）—新平城一線，從長遠(yuǎn)來看則威脅著拓跋鮮卑“南”、“北”兩部的政治整合。所以在北魏建國過程中，獨(dú)孤部要先于賀蘭部被離散。[1]張繼昊：《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的白部和氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之二》，《北魏王朝創(chuàng)建歷史中的匈奴劉氏—北魏建國時(shí)期重要氏族研究之一》，分見《空中大學(xué)人文學(xué)報(bào)》第6、7期。田余慶：《獨(dú)孤部落離散問題—北魏“離散部落”個(gè)案考察之二》，《拓跋史探》，第77—91頁。

（首載《魏晉南北朝隋唐史資料》第28輯）

*本文為國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“北魏政治地理研究”（批準(zhǔn)號(hào)：09CZS002）階段成果。