徐云根

一大會(huì)場突遭搜查

1921年7月23日，中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)在上海望志路106號(hào)（今興業(yè)路76號(hào)）正式開幕，共產(chǎn)國際代表馬林、尼克爾斯基出席會(huì)議并熱情致辭，李漢俊、劉仁靜任翻譯。

在開幕會(huì)上，代表們具體商議了大會(huì)的議程和任務(wù)，一致確定先由各地代表向大會(huì)匯報(bào)各地區(qū)的工作情況，然后討論和通過黨的綱領(lǐng)，制訂今后工作計(jì)劃，最后選舉黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。7月24日，代表大會(huì)舉行了第二次會(huì)議，由各地代表向大會(huì)匯報(bào)本地區(qū)黨團(tuán)組織的情況。25日和26日休會(huì)兩天，用于起草會(huì)議文件。代表大會(huì)雖然進(jìn)行了一些前期準(zhǔn)備，但由于人員分散，時(shí)間倉促，未能事先起草好供代表們討論的會(huì)議文件。根據(jù)馬林的建議，決定由張國燾、董必武、李達(dá)等人組成起草委員會(huì)，用兩天時(shí)間起草黨的綱領(lǐng)和今后的實(shí)際工作計(jì)劃。

7月27日、28日、29日分別舉行了三次會(huì)議。會(huì)議上，代表們集中精力對起草委員會(huì)起草的《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》展開了認(rèn)真詳細(xì)地討論。大家各抒己見，互相商討，既有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，又有激烈的爭論。代表們對中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、任務(wù)以及最終奮斗目標(biāo)取得了共識(shí)，而對南北政府（當(dāng)時(shí)廣東政府與北洋政府并存爭雄，俗稱南北政府——作者注）的看法，以及共產(chǎn)黨員能否在現(xiàn)政府里做官等問題則有較大的分歧，會(huì)議沒有作結(jié)論，容后再議。

7月30日晚，代表大會(huì)舉行第六次會(huì)議。按原定計(jì)劃在這次會(huì)議上先由共產(chǎn)國際代表講話，對中共建黨的一系列問題發(fā)表意見。然后再討論通過《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)》和《中國共產(chǎn)黨的第一個(gè)決議》。晚上8點(diǎn)多鐘，會(huì)議剛開始不久，一個(gè)中年男子突然闖入李漢俊住宅，掀開門簾朝室內(nèi)在座的人們環(huán)視一圈。這個(gè)陌生人的突然出現(xiàn)，引起了大家的警覺，當(dāng)即問他是干什么的，來人含糊地回答要找社聯(lián)的王主席，接著又說找錯(cuò)了地方，表示抱歉以后，匆忙退了出去。此處附近是有個(gè)社聯(lián)，但這個(gè)組織并沒有設(shè)主席，也沒有姓王的人。

馬林有長期秘密工作的經(jīng)歷，警惕性很高，在詢問了情況以后，機(jī)警地說這個(gè)人一定是“包打聽”（即密探），并建議會(huì)議立即停止，大家趕快分頭離開此地，只留下李漢俊、陳公博兩人。

10多分鐘后，法租界巡捕房派出的兩輛警車在望志路口停下，車上沖出10多人包圍了李漢俊的住宅。3名法國警官帶著4個(gè)中國密探進(jìn)入了室內(nèi)，一番搜查后未發(fā)現(xiàn)政治活動(dòng)的證據(jù)，又得知此處是李漢俊的哥哥、曾任北洋政府陸軍總長李書城將軍的公館，同時(shí)由于李漢俊利用編輯“新時(shí)代叢書”的工作，機(jī)智地將巡捕的盤問應(yīng)付過去，最后化險(xiǎn)為夷。中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會(huì)最后一天的會(huì)議，不得不轉(zhuǎn)移到嘉興南湖舉行。那么，突然闖入的中年男子是什么人呢？他又是怎么發(fā)現(xiàn)一大會(huì)場的呢？

原來，闖進(jìn)會(huì)場的中年男子名叫程子卿，江蘇鎮(zhèn)江人，生于1885年，讀過3年私塾，因與黃金榮是結(jié)拜兄弟，又臂力過人，雖然不會(huì)講法語，還是進(jìn)入了上海法租界巡捕房任職，先做巡捕，后升至探長。程子卿在法租界巡捕房工作期間，也做過一些有益的事情。1949年后，宋慶齡向有關(guān)方面說明情況后，程才沒有被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。1956年，程子卿在上海去世。

但是，對于程子卿偵查到一大會(huì)場的原因，至今仍然眾說紛紜，莫衷一是。

馬林因素說

在中共一大代表的有關(guān)回憶中，我們可以了解到一些端倪。張國燾說：“當(dāng)時(shí)我們保密觀念很薄弱，可能當(dāng)大會(huì)在博文女校進(jìn)行時(shí)就已為警探所注意，那次改在李家舉行也未逃掉他們的耳目，所以他們很可能有一網(wǎng)打盡之計(jì)，故選在馬林與尼克爾斯基參加時(shí)下手?！标愄肚锏幕貞浥c張國燾的說法相近，他說：“我們的推測，偵探發(fā)現(xiàn)我們的會(huì)議，是由博文女校跟蹤而得的?！崩钸_(dá)回憶說，一大會(huì)場被搜查“這是因?yàn)轳R林用英文大聲演說，夾雜著說了好幾次中國共產(chǎn)黨，被法國巡捕聽去了，所以才有那一場風(fēng)波”。董必武說：“開會(huì)為什么被敵人發(fā)現(xiàn)呢？因?yàn)槟菚r(shí)，外國人到中國人住的地方是不太多的，國際代表馬林進(jìn)去時(shí)有人就跟著走進(jìn)去了。”以上的回憶都只是他們自己的推測，沒有什么根據(jù)。

后來學(xué)者任武雄研究發(fā)現(xiàn)有檔案資料說明，中共一大會(huì)場被搜查是由于馬林的行蹤早已暴露引起的。

馬林，荷蘭人，原名亨德立克斯·斯內(nèi)夫利特，1902年參加荷蘭社會(huì)民主黨，1913年在荷蘭殖民地爪哇進(jìn)行革命活動(dòng)，1919年被爪哇當(dāng)局驅(qū)逐出境。1920年參加共產(chǎn)國際二大，被選為共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的成員。1921年3月，他奉共產(chǎn)國際命令離開莫斯科赴上海，途經(jīng)維也納，領(lǐng)取去中國的簽證時(shí)被拘捕，后在友人與律師的幫助下獲釋。維也納當(dāng)局對于他打算去的國家一律作了通知。因此，馬林自歐洲到上海，沿途都受到嚴(yán)密的監(jiān)視。荷屬東印度政府同荷蘭駐上?？傤I(lǐng)事館密切聯(lián)系，并將他的情況隨時(shí)通知上海英、法租界當(dāng)局。這事馬林在1922年7月11日寫給共產(chǎn)國際執(zhí)行局的報(bào)告中有詳細(xì)說明。

另據(jù)荷蘭外交部幾份檔案記載，1921年6月17日，上海法租界公董局致上海荷蘭總領(lǐng)事的一封信說，斯內(nèi)夫利特乘意大利船“阿奎拉”號(hào)到上海，住南京路東方飯店，化名安得烈森。7月14日離開南京路東方飯店，住進(jìn)麥根路32號(hào)公寓。

從以上材料可以看出，馬林一踏上中國的土地，即處在英、法租界巡捕房的監(jiān)視之下。7月30日晚，馬林到李漢俊家開會(huì)，也被盯梢。馬林與一大代表離開李漢俊家以后，巡捕前來搜查，特別反復(fù)詢問李漢俊、陳公博，那兩個(gè)外國人是誰，因?yàn)檠膊缎闹幸延幸筛]。

日本學(xué)者石川禎浩也認(rèn)為，馬林在維也納被捕以后，馬林的中國之行顯然已經(jīng)受到懷疑。到上海后，警方也沒有放松對他的監(jiān)視，這從各國警方屢屢相互通報(bào)他的住處等情報(bào)和部分往來信件也看得出來。馬林對此有所察覺，采取了一些措施，如通過別人收發(fā)信件和電報(bào)等。雖然還沒發(fā)現(xiàn)有關(guān)馬林在中共一大期間行動(dòng)的警方資料，但是，馬林在會(huì)議期間被盯梢的可能性是很大的。實(shí)際上，警方當(dāng)時(shí)已經(jīng)得到共產(chǎn)主義組織要在上海開會(huì)的情報(bào)。日本警視廳6月末得到的情報(bào)說，“上海支那共產(chǎn)黨”近期將召集各地代表開會(huì)，日本人也將參加。這份報(bào)告雖然把預(yù)定開會(huì)日期誤作“6月30日”，但開會(huì)地點(diǎn)卻是“上海法租界貝勒路”，即現(xiàn)在的中共一大會(huì)址所在的“黃陂南路”，不見得是虛報(bào)。這份報(bào)告沒有涉及情報(bào)來源，我們不知道日本警視廳是通過何種渠道獲得這份情報(bào)的。但是，按照當(dāng)時(shí)的外交慣例來考慮，日本警方的情報(bào)肯定是來自或者通報(bào)給了駐上海的各國租界當(dāng)局。上海的租界當(dāng)局很可能基于這些情報(bào)加強(qiáng)了警戒。事實(shí)上，法租界當(dāng)局還制定了一個(gè)條例，即7月31日《民國日報(bào)》報(bào)道的取締集會(huì)條例，這很可能是加強(qiáng)警戒的一個(gè)步驟。該報(bào)道說，條例規(guī)定：自8月1日以后，凡集會(huì)須于48小時(shí)前取得法租界警察局長許可;秘密集會(huì)，或不事先申明集會(huì)目的者，一旦探知，即加以處罰。假如警方事前得到了共產(chǎn)黨將要召開代表大會(huì)的消息，匆忙制定這樣一個(gè)條例的目的也就很容易理解了。據(jù)陳公博《十日旅行中的春申浦》記載，警察在搜查會(huì)場時(shí)，誤認(rèn)陳為“日本社會(huì)黨人”，這也許印證了日本警視廳得到的大會(huì)將有日本人參加的情報(bào)?？傊饨绠?dāng)局在密切監(jiān)視馬林行動(dòng)的同時(shí)，肯定意識(shí)到了共產(chǎn)主義分子將要開展具體行動(dòng)。在這樣的形勢下，中共一大會(huì)場遭到搜查幾乎是不可避免的。

但是，筆者認(rèn)為以上說法似乎也不太合理，因?yàn)槿绻麄商揭呀?jīng)跟蹤了幾天的話，或者說已經(jīng)知道馬林的行蹤的話，何以最初幾天會(huì)議能順利進(jìn)行？巡捕房早就應(yīng)該動(dòng)手捕人了，不可能在沒有準(zhǔn)備的情況下，貿(mào)然讓程子卿單獨(dú)闖入會(huì)場，從而驚動(dòng)目標(biāo)，事后再去，已是人去樓空。

偶然發(fā)現(xiàn)說

學(xué)者朱華否定了“馬林因素說”，認(rèn)為是程子卿偶然發(fā)現(xiàn)一大會(huì)場的，即程子卿向位于一大會(huì)場隔壁的全國各界聯(lián)合會(huì)傳達(dá)開會(huì)須提前48小時(shí)通知警方的命令時(shí)無意中發(fā)現(xiàn)了一大會(huì)場。朱華以前認(rèn)為程子卿之所以能發(fā)現(xiàn)會(huì)場無非有兩種可能。一是走錯(cuò)了門;二是因聽到106號(hào)有外國人說話而起了疑心，于是強(qiáng)行闖入。但是后來根據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)程子卿誤入會(huì)場，是因?yàn)榕e(cuò)了全國各界聯(lián)合會(huì)的地址。

7月2日，租界工部局的《警務(wù)日報(bào)》中附有一份關(guān)于全國各界聯(lián)合會(huì)的專門介紹，其中提到，該會(huì)總部在“貝勒路106/108號(hào)”，這很可能是“貝勒路樹德里106/108號(hào)”李書城、李漢俊寓所的誤記。因?yàn)椋旱谝?，這兩家確實(shí)是打通的，“106/108號(hào)”的寫法符合這一事實(shí)。第二，據(jù)《警務(wù)日報(bào)》的情報(bào)，全國各界聯(lián)合會(huì)建立后，會(huì)址至少搬遷了4次，1920年6月，其設(shè)在愷自爾路15/16號(hào)的總部還曾遭到法租界巡捕房的查封。而從7月11日到18日，《警務(wù)日報(bào)》4次提到了全國各界聯(lián)合會(huì)，均未明確其地址為“樹德里104號(hào)”，僅有一次含混寫著“望志路貝勒路口”，但是7月25日后，凡提到該組織，均不厭其煩地寫明詳細(xì)地址。因此，全國各界聯(lián)合會(huì)搬入“樹德里104號(hào)”，也許是7月18日以后的事。在此之前，可能臨時(shí)借用過李書城寓所。而情報(bào)沒有那么及時(shí)的法租界警方，便讓程子卿走錯(cuò)了門。說李書城可能借寓所給全國各界聯(lián)合會(huì)，倒并不是隨意想象，因?yàn)閮烧咧g確實(shí)存在著一定的政治關(guān)系。

根據(jù)1921年8月1日租界工部局《警務(wù)日報(bào)》，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)年租界警方正在密切監(jiān)視一個(gè)相當(dāng)活躍的社團(tuán)——全國各界聯(lián)合會(huì)，它的總部就在法租界“望志路104號(hào)貝勒路口的樹德里104號(hào)”。當(dāng)時(shí)全國各界聯(lián)合會(huì)在政治上支持以孫中山為首的南方政府，反對北洋政府，而法租界當(dāng)局為了支持北洋政府，于是就派遣程子卿去向全國各界聯(lián)合會(huì)傳達(dá)社團(tuán)開會(huì)須提前48小時(shí)通知警方的命令。另外，7月2日的《警務(wù)日報(bào)》曾誤以為“樹德里106號(hào)至108號(hào)”是全國各界聯(lián)合會(huì)的地址，因此程子卿也不能確定聯(lián)合會(huì)究竟是在樹德里104號(hào)，還是在106號(hào)至108號(hào)。當(dāng)他在樹德里尋找聯(lián)合會(huì)地址時(shí)，聽到106號(hào)客廳有外國人說話的聲音，于是就闖了進(jìn)去。據(jù)一大代表陳潭秋回憶：“李漢俊到客堂去詢問他，他說是找各界聯(lián)合會(huì)王會(huì)長，找錯(cuò)了房子，對不起，說畢揚(yáng)長下樓而去?！边@說明程子卿沒有說假話，確實(shí)是把望志路106號(hào)當(dāng)作全國各界聯(lián)合會(huì)的地址，誤闖入會(huì)場。

有人認(rèn)為法租界警方下達(dá)取締集會(huì)條例的命令，主要目的是針對共產(chǎn)國際代表馬林或中國共產(chǎn)黨的。但是朱華認(rèn)為，法租界警方當(dāng)時(shí)的主要注意力一直集中在防范社團(tuán)活動(dòng)方面，這一舉措也是針對社團(tuán)的。早在7月24日早晨，程子卿等法租界巡捕房偵探就前往貝勒路同益里5號(hào)的留日學(xué)生救國團(tuán)總部，以開會(huì)須在48小時(shí)前函報(bào)警方并獲批準(zhǔn)為由，阻止該團(tuán)體預(yù)定在當(dāng)天上午舉行的全體大會(huì)。由于當(dāng)時(shí)法租界巡捕房中國偵探人數(shù)很少，總共才6人，為了更有效地壓制風(fēng)起云涌的群眾運(yùn)動(dòng)和社團(tuán)活動(dòng)，法租界當(dāng)局在阻止留日學(xué)生救國團(tuán)會(huì)議獲得成功的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)布取締集會(huì)條例的命令，應(yīng)該是順理成章的事情。實(shí)際上，公共租界早在1920年4月就發(fā)布了幾乎完全一樣的命令。

因此，可以斷定法租界警方7月30日晚的行動(dòng)沒有特定的針對性。所以，當(dāng)程子卿發(fā)現(xiàn)一大會(huì)場時(shí)，一時(shí)也沒有辦法，只得回去找人來查拿。而這來回之間的時(shí)間，就成了一大代表們脫身的機(jī)會(huì)。

程子卿其人其事

據(jù)1926年進(jìn)入法國巡捕房工作的薛耕莘說，他聽上司程子卿講起過1921年搜查李公館的情況。薛耕莘回憶，那是20世紀(jì)30年代末的時(shí)候，程子卿跟他聊天，說1921年曾往李公館搜查。當(dāng)時(shí)只知道一個(gè)外國的“赤色分子”在那里召集會(huì)議。首先進(jìn)入李公館偵查的便是程子卿。薛耕莘說，1900年前后，程子卿從鎮(zhèn)江到上海謀生，在十六鋪碼頭做搬運(yùn)工。在這里，他結(jié)識(shí)了上海幫會(huì)頭子黃金榮等人，并與之結(jié)拜，人稱“程老三”。1905年，經(jīng)黃金榮介紹，程子卿進(jìn)入法國巡捕房當(dāng)了巡捕。程子卿連法語都不會(huì)講，怎么會(huì)進(jìn)入法租界巡捕房工作呢？原來，早前在米店里做工時(shí)不斷地拎米包，他練就了過人的臂力，這正是巡捕捕人時(shí)所需的“基本功”。程子卿在上海法租界巡捕房最初做巡捕，后來升為刑事科的政治組探長。這個(gè)政治組專門處理法租界的政治性事件，組長為法國人薩爾禮。隨著法租界政治性事件不斷增多，這個(gè)政治組后來擴(kuò)大為政治部，程子卿擔(dān)任政治部主任。

薛耕莘有個(gè)習(xí)慣，凡重要的見聞，必定記錄于筆記本。他和程子卿當(dāng)時(shí)的談話，亦被他記在了本子上。新中國成立后，薛耕莘曾被捕入獄，筆記本被收繳。薛耕莘說，身為法租界的華人巡捕，程子卿跟他一樣，處于法國領(lǐng)事館、國民黨和共產(chǎn)黨三方勢力的夾縫中。程子卿在法租界有時(shí)也為共產(chǎn)黨、進(jìn)步人士以及國民黨左派做一些有益的工作，引起了國民黨內(nèi)右翼分子的不滿。1931年至1936年間，程子卿曾先后收到7次匿名警告信，最后兩次還附有子彈。程子卿曾在上海徐家匯路打浦橋附近遇刺未果。此后，法租界巡捕房派員護(hù)送程子卿上下班，前后達(dá)半年之久，直到抗戰(zhàn)爆發(fā)，他才得以平安度過。

薛耕莘說，新中國成立后，程子卿意識(shí)到可能被捕，便求助于宋慶齡。鑒于程子卿在法租界巡捕房工作時(shí)也做過一些有益的工作，宋慶齡便向有關(guān)部門作了說明，程子卿得以幸免。1956年，程子卿病逝于上海建國中路家中。薛耕莘因?yàn)樵诜ㄗ饨缪膊斗抗ぷ鞫嗄?，熟悉法文檔案歸類，例如政治性案件歸在“S”類，捕人報(bào)告歸在“R”類。關(guān)于搜查中共一大會(huì)場的情況，他認(rèn)為，可能會(huì)在法租界巡捕房當(dāng)年的“S”或“R”類檔案中查到準(zhǔn)確的原始記錄。

（摘編自《黨史博覽》，原文標(biāo)題《中共一大會(huì)場突遭搜查之謎》。圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

（責(zé)任編輯：鄧明珠）