譚凌芳

[摘要]謠言一轉(zhuǎn)瘋，辟謠一轉(zhuǎn)沒，緣何？對于赫赫事實(shí)，陳年舊謠卻能被二度熱傳，又為何？根據(jù)奧爾波特與波斯曼關(guān)于謠言流傳程度的公式，本文提出假設(shè)，若賦事件重要程度為定值，事實(shí)模糊程度在事件發(fā)展過程中趨于無限小（趨真相），謠言流傳程度卻呈反趨勢變大，并以“李芊非法行醫(yī)”謠言再傳為例，探析謠言所涉事件的參與者以及圍觀者對事實(shí)的“合謀性沉默”在既定事實(shí)下對謠言流傳的影響。

[關(guān)鍵詞]合謀性沉默 謠言 非法行醫(yī)

2014年6月27日晚7時(shí)，“李芊醫(yī)生救人被南京法院判非法行醫(yī)要賠償”的網(wǎng)帖在網(wǎng)上突然迅速流傳開來，6月28日上午8時(shí)，南京中院通過官方微博、微信對此進(jìn)行辟謠，造謠者尚林輝被警方行政處罰。這則被判了“死刑”的謠言，至此本該灰飛煙滅，2015年1月此謠言一字未改并再次在朋友圈中引起軒然大波，甚至達(dá)到了幾萬人閱讀轉(zhuǎn)發(fā)。

一、謠言一轉(zhuǎn)瘋，辟謠一轉(zhuǎn)沒，緣何？

奧爾波特與波斯特曼認(rèn)為，謠言的流傳程度=（問題的）重要性×（事實(shí)的）模糊性。

謠言所涉事件是否重要的判定標(biāo)準(zhǔn)之一是是否與自己有關(guān)，即距離謠言事件的心理距離有多遠(yuǎn)，這種心理距離綜合了物理距離、時(shí)間距離以及與自己或親友是否有關(guān)等因素。正如民以食為天，食品安全對于人來說心理距離是最短的，因此不難理解關(guān)于食品的謠言為什么會那么多。

謠言是人們試圖降低生活中各種事情的不確定性的一種本能反應(yīng)。當(dāng)人們對一些消息或新聞所反映的事實(shí)無法確定時(shí)，他們就會尋求身邊的信息源。當(dāng)沒有官方的、權(quán)威的消息時(shí)，人們就進(jìn)入了一種被社會心理學(xué)家稱為“尋求大眾信息源”的狀態(tài)。MH370航班失聯(lián)不足24小時(shí)里，網(wǎng)絡(luò)上謠言滿天飛，消息的公布速度和數(shù)量滿足不了大眾的需求，大眾對生存和生活充滿恐慌，謠言便不脛而走甚至以假亂真。

基于奧爾波特的謠言流傳程度的公式提出假設(shè)，如果賦事件重要程度為定值，事實(shí)模糊程度趨于無限?。ㄚ呌谡嫦啵{言流傳程度卻呈反趨勢變大，此時(shí)謠言的流傳程度還受到了謠言所涉事件的參與者以及圍觀者對事實(shí)“合謀性沉默”的正比影響。

“合謀性沉默”由美國認(rèn)知社會學(xué)教授伊維塔·澤魯巴維爾提出，在其最新著作《房間里的大象：生活中的沉默和否認(rèn)》中，他圍繞著“房間里的大象”（the elephant in the room）這一英語諺語展開，從社會學(xué)和心理學(xué)的角度剖析人們私密生活和公共生活中，對于某些顯而易見的事實(shí)，集體保持沉默的社會現(xiàn)象，他將之稱為合謀性沉默?！胺块g里的大象”在英文里，意指所有那些觸目驚心地存在卻被明目張膽地忽略甚至否定的事實(shí)或者感受。用保羅·克魯格曼的話來說，“房間里的大象”這些實(shí)際上人盡皆知，但卻不能說不能提的東西是一種公開的秘密，是“隱藏在眾目睽睽之下的，令人不安的真相”。

傳播視域中的合謀性沉默指的是人們在對消息、事件進(jìn)行傳播的過程中對部分事實(shí)不約而同的沉默，沉默并沒有藏住什么東西，人們依然看得見，也聽得到。沉默，人們參與傳謠的最根本原因在于謠言的內(nèi)容正好與其內(nèi)心所相信的“社會真實(shí)”相契合。沒有事實(shí)依據(jù)的謠言，通過郵箱、聊天軟件、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)傳播，合謀性沉默能讓每一張可能的縱橫交織的關(guān)系網(wǎng)構(gòu)建一個(gè)謠言的場域，人人自欺，也相互欺騙，每個(gè)人都知道那兒有一個(gè)謊言，但每個(gè)人都視而不見。

二、合謀初期——沉默鼓勵(lì)否認(rèn)

沉默的旁觀者之所以能成為幫兇，是因?yàn)楫?dāng)其他人看到這些旁觀者對某些事物視而不見的行為時(shí)，這些行為會進(jìn)而鼓勵(lì)他們否認(rèn)該事物。通過這樣的相互傳染，沉默的旁觀者群會逐漸壯大，沉默的暗示會很快進(jìn)入所有人的頭腦，群體感情的一致傾向會立刻變成一個(gè)既成事實(shí)，沉默的旁觀者群不說不問不聽的“意見”和態(tài)度便默契地否認(rèn)了事實(shí)的存在。

李芊非法行醫(yī)事件被二度傳播，傳謠主力可以分三大群：一是以醫(yī)護(hù)人員為核心的傳謠群，二是以集聚人氣的媒體平臺為核心的傳謠群，三是以受一群鐵桿粉絲信任的非醫(yī)護(hù)人員的個(gè)群。

撰謠者因?qū)Α秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》存誤解編造了謊言，以發(fā)泄對現(xiàn)行法律規(guī)定的不滿，然而大量醫(yī)護(hù)人員也加入到這個(gè)傳謠群體中。當(dāng)下緊張的醫(yī)患關(guān)系加深了醫(yī)護(hù)人員的敏感脆弱，醫(yī)護(hù)人員不能忍受“自己人”受害、被欺負(fù)的不良情緒不斷膨脹又相互傳染，對職業(yè)法律的誤讀被鼓勵(lì)，繼而否認(rèn)其合理性和有效性。而這一以醫(yī)護(hù)人員為核心的傳謠群默契地形成了一個(gè)事實(shí)，那就是法律沒法保護(hù)醫(yī)護(hù)人員權(quán)益。

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，各類熱門站點(diǎn)、微博大v、微信公眾號以及積聚人氣的私人賬號在事件發(fā)聲中擔(dān)當(dāng)著意見領(lǐng)袖的角色，是粉絲眼中有“名望”的。勒龐說，群眾總是需要對一切事情有現(xiàn)成的意見，這些意見的普遍性與它們是對是錯(cuò)全無關(guān)系，它們受制于名望，名望會阻止群眾看到事物本來的面目，削弱群眾判斷力。。在傳播過程中，群體意見的形成往往具有盲目性，群體更容易臣服于有名望有話語權(quán)的意見領(lǐng)袖。

“李芊火車助產(chǎn)系非法行醫(yī)判賠”帖子被熱傳的第二天，南京中院確認(rèn)該帖子為憑空捏造的虛假信息，謠言編造者系河南省新鄉(xiāng)市婦幼保健院院長助理尚林輝，并已被河南警方行政處罰，半年之后，該帖被一些公眾賬號、網(wǎng)站發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)，多個(gè)危險(xiǎn)公眾號更以“證據(jù)不足”為由拒絕刪帖。。諸如擁有龐大粉絲群的意見領(lǐng)袖有意對部分事實(shí)持沉默，為吸引眼球而肆意推送，粉絲在對事件不完全了解的情況下，又基于對意見領(lǐng)袖的信任或喜歡的情感粘性，其質(zhì)疑和反對的態(tài)度很難被馬上激發(fā)，或是未能達(dá)到刺激追隨者主動(dòng)積極地甄別信息的真?zhèn)?、被忽視的事?shí)的程度，這些會鼓勵(lì)粉絲否認(rèn)意見領(lǐng)袖沉默的那部分事實(shí)。

三、合謀深化——強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)謠言場

人們可以說像不存在沒有神祗的社會一樣，也不存在沒有謠言的社會。謠言自古存在，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和信息需求和交換頻度的增強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有力地推動(dòng)了個(gè)體的信息生產(chǎn)和群體互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)信息呈爆炸式增長和核裂變式傳播，謠言乘勢而上。在網(wǎng)絡(luò)媒介參與建構(gòu)的“公共空間”中，網(wǎng)絡(luò)謠言生成“場”。

“李芊非法行醫(yī)判賠”的謠言已有一輪辟謠，已很難再在網(wǎng)站、論壇獲得大范圍傳播，第二輪的傳播轉(zhuǎn)移到微信朋友圈、微信公眾賬號或部分微博上，同樣形成了大范圍的高閱讀量和轉(zhuǎn)發(fā)量，《南京法官又要紅了》、《中國式的悲哀——南京昏庸法官再度制作奇斷》等文章在微信朋友圈上廣泛流傳，成為一些商業(yè)賬號為了吸引關(guān)注的噱頭，一篇名為《南京法院，應(yīng)對中國大陸全社會性道德大滑坡負(fù)責(zé)！》的文章，瀏覽量超過10萬。顯然，在第二次謠言傳播中，一些公眾賬號合謀對事件中的真實(shí)沉默了，一方面，造謠帖抓住了醫(yī)患關(guān)系這個(gè)“熱點(diǎn)”，輔以煽動(dòng)性的表達(dá)推波助瀾；另一方面，一部分醫(yī)務(wù)人員帶著先入為主的想法，不加甄別的加以傳播發(fā)泄不滿，讓人們對“好人沒好報(bào)”唏噓不已，對法院的所謂“駁回上訴”憤憤不平。

沉默的強(qiáng)度不僅受參與其中的共謀人數(shù)的影響，還會受到這些人沉默的時(shí)間長度的影響。謠言場強(qiáng)度受合謀性沉默強(qiáng)度制約，合謀沉默的人數(shù)、沉默的時(shí)長與合謀性沉默強(qiáng)度成正比。勒龐在《烏合之眾》里提到，群體形成的意見（如種族、信仰的誕生、成長）獲得力量靠的是時(shí)間，或者說，時(shí)間為其準(zhǔn)備了生長的土壤，是時(shí)間把各種信仰和思想的碎屑堆積成山，從而使某個(gè)時(shí)代能夠產(chǎn)生出它的觀念。

沉默，人們參與傳謠的最根本原因在于謠言的內(nèi)容正好與其內(nèi)心所相信的“社會真實(shí)”相契合。我國正處于社會轉(zhuǎn)型階段，在醫(yī)療衛(wèi)生這個(gè)民生領(lǐng)域，還存在一些突出的問題，如醫(yī)療費(fèi)用與人們經(jīng)濟(jì)承受能力之間的矛盾，醫(yī)方追求經(jīng)濟(jì)效益造成醫(yī)患之間信任度不高，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理水平低下，民眾素質(zhì)不高以及相關(guān)法律對部分無理患者的處理不到位等，都在一定程度上助長了醫(yī)患糾紛的增加，“縫肛門”、“八毛門”、“醫(yī)生手術(shù)臺邊合影”以及襲醫(yī)事件屢屢發(fā)生，不可忽視的是，我國醫(yī)患關(guān)系已處于極度緊張的狀態(tài)，在醫(yī)患關(guān)系這根緊繃的神經(jīng)上，醫(yī)者、患者、大眾、傳媒，每個(gè)都可能是最脆弱的一環(huán)。

結(jié)語

“李芊事件”短時(shí)間引發(fā)的巨大反響和半年之后的死灰復(fù)燃，隱含的是全社會對道德難塑的深深焦慮。如何重塑醫(yī)生救死扶傷的職業(yè)道德？如何權(quán)衡治病救人的職責(zé)和合法權(quán)益的維護(hù)？危急時(shí)刻生死關(guān)頭醫(yī)生救還是不救？早在2006年，南京的“彭宇案”即成為埋葬于社會、潛伏于人心、發(fā)作于不時(shí)的病灶，成為全社會道德失范的擋箭牌和遮羞布，而后釀造了“小悅悅事件”等慘劇。救與不救是糾結(jié)于公眾心中一直未曾解開的心結(jié)。“女醫(yī)生李芊異地救人被訴”的網(wǎng)帖順勢讓潛伏了八年的病灶再次發(fā)作，公眾稍稍松動(dòng)的心結(jié)再次被系緊。

近年來，醫(yī)患糾紛日益增多，各類醫(yī)患矛盾在醫(yī)院屢屢發(fā)生，給醫(yī)院、醫(yī)護(hù)人員以及廣大人民群眾帶來不良影響。有些試圖破壞醫(yī)患關(guān)系的謠言，不僅只有公眾為泄憤而發(fā)，還有一些謠言是因媒體報(bào)道不實(shí)或存有一定誤導(dǎo)性，使得公眾誤解，讓醫(yī)患關(guān)系三番兩次陷入輿論漩渦。針對當(dāng)前我國醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀，不僅應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)有效措施阻止醫(yī)患沖突的發(fā)生，切斷線上“醫(yī)鬧”言語暴力的渠道，還要打破謠言所涉事件的參與者以及圍觀者的合謀性沉默。

公共空間的人們在傳播中進(jìn)行選擇時(shí)出現(xiàn)合謀性沉默，并不是他們?nèi)狈Φ赖抡J(rèn)知，更多的是面臨道德和個(gè)人幸福（利益為主要構(gòu)成）悖論困境。在醫(yī)療體制尚未完善之前，身處矛盾中的醫(yī)患注定很難達(dá)成和解。體制痼疾固然是制造醫(yī)患裂縫的根源所在，但人心的潰散，會加深裂縫。在生命面前達(dá)成共識，在人性面前相互諒解，醫(yī)患間的矛盾才能漸漸化解，體制制造的裂縫才能一點(diǎn)一點(diǎn)地縫合。