劉巽達

前段時間，人民政協(xié)報刊登《欲攀文藝創(chuàng)作高峰，首需“治境”“擇將”》。望題知義，此報道聚焦兩個話題：一謂“治境”，二謂“擇將”。

所謂“治境”，講的是整治文藝環(huán)境，全國政協(xié)京昆室集中的一批戲劇界專家針對“唯票房論”機制、“獲獎作品刀槍入庫”導向、為參賽評獎當“飛行藝術家”的無奈，以及對本該支持的文藝團體粗暴“關停并轉”的改革方式等一一剖析，指出為何出現(xiàn)“有高原沒高峰”的種種原因，很多都說到點子上，條分縷析，一針見血。而其中最犀利的，莫過于對“擇將”的直率指陳，可謂一語中的。

針對“擇將”話題，報道的原文是——雖然缺“高峰”的原因復雜，但最重要的是文化單位常常被作為安置干部的地方。由這樣的干部管理文藝單位，只怕日后“高原”都會變?yōu)椤芭璧亍?。然后是針對性的建議，希望領導部門選好配強專業(yè)文藝單位的領導班子，選拔有專業(yè)實踐經驗、德才兼?zhèn)涞膹臉I(yè)人員作為后備干部培養(yǎng)。該文章把“有高原缺高峰”現(xiàn)象的“最重要”癥結點明了，那就是缺乏懂行的文藝干部。甚至毫不避諱地挑開了“內幕”：“文化單位常常被作為安置干部的地方”。這些安置的領導往往既無專業(yè)歷練，亦無文化特長，似乎只是為“解決職級升遷”而“到此一游”。由此令人不得不遺憾地推測：在組織部門眼睛里，文化單位“反正不重要”，讓干部來“轉一轉”而解決職級安置，或許是皆大歡喜的事情。唯獨沒有想到，文化對于民族素質和民族精神的塑造力，擔責至偉。此崗位何其重要，并非可有可無。

由是常常禁不住“遙想當年”。想當年，周恩來總理、陳毅元帥等老一輩革命家，不但詩文俱佳，甚至還有表演天才，他們虛懷若谷，熱情內行，與著名文藝大家打成一片，鼓勵文藝家創(chuàng)造一流作品。這些打江山的老一輩革命家，會放棄“政治正確”嗎？當然不會，但是對文藝的領導，豈能停留在簡單的“政治領導”？他們太懂得和擅長“寓教于樂”，深諳文學藝術的多重功能，所以才會與文藝家和諧共舞。而相比現(xiàn)在的一些文化干部，由于缺乏藝術稟賦和專業(yè)素養(yǎng)，常常只顧“政治正確”，而忽視藝術規(guī)律。這就很容易加劇文藝界人際關系的緊張和藝術創(chuàng)造的衰退。此種例子所在多有，如今被一些政協(xié)委員歸結為文化高峰難以攀登的“最重要”原因，甚至“預言”為“高原恐怕都會變?yōu)榕璧亍保@種猛擊一掌、醍醐灌頂式的呼吁，值得深思和反思。

在這兒，我們不做“外行不能領導內行”之類的舊調重彈。能不能領導，怎樣領導，領導到什么程度，這些都是可以深入探討的。但有一點恐怕容易達成共識，就是“內行”更容易遵循藝術規(guī)律，更容易懂得藝術家所思所想，更容易將心比心地珍愛藝術家的創(chuàng)造。

三言兩語講述一個“從外行領導到內行領導”的文藝界著名例子。這個人的名字叫吳宗錫，是著名評彈理論家，是喜愛評彈的陳云座上客和知音。剛剛解放時他被組織派去當上海評彈團團長，可是他對評彈知之甚少。然而在領導崗位上，他迅速進入角色，很快成為評彈作家，爾后成為極其稀缺的評彈理論家。“黨的干部”和“評彈理論家”雙重角色在他身上并行不悖。在文化干部的“擇將”上，如能像政協(xié)委員提議的“選拔有專業(yè)實踐經驗、德才兼?zhèn)涞膹臉I(yè)人員”自然最好，但假如“覓將不易”，也應當“擇”那些具有文化追求、具備文藝情懷的“將”。

習近平在全國文藝工作座談會上針對文藝創(chuàng)作有“高原”而缺“高峰”現(xiàn)象的講話，給了文藝界政協(xié)委員大膽反思和直面問題的勇氣，并一針見血地指出了“治境”和“擇將”是解決“高原”與“高峰”問題的關鍵。忠言逆耳、良藥苦口，這種講真話的風氣值得鼓勵。假如我們都能不回避矛盾，深入思考如何提高民族文化影響力和人民文化素質的各種問題，以具有可行性的建言獻策下猛藥、出良策，“高峰”并不是遙不可及的。

（作者為《上海采風》雜志社長）