劉永強(qiáng)

正史中在公文上以加點為標(biāo)識暗號的例子，較早有高歡與侯景之約。史家以為高澄于此事處理不當(dāng)，造成了侯景的叛魏歸梁。

據(jù)《北齊書·神武紀(jì)》記載，高澄“為神武書召景。景先與神武約：得書，書背微點，乃來。書至，無點，景不至。”[l]

又據(jù)《南史·侯景傳》記載，侯景“及將鎮(zhèn)河南，請于歡曰：‘今握兵在遠(yuǎn)，奸人易生詐偽，大王若賜以書，請異于他者?！S之。每與景書，別加微點，雖子弟弗之知?！盵2]

同書又記載“及歡疾篤，其世子澄矯書召之。景知偽，懼禍，因用王偉計，乃乙太清元年二月遣其行臺郎中丁和上表求降?！盵3]

兩書記載大致相同，但細(xì)究起來，有諸多疑點。首先，就高歡來說，史載他“性深密高岸，終日儼然，人不能測，機(jī)權(quán)之際，變化若神，至于軍國大略，獨運懷抱，文武將吏罕有預(yù)之?！盵4]很明顯，這樣性格的人是不會非常信任自己的文臣武吏的，因此不太可能與侯景有如此之約。況且，侯景專制河南，擁兵十萬，早就成為高歡的猜忌對象。他在病篤之時對高澄言道：“（侯）景專制河南十四年矣，常有飛揚跋扈志，顧我能養(yǎng)，豈為汝駕馭也?！倏皵澈罹罢呶ㄓ心饺萁B宗，我故不貴之，留以與汝，宜深加殊禮，委以經(jīng)略。”[5]可見高歡非但猜忌侯景，連自己身后制約侯景的人選都已經(jīng)為高澄想好了，這就更不太可能與侯景有文旁加點之約了。其次，就高澄來說，他在十二歲的時候“神情俊爽，便若成人”[6]，“時事得失，辨析無不中理，自是軍國籌策皆得預(yù)之”[7]，更是在年僅l5歲（天平三年，公元536年）時入朝輔政。至高歡去世（武定五年，公元547年），他已參與政事長達(dá)十余年。如果真有此事，而高澄不知情，不太可能。退一步來說，文旁加點之約，或許因高歡生性多疑，“雖子弟弗之知”，那么在其病篤之際也就沒有繼續(xù)隱瞞高澄的必要；因為既然連應(yīng)對侯景之法都已經(jīng)交代高澄，還不告知此事，難道是為了給自己的兒子徒留禍患，讓他自找麻煩嗎？這于情于理實在說不過去！所以對于此事，還是呂思勉先生說的最有道理：案神武（即高歡）猜忌性成，從未聞以將帥為腹心，而自疏其子弟；況文襄（即高澄）在神武世，與政已久，神武與景有約，文襄安得不知？說殆不足信也。[8]

至于侯景書到不至，應(yīng)當(dāng)主要是受到高氏父子的猜忌而“懼禍”。再者，高澄雖然參與政事已久，其才能也為朝野所認(rèn)可，但畢竟年輕，素為侯景所輕視，“嘗謂司馬子如曰：‘王在，吾不敢有異，王無，吾不能與鮮卑小兒共事?！盵9]二者之間已經(jīng)有了不可調(diào)和的矛盾。在高歡死后，侯景必不能為高澄所容。所以，且不說高歡與侯景約定文旁加點之事以及高澄矯書召景事不可信，即使是高歡的真書，侯景也不可能在高歡病篤之際冒險赴召，所以之后的叛魏歸梁也就很順理成章了。

之后有隋文帝與其子楊諒之約，此事仍是諸多可商榷之處。據(jù)《舊唐書·屈突通傳》記載，“及文帝崩，煬帝遣通以詔征漢王諒。先是，文帝與諒有密約曰：‘若璽書召汝，于敕字之傍別加一點，又與玉麟符合者，當(dāng)就征。’及發(fā)書無驗，諒覺變，詰通，通占對無所屈，竟得歸長安?！盵10]

又據(jù)《新唐書·屈突通傳》記載，“煬帝即位，遣持詔召漢王諒。先是，文帝與諒約，若璽書召，驗視敕字加點，又與玉麟符合，則就道。及是，書無驗，諒覺變，詰通，通占對無屈，竟得歸長安?！盵11]

又據(jù)《資治通鑒》記載：“及高祖崩，煬帝遣車騎將軍屈突通以高祖璽書征之。先是，高祖與諒密約：‘若璽書召汝，敕字傍別加一點，又與玉麟符合者，當(dāng)就征?！鞍l(fā)書無驗，諒知有變。詰通，通占對不屈，乃遣歸長安。諒遂發(fā)兵反?！盵12]

這里仍然有一個最大的疑點，即隋煬帝對文帝與楊諒之約知情與否。眾所周知，隋煬帝在未為太子之前已經(jīng)歷諸多政治磨練，多方參與國家政事。拋開這一點不說，隋煬帝自開皇二十年（公元600年）十一月被立為太子，此后每當(dāng)隋文帝到仁壽宮避暑時，都是他監(jiān)國處理政事。[13]在仁壽四年（公元604年）正月，隋文帝詔“賞罰支度，事無巨細(xì)，并付皇太子”[14]?？梢姡鄬τ诟叱蝸碚f，隋煬帝不但參政已久，而且更深一層，親身處理國家所有重大事項長達(dá)半年時間。（隋文帝于仁壽四年七月駕崩。）若真有隋文帝與楊諒之約，煬帝不會不知道。

再者，仔細(xì)分析這三條史料，可以發(fā)現(xiàn)對此事的記載大致相同。但有三點值得注意，其一，新、舊《唐書》都說煬帝遣屈突通以詔征楊諒，并未說明是隋文帝詔書還是隋煬帝詔書，而《資治通鑒》則明確指出是高祖（即隋文帝）璽書。其二，三書不約而同地指出楊諒認(rèn)為詔書有蹊蹺，事情有變。其三，面對楊諒的詰問，屈突通“占對無屈”。對于第一、三點，屈突通所持的應(yīng)當(dāng)是新皇詔書，因為據(jù)《隋書·高祖紀(jì)》所公布的遺詔中并無征召楊諒之事；且隋文帝駕崩后，煬帝即位，成為合法的皇帝，沒有必要再用已經(jīng)駕崩了的文帝的詔書征召楊諒。正因為如此，屈突通才能有底氣面對楊諒的詰問“占對無屈”。

對于第二點，恐怕應(yīng)該從楊諒身上找問題了。應(yīng)當(dāng)說，楊諒是很受隋文帝寵愛的，在開皇元年（公元581年）被立為漢王，之后在開皇十二年（公元592年）又成為雍州牧、上柱國、右衛(wèi)大將軍（后轉(zhuǎn)左衛(wèi)大將軍），在開皇十七年（公元597年）為并州大總管，所轄地“自山以東，至于滄海，南拒黃河，五十二州盡隸焉。特許以便宜，不拘律令?！盵15]之后他又在遼東之役、突厥犯塞時兩為行軍元帥，可謂位高權(quán)重，顯赫一時。不過高處不勝寒，“諒自以所居天下精兵處，以太子讒廢，居常怏怏，陰有異圖。”[16]又“及蜀王以罪廢，諒愈不自安”[17]。由此可見，楊諒在太子楊勇被廢黜以后，對煬帝被立為太子是心懷不滿的，同時也可以說是惶惶不可終日。所以在煬帝遣屈突通征召自己之時，以詔書有問題為由詰問屈突通，企圖在法理上占據(jù)有利地位。然而，楊諒忽視了一個問題：即使他和文帝真的有敕字加點之約，那么在隋煬帝即位以后，此項約定也已經(jīng)自然失效了。這一點，身為并州總管府司馬的皇甫誕看得尤為清楚，認(rèn)為此時“君臣位定，逆順勢殊”[18]，數(shù)次力勸楊諒奉詔入朝，守臣子之節(jié)。無奈這位漢王心中早已覺變，不但沒有聽勸，反而在囚禁皇甫誕后不久便發(fā)兵反叛了。而兩《唐書》及《資治通鑒》于此事所記，對楊諒多有袒護(hù)，幾乎是在引導(dǎo)讀者產(chǎn)生煬帝得位不正的遐想。大概是因為隋煬帝被貼上暴君標(biāo)簽，又是亡國之君，史家有意對其多所指摘以警示后世之君吧！不過，縱使隋煬帝有諸多不是，將一些捕風(fēng)捉影之事強(qiáng)加在他身上，總歸不甚公允。

注釋：

[1][4][5][9]（唐）李百藥：《北齊書·神武紀(jì)》，北京：中華書局，1972年11月，第23頁，24頁，23頁—24頁，23頁。

[2][3]（唐）李延壽：《南史·侯景傳》，北京：中華書局，1975年6月，第1994頁，1994頁。

[6][7]（唐）李延壽：《北史·文襄紀(jì)》，北京：中華書局，1974年10月，第232頁，232頁。

[8]呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社，2005年11月，第557頁。

[10]（后晉）劉昫等：《舊唐書·屈突通傳》，北京：中華書局1975年5月版，第2320頁。

[11]（宋）歐陽修等：《新唐書·屈突通傳》，北京：中華書局1975年2月，第3749-3750頁。

[12]（宋）司馬光等：《資治通鑒》，卷一百八十，隋紀(jì)四，北京：中華書局1956年6月，第5606頁。

[13]參見（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書·煬帝紀(jì)》，北京：中華書局，1973年8月，第60頁。

[14]（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書·高祖紀(jì)》，北京：中華書局，1973年8月，第52頁。

[15][16][17][18]（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書·楊諒傳》，北京：中華書局，1973年8月，第1244頁，1245頁，1245頁，1641頁。

作者單位：上海大學(xué)歷史系