馮廣宏

蜀人對薛濤并不陌生，因為除了成都望江樓、薛濤井、薛濤墳這些名勝寄托詩魂以外，還有刊入《洪度集》近90首薛濤詩，引人詠嘆。但令人遺憾的是，史冊中并沒有薛濤傳記，各種文獻(xiàn)里只有些疑信參半的記載，即如女詩人的身世，還籠罩在重重迷霧中。近人研究薛濤做了大量工作，對她的事跡進(jìn)行了多方面的考證，可是仍有互相抵牾的地方，筆者亦欲略陳愚見，探賾稽沉。

薛濤當(dāng)時的社會地位

薛濤的身份，迄今有兩種反差很大的說法：一種說她是官太太；一種則視為娼妓。其實，時至今日，無論薛濤是什么身份，都無損于女詩人的美好形象。

有關(guān)薛濤身份的材料，以唐李肇《唐國史補(bǔ)》為最早：“有樂妓而工篇什者，成都薛濤”；唐范攄《云溪友議》稱“西蜀樂籍有薛濤者”；口徑比較統(tǒng)一。關(guān)于“樂妓”“樂籍”的討論已很充分了，其地位大致相當(dāng)于三陪小姐，是專向官僚階層開放的娛樂圈內(nèi)人物。這是薛濤同時代人的看法，我們不能不承認(rèn)，元朝“七奴八娼，九儒十丐”，老九的地位還不如娼妓，又有什么辦法呢？

薛濤怎會零落風(fēng)塵？原因不外乎三種：一、或因唐代宗時社會動亂，吐蕃入侵西川，藩鎮(zhèn)爭權(quán)奪利，她們孤兒寡母，為生活所迫，不得不走這條路；二、或因上輩獲罪，連累子女當(dāng)奴作婢；三、封建官僚一貫將女性當(dāng)作玩物，強(qiáng)令應(yīng)召，迫于地方官的淫威，弱女子難以反抗。史缺有間，其來由不能肯定，反正這些原因總有一個。

當(dāng)今有些先生出自好心，想翻這個舊案，論證她是州官夫人，似亦回天乏力?，F(xiàn)再舉兩個新證，以證此案翻不過來——薛濤有兩首贈和尚的詩《宣上人見示》《贈僧吹蘆管》。那個時代同和尚作朋友者多為男性，女性則恐遭物議，而薛濤這種身份便無所謂?；蛑^廣宣和尚是個公眾人物，女士贈送詩篇較為正常，那么另一個吹蘆管的和尚就無法說通。第二，從劉禹錫《和西川李尚書〈傷韋令孔雀及薛濤〉》詩題可知，無論劉禹錫或是李德裕，都是從孔雀想到薛濤，對一個州官夫人不可能如此聯(lián)想；可見在他們眼中，薛濤只是個漂亮的孔雀。劉詩首句“玉兒已逐金環(huán)葬”，并注明玉兒是后魏元樹的小妾，用以暗喻，那么薛濤的地位就不言而喻了。

薛濤存詩半屬應(yīng)承

確定了薛濤這種難堪的身份，使我們更加同情她那悲慘的命運(yùn)。相傳薛濤一生寫了500首詩，現(xiàn)存于《全唐詩》中雖僅88首，卻也有一定代表性。筆者就此作過統(tǒng)計，其中酬贈詩就有43首，占48.9%，基本上是一半；詠物詩27首，占30.7%；其余就是游歷抒懷的詩18首，占20.4%?？梢娝艽缶κ怯迷趹?yīng)酬方面。這對于一個詩人來說，應(yīng)當(dāng)是一件痛苦的事，官家女眷不可能如此應(yīng)酬?！度圃姟沸鞣Q她“歷事十一鎮(zhèn)”，果然，在這43首酬贈詩題中就有上韋令公（皋）、高相公（崇文）、武相國（元衡）、王尚書（播）、段相國（文昌）、杜舍人（元穎）、李太尉（德裕）等七人八任節(jié)度，超過了半數(shù)。88首詩中除了五律1首、七律3首和古風(fēng)1首外，94.3%都是絕句，這也許與她的職業(yè)習(xí)慣有關(guān)。蜀中流行竹枝歌多為四句體，歌手們非常熟悉。

薛濤善于用典，對于不同的對象，巧妙地采用不同手法，并不千篇一律。例如高崇文是個大老粗，做的《雪席口占》就聲稱“崇文宗武不崇文，提戈出塞號將軍”；因此薛濤《賊平后上高相公》詩里完全采用大白話，“驚看天地白荒荒”，完全不用典故。王播是個典型文人，她《上王尚書》詩用“十萬人家春日長”含蓄地歌頌他，更有回味。又如《十離詩》通篇風(fēng)格詼諧，為的是讓主公變怒為笑，就不能再掉書袋，純用俳體?！冻曜Ｊ悴拧反蟾攀撬拖碌谛悴诺脑?，所以她寫了“詩家利器馳聲久，何用春闈榜下看”來安慰他。從這些詩句中，能夠看出薛濤周旋于士族之間，用心良苦。

韋皋罰薛濤赴邊起因

薛濤詩里表達(dá)出遭受的最大苦難，是罰赴邊地，現(xiàn)存《罰赴邊府有懷，上韋令公》《罰赴邊上武相公》各2首即道其悲哀，“罰赴邊”在古代等于充軍。

薛濤頭一次受罰，因為得罪了韋皋。韋皋年輕時就瀟灑不拘，《唐摭言》說他是前任西川節(jié)度使張延賞的女婿，可是延賞瞧不起他。在他東游時，張家送他七匹馬馱著財物，而他每到一處驛站，就送還一匹，到了目的地，一匹也沒落下。貞元元年（785年）他接替岳父任節(jié)度使，年僅40歲，今人公認(rèn)是他讓薛濤列入樂籍。韋皋政績主要在于團(tuán)結(jié)西南民族，抗御吐蕃，穩(wěn)定邊陲。貞元六年（790年）以前，韋皋上任不久，忙于應(yīng)付吐蕃入侵，恐怕沒有閑心召喚薛濤；因此入樂籍一事當(dāng)在貞元六年之后，而以平安無事的貞元十年（794年）最有可能。直至貞元十二年（796年）和十七年（801年），韋皋大破南詔吐蕃，加官進(jìn)爵，有了“同中書門下平章事”和“中書令”的頭銜，他才能在詩人作品中稱作“相公”或“令公”，直至永貞元年（805年）病故。因此薛濤此次受罰，當(dāng)在公元796～804年之間。

薛濤受罰起因，今人多據(jù)后蜀何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》來推測：“濤性亦狂逸，不顧嫌疑，所遺金帛，往往上納。韋公既知且怒，于是不許從官?！睒芳怂绞斩Y贈，這種事是不能允許的；但是否就會受罰赴邊呢？筆者認(rèn)為，韋皋恐怕不會為了這點小事，否則太缺乏郡王風(fēng)度了；而且《鑒戒錄》明記此次受罰僅是“不許從官”，并非赴邊?；蛑^《十離詩·犬離主》有“近緣咬著親知客”，《全唐詩》注“濤因醉爭令擲注子，誤傷相公（注指元稹，有誤，當(dāng)指韋皋）猶子，去幕”，認(rèn)為她酒醉得罪了韋皋的侄子，但這更不是赴邊之罪了。韋皋不會如此輕視法律；何況薛濤還有一定的社會知名度，會有人出來幫她解圍。因此筆者以為，其間應(yīng)有政治上的原因。

薛濤很有詞辯，經(jīng)常在上層官僚涉及政事的議論場合中，多嘴多舌，這就犯了官場的忌諱。史稱韋皋在蜀，軍費開支很大，于是重加賦斂，并向朝廷封鎖消息。薛濤侍奉韋皋多年，對種種弊政了如指掌，或許大膽多了幾句嘴，這才碰到了地雷。她詩中自稱“嚴(yán)譴妾”，可見問題比較嚴(yán)重。貞元十八年（802年）吐蕃還曾引兵攻打過維州（治今理縣），她下放的地點是在松州（治今松潘），當(dāng)時卻去不得，詩中所說“黠虜猶違命，烽煙直北愁”，正是這一情況。薛濤詩又有“羞將門下曲，唱與隴頭兒”之句，將了韋皋一軍。官家樂妓對鄉(xiāng)野平民唱曲，也會讓節(jié)度使丟了面子；何況前邊“聞道邊城苦，今來到始知”兩句，已經(jīng)達(dá)到了受罰的目的。這樣，韋皋便不得不放她了。所以韋皋赦免薛濤，似以此年的可能性為最大。

還須指出，韋皋有一首《憶玉簫》的詩，懷念舊時的情人；后來東川送他的歌姬亦名玉簫，而且和他思念的玉簫面貌相似，得到寵愛。所以韋皋對于薛濤，恐怕談不上什么情感，僅僅愛其口才和文才而已，這才會發(fā)生焚琴煮鶴式的嚴(yán)厲懲罰。

薛濤再次赴邊被赦

薛濤第二次赴邊被赦，是在武元衡任上。由于文獻(xiàn)無征，受罰原因不詳；同時此事還存在著爭論，故須將中唐蜀史作一下簡單的回顧。韋皋任西川節(jié)度使時間長達(dá)20年。他死后的元和元年（806年），朝廷雖命袁滋繼任，但稱為“狂憨書生”的野心家劉辟卻自任留后，阻兵自守，所以袁滋不敢來川。那時憲宗初立，只好任劉辟為節(jié)度副使。劉辟得寸進(jìn)尺，要求兼領(lǐng)三川，這就惹惱了皇帝，命高崇文帶領(lǐng)五千人馬來征，經(jīng)過大半年的戰(zhàn)斗，捉住了劉辟。憲宗于是任命高崇文為西川節(jié)度使。崇文本是一介武夫，明知西川的位置坐不穩(wěn)，不到一年就打了幾次報告，要求還朝；憲宗只好讓武元衡接替他。崇文離開成都時，史稱他“盡載其軍資、金帛、帟幕、伎樂、工巧以行，蜀幾為空”。在這動亂的一年中，薛濤一定飽受折磨，如果她當(dāng)時還在成都，也許高崇文就帶著她到長安去了，可見她被罰赴邊，乃劉辟所為。所犯何罪？可能也與政治有關(guān)。她曾希望崇文能赦免其罪，寫了“始信大威能照峽，由來日月借生光”等詩句，一方面稱劉辟為“賊”；一方面低頭吹捧崇文；可是這60歲的武夫似乎沒有理她，這才有《罰赴邊上武相公》二首，轉(zhuǎn)而請求武元衡。第一首詩中自比為螢，把武元衡比作月光普照，希望元衡發(fā)現(xiàn)自己，加以援手；第二首“但得放兒歸舍去”，真是催人淚下的乞憐語。那時元衡49歲，薛濤恐怕不到三十，稱“兒”是一種不卑不亢的賤稱，比稱奴稱妾更好。史稱武元衡“雅性莊重，雖淡于接物，而開府極一時之盛”，可見他是個愛才的正人君子。當(dāng)時薛濤的命運(yùn)可能由他挽救?？囱髞斫o他的幾首詩，題稱“川主”，雖著意歌頌，卻文辭嫻雅；因為《舊唐書》稱“元衡工五言詩，好事者傳之，往往施于管弦”，應(yīng)該是她的一位詩國知音。

薛濤實任校書仰仗元衡

薛濤名列樂籍，相當(dāng)于戴了一頂黑帽子。在封建社會如想脫帽，一要金錢贖買；二要政治翻身，其間都少不了達(dá)官貴人的援手。由于頑固勢力設(shè)置種種羈絆，辦成這件事并不那么簡單?！惰b戒錄》云：“大凡營妓，比無校書之稱。自韋南康鎮(zhèn)成都日，欲奏而罷。至今呼之?！彼^奏請校書，實為脫去樂籍的一種方式。以韋皋那種倜儻的性格，想來解決這個問題，倒是符合事實的，但他遇到了輿論的阻遏，從而作罷，于是這件事便落到知識型的武元衡頭上。宋晁公武《郡齋讀書志》言“武元衡奏校書郎”，恐怕不是捕風(fēng)捉影之談。李夷簡給武元衡的詩《西亭暇日書懷十二韻，獻(xiàn)上相公》，中有“琬琰富篇什”之句，琬琰明指薛濤，可作旁證。武元衡有一首詠韋令公孔雀的詩，大可注意：詩題有“座中兼故府賓妓，興嗟久之”，那故府賓妓可能即有薛濤在內(nèi)。他詩中又有“美人傷蕙心”之句，似為同情薛濤之語。其尾聯(lián)“會因南國使，得放海云深”，也表露了要讓孔雀（實指薛濤）重新獲得自由的想法。這首詩引得當(dāng)時許多詩人唱和，如白居易“放歸飛不得，云海故巢深”，是贊成元衡這一想法的。

薛濤的“校書”職稱，筆者認(rèn)為不是虛名，而是事實。其理由是：唐代詩人詠薛濤者多稱之為“校書”，如王建、司空圖即是，與當(dāng)時眾多的男性校書無別。薛濤的酬贈詩題中唯一沒寫職稱的只有《寄張元夫》，元稹《貽蜀五首》之一是《張校書元夫》，可見此人也是校書。由于其官位與薛濤相同，加之較為親近，所以薛濤不寫他的職稱，由此可以反證薛濤實職正是校書。再者，薛濤死后由段文昌親撰墓志，即稱之為“校書”，因此薛濤被人呼為校書，并非開開玩笑而已。

薛濤籍貫和元薛之戀

這是存在爭論的兩個問題。薛濤籍貫與“峨眉”有關(guān)，她的詩《鄉(xiāng)思》“峨眉山下水如油”更為堅證?！对葡炎h》謂元稹聽說薛濤才名，總想來川一見，苦無機(jī)會；后來經(jīng)過嚴(yán)綬的撮合，才得相見，此事可能屬實。元稹有《好時節(jié)》一詩，值得注意：

身騎驄馬峨眉下，面帶霜威卓氏前；

虛度東川好時節(jié)，酒樓元被蜀兒眠。

“峨眉”“卓氏”代指薛濤，有元稹“錦江水滑峨眉秀，幻出文君與薛濤”詩句為證?！逗脮r節(jié)》詩表明元稹已經(jīng)與薛濤相見，只不過他身為監(jiān)察，裝出一副一本正經(jīng)的樣子，不好吐露感情，因為那“酒樓”是被“蜀兒”占據(jù)了的?；蛑^嚴(yán)綬讓薛濤到江陵去見元稹，似乎不確；元稹有《閬州開元寺壁題樂天詩》，可見他已來到閬中，前往成都并無險阻，薛濤不必遠(yuǎn)至江陵。然而元薛交好離不開嚴(yán)綬的撮合，則應(yīng)是事實。

應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)時眾多詩人贊美薛濤，乃贊其才，非贊其貌，這是有一致性的，可見薛濤并非花容月貌。推想34歲的元稹愛慕年齡相仿的薛濤，亦以友情為主，兩性戀情當(dāng)居其次，觀其《寄贈薛濤》可見。薛濤好像對張元夫有那么一點意思，她《寄張元夫》“伯牙弦絕已無聲”一語，似已引為知音；而元稹給《張校書元夫》的詩則意存警告：

未面西川張校書，書來稠疊頗相於。

我聞聲價金應(yīng)敵，眾道風(fēng)姿玉不如。

遠(yuǎn)處從人須謹(jǐn)慎，少年為事要舒徐。

勸君便是酬君愛，莫比尋常贈鯉魚。

完全是一套老大哥口吻，其間寓意亦頗微妙。

薛濤籍貫與“峨眉”有關(guān)，以及元薛之戀，還有白居易《贈薛濤》“峨眉山勢接云霓，欲逐劉郎北路迷”可證，似乎無法推翻。

作者：四川省人民政府文史研究館館員