秦偉霞　馬守臣　張合兵等

摘要： 土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)和功能分區(qū)可為土地資源的集約利用提供依據(jù)，是統(tǒng)籌區(qū)域土地利用的重要內(nèi)容。選擇影響土地生態(tài)質(zhì)量的29個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建準(zhǔn)則層包括自然地理因素指數(shù)等4個(gè)方面的指標(biāo)體系。通過熵權(quán)模型及綜合法，以村行政區(qū)為評(píng)價(jià)單元對(duì)河南省新鄉(xiāng)市的土地生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后基于評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行土地利用功能分區(qū)，并與土地利用規(guī)劃分區(qū)進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果表明：依據(jù)綜合評(píng)估值，新鄉(xiāng)市69 9%的土地生態(tài)質(zhì)量介于良、優(yōu)之間，綜合值范圍為0 57～0 74，分布在獲嘉縣、原陽縣、延津縣、封丘縣、長(zhǎng)垣縣等地區(qū)；鳳泉區(qū)東部、牧野區(qū)中西部、衛(wèi)濱市轄區(qū)的生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為差，占2 34%，綜合值介于0 22～0 38之間；其余27 8%的土地生態(tài)質(zhì)量介于一般和中等之間，綜合值范圍為0 39～0 56。對(duì)綜合評(píng)估值空間分布進(jìn)行分析表明，自然地理基礎(chǔ)、城鎮(zhèn)化水平、資源需求是土地生態(tài)質(zhì)量的作用因素，依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，新鄉(xiāng)市被分為山地丘陵生態(tài)保護(hù)區(qū)、城市發(fā)展核心區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)，與規(guī)劃分區(qū)相對(duì)比具有較好的一致性。

關(guān)鍵詞： 土地評(píng)價(jià)；功能分區(qū)；熵權(quán)模型；新鄉(xiāng)市

中圖分類號(hào)： F301 24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2015）08-0322-05

近年來，隨著改革開放的逐步推進(jìn)，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的時(shí)期 [1]，人類社會(huì)與土地生態(tài)系統(tǒng)的交互不斷加深 [2]。在生產(chǎn)力發(fā)展水平和粗放的土地利用方式雙重脅迫下，產(chǎn)生了一系列土地生態(tài)問題，嚴(yán)重制約著人類的可持續(xù)發(fā)展。為確保土地資源的可持續(xù)利用和人類的可持續(xù)發(fā)展，合理保護(hù)和利用土地資源成為當(dāng)務(wù)之急。土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)和土地利用功能分區(qū)對(duì)土地資源的集約利用具有指導(dǎo)意義。土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)是指對(duì)一定時(shí)間、空間范圍內(nèi)環(huán)境的總體或部分環(huán)境要素的組合體對(duì)人類的生存及社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的適宜程度進(jìn)行評(píng)價(jià) [3]；土地利用功能分區(qū)是根據(jù)區(qū)域內(nèi)土地用途管制的要求，在分析區(qū)域內(nèi)不同地區(qū)功能定位、發(fā)展趨勢(shì)、發(fā)展現(xiàn)狀和潛力、資源環(huán)境承載能力的基礎(chǔ)上，將一定區(qū)域劃分為若干個(gè)功能區(qū)片 [4-5]。

土地利用功能分區(qū)是土地利用總體規(guī)劃的核心內(nèi)容 [6]，當(dāng)前在土地生態(tài)評(píng)價(jià)、土地利用功能分區(qū)方面，許多學(xué)者已做了大量的研究。王璦玲等對(duì)土地生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行了研究 [7-9]；吳澤斌等對(duì)城市土地生態(tài)利用水平進(jìn)行了測(cè)度及障礙因子診斷 [10]； 卓鳳莉等對(duì)土地生態(tài)安全進(jìn)行了研究 [11-17]。當(dāng)前，針對(duì)土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究較多，但對(duì)土地利用功能分區(qū)的研究還處于起步階段。本研究通過熵權(quán)模型、綜合法對(duì)河南省新鄉(xiāng)市的土地生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后以評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)對(duì)研究區(qū)進(jìn)行功能分區(qū)，最后將評(píng)價(jià)分區(qū)結(jié)果與河南省新鄉(xiāng)市土地利用規(guī)劃大綱中的分區(qū)進(jìn)行比較，以驗(yàn)證評(píng)價(jià)分區(qū)的可行性。

1 材料與方法

1 1 研究區(qū)概況

河南省新鄉(xiāng)市地處34°53′～35°50′N、113°23′～115°1′E，總面積8 269 km2，與焦作市、鄭州市、開封市、安陽市、鶴壁市接壤，是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要城市。新鄉(xiāng)市屬于暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年均氣溫14 ℃，年均降水量656 3 mm，水熱條件好，又因位于黃河流域，土壤條件也較好，成為我國(guó)糧棉主產(chǎn)區(qū)和優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)基地。新鄉(xiāng)市的地勢(shì)為北高南低，北部山地丘陵區(qū)海拔較高，林地廣泛分布，中部市區(qū)以建設(shè)用地為主，南部各縣地形平坦，土地利用以農(nóng)用地、村莊為主。南太行山蜿蜒于新鄉(xiāng)市北部上千公里，宏偉壯麗，成為新鄉(xiāng)市重要的旅游資源，為新鄉(xiāng)市奠定了中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的地位。

1 2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2011年重點(diǎn)區(qū)域土地生態(tài)狀況調(diào)查，包括2 5～5 0 m遙感影像數(shù)據(jù)、行政區(qū)劃數(shù)據(jù)、第2次全國(guó)土地資源調(diào)查數(shù)據(jù)、多目標(biāo)地球化學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)、地籍調(diào)查數(shù)據(jù)、氣象部門資料及統(tǒng)計(jì)年鑒。數(shù)據(jù)處理軟件包括ArcGIS、Erdas、Excel，主要用于數(shù)據(jù)的提取與統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)格式主要包括矢量數(shù)據(jù)、柵格數(shù)據(jù)2種，柵格單元大小為100 m×100 m，矢量數(shù)據(jù)比例尺為1 ∶ 100 000。

1 3 試驗(yàn)方法

1 3 1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 在遵循科學(xué)性、代表性、系統(tǒng)性、可獲取性、全面性原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合新鄉(xiāng)市的土地生態(tài)特點(diǎn)，構(gòu)建基于自然地理因素、生產(chǎn)建設(shè)因素、生態(tài)多樣性因素、生態(tài)保護(hù)因素4個(gè)要素共29個(gè)指標(biāo)的市級(jí)土地利用生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），從而全面體現(xiàn)市級(jí)土地利用水平。

1 3 2 權(quán)重集確定 在生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，不同指標(biāo)的性質(zhì)、計(jì)量單位、值域存在差異，不適宜直接比較。為了方便比較，本研究選擇極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，把指標(biāo)轉(zhuǎn)化為無量綱的相對(duì)數(shù)。正、負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式[JP+1]分別為式（1）、式（2）。鑒于層次分析模型（AHP）主觀性較強(qiáng)，采用客觀的熵權(quán)模型來確定權(quán)重，模型涉及式（3）至式（6）。

1 3 3 綜合值計(jì)算 在新鄉(xiāng)市的土地生態(tài)評(píng)價(jià)中，共選取29個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。為了計(jì)算方便，本研究采用綜合法對(duì)土地生態(tài)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)[式（7）]。運(yùn)用自然斷點(diǎn)法對(duì)評(píng)估綜合值進(jìn)行分級(jí)，共分為差、一般、中等、良、優(yōu)5個(gè)等級(jí)。

2 結(jié)果與分析

2 1 自然地理因素評(píng)價(jià)分析

自然地理因素即自然基礎(chǔ)條件，反映土地承載力水平，是土地生產(chǎn)力、資源潛力的最初來源。新鄉(xiāng)市自然地理因素指數(shù)整體上介于0 08～0 86之間，自北向南趨于增加，與高程的變化具有一致性，表明自然基礎(chǔ)條件受地形的影響顯著。研究區(qū)絕大部分土地自然基礎(chǔ)較好，占總面積的81 41%，評(píng)估結(jié)果介于中等和優(yōu)之間；潞王墳鄉(xiāng)、耿黃鄉(xiāng)等地區(qū)自然基礎(chǔ)差，占1 64%，評(píng)估值范圍為0 08～0 38；其余土地自然地理基礎(chǔ)處于一般水平，評(píng)估值介于0 39～0 51之間（表2）。各等級(jí)的地理分布情況見圖1，自然地理因素評(píng)估值分級(jí)及各等級(jí)涵蓋區(qū)域范圍詳見表2。endprint

2 2 生產(chǎn)建設(shè)因素評(píng)價(jià)分析

生產(chǎn)建設(shè)因素反映的是在生產(chǎn)力水平限制、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速、人口壓力遞增共同脅迫下土地利用的適宜性程度。從圖2、表3可以看出，區(qū)域絕大部分土地如獲嘉縣、延津縣等生產(chǎn)建設(shè)條件較好，介于良、優(yōu)之間，評(píng)估值范圍為0 44～070；城郊鄉(xiāng)、頓坊店鄉(xiāng)等地區(qū)生產(chǎn)建設(shè)條件介于差、一般之間，占區(qū)域總面積的9 79%，評(píng)估值范圍為0 06～0 31；其余土地生產(chǎn)建設(shè)條件為中等水平，整體分布范圍見表3。

2 3 生態(tài)多樣性因素評(píng)價(jià)

生態(tài)系統(tǒng)類型在土地利用中表現(xiàn)為土地利用類型，因此生態(tài)多樣性因素反映了人為干擾下土地生態(tài)系統(tǒng)中廊道、斑塊、基質(zhì)的破碎化程度。由圖3、表4可以看出，新鄉(xiāng)市絕大部分土地的生態(tài)多樣性介于一般、良之間，占區(qū)域總面積的83 80%， 評(píng)估值范圍介于0 40～0 77之間；新鄉(xiāng)市區(qū)、黃河灘涂等地區(qū)的評(píng)估結(jié)果為差，占區(qū)域總面積的13 79%，評(píng)估值范圍為009～0 39；國(guó)營(yíng)輝縣市林場(chǎng)、城郊鄉(xiāng)等地區(qū)生態(tài)多樣性處于優(yōu)等水平，占區(qū)域總面積的2 34%，評(píng)估值介于0 78～1 00之間。

2 4 生態(tài)保護(hù)因素評(píng)價(jià)

在資源分布區(qū)域差異性變大及生態(tài)環(huán)境逐漸惡化的背景下，建立自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境、生物多樣性、自然資源最為經(jīng)濟(jì)有效的措施。由圖4、表5可知，鳳泉區(qū)、牧野區(qū)、新鄉(xiāng)縣等地區(qū)的生態(tài)保護(hù)因素較差，其余地區(qū)生態(tài)保護(hù)條件較好[CM（25]；獲嘉縣、延津縣等地區(qū)生態(tài)保護(hù)因素評(píng)估分級(jí)為優(yōu)，占總面積的32 76%， 評(píng)價(jià)指數(shù)介于0 78～0 88之間；長(zhǎng)垣縣、衛(wèi)輝市等地區(qū)的生態(tài)保護(hù)因素評(píng)估分級(jí)介于一般、中等之間，占區(qū)域的41 72%，評(píng)估值范圍為0 43～0 64。

2 5 生態(tài)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

由圖5可知，整體來看，獲嘉縣、延津縣、原陽縣等縣的土地生態(tài)質(zhì)量較好，介于良、優(yōu)之間；新鄉(xiāng)市區(qū)土地生態(tài)質(zhì)量總體較差，處于差、中等之間，但紅旗區(qū)市轄區(qū)以外土地除外，介于良、優(yōu)之間；新鄉(xiāng)縣、輝縣市西南、衛(wèi)輝市南部的土地生態(tài)質(zhì)量處于中間偏上水平，介于中等、良之間；輝縣市、衛(wèi)輝市北部山區(qū)土地生態(tài)質(zhì)量處于中間偏下水平，介于一般、中等之間。新鄉(xiāng)市土地生態(tài)綜合評(píng)估值總體介于0 22～0 74之間；研究區(qū)大部分地區(qū)土地生態(tài)質(zhì)量較好，占區(qū)域的69 90%，介于良、優(yōu)之間，綜合評(píng)估值下限為0 57；區(qū)域中僅很小一部分土地生態(tài)質(zhì)量為差，占總面積的2 34%，綜合評(píng)估值上限為038； 其余27 80%的土地生態(tài)質(zhì)量介于一般、中等之間， 綜合評(píng)估值基于0 39～0 56之間，區(qū)域分布范圍見表6。

從研究區(qū)土地生態(tài)質(zhì)量形成機(jī)制來看，自然地理基礎(chǔ)、城鎮(zhèn)化水平、資源需求是主要作用因素。自然基礎(chǔ)是反映區(qū)域地形、氣候、土壤、植被等方面狀況的綜合指標(biāo)，對(duì)土地利用和區(qū)域發(fā)展具有基本限制性。從自然基礎(chǔ)來看，2個(gè)市北部山地丘陵區(qū)屬于太行山石灰?guī)r區(qū)，較為干旱，海拔又較高，可墾性、建設(shè)性均較差，土地利用類型以林地、未利用地為主，土地生態(tài)質(zhì)量介于一般、中等之間。

在城市化進(jìn)程加速和工業(yè)化過快增長(zhǎng)的雙重脅迫下，城鎮(zhèn)建設(shè)用地總量失控，結(jié)構(gòu)失衡，可以通過城鎮(zhèn)建設(shè)用地比例、非滲透地表比例等指標(biāo)反映。新鄉(xiāng)市區(qū)和各縣城人地矛盾突出，在機(jī)械壓實(shí)、踐踏及人為干擾下，土壤理化性質(zhì)惡化；土壤板結(jié)、污染嚴(yán)重，生物多樣性銳減，綜合評(píng)估結(jié)果介于差、中等之間。然而，各縣以農(nóng)用地、村莊為主，土地開發(fā)利用程度較小，生物多樣性較好，土地生態(tài)質(zhì)量介于良、優(yōu)之間。

資源需求也是土地生態(tài)質(zhì)量的作用因素，眾所周知，礦產(chǎn)資源屬于非可再生自然資源，但其具有地域分布不均衡的特征。礦產(chǎn)資源需求日益膨脹驅(qū)使著區(qū)域性土地破壞行為發(fā)生，受開采技術(shù)的限制，采礦過程中產(chǎn)生的廢水、廢氣、廢渣，對(duì)礦區(qū)的土地產(chǎn)生嚴(yán)重污染。黃河灘涂因分布有眾多采礦用地，破碎度高，生態(tài)多樣性受到破壞，土地生態(tài)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)為良，稍差于其北部地區(qū)。輝縣市東南、鳳泉區(qū)、衛(wèi)輝市西部交界處同樣因?yàn)榉植加写罅坎傻V用地的緣故，土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)估介于差、中等之間。

2 6 土地利用功能分區(qū)

依據(jù)土地生態(tài)綜合評(píng)估值，并結(jié)合新鄉(xiāng)市自然地理基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)分區(qū)，將新鄉(xiāng)市劃分為山地丘陵生態(tài)保護(hù)區(qū)、城市發(fā)展核心區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)（圖6）。將評(píng)價(jià)分區(qū)與新鄉(xiāng)市土地利用規(guī)劃大綱中的分區(qū)相對(duì)比表明， 僅有獲嘉縣與原陽縣及原陽縣的原武、橋北等地區(qū)存在差異（表7）。

這說明基于29個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）的土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)分區(qū)具有可行性，能夠很好地反映研究區(qū)的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況，分區(qū)含義如下。山地丘陵生態(tài)保護(hù)區(qū)：以涵養(yǎng)水源、生物多樣性保護(hù)為主要目標(biāo)，主要發(fā)展林果業(yè)及觀光旅游業(yè)；對(duì)策為在發(fā)展旅游業(yè)的同時(shí)兼顧環(huán)境污染問題，確保生態(tài)環(huán)境的保護(hù)到位。城市發(fā)展核心區(qū)：人口密度大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)先，具有集聚效應(yīng)；對(duì)策為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、控制人口規(guī)模、維護(hù)生態(tài)平衡、疏通與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)：以取得最大的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，在田、水、路、林配套基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)；對(duì)策為高品質(zhì)、集約化、節(jié)能減排、低碳環(huán)保、循環(huán)利用。

3 結(jié)論

本研究在2011年河南省新鄉(xiāng)市土地生態(tài)狀況調(diào)查的基礎(chǔ)上，首先采用熵權(quán)模型、綜合法對(duì)研究區(qū)進(jìn)行土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)，然后以評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)將研究區(qū)分為3大功能區(qū)，并與新鄉(xiāng)市土地利用規(guī)劃分區(qū)進(jìn)行比較，得出如下結(jié)論。（1）土地生態(tài)質(zhì)量受自然地理基礎(chǔ)的限制。輝縣市及衛(wèi)輝市山區(qū)屬于太行山石灰?guī)r半干旱區(qū)，土壤干旱貧瘠、土層薄、植被覆蓋度低、水土流失嚴(yán)重，土地生態(tài)質(zhì)量介于一般、中等之間；輝縣市西南、衛(wèi)輝市東南屬于平原，土壤為砂姜土，有機(jī)質(zhì)含量并不高，但保肥能力強(qiáng)，土地生態(tài)質(zhì)量為良。（2）土地生態(tài)質(zhì)量與城市化水平有關(guān)。新鄉(xiāng)市區(qū)城市化水平高，人地矛盾突出，土地利用強(qiáng)度大，在機(jī)械壓實(shí)、踐踏及人為擾動(dòng)下，土壤理化性質(zhì)惡化，容重變大，孔隙度降低，表現(xiàn)為土壤板結(jié)與污染嚴(yán)重，生態(tài)質(zhì)量介于差、一般之間；其他各縣以村莊和農(nóng)用地為主，土地干擾度和破碎度較小，生態(tài)質(zhì)量介于良、優(yōu)之間。（3）土地生態(tài)質(zhì)量受資源需求影響。在人口壓力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同脅迫下，礦產(chǎn)資源處于供不應(yīng)求的狀況，由此引發(fā)一系列土地生態(tài)問題。黃河灘涂、輝縣市東南分布有大量采礦用地，土地破碎度較高，生物多樣性遭到嚴(yán)重破壞，土地生態(tài)存在區(qū)域失衡現(xiàn)象。（4）評(píng)價(jià)分區(qū)可行性較強(qiáng)。評(píng)價(jià)分區(qū)與規(guī)劃分區(qū)具有較好的一致性，從分區(qū)范圍來看，僅有獲嘉縣與原陽縣及原陽縣的原武、橋北地區(qū)存在差異。（5）不足。指標(biāo)體系仍需要完善：受技術(shù)和方法的限制，有些指標(biāo)難獲得或拘泥于定量化方法，土地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系還需要完善；權(quán)重確定方法需要改進(jìn)：由熵權(quán)模型確定的權(quán)重較為客觀，但對(duì)較大或較小指標(biāo)有失衡現(xiàn)象存在，為了彌補(bǔ)這一不足，將熵權(quán)模型與層次分析模型相結(jié)合將成為下一步研究的目標(biāo)。（6）展望?；谕恋乩蒙鷳B(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)的土地利用功能分區(qū)尚處于起步階段，分區(qū)范圍保持了行政區(qū)界線的完整性，且本研究對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素考慮不全面，有待進(jìn)一步拓展。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 張 利，陳亞恒，門明新，等 基于GIS的區(qū)域生態(tài)連接度評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J] 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（8）：218-226

[2]裴 歡，魏 勇，王曉妍，等 耕地景觀生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J] 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（9）：212-219

[3]劉 燕，劉 康 陜北黃土高原生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J] 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（6）：26-31

[4]黃建生，屈百達(dá) 無錫市城市土地利用功能分區(qū)的探討[J] 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：423-425

[5]黎孔清，陳銀蓉 低碳理念下的南京市土地集約利用評(píng)價(jià)[J] 中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（1）：61-66

[6]陳星怡，楊子生 土地利用功能分區(qū)若干問題探討——以云南德宏州為例[J] 自然資源學(xué)報(bào)，2012，27（5）：845-855

[7] 王璦玲，劉文鵬，紀(jì)廣韋，等 山東低山丘陵土地整治區(qū)耕地生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)[J] 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（增刊1）：244-250

[8]戴 靚，姚新春，周生路，等 長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)金壇市土地生態(tài)狀況評(píng)價(jià)[J] 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（8）：249-257

[9]張秀云，姚玉璧，王潤(rùn)元，等 亞高山草甸類草地生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[J] 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23（10）：132-136

[10] 吳澤斌，劉衛(wèi)東，汪友結(jié)，等 城市土地生態(tài)利用水平測(cè)度及障礙因子診斷[J] 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（2）：24-29

[11]卓鳳莉 基于熵權(quán)系數(shù)和集對(duì)分析法的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以河北省為例[J] 地域研究與開發(fā)，2012，31（6）：111-114

[12]曲衍波，齊 偉，商 冉，等 基于GIS的山區(qū)縣域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J] 中國(guó)土地科學(xué)，2008，22（4）：38-44

[13]劉 慶，陳利根，舒幫榮，等 長(zhǎng)株潭城市群土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究[J] 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19（10）：1192-1197

[14]袁 磊，雷國(guó)平，張小虎 資源型城市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以大慶市為例[J] 地域研究與開發(fā)，2009，28（6）：80-85

[15]湯 潔，朱云峰，李昭陽，等 東北農(nóng)牧交錯(cuò)帶土地生態(tài)環(huán)境安全指標(biāo)體系的建立與綜合評(píng)價(jià)——以鎮(zhèn)賚縣為例[J] 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20（1）：119-124

[16]李秀霞，張 希 基于熵權(quán)法的城市化進(jìn)程中土地生態(tài)安全研究[J] 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（9）：13-17

[17]劉 錟，康慕誼，呂樂婷 海南島海岸帶土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J] 中國(guó)土地科學(xué)，2013，27（8）：67-72endprint