崔昆侖

（河南科技大學 河南 洛陽 471023）

胡適社會進化觀芻議

崔昆侖

（河南科技大學 河南 洛陽 471023）

胡適因深受進化論的影響逐漸形成了進化發(fā)展的社會歷史觀，但又因在美國留學多年和自身的社會地位，使其僅認可漸進這一種社會發(fā)展方式，從而導致了他反對革命的政治立場。

進化；發(fā)展；漸進

一、“變與再生”——進化的社會發(fā)展觀

胡適的社會進化觀立足點是“變”的觀念，即認為人類社會是變化的，是動態(tài)的。他說，“社會國家是時刻變遷的，所以不能指定那一種方式是救世的良藥：十年前用補藥，十年后或者須用瀉藥了；十年前用涼藥，十年后或者須用熱藥了”。[1]又說，“從縱剖面看來，社會的歷史是不斷的，前人影響后人，后人又影響更后人，沒有我們的祖宗和那無數(shù)的古人，又那里有今日的我和你？沒有今日的我和你，又那里有將來的后人？”[2]以此為肇創(chuàng)，胡適認為，“人類集團的生活和國家民族的文化之演進，雖也是由少壯而衰老而死亡”，但在衰老瀕死時，會在“新的刺激”、“新的血液”影響下煥發(fā)新精神，由老態(tài)龍鐘而振作有為，即進入所謂“再生時期”，[3[4]實際上他承認了一方面舊的事物在衰老死亡，一方面新的事物在蘊含著生機，積蓄著力量。也就是說，舊事

物中有新事物的存在。他以中國為例來說明社會再生運動的存在。如圖所示：

從而以此駁斥了那些持“中國兩千年停滯不進”的觀點。胡適接著指出，歐洲黑暗的中世紀也是一個衰亡時代，但“十八世紀以來，新科學倡明，生產(chǎn)方法改良，新工業(yè)得以加速進，發(fā)出了世界新的光芒，造成了社會組織的新基礎，而歐洲的再生運動，才得以開花結(jié)果”。[5]胡適關于中國及世界的“再生說”科學性是可以商榷的，但有一點很凸顯，就是社會是進化的，是發(fā)展的。

胡適一貫反對馬克思主義的許多觀點，在評論它關于社會發(fā)展進步的規(guī)律時，他說，“它的公式是：肯定——否定——否定之否定——綜合，換句話說，‘肯定’之中包含有‘否定’的矛盾因子，所以變?yōu)椤穸ā?，而‘否定’之中又含有另外一種‘否定’的因此，所以要再被‘否定’，即‘否定之否定’而變‘綜合’，到了‘綜合’以后，就不再被‘否定’，這就等于說到了共產(chǎn)主義社會進化就停止了，不許再變了。這停止和不變，事實上就是一種‘肯定’。他們的命題本來是‘肯定之中含有否定’，‘甲之中含有非甲’，如果認為這是真理，為什么后來自己到了一種新的‘肯定’，就不再被‘否定’，不再變化了呢？這在邏輯上，是不能成功的。’呢？”[6]事實上，馬克思主義認為事物的發(fā)展規(guī)律是曲折性前進，螺旋式上升的，用公式表述為“肯定——否定——否定之否定”，也就是在肯定之中包含著否定，后來發(fā)展變化為否定，而該否定之中又包含否定該否定的因素，即新的基礎上的肯定，每一階段即高于前一階段，以至于無窮。人類社會就是這樣從簡單到復雜，從低級到高級在循環(huán)中發(fā)展的。從這一個方面看來，胡適對馬克思主義發(fā)展規(guī)律的理解是基本正確的。不管怎樣，胡適的這一段話有一個基本的觀點，那就是人類社會是發(fā)展進步的，而且是一直、永遠發(fā)展進步?jīng)]有止境的，即使到了共產(chǎn)主義社會（如果胡適同意有的話）也還是要繼續(xù)向前發(fā)展的。用他自己的話說就是“根據(jù)于生物學及社會學的知識，叫人知道個人——‘小我’——是要死滅的，而人類——‘大我’——是不死的，不朽的。”[7]

二、社會進化的方式——漸進

胡適既然認為人類社會是發(fā)展進化的，那么對于發(fā)展進化的方式他又是怎么看的呢？胡適認為，“歷史進化有兩種：一種是完全自然的演化；一種是順著自然的趨勢，加上人力的督促。前者可以做演進，后者可叫做革命。演進是無意識的，很遲緩的，很不經(jīng)濟的，……；有意的加上了一鞭?！盵8]以這種認識為基礎，胡適對革命與演進兩種進化方式作了深入的闡釋和比較。他認為，“革命和演進本是相對的，比較的，而不是絕對相反的。順著自然變化的程序，如瓜熟蒂自落，如九月胎足而產(chǎn)嬰兒，這是演進。在演進的某一階段上，加上人工的促進，產(chǎn)生急驟的變化，因為變化來得急驟，表面上好象打斷了歷史上的連續(xù)性，故叫革命。其實革命也都有歷史演進的背景，都有歷史的基礎。”[9]接著舉例說明，如歐州之宗教革命，都已有宗教革新運動作前鋒，“火藥都埋好了路得等人點著火線，于是革命爆發(fā)了。故路得等人的宗教革新運動可以叫做革命，也未嘗不可說是歷史演進的一個階段”，又如“所謂‘工業(yè)革命'，更顯出歷史逐漸演進的痕跡，而不是急驟的革命，“政治上所謂‘革命'，也都是不斷的歷史漸進的結(jié)果?！盵10]胡適對革命和演進的理論分析可謂深入精辟，他用歷史主義的方法指出二者之間的聯(lián)系，特別是指出了革命不是憑空產(chǎn)生的，是有其深刻原因的，還認為革命和演進是不可分開的，是有著一定的傳承性的。這在實際上等于承認，演進是事物發(fā)展變化過程中量的堆積，而革命則是事物發(fā)展變化過程中發(fā)生的質(zhì)的飛躍。胡適雖然沒有使用量變和質(zhì)變的哲學概念，但他的意思卻是明顯的。因此胡適對這兩個問題的闡釋還是頗含科學精神的。他接著總結(jié)說，“所以革命和演進只有一個程度上的差異，并不是絕對不相同的兩件事，變化急進了，便叫革命；變化漸進，而歷史上的持續(xù)性不顯露中斷的現(xiàn)狀，便叫做演進。但在方法上，革命往往多含一點自覺的努力，而歷史上演進往往多是不知不覺的自然變化。”[11]我們在稱許胡適的認識有其合理性的同時，也不能不承認他認識上和表達上的不足與缺陷。例如，他對革命的分析就不夠精確，只是強調(diào)“急驟”、“程度”，沒有真正提示革命的本質(zhì)，未免給人有遺珠之感。正是由于他對革命的認識某種程度存在不足，后來成為導致他反對革命，力主漸進的一個原因。

除了從理論上闡述革命與演進之外，胡適還結(jié)合中外歷史和當時的社會專門談了自己對革命的看法，他說，“革命的根本方法在于用人功促進一種變化。而所謂‘人功'，有和平與暴力的不同”，通過宣傳、立法、選舉競爭等，“使新主張代替舊的制度”，這即是和平的方法?！岸瓷险诬壍赖膰?，舊勢力的濫用壓力摧殘新勢力，反對的意見沒有法律的保障，故革新運動往往不能用和平的方法公開活動，往往不能不走上武力解決的路上去。武力斗爭的風氣既開，而人民的能力不夠收拾已紛亂的局勢，于是一亂再亂，能發(fā)而不能收，能破壞不能建設，能擾亂而不能安定，好中美洲的墨西哥，如今日的中國，皆是最明顯的例子?！盵12]胡適對中國這種“未上政治軌道的國家”看得很清楚，我們不得不佩服他眼光的犀利，也表達了他對國家長期紛亂局面的不滿。他猛烈抨擊當時中國一些所謂的“革命”，“武力暴動不過是革命的一種，而在紛亂的中國卻成了革命的唯一方法，于你打我叫做革命，我打你也叫做革命。打敗的人只圖準備武力再來革命。打勝的人也只能時時準備武力防止別人用武力來革命?！盵13]“我們認為今日所謂‘革命'，真所謂‘天下多少罪惡假汝之名以行'。用武力來替代武力，用一班軍人來推倒那一班軍人，用這一種盲目勢力替代那一種盲目勢力，這算不得真革命。至少這種革命是沒有多大意義的，沒有多大價值的。”[14]胡適對近代中國軍閥混戰(zhàn)的批判與反感是無可厚非的。他對當時這些所謂的“革命”看得很透徹，認為“算不得真革命”，這都是正確的。但可惜他畢竟沒有區(qū)分“真革命”與“假革命”的差異，以至于以后不遺余力地反對國民革命、北伐戰(zhàn)爭，以及中國共產(chǎn)黨領導的新民主主義革命，把這些“革命”與軍閥之間爭權(quán)奪勢的“假革命”混同起來，一起加以反對。他在一九二三年寫道，“武力統(tǒng)一是絕對不可能的，做這種迷夢的是中國的公賊”，又斷言，“大革命——民主主義的大革命——是一時不會實現(xiàn)的，希望用大革命來統(tǒng)一，也是畫餅不能充饑”。[15]但歷史的發(fā)展和選擇擊碎了胡適的一廂情愿，國民革命正是通過北伐戰(zhàn)爭來完成的，而一九二八年南京國民政府形式上的統(tǒng)一全國離開武裝革命則是不可想象的。

作為“五四”時期的啟蒙思想家，受過傳統(tǒng)國學中老子“不爭主義”和英國安吉爾“新和平主義”思想的影響，使胡適不愿意看到戰(zhàn)爭和流血，而革命又多不免于流血和死亡。因此，他的不贊成暴力革命，從思想上是可以理解的。在否定了革命這條道路之后，胡適自然就傾向于漸漸演進的方式，他認為“人和社會的進步，靠的是積極地運用智慧，以解決一些真實而具體的問題”，他引用杜威的話說：“進步總是零零碎碎的，它只能零賣，不能批發(fā)?！盵16]又說，“實驗主義注重在具體的事實與問題，故不承認根本的解決。他只承認那一點一滴做到的進步，——步步有智慧的指導，步步有自動的實驗，——才是真進化?！盵17]杜威和實驗主義的理論被奉為至尊寶典，成為胡適社會漸進思想的源頭。他據(jù)此認為，“文明不是攏統(tǒng)造成的，是一點一滴的造成的，進化不是一晚上攏統(tǒng)進化的，是一點一點進化的。現(xiàn)今的人愛談解放與改造，須知解放不是攏統(tǒng)的解放，改造也不是攏統(tǒng)的改造。解放是這個那個制度的解放，這種那種思想的解放，這個那個人的解放，是一點一滴的解放。改造是這個那個制度的改造，這種那種思想的改造，這個那個人的改造，是一點一滴的改造”，[18]又說“然社會進化，是有一定的路線，固不可不前進，亦不能跳過許多級數(shù)，平地升天?！盵19]這表明胡適主張社會發(fā)展是漸進的，他不贊成那種跳躍式前進的說法。以這種思想為指針，胡適在論及中國社會的改造問題時說，“我們只有一條路，就是認清了我們的問題，集合全國的人力智力，充分采用世界的科學知識與方法，一步一步的作自覺的改革，在那自覺的指導之下一點一滴的收不斷的改革之全功。”[20]言外之意是——革命在當時的中國是行不通的。如果說這時胡適還沒有旗幟鮮明的反對革命，那么，有一天他終于“忍不住了”、“看不過了”當時“徹底改造”的言論，公開發(fā)表了自己的看法，“我們因不信仰根本改造的話，只信那一點一滴的改造，所以我們不談主義，只談問題。我們是不承認政治上有什么根本解決的。世界上兩個大革命，一個法國革命，一個俄國革命，表面上可算是根本解決了，然而骨子里總也逃不了那枝枝節(jié)節(jié)的具體問題；雖然快意一時，震動當世，而法國與俄國終不能不應付那一點一滴的改造。”[21]

盡管從今天看來，胡適關于社會進步的見地不可謂沒有合理性，然而中國歷史還是拋棄了他“漸進”的社會發(fā)展方式，走上了長期的革命之路。

注釋：

[1][19]歐陽哲生編：《胡適文集》，第二卷，229頁，488頁，41頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[2]《胡適學術(shù)文化隨筆》，41頁，57頁，北京，中國青年出版社，1996年。

[3][4][5][8]歐陽哲生編：《胡適文集》第十二卷，115頁，119頁，126頁，430頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[6]蔡尚思主編：《中國現(xiàn)代思想史資料簡編》第五卷，628——629頁，杭州，浙江人民出版社，1982年。

[7][15][17][21]歐陽哲生編：《胡適文集》第三卷，164頁，437頁，365頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[8]《胡適文集》，第八卷，151頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[9][10][11][12][13][14]歐陽哲生編：《胡適文集》第五卷，358頁，357頁，358頁，358頁，358頁，359頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[20]歐陽哲生編：《胡適文集》，第十一卷，357頁，北京，北京大學出版社，1998年。

[18]遼寧大學哲學系中國哲學史研究室編：《中國現(xiàn)代哲學史資料匯編》，第一輯第二冊，25頁，20頁，沈陽，1981年。