路 華

(安徽工程大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

傳統(tǒng)語法認(rèn)為中動(dòng)為介于主動(dòng)與被動(dòng)之間的一種語態(tài)(voice)，以主動(dòng)形式表達(dá)被動(dòng)意義。中動(dòng)句的主要特征為:第一，中動(dòng)動(dòng)詞的施事為隱含成分，這也是中動(dòng)句的區(qū)別性定義特征，從而區(qū)分于作格句，如:

第一句為中動(dòng)句，暗含一個(gè)施動(dòng)者，表達(dá)“對(duì)某人來說，衣服容易掛”，而第二句為作格句，無施動(dòng)者的暗含;第二，中動(dòng)句的主語可以是受事，也可以是如第三句中表示工具、處所等的附加語［1-2］;第三，中動(dòng)句具有泛指意義，不能用于描述過去時(shí)間內(nèi)的特定事件，一般使用現(xiàn)在時(shí)態(tài)。中動(dòng)句并非絕對(duì)不能使用進(jìn)行體，只是無法表示事件，只能說明主語具有某種限制性特征;第四，由于中動(dòng)句不能用于報(bào)告行為事件，只是陳述某種屬性［3］，表性狀的副詞修飾語一般不可或缺。需要指出的是，副詞修飾不是動(dòng)詞子語類化的要求，而是信息表達(dá)的需要。只要表達(dá)出新信息，如采用否定，加句子重音或者使用強(qiáng)調(diào)的方法都可以讓中動(dòng)句得以允準(zhǔn)。本文將在回顧傳統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，從論元結(jié)構(gòu)以及句法實(shí)現(xiàn)的角度分析英語中動(dòng)句的生成。

一、先前的分析

(一)句法分析法

Keyser ＆ Roeper［4］采用分析被動(dòng)句的移位法來分析中動(dòng)句。他們認(rèn)為中動(dòng)動(dòng)詞自詞庫出現(xiàn)就是及物的二元?jiǎng)釉~，由對(duì)應(yīng)的及物動(dòng)詞派生。在構(gòu)詞規(guī)則的作用下，中動(dòng)動(dòng)詞失去了給邏輯賓語賦格以及主語分派題元角色的功能。為了滿足格位的要求，邏輯賓語經(jīng)名詞性提升移位至中動(dòng)句的句首獲得主格。Stroik［5-6］也采用了句法分析模式。他認(rèn)為中動(dòng)動(dòng)詞將所有論元投射到句法層面，在投射的過程中，中動(dòng)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)沒有改變。生成過程涉及兩個(gè)步驟:施事角色的降級(jí)和受事的提升。施事題元并沒有被抑制，而是實(shí)現(xiàn)為附加語。施事角色可以是顯性成分，也可以為隱性成分。如果為隱性成分即為空語類PRO。Hoekstra ＆ Roberts［7］認(rèn)為中動(dòng)動(dòng)詞的邏輯主語是在動(dòng)詞詞組內(nèi)主語位置上的pro，且pro 帶有由副詞指派的歷事(experiencer)題元角色。這兩種分析的結(jié)構(gòu)如下:

句法分析法有兩個(gè)主要證據(jù)。首先，中動(dòng)句雖然不能出現(xiàn)by 引導(dǎo)的施事論元，但是可以出現(xiàn)for引導(dǎo)的名詞短語，如:

其次，中動(dòng)句中可以出現(xiàn)照應(yīng)語約束，如:

問題是包含for 短語的中動(dòng)句其合格程度較低，很多學(xué)者持反對(duì)態(tài)度，如Ackema ＆ Schoorlemmer［8］。另外，某些句子中可以出現(xiàn)沒有先行詞的照應(yīng)語，如:

這類照應(yīng)語可以不需要先行詞的允準(zhǔn)，因而被稱為豁免照應(yīng)詞(exempt anaphors)。以此類推，中動(dòng)句中的照應(yīng)語也并非總是需要先行詞約束，施事論元在句法層面的體現(xiàn)就失去了必要性。

句法分析模式還存在如下不足:首先，被動(dòng)化通過加- en 詞綴的方式使動(dòng)詞失去賦賓格的能力，中動(dòng)動(dòng)詞沒有任何形態(tài)變化，因而很難解釋賦格能力的缺失;其次，如果中動(dòng)句同樣涉及句法移位，副詞修飾的必要性將很難解釋;再次，處所、工具等附加語論元可以做中動(dòng)句的主語，移位法很難對(duì)此做出分析;最后，中動(dòng)句與被動(dòng)句存在諸多差異。如被動(dòng)句中可以出現(xiàn)介詞滯留，而中動(dòng)句則較難接受，如:

被動(dòng)句可以自由接受目的子句(rationale clause)，而中動(dòng)句無此能力，如:

英語中存在不及物的性動(dòng)結(jié)句，如:

該類句中不及物性謂詞加上表結(jié)果性的內(nèi)容后構(gòu)成不及物性的動(dòng)結(jié)式結(jié)構(gòu)。此類結(jié)構(gòu)可以出現(xiàn)被動(dòng)化，但無法構(gòu)成中動(dòng)句，如:

上述區(qū)別說明被動(dòng)句為名詞短語移位操作的結(jié)果，可以不受底層中論元結(jié)構(gòu)的限制，而中動(dòng)句則與之不同。這說明句法移位分析被動(dòng)句具有合理性，但是無法用來分析中動(dòng)句。

(二)詞庫分析法

Fagan［9］提出中動(dòng)句靠詞匯手段生成。具體來說有兩條規(guī)則:首先，將泛指意義指派給外題元角色;其次，將內(nèi)論元外化。意義上的泛化是中動(dòng)句成句的關(guān)鍵，現(xiàn)在時(shí)態(tài)的使用就是證明。中動(dòng)句涉及一個(gè)受泛指量詞修飾的隱含論元，中動(dòng)句“The door opens easily”可以理解為“People，in general，can open the door easily”。中動(dòng)動(dòng)詞的施事論元在詞庫中已經(jīng)獲得飽和而無需投射到句法結(jié)構(gòu)中，因此內(nèi)論元可以在句法上提升到主語的位置，最終形成中動(dòng)句。她指出這兩條規(guī)則與中動(dòng)動(dòng)詞句法上為不及物動(dòng)詞的觀點(diǎn)一致，同時(shí)排除中動(dòng)句中出現(xiàn)介詞滯留和提升移位的句法操作。

Ackema ＆ Schoorlemmer［1，8］也采用了詞匯分析法來分析中動(dòng)句。他們認(rèn)為中動(dòng)句中的主語就是中動(dòng)動(dòng)詞的域外論元，由基礎(chǔ)生成(base -generated)。中動(dòng)句中沒有出現(xiàn)移位，而是一種詞匯或者句法前操作。Grimshaw［10］提出論元結(jié)構(gòu)的概念。論元結(jié)構(gòu)為詞匯概念結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)的中間層面，詞匯概念結(jié)構(gòu)在投射到深層結(jié)構(gòu)時(shí)受到論元結(jié)構(gòu)和X-階標(biāo)理論的制約。在論元結(jié)構(gòu)中，論元排列具有等級(jí)性，形成題元階層(Thematic Hierarchy)。一般認(rèn)為施事的位置最高，其次為起點(diǎn)、終點(diǎn)、處所、工具等，受事的位置較低。在發(fā)生句法投射時(shí)，位置高的成分投射為句子的主語，較低位置的論元?jiǎng)t在賓語等位置實(shí)現(xiàn)。當(dāng)動(dòng)詞通常的施事論元沒有發(fā)生投射，題元階層上位置較低的論元就投射為域外論元。中動(dòng)句中受事題元的外置就是這一規(guī)則的體現(xiàn)，而不存在某個(gè)指定論元的域外化。

詞庫分析法的問題在于造成詞庫中內(nèi)容的復(fù)雜化，從而加重詞庫習(xí)得的負(fù)擔(dān)，與語言習(xí)得的事實(shí)相背。采用論元結(jié)構(gòu)這一中間操作的做法也會(huì)加重整個(gè)語法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)將句法范疇內(nèi)無法解決的問題轉(zhuǎn)移到論元結(jié)構(gòu)中，因而并不能解決實(shí)質(zhì)性的問題。

(三)致使分析法

Chung［11］提出詞匯層面致使移位生成的觀點(diǎn)，即中動(dòng)句是在詞匯概念結(jié)構(gòu)中生成的，如:

“The window”此時(shí)具有致使意義，從而引發(fā)事件“the window breaking easily”。司惠文，余光武［12］借用了致使分析的思想，他們認(rèn)為致使的內(nèi)容不是在詞匯概念結(jié)構(gòu)中生成，而是通過句法生成。按照題元假說［13］，直接賓語的題元角色由V指派，而語法主語或域外論元的題元角色由輕動(dòng)詞v 指派。他們同時(shí)將隱含施事分析為具有泛指意義的PROarb。這樣中動(dòng)句如“This book sells well”有如下的推導(dǎo)過程:

具有致使意義的輕動(dòng)詞具有強(qiáng)語素特征，因而引發(fā)動(dòng)詞sell 移位，同時(shí)賦予指定語位置上的DP以致使意義，并將使役者的題元角色指派給這個(gè)語法主語。他們指出這樣的分析法不僅可以分析受事中動(dòng)句，同樣可以分析工具、處所為語法主語的中動(dòng)句，因而具有較好的解釋力。

中動(dòng)句不能用于報(bào)告行為事件，而只是陳述某種屬性，因而致使意義的分析較為牽強(qiáng)。同時(shí)這一分析完全否定隱含施事在中動(dòng)句中的作用，不符合一般語感。采用輕動(dòng)詞理論分析中動(dòng)句中的致使意義還面臨上文所述句法分析法的不足，因而也存在不足。

(四)形態(tài)轉(zhuǎn)換分析法

韓景泉［14］提出中動(dòng)句的構(gòu)成涉及中動(dòng)動(dòng)詞的狀態(tài)化。一般及物動(dòng)詞表示行為，而相應(yīng)的中動(dòng)句則表示狀態(tài)，中動(dòng)動(dòng)詞性質(zhì)的轉(zhuǎn)變?yōu)橹袆?dòng)句的構(gòu)句基礎(chǔ)。狀態(tài)化為一種形態(tài)轉(zhuǎn)換規(guī)則，可以改變及物動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)。轉(zhuǎn)化后動(dòng)詞原來的邏輯施事主語被抑制，同時(shí)動(dòng)詞喪失了給邏輯賓語指派格位的能力，從而驅(qū)動(dòng)受事賓語提升。這樣的分析法可以解釋較多中動(dòng)句的分布特征，特別是中動(dòng)句中不允許出現(xiàn)介詞滯留這一現(xiàn)象。狀態(tài)化為形態(tài)規(guī)則，只對(duì)單詞適用，而無法運(yùn)用于動(dòng)詞短語，從而無法出現(xiàn)介詞滯留。

形態(tài)轉(zhuǎn)化法從詞匯形態(tài)的作用和論元結(jié)構(gòu)的改變這兩個(gè)角度來分析中動(dòng)句的生成。但是它忽視了副詞修飾的必要性問題。同時(shí)這種轉(zhuǎn)換究竟是在哪個(gè)層面產(chǎn)生的，形態(tài)轉(zhuǎn)換規(guī)則又是如何導(dǎo)致論元結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，以及具體發(fā)生何種改變等問題，仍然具有較大的討論余地。

二、中動(dòng)句的論元結(jié)構(gòu)

根據(jù)Higginbotham［15］提出的詞匯項(xiàng)表征模式，一個(gè)及物動(dòng)詞應(yīng)擁有三個(gè)論元，分別為施事(agent)、受事(patient)以及事件論元(event argument)，只有在這三個(gè)論元得以飽和(saturation)的情況下生成的結(jié)構(gòu)才合法。

Fagan 提出中動(dòng)動(dòng)詞由達(dá)成類動(dòng)詞和動(dòng)作類動(dòng)詞(activity verbs)構(gòu)成。這兩類動(dòng)詞都為事件動(dòng)詞，因而具有事件論元。但是中動(dòng)句無法與表示時(shí)空內(nèi)容的副詞連用，不可使用進(jìn)行態(tài)和祈使形式，如:

這說明中動(dòng)句不能表示實(shí)際發(fā)生的事件，而只是報(bào)道主語的某種特征，因而屬于狀態(tài)性表達(dá)。這樣中動(dòng)動(dòng)詞的事件論元在中動(dòng)句中就無法得到滿足。事件論元是被刪除(deleted)還是抑制(suppressed)?中動(dòng)句的特征之一為隱含施事，盡管句中不出現(xiàn)，但是仍然具有意義解讀。 - er 后綴一般可以附著在動(dòng)詞之后表示施事，根據(jù)Levin ＆Rappaport［16］的調(diào)查，英語中許多中動(dòng)動(dòng)詞可以加-er 后綴，如:baker，broiler，fryer，roaster，steamer，dipper，sipper，scratcher 等。

這說明中動(dòng)句中仍然有隱含施事的解讀。另外一個(gè)證據(jù)來自與“all by itself”短語的共現(xiàn)。出現(xiàn)“all by itself”的中動(dòng)句一般不合語法，如:

上例說明中動(dòng)句具有施事意義的解讀。與作格句對(duì)比則進(jìn)一步表現(xiàn)出中動(dòng)句的施事屬性。因而可以認(rèn)為中動(dòng)句的事件論元沒有被刪除，而是被抑制，體現(xiàn)出與被動(dòng)句相同的機(jī)制。

Rapoport［17］認(rèn)為中動(dòng)句可以分為兩類，一類包含工具/方式成分(Instrument and Manner component)，一類沒有。工具/方式類動(dòng)詞隱含原施事(protoagent)，具有隱含施事解讀，如動(dòng)詞cut;而沒有工具/方式成分的動(dòng)詞則沒有施事解讀，因而可以與“all by itself”共現(xiàn)，如:

這些例子可以與“all by itself”共現(xiàn)，因而不具有施事解讀，但是仔細(xì)觀察，可以發(fā)現(xiàn)這些句子中的副詞可以省略，因而不符合中動(dòng)句的基本特征，而只是作格句。這樣中動(dòng)句隱含施事的特征得以保留。

句法分析法認(rèn)為for-短語的運(yùn)用可以說明中動(dòng)句具有與被動(dòng)句相同的句法生成機(jī)制，實(shí)際上這很難成立。首先，帶for -短語的中動(dòng)句合格度較低。其二，for-短語可以出現(xiàn)在其它結(jié)構(gòu)中，如:

上例for -短語中的Mary 和Bill 可分別解讀為“讀者”和“譯者”，但是與句子的謂詞“thick”以及“pose”無關(guān)。因此for-短語不能看成引入間接論元的方法，最好理解為修飾性的狀語成分，表明說話人闡述句中VP 內(nèi)容的視角。

中動(dòng)句表示泛指意義，其隱含施事很難為某個(gè)確指的對(duì)象，一般理解為一個(gè)受泛指量詞修飾的隱含論元。Rizzi［18］使用飽和的概念來解釋泛指性的題元角色。當(dāng)人們能夠明白在所指環(huán)境中“誰做什么”時(shí)，該題元角色就得以飽和。題元角色的飽和可以分為兩類:一類為顯性題元角色，在句法層面得以飽和;另一類為隱含的題元角色，可以在詞庫中得以飽和。同時(shí)Rizzi 指出投射原則只對(duì)詞庫中未飽和的題元角色起作用，一旦它在詞庫中獲得飽和，則無需投射到句法中，但仍然是詞匯項(xiàng)意義的一部分，在“概念-意向”接口層面具有可解讀性。中動(dòng)句中沒有顯性施事，因而可以認(rèn)為施事角色在詞庫中得以飽和，而無需在句法層中再次體現(xiàn)。在詞庫中，中動(dòng)句獲得的施事角色是隱含的，同時(shí)表示泛指，從而解釋中動(dòng)句中的泛指意義。被動(dòng)句中的施事在句法層中以附加語形式實(shí)現(xiàn)，因而得以保留;作格句中沒有施事解讀，因而施事被刪除;而中動(dòng)句中具有隱含施事解讀，并在詞庫中獲得飽和。施事角色在這三種結(jié)構(gòu)中呈互補(bǔ)分布。

中動(dòng)句中事件論元被抑制，中動(dòng)句不再表達(dá)事件意義，而表示主語即受事題元的狀態(tài)。施事論元在詞庫中得以飽和，無需在句法層有所體現(xiàn)，但是在意義上有所解讀。為了產(chǎn)生任意施事和狀態(tài)意義的解讀，必須出現(xiàn)某些顯性成分對(duì)此進(jìn)行允準(zhǔn)，性狀性副詞修飾因此成為必須，當(dāng)然采用情態(tài)動(dòng)詞，否定詞等成分也可允準(zhǔn)上述內(nèi)容。這就解釋了中動(dòng)句中性狀性修飾副詞出現(xiàn)的必要性。

三、論元結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)

關(guān)于句法-語義界面研究中的聯(lián)結(jié)問題，較早的假設(shè)為題元角色指派一致性假說［19］，即同樣的題元關(guān)系在深層結(jié)構(gòu)中必須表達(dá)為同樣的關(guān)系。這一論述較為籠統(tǒng)，沒有涉及具體的映射規(guī)則。一般認(rèn)為詞匯語義的某些方面在句法結(jié)構(gòu)中得以保留，具體保留的方式有兩種:一種認(rèn)為題元角色與句法單位之間存在直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，另一種認(rèn)為語義的層級(jí)關(guān)系在句法的層級(jí)體系中得以體現(xiàn)。Levin ＆ Rappaport［20］將前者稱為等價(jià)類別保存制約(equivalence class preservation constraints)，將后者稱為顯著性保存制約(prominence preservation constraints)。

等價(jià)類別保存制約的優(yōu)點(diǎn)在于將具有同樣題元角色的論元視為等價(jià)類別，具有相同的句法實(shí)現(xiàn)，從而建立論元結(jié)構(gòu)到句法結(jié)構(gòu)的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。問題在于論元結(jié)構(gòu)到句法層面的映射不是一對(duì)一的關(guān)系，而是多對(duì)多的關(guān)系，一種題元角色可以在多個(gè)句法位置實(shí)現(xiàn)，同一句法位置也可以實(shí)現(xiàn)多種題元角色。如，一般認(rèn)為賓語位置的論元為受事，但是，客體(theme)，歷事(experiencer)，處所(location)等論元也可以在此位置出現(xiàn):

顯著性保存條件則認(rèn)為題元角色在句法上的實(shí)現(xiàn)跟句中其它論元的語義角色類型以及它們?cè)陬}元階層中的顯著性有直接關(guān)系。顯著性保存條件認(rèn)為論元與句法位置之間沒有直接的映射關(guān)系，只要符合題元階層顯著性排列的句法結(jié)構(gòu)都可能合格。顯著性高的論元應(yīng)實(shí)現(xiàn)為主語，較低的則實(shí)現(xiàn)在賓語或更后的位置。在句法上，和主語聯(lián)系的題元角色一定在題元階層上要高于和賓語聯(lián)系的題元角色，但是和賓語聯(lián)系的題元角色在整個(gè)階層中處于什么位置則要取決于不同的題元階層以及映射規(guī)則。從不同的構(gòu)式出發(fā)，可以制定出不同的題元階層，沈園［21］列舉了14 種不同的題元階層顯著性排列。不論存在何種具體差別，一般認(rèn)為施事要高于受事以及工具和處所。施事如果實(shí)現(xiàn)，則為主語。但是如果在句法中不實(shí)現(xiàn)，那么較低顯著性的論元?jiǎng)t有可能實(shí)現(xiàn)為主語。Ackema ＆ Schoorlemmer 在文獻(xiàn)［1］中提出不投射論元的可恢復(fù)性條件:語義內(nèi)容在會(huì)話中可以恢復(fù)的論元或者具有任意性解讀的論元在句法中不投射。這一說法與Rizzi 的觀點(diǎn)基本一致。中動(dòng)句中的施事在詞庫中獲得飽和，因而無需在句法層面投射。根據(jù)顯著性保存條件，受事或者工具、處所等題元角色此時(shí)就可以在句法上實(shí)現(xiàn)為主語，從而出現(xiàn)受事、工具、以及處所做主語的中動(dòng)結(jié)構(gòu)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為中動(dòng)句的句首論元為話題［22-23］，而另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為中動(dòng)句中句首論元為主語［24-25］。本文認(rèn)為句首論元為主語，具體證據(jù)如下。

首先，石毓智［26］指出話題表示的根據(jù)語境已知的信息，而焦點(diǎn)屬于重要的新信息。兩者具有對(duì)立性。而主語為句法結(jié)構(gòu)概念，與焦點(diǎn)沒有沖突，因而能否進(jìn)入焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)可以作為檢驗(yàn)話題與主語的一個(gè)測(cè)試手段。中動(dòng)句可以進(jìn)入標(biāo)記焦點(diǎn)信息的分裂句(cleft sentence)和準(zhǔn)分裂句(pseudo -cleft sentence)，這說明了中動(dòng)句受事論元的主語屬性，如:

其次，話題屬于篇章的概念，只能應(yīng)用于獨(dú)立使用的句子層面而無法進(jìn)入句子內(nèi)部，即從句的層面。能否進(jìn)入從句可以作為另外一個(gè)有效的檢驗(yàn)手段。

進(jìn)入從句的中動(dòng)句是合格的，這也說明它一個(gè)主語結(jié)構(gòu)，而非話題結(jié)構(gòu)。

最后，熊仲儒［27］指出話題化由標(biāo)句詞C 拓展TP，而關(guān)系化由輕名詞n 拓展TP，因而話題化與關(guān)系化呈不對(duì)稱分布。能否關(guān)系化成為另外一個(gè)檢驗(yàn)手段。

中動(dòng)句可以關(guān)系化，這也說明受事論元占據(jù)的是主語位置而非話題位置。這樣的結(jié)構(gòu)也從一個(gè)側(cè)面說明了論元結(jié)構(gòu)投射句法結(jié)構(gòu)分析中等價(jià)類別保存制約條件的正確性。

四、結(jié)語

句法層面的移位分析、致使分析以及形態(tài)轉(zhuǎn)換分析都存在一定不足，因而較難對(duì)中動(dòng)句作出統(tǒng)一的分析;詞匯說從論元結(jié)構(gòu)理論出發(fā)考察中動(dòng)句具有較好的啟發(fā)性。中動(dòng)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)與中動(dòng)句表義要求的差別造就了中動(dòng)句這一特殊構(gòu)式，這一差別驅(qū)使中動(dòng)動(dòng)詞論元結(jié)構(gòu)的改變以及采取論元結(jié)構(gòu)到句法結(jié)構(gòu)映射的具體方式。這一研究說明了論元結(jié)構(gòu)在句法研究中的價(jià)值和重要性。通過考察論元結(jié)構(gòu)以及其句法實(shí)現(xiàn)等問題可以對(duì)這一特殊的構(gòu)式提供較為合理的分析。

［1］Ackema P，M． Schoorlemmer． The middle construction and the syntax-semantics interface［J］． Lingua，1994(93):59 -90．

［2］何曉煒，鐘藍(lán)梅． 最簡方案下英漢中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成研究［J］． 現(xiàn)代外語，2012(1):14 -22．

［3］Fagan S． The English middle［J］． Linguistic Inquiry，1988(19):181 -203．

［4］Keyser S，T． Roeper． On the middle and ergative constructions in English ［J］． Linguistic Inquiry，1984(15):381 -416．

［5］Stroik T． On middle formation:A reply to Zribi-Hertz［J］． Linguistic Inquiry，1995(26):165 -171．

［6］Stroik T． Middles and reflexivity［J］． Linguistic Inquiry，1999(30):119 -131．

［7］Hoekstra T，I． Roberts． Middle construction in Dutch and English［A］． E． Reuland ，W． Araham． Knowledge and Language［C］． Dordrecht:Kluwer，1993．

［8］Ackema P，M． Schoorlemmer． Middles and nonmovement［J］． Linguistic Inquiry，1995(26):173 -197．

［9］Fagan S． The Syntax and Semantics of Middle Constructions ［M］． Cambridge:Cambridge University Press，1992．

［10］Grimshaw J． Argument Structure ［M］． Cambridge，MA:MIT Press，1990．

［11］Chung T． On English middle formation［J］． Studies in Generative Grammar，1996(6):281 -317．

［12］司惠文，余光武． 英語中間結(jié)構(gòu)句法致使生成研究［J］． 現(xiàn)代外語，2005 (1):1 -9．

［13］Hale K，S． Keyser． On argument structure and the lexical expression of syntactic relations［A］． K． Hale，S． Keyser． The View from Building 20:Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger ［C］．Cambridge，MA:MIT Press，1993．

［14］韓景泉． 英語中間結(jié)構(gòu)的生成［J］． 外語教學(xué)與研究，2003 (3):179 -188．

［15］Higginbotham J． On semantics［J］． Linguistic Inquiry，1985(16):547 -593．

［16］Levin B，M． Rappaport． Nonevent - er nominals:A probe into argument structure［J］． Linguistics，1988(26):1067 -1083．

［17］Rapoport T． The English middle and agentivity［J］．Linguistic Inquiry，1999(30):147 -155．

［18］Rizzi L． Null objects in Italian and the theory of pro［J］． Linguistic Inquiry，1986(17):501 -557．

［19］Baker M． Incorporation:A Theory of Grammatical Function Changing［M］． Chicago:University of Chicago Press，1988．

［20］Levin B，M． Rappaport． Argument Realization［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2005．

［21］沈園． 句法―語義界面研究［M］． 上海:上海教育出版社，2007．

［22］Shyu S． The Syntax of Focus and Topic in Mandarin Chinese ［D］． Ph． D． dissertation，University of Southern California，1995．

［23］曹逢甫． 漢語的句子與子句結(jié)構(gòu)［M］． 北京:北京語言大學(xué)出版社，2005．

［24］Cheng L，J． Huang． On the argument structure of resultative compounds［A］． M． Chen，O． Tzeng ．Interdisciplinary Studies on Language and Language Change:In Honor of William S． -Y． Wang［C］．Taipei:Pyramid，1994．

［25］Ting J． The middle construction in Mandarin Chinese and the presyntactic approach［J］． Concentric:Studies in Linguistics，2006(32):89 -117．

［26］石毓智． 語法的形式和理據(jù)［M］． 南昌:江西教育出版社，2001．

［27］熊仲儒． 以“的”為核心的DP 結(jié)構(gòu)［J］． 當(dāng)代語言學(xué)，2005 (2):148 -165．