李岳

摘 ? ?要：法學(xué)“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)是提升法律職業(yè)教育核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在要求，也是彌合法律職業(yè)與法律教育“斷層”的有效黏合劑。為保障“雙師型”師資隊(duì)伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，需構(gòu)建一系列切實(shí)可行的配套機(jī)制。以“雙師型”教師的內(nèi)涵認(rèn)定與準(zhǔn)入為前提，以合理有效的激勵(lì)制度為動(dòng)力，通過(guò)分級(jí)量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“雙師型”教師進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，并運(yùn)用約束機(jī)制解決教師“出得去，回不來(lái)”的難題。

關(guān)鍵詞：雙師型;激勵(lì)性薪酬;考評(píng)制度;約束機(jī)制

中圖分類號(hào)：G640 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2015）08-0047-02

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)法學(xué)教育“重理論，輕實(shí)踐”的理念影響下，高校法學(xué)教師的專業(yè)知識(shí)也普遍存在著結(jié)構(gòu)性失衡的問(wèn)題，具有資深法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)教師的匱乏導(dǎo)致了法學(xué)教育和法律職業(yè)的嚴(yán)重脫節(jié)。正如賀衛(wèi)方教授所說(shuō)：“由于法律職業(yè)與法律教育的脫節(jié)，我們的法律實(shí)務(wù)難以成為專業(yè)知識(shí)得以生長(zhǎng)的溫床，書齋里的高頭講章與操作中的章法混亂形成了強(qiáng)烈的反差。”[1]職業(yè)技術(shù)教育的內(nèi)涵決定了建設(shè)一支具有“雙師素質(zhì)”的高水平師資隊(duì)伍，是提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在要求。完善相應(yīng)的配套機(jī)制則構(gòu)成“雙師型”師資隊(duì)伍穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的基本保障。

一、保障機(jī)制的前提——認(rèn)定和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

建立一支精良的法學(xué)“雙師型”教師隊(duì)伍，首先要有一套規(guī)范、合理且為個(gè)體所認(rèn)可的資格認(rèn)定體系?！半p師型”師資內(nèi)涵存在“雙證”說(shuō)、“雙能（雙素質(zhì)）”說(shuō)、“雙職稱”說(shuō)等多個(gè)觀點(diǎn)，使得我國(guó)對(duì)“雙師型”教師的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。其中，比較合理的是“雙能（雙素質(zhì)）說(shuō)”，是否是“雙師型”教師應(yīng)看重其實(shí)踐教學(xué)能力而不是以證書為瞻。蘇力教授認(rèn)為，一個(gè)沒有法科學(xué)歷、沒能通過(guò)司法考試、但在基層司法一線工作了20年的法官，法律知識(shí)和能力不一定弱于一位讀了20年法律教科書的學(xué)者[2]。當(dāng)然，作為法律職業(yè)者，通過(guò)司法考試還是十分必要的，這可以使教師在進(jìn)行職業(yè)選擇時(shí)游刃有余，而不僅局限于企業(yè)法律顧問(wèn)或法律工作者這一狹窄領(lǐng)域。因此，“雙師型”教師的認(rèn)定體系主要從兩方面構(gòu)建：教學(xué)能力+實(shí)務(wù)技能。

我國(guó)教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心在《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估指標(biāo)內(nèi)涵解析》中對(duì)“雙師型”教師內(nèi)涵的界定也是既考慮到了教師的教學(xué)能力又兼顧了實(shí)務(wù)能力。然而這一標(biāo)準(zhǔn)顯然與各學(xué)科發(fā)展的差異性之間存在著脫節(jié)。以法學(xué)為例，就顯現(xiàn)出了三個(gè)不妥之處：其一，講師以上教師職稱與中級(jí)以上（即三級(jí)）律師職稱是不能同時(shí)具備的，法學(xué)教師只能選取其中一個(gè)序列進(jìn)行職稱的晉升。其二，“近五年中有兩年以上在企業(yè)第一線從事本專業(yè)實(shí)際工作的經(jīng)歷”，顯然拉低了法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻。法學(xué)教師不僅應(yīng)至少具有兩年以上實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，而且以通過(guò)司法考試為前提，二者并非選擇關(guān)系而是并列關(guān)系。其三，法學(xué)“雙師型”教師應(yīng)既包括校內(nèi)專任教師，又包括來(lái)自法律實(shí)務(wù)部門的兼職教師，是一個(gè)專兼結(jié)合、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)較高的法律人才培養(yǎng)共同體?！督馕觥穬H從校內(nèi)專任教師的角度進(jìn)行界定無(wú)法適應(yīng)“法律人才培養(yǎng)共同體”教育模式的發(fā)展趨勢(shì)。因此，法學(xué)“雙師型”教師的認(rèn)定應(yīng)融合法學(xué)知識(shí)、教育能力、專業(yè)素質(zhì)和實(shí)務(wù)技能建立起統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系。綜上，筆者認(rèn)為法學(xué)“雙師型”教師的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：1.具有法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷，這一條件可以保證法學(xué)教師具有相對(duì)完整的法學(xué)理論知識(shí);2.通過(guò)國(guó)家司法考試取得法律職業(yè)資格;3.從事專、兼職教師職業(yè)滿兩年以上，具備較強(qiáng)的教育教學(xué)能力;4.近五年中在實(shí)務(wù)部門從事法律職業(yè)累計(jì)滿兩年以上，具有較強(qiáng)實(shí)務(wù)技能;5.接受過(guò)系統(tǒng)的教育理論的培養(yǎng)和訓(xùn)練。上述五個(gè)條件須同時(shí)具備，缺一不可。同時(shí)，應(yīng)保持“雙師型”教師認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)性，將上述標(biāo)準(zhǔn)與“雙師型”教師的考評(píng)制度相結(jié)合，建立一套“能上能下，能進(jìn)能出”的動(dòng)態(tài)評(píng)定體系，對(duì)考評(píng)結(jié)果不合格的“雙師型”教師，取消其資格。

二、保障機(jī)制的動(dòng)力——激勵(lì)制度

（一）加大以績(jī)效為導(dǎo)向的激勵(lì)性薪酬力度

薪酬是衡量人才的市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的有效標(biāo)準(zhǔn)。“雙師型”教師既具有系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又掌握高超的實(shí)務(wù)技能和實(shí)踐教學(xué)能力，承擔(dān)著較普通教師更為繁重的工作任務(wù)，因此，必須制定合理的薪酬模式，適當(dāng)拉開崗位之間的激勵(lì)性薪酬差距，進(jìn)一步體現(xiàn)勞動(dòng)成果的差異性。以日本為例，日本職業(yè)學(xué)?！半p師型”教師的考核晉升與工資待遇的提高直接掛鉤，國(guó)家對(duì)職業(yè)課教師給予較優(yōu)厚的待遇，其工資比擔(dān)任其他課程的同級(jí)教師高10%，比公職人員高16%[3]。本文建議，法學(xué)“雙師型”教師的薪酬主要由兩部分組成：基本工資+課時(shí)酬金。其中基本工資可以教師的職稱職務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，課時(shí)酬金應(yīng)較一般教師提高20%，真正實(shí)現(xiàn)薪酬的激勵(lì)功能。

（二）根據(jù)不同群體的主導(dǎo)需求進(jìn)行按需激勵(lì)

根據(jù)馬斯洛需要層次理論，個(gè)體對(duì)于多方面的需要并非同時(shí)存在，當(dāng)基本需要得到滿足時(shí)，其他的需要才能成為新的激勵(lì)因素，而到了此時(shí)，這些已相對(duì)滿足的需要也就不再成為激勵(lì)因素了。因此，要想使激勵(lì)機(jī)制真正發(fā)揮作用，就要在細(xì)分目標(biāo)群體的基礎(chǔ)上，明確每個(gè)群體的主導(dǎo)需求。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)主導(dǎo)需求的不同將“雙師型”教師劃分為三類：第一類是以“生理和安全需求”為主導(dǎo)的群體。這類群體主要是指剛參加工作的年輕教師，工作熱情比較高，同時(shí)對(duì)于薪酬、住房、進(jìn)修機(jī)會(huì)的需求也十分迫切。對(duì)于這一群體應(yīng)注重在住房分配、提高福利待遇、進(jìn)修培訓(xùn)等方面的激勵(lì)。第二類是以“尊重需要”為主導(dǎo)的群體。這一群體主要是指中年教師，已經(jīng)有比較豐富的教學(xué)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，往往對(duì)于職稱和職務(wù)的晉升有比較迫切的需要。對(duì)于這一群體可以考慮在晉職和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)方面給予政策傾斜。第三類是以“自我實(shí)現(xiàn)”為主導(dǎo)的群體，主要指老年教師。對(duì)這一群體主要從精神激勵(lì)方面入手，由學(xué)校給予持續(xù)的重視和委以重任。結(jié)合每類群體的主導(dǎo)需求給予有針對(duì)性的激勵(lì)，才能高效地激發(fā)“雙師型”教師的工作熱情。

三、保障機(jī)制的關(guān)鍵——考評(píng)制度

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)缺乏針對(duì)“雙師型”教師的評(píng)價(jià)體系，而是沿用普通高校教師的評(píng)價(jià)體系。在“重科研、輕教學(xué)、重理論、輕實(shí)踐”的職稱評(píng)審“指揮棒”的指揮下，青年教師將更多的精力用于炮制論文、出版專著，無(wú)暇顧及法律實(shí)踐。一些所謂的“雙師型”教師也只不過(guò)是將其執(zhí)業(yè)證書在律師事務(wù)所“空掛”而名不副實(shí)。合理的考評(píng)制度應(yīng)當(dāng)真實(shí)反映教師的實(shí)踐能力和教學(xué)能力，同時(shí)堅(jiān)持導(dǎo)向性與激勵(lì)性并重、定性考核與定量考核并行、動(dòng)態(tài)性考核與開放性考核并舉的原則，從知識(shí)、技能、師德、教學(xué)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為“雙師型”教師職務(wù)晉升和退出的直接依據(jù)。針對(duì)目前法學(xué)“雙師型”教師實(shí)踐能力考評(píng)體系嚴(yán)重缺失以及簡(jiǎn)單粗糙這一弊端，應(yīng)加快推進(jìn)實(shí)踐能力的量化考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)擬評(píng)定級(jí)別參照律師系列職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)減半確定。

（一）中級(jí)“雙師型”教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

具有講師以上技術(shù)職稱;近兩年內(nèi)每學(xué)期承擔(dān)不少于20課時(shí)的實(shí)訓(xùn)課程并經(jīng)考核合格;作為第一作者，每年至少公開發(fā)表教改類論文1篇;年承辦訴訟案件及非訴訟法律事務(wù)為15標(biāo)準(zhǔn)件或承擔(dān)常年法律顧問(wèn)不少于1家。

（二）副高級(jí)“雙師型”教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

具有副教授以上技術(shù)職稱;近兩年內(nèi)每學(xué)期承擔(dān)不少于20課時(shí)的實(shí)訓(xùn)課程并經(jīng)考核合格;作為第一作者，每年至少公開發(fā)表教改類論文1篇;年承辦訴訟案件及非訴訟法律事務(wù)為20標(biāo)準(zhǔn)件或承擔(dān)常年法律顧問(wèn)不少于1家。

（三）正高級(jí)“雙師型”教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

具有教授以上技術(shù)職稱;近兩年內(nèi)每學(xué)期承擔(dān)不少于20課時(shí)的實(shí)訓(xùn)課程并經(jīng)考核合格;對(duì)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)有一定研究與創(chuàng)新，作為第一作者，每年至少公開發(fā)表教改類論文1篇;近兩年主持實(shí)踐教學(xué)改革項(xiàng)目一項(xiàng)，達(dá)到國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平;年承辦訴訟案件及非訴訟法律事務(wù)為25標(biāo)準(zhǔn)件，承擔(dān)常年法律顧問(wèn)不少于2家①。

上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以兩年為一考評(píng)周期，以保證“雙師型”教師所掌握的法學(xué)實(shí)務(wù)技能的先進(jìn)性和有效性。對(duì)于考評(píng)未達(dá)標(biāo)的教師，取消其“雙師型”教師資格，對(duì)于連續(xù)五年達(dá)標(biāo)者，可在職稱晉升時(shí)優(yōu)先考慮。

四、保障機(jī)制的難點(diǎn)——約束制度

鼓勵(lì)法學(xué)教師從事律師職業(yè)對(duì)于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)來(lái)說(shuō)最大的弊端在于，律師執(zhí)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)可能使部分法學(xué)教師流連忘返。正如蘇力所說(shuō)，一批中青年骨干教師下?；蛉渭媛毬蓭?，有得有失。一方面有助于增加教師的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，因此在一定程度上有助于教學(xué)和法學(xué)院教育的調(diào)整，但畢竟分了心，因此，從總體而言可能遲滯了法學(xué)院師資水平的整體提高[4]。這無(wú)疑給“雙師型”教師的管理提出了更高的要求。筆者認(rèn)為可以通過(guò)采取一系列約束措施來(lái)應(yīng)對(duì)這一流弊。從教師內(nèi)在約束角度來(lái)看，要求教師所承辦的案件屬于自己所研究或任教的專業(yè)領(lǐng)域;從學(xué)校的外在約束層面來(lái)看，明確規(guī)定“雙師型”教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作量和課時(shí)量;限制其一年內(nèi)可以辦理的案件數(shù)量;要求完成一定數(shù)量的科研成果;限制一學(xué)期內(nèi)調(diào)、串課次數(shù)等等。利用多種管理手段抑弊揚(yáng)利，充分發(fā)揮 “雙師型”教師在實(shí)踐教學(xué)中的作用。

“雙師型”教師隊(duì)伍構(gòu)建的總體目標(biāo)是為了增加理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的融通性，提升法科學(xué)生的法律技能，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效銜接。在對(duì)“雙師型”師資的內(nèi)涵準(zhǔn)確定位基礎(chǔ)上，為隊(duì)伍建設(shè)提供激勵(lì)性、導(dǎo)向性政策支持，有利于“雙師型”教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①鑒于我國(guó)《中華人民共和國(guó)法官等級(jí)暫行規(guī)定》中并未對(duì)

法官晉職的案件審理數(shù)量明確做出要求，上述標(biāo)準(zhǔn)主要

參考《黑龍江省律師系列中高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格

評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀衛(wèi)方.中國(guó)法律職業(yè)：遲到的興起和早來(lái)的危機(jī)[J].

社會(huì)科學(xué)，2005，（9）.

[2]蘇力.法律人自身的問(wèn)題[J].北方法學(xué)，2011，（4）.

[3]林杏花.國(guó)外高職“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及啟示

[J].黑龍江高教研究，2011，（3）.

[4]蘇力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006，（2）.