貴刊七月號(hào)“時(shí)事辯論”欄目就澳門文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的系列問題進(jìn)行了探討，話題主要圍繞文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)接受政府資助為主還是以自負(fù)盈虧為重，亦即“輸血”抑或“造血”展開。而事實(shí)上本澳不少文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)近年來相繼結(jié)業(yè)或被逼搬遷，個(gè)中原因租金貴、自我“造血”能力差固為主要，政府對(duì)其欠缺全盤規(guī)劃亦不可忽視。為加快經(jīng)濟(jì)適度多元化步伐，政府早就提出以會(huì)展業(yè)及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，作經(jīng)濟(jì)適度多元化的切入點(diǎn)，但現(xiàn)實(shí)情況與願(yuàn)景相差甚遠(yuǎn)。儘管政府支援文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)有N個(gè)年頭，文創(chuàng)業(yè)者卻仍感前路茫茫。在商業(yè)掛帥的市場(chǎng)大勢(shì)中，難以自身能力，屹立於市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，有的剛起步，就被日益飆升的租金壓得喘不過氣來，“茁壯成長(zhǎng)”根本就談不上。

文化、創(chuàng)意、產(chǎn)業(yè)屬於三個(gè)既獨(dú)立又可串連一起的詞組，但實(shí)際行動(dòng)要串連在一起，並非單憑政策文件、金錢資助便可成事，最重要是將澳門現(xiàn)有的文化底蘊(yùn)，透過創(chuàng)意思維變成具體化的產(chǎn)品，在商業(yè)運(yùn)作下，要發(fā)展成產(chǎn)業(yè)，最終需要依靠市場(chǎng)化運(yùn)作。這點(diǎn)，筆者與文中鐘渠盛教授的觀點(diǎn)相似。也和潘知常委員共鳴，縱觀本澳文創(chuàng)發(fā)展，最缺乏的並非創(chuàng)意、設(shè)計(jì)專業(yè)人士，而是欠缺熟悉文創(chuàng)藝術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)推廣的商業(yè)專才。畢竟並非所有的文創(chuàng)產(chǎn)品從一開始即獲市場(chǎng)認(rèn)知，需要全盤的市場(chǎng)策劃推廣，增加市場(chǎng)認(rèn)知度，提高消費(fèi)者的認(rèn)受性，否則再好的作品，只會(huì)埋沒於廣闊的商品市場(chǎng)中，等待“伯樂”發(fā)掘。

然而，在本澳文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的一系列發(fā)展過程中，較多提及的是扶持經(jīng)營(yíng)、資助業(yè)界發(fā)展，未見從培訓(xùn)專業(yè)人才的教育政策入手。鐘教授在談及造未來文創(chuàng)之城中的幾條建議，個(gè)人認(rèn)為是說到點(diǎn)子上了。透過完善系統(tǒng)的教育培訓(xùn)，筆者認(rèn)為，除為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)提供足夠的行業(yè)人才，更重要是提高全民的藝術(shù)修養(yǎng)，培養(yǎng)文創(chuàng)思維及藝術(shù)監(jiān)賞力，長(zhǎng)遠(yuǎn)營(yíng)造城市的文創(chuàng)氛圍，打出城市的文化牌匾，讓國(guó)際社會(huì)更多人關(guān)注小城文創(chuàng)，而非局限博彩業(yè)。

回首政府鼓勵(lì)發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的過程，由口號(hào)式宣傳到政策框架，再到行動(dòng)支持及設(shè)立基金援助，可以看見當(dāng)局主導(dǎo)正層層遞進(jìn)，逐步把握本澳發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的癥結(jié)。但從另一個(gè)角度思考，則反映當(dāng)局“見招拆招”的主流做法，沒有及早為行業(yè)訂下宏觀的發(fā)展規(guī)劃，以及從源頭到市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)“把脈”，導(dǎo)致現(xiàn)今文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)從教育培訓(xùn)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、市場(chǎng)推廣、展示平臺(tái)、銷售空間到產(chǎn)業(yè)化等諸多環(huán)節(jié)，均出現(xiàn)不同程度的問題，並相互交織制約著文化創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。而這只是問題中的冰山一角。如沒有及時(shí)治理兼研究全盤規(guī)劃發(fā)展方向藍(lán)圖，相信問題會(huì)陸續(xù)有來，政府支助款水打漂兒不說，還賣力不討好。（澳門/劉如思）