媒體人、澳門科大助理教授譚志強(qiáng)先生在七月號(hào)《澳門月刊》撰文說，澳門賭城形象，是人性“趨利避害，追求本小利大”形成的。從外部來看，則是香港傳媒，尤其香港影視“經(jīng)過大約六十年潛移默化的傳播過程所造成”。因而要改變城市形象，還澳門世遺景觀，風(fēng)味小吃，商業(yè)手信，中西文化合壁等傳統(tǒng)而又獨(dú)特面貌，除了澳門多拍些極富“人情味”的影視外，還須著力發(fā)展非博彩產(chǎn)業(yè)，走經(jīng)濟(jì)多元化路子。但也因?yàn)槿说内吚芎Γ孕〔┐蟮幕颈拘?，使得本澳?jīng)濟(jì)十多年來始終“多元化”不起來，無形中卻把賭業(yè)做成一枝獨(dú)秀，賭冠全球。而隨著賭收從往年動(dòng)輒二三百個(gè)憶收官至去年六月開始，一路下滑到今年六月的173億最低點(diǎn)，眼下除旅遊業(yè)尚可勉強(qiáng)支撐外，其它非博彩業(yè)幾乎萎靡不振，經(jīng)濟(jì)形成青黃不接“斷層”局面，形勢嚴(yán)峻，轉(zhuǎn)型步履維艱。

另一個(gè)“斷層”，筆者認(rèn)為是新建築與城市歷史間，新建築並不適應(yīng)原有城市形象，城市發(fā)展與文遺保育面臨重大問題和挑戰(zhàn)。澳門是個(gè)有四百多年東西文化交流歷史的古城，城區(qū)遍佈大量文物古跡，歷史上得到較完好的保護(hù)。但過去十年，賭權(quán)開放，城市大興土木，屏風(fēng)樓與超高樓拔地而起，澳門似乎不是在城市建設(shè)中獲得可持續(xù)發(fā)展，反而是在破壞原有的歷史文化傳統(tǒng)，否定原有的城市個(gè)性。

如澳門新城發(fā)展區(qū)和現(xiàn)代建築，無論外型和高度，均不是適應(yīng)原有城市形象為主要方向，而是發(fā)展出新的城市景觀。當(dāng)然，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的建築，從建築單體去看，這不應(yīng)成為問題，而從城市歷史看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)中存在歷史的斷層。從保育角度出發(fā)，城市建設(shè)應(yīng)以保存和弘揚(yáng)歷史文化傳統(tǒng)為目的，以維護(hù)文遺為優(yōu)先次序。但十年來，有大量個(gè)案和超高樓並未尊重澳門的歷史傳統(tǒng)和景觀面貌，累積起來，使官民間在保育問題上失去互信。這就是過去十年來保育爭議不斷發(fā)生，政府疲於奔命“拆彈”，民間卻充滿猜忌和疑惑的主要原因。新填海B區(qū)限高爭議便是一例，官民失去互信的結(jié)果是各自表述立場，找不到尋求共識(shí)的方向。社會(huì)須在區(qū)域限高、規(guī)劃限高、航空限高、法律限高、居住限高、保育限高和民意限高間，尋求共識(shí)，不能各說各話，澳門未來需要怎樣的生活空間，應(yīng)成為走向共識(shí)的基本路徑。

可見改造城市形象，並非建幾座高樓那麼簡單。城市的生命力在於歷史文化的傳承與延續(xù)，在於通常被稱為品格、氣質(zhì)、內(nèi)涵一類的東西，新建築具備這些，方能更容易使居民產(chǎn)生舒適、享受、欣賞、安全、便利、浪漫甚至創(chuàng)作的衝動(dòng)。此外，城市形象也絕非拍幾部“人情味”影片宣導(dǎo)就能改變。影片走不出去，在國內(nèi)外無市場，拍再多亦不過孤芳自賞，無助於消除外眼看澳門就是“賭城一座”的印象。（澳門/王留銘）