唐　亮，王典典，張　晨

(東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130117)

外部審計(jì)變更與審計(jì)意見關(guān)聯(lián)分析

唐亮，王典典，張晨

(東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130117)

隨著審計(jì)工作的不斷深化和審計(jì)影響的不斷擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量問題越來越受到審計(jì)機(jī)關(guān)和社會各界的高度關(guān)注，審計(jì)輪換制度作為一種提高審計(jì)質(zhì)量的有效途徑引起了研究者的關(guān)注。以滬深兩市上市公司的審計(jì)輪換為研究對象，我們分別討論了審計(jì)的變更類型、變更意愿以及輪換年份對審計(jì)意見產(chǎn)生的影響。文章的研究結(jié)論是：就變更意愿而言，強(qiáng)制變更對審計(jì)意見類型的影響力要遠(yuǎn)小于自愿變更；相比于弱強(qiáng)制變更，強(qiáng)強(qiáng)制變更并不會導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率上升。

審計(jì)輪換制度；變更類型；變更意愿；輪換年份

一、引　言

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，代理關(guān)系屢見不鮮。代理關(guān)系增加了信息溝通和傳遞環(huán)節(jié)，強(qiáng)化了信息不對稱問題，在審計(jì)市場上表現(xiàn)為突出的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。如何弱化甚至避免這一問題？經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，輪換制度可以降低代理成本：Holmstrom(1982)認(rèn)為，輪換制度提供了對任務(wù)執(zhí)行環(huán)境的獨(dú)立看法，可以降低發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，進(jìn)而降低道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的成本[1]。

審計(jì)輪換制是指根據(jù)法律法規(guī)的要求，對上市公司聘任會計(jì)師事務(wù)所或者具體實(shí)施審計(jì)的注冊會計(jì)師和負(fù)責(zé)的合伙人在一定的年限后，進(jìn)行強(qiáng)制變更的制度。本質(zhì)上而言，上市公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)告是管理當(dāng)局和外部審計(jì)博弈的最終產(chǎn)物。正如Jensen和Meckling(1976)所說，獨(dú)立審計(jì)是提高企業(yè)價(jià)值的一種監(jiān)督活動，它可以作為減少代理成本的一種外部治理機(jī)制[2]。就制度設(shè)計(jì)層次而言，審計(jì)變更可以促進(jìn)審計(jì)師職能的履行，縮短會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的任期，從而提高審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的獨(dú)立性，最終提高審計(jì)質(zhì)量。陳信元、夏立軍(2006)指出，為了提高審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以及事務(wù)所的強(qiáng)制變更制度已被國內(nèi)外監(jiān)管者重視或采用[3]。但是否應(yīng)該實(shí)行審計(jì)輪換制度自1938年Michelson Robinson倒閉案中被提出以來，一直是個(gè)富有爭議的話題。

美國會計(jì)師協(xié)會(AICPA)于1978年就曾提出審計(jì)師至少每七年輪換一次，SOX法案中也增加了負(fù)責(zé)審計(jì)合伙人5年輪換的條款；同樣，我國《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊會計(jì)師定期輪換的規(guī)定》①該規(guī)定由中國證監(jiān)會與財(cái)政部于2003年10月聯(lián)合發(fā)布，于2004年1月1日起正式施行。(文中稱《規(guī)定》)做出了“止5停2延1”的規(guī)定②具體是指，5年停止、任期結(jié)束后2年不得再次成為項(xiàng)目組成員或關(guān)鍵審計(jì)合伙人、有極其特殊的情況，可以延長1年。。劉駿(2005)通過對會計(jì)師事務(wù)所輪換制與審計(jì)獨(dú)立關(guān)系的理論研究，提出會計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制變更能增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性[4]；李兆華(2005)提出了會計(jì)師事務(wù)所定期輪換制度是治理被審計(jì)單位和事務(wù)所“共謀”作假的有效制度，為定期輪換制度提供了理論支持[5]；沈玉清、戚務(wù)清等(2006)則提出輪換制度的執(zhí)行效果需要一段時(shí)間來考查，因此有待利用混合數(shù)據(jù)和能夠刻畫盈余質(zhì)量的多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行更深入的研究[6]。鑒于此，本文的主要目的是研究在中國市場的大框架下，外部審計(jì)變更與審計(jì)意見關(guān)聯(lián)及其適度性的問題，以便為我國實(shí)施并完善外部審計(jì)輪換制度提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；同時(shí)，通過實(shí)證研究檢驗(yàn)《規(guī)定》實(shí)施的有效性。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對于是否應(yīng)該審計(jì)輪換制存在著長期而又廣泛的爭論，關(guān)于它對審計(jì)意見和審計(jì)質(zhì)量的影響機(jī)制，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一定程度的研究。

(一)關(guān)于審計(jì)變更和審計(jì)意見的研究證據(jù)

李東平和黃德華(2001)等發(fā)現(xiàn)會計(jì)師事務(wù)所變更與前一年度的不清潔審計(jì)意見變量成正相關(guān)關(guān)系，盈余管理與會計(jì)師事務(wù)所變更不存在顯著相關(guān)關(guān)系[7]；費(fèi)愛華(2006)提出審計(jì)費(fèi)用依賴性因素、與會計(jì)師事務(wù)所有關(guān)的因素等都是影響非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的主要因素[8]；蔡春、楊麟等(2005)在進(jìn)行審計(jì)意見的影響因素分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見類型與事務(wù)所變更負(fù)相關(guān)但影響并不顯著[9]；趙文佳和安亞人(2011)從出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會誘發(fā)管理層更換審計(jì)師的角度得出審計(jì)意見類型變量和會計(jì)師事務(wù)所變更同方向變動的結(jié)論[10]；龔啟輝和李志軍等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師輪換后非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率顯著上升[11]；伍利娜和王春飛等(2013)則從審計(jì)意見購買的角度闡述了企業(yè)集團(tuán)變更審計(jì)師的原因[12]。

(二)關(guān)于審計(jì)變更和審計(jì)質(zhì)量的研究證據(jù)

目前，國內(nèi)外關(guān)于外部審計(jì)變更的探討多集中建立在審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量、盈余質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，而多數(shù)文獻(xiàn)又將盈余質(zhì)量作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量；也有部分學(xué)者將審計(jì)師的獨(dú)立性從審計(jì)質(zhì)量中分離出來，單獨(dú)研究審計(jì)任期對審計(jì)獨(dú)立性的影響。

國際會計(jì)師聯(lián)合會(IFAC)于2003年的報(bào)告中指出：“過長的審計(jì)師任期很可能會使審計(jì)師與客戶之間過于熟悉，對審計(jì)師應(yīng)具有的專業(yè)懷疑與風(fēng)險(xiǎn)評估判斷造成負(fù)面影響，傷害審計(jì)師的客觀性，進(jìn)而損及審計(jì)質(zhì)量?！敝С謱徲?jì)輪換制度的學(xué)者有Mautz和Sharaf(1961)[13]、Farme(1987)[14]、Davis等(2002)[15]、吳虹雁(2008)[16]、江偉、李斌(2011)[17]、劉啟亮(2006)[18]、董南雁、張俊瑞(2007)[19]、李爽、吳溪(2005)[20]，他們認(rèn)為，長期合作導(dǎo)致注冊會計(jì)師與客戶形成利益同盟的風(fēng)險(xiǎn)增加，影響注冊會計(jì)師專業(yè)判斷能力和獨(dú)立性的同時(shí)，降低審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而降低證券市場的信息披露質(zhì)量。

美國證券交易委員會(SEC)曾對1979—1991年間的審計(jì)失敗案件分析發(fā)現(xiàn)，一般情況下，事務(wù)所對新客戶履行前兩個(gè)審計(jì)契約失敗的概率是正常情況的三倍；對審計(jì)輪換制度持反對意見的學(xué)者有姜海玲(2006)[21]、Geiger和Raghunandan(2002)[22]、Carcello和Nagy(2004)[23]、陳信元、夏立軍(2006)[3]、石紹炳、朱建紅(2007)[24]、吳虹雁(2008)[16]，他們認(rèn)為，多次重復(fù)對同一客戶的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，可以增加審計(jì)師對客戶所處行業(yè)和經(jīng)營特點(diǎn)等的了解，使其更加熟悉客戶的運(yùn)營流程和利潤來源，這種關(guān)于某一客戶的專屬知識增加了審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)弊的可能性，從而降低了審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所的頻繁更換給企業(yè)帶來了額外的成本，包括契約成本、幫助審計(jì)師了解公司環(huán)境等帶來的金錢成本和時(shí)間成本。

三、理論分析和研究假設(shè)

注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中具有被動監(jiān)控和主動監(jiān)控的雙重作用，審計(jì)輪換制度可以通過暫時(shí)分離主動監(jiān)控和被動監(jiān)控的職責(zé)，削弱注冊會計(jì)師隱藏壞消息的動機(jī)。在連續(xù)審計(jì)中，注冊會計(jì)師的責(zé)任具有延續(xù)性，他們需要同時(shí)對以前期和當(dāng)期的審計(jì)意見負(fù)責(zé)。而審計(jì)輪換制正是通過打破這種延續(xù)性，使得新任會計(jì)師為了規(guī)避長期累積的風(fēng)險(xiǎn)而主動將其披露整改。同時(shí)，這也是其專業(yè)勝任能力和被動監(jiān)控能力的有力證明。也即，被后任CPA揭露的風(fēng)險(xiǎn)就削弱了現(xiàn)任CPA隱藏不良消息甚至合謀造假的動機(jī)，這符合Graham(1999)[25]、Hong等(2000)[26]、Hong和Kubik(2003)[27]關(guān)于分析師對聲譽(yù)的關(guān)注會誘發(fā)樂觀偏見和放水行為的觀點(diǎn)。

通常而言，管理層進(jìn)行自愿性審計(jì)變更的目的有三種：一是通過審計(jì)師輪換購買“干凈”的審計(jì)意見，二是通過更換審計(jì)師或者事務(wù)所，降低審計(jì)成本，三是通過更換更有能力的審計(jì)師幫助發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)問題，幫助改善企業(yè)經(jīng)營。但無論出于何種原因，自愿性審計(jì)輪換都意味著管理當(dāng)局會更加配合新任審計(jì)師的工作，因而降低非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。

H1：自愿性審計(jì)輪換會導(dǎo)致被審計(jì)單位獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性增大。

當(dāng)審計(jì)輪換屬于“弱強(qiáng)制變更”時(shí)，審計(jì)意見基本可保持連續(xù)性，出現(xiàn)審計(jì)意見逆轉(zhuǎn)的可能性很小，因?yàn)閷徲?jì)意見的逆轉(zhuǎn)意味著連任審計(jì)師較差的“主動監(jiān)控”能力。審計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部存在的“門徒效應(yīng)”*門徒效應(yīng)，即事務(wù)所內(nèi)部會有意識的讓資深審計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中訓(xùn)練新審計(jì)師，在“師傅”任期結(jié)束時(shí)，“徒弟”便接替其位置，以保證審計(jì)意見的長期一致性。，可以保證審計(jì)師的前后接替，從而使審計(jì)意見具有一致性。

H2：“弱強(qiáng)制變更”會出現(xiàn)審計(jì)意見的連續(xù)性，而徹底的強(qiáng)制性審計(jì)變更，被審計(jì)單位獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性上升。

H3：審計(jì)師的輪崗年限不會對審計(jì)意見產(chǎn)生明顯影響。這一點(diǎn)是建立在Carcello和Nagy(2004)[23]、陳信元、夏立軍(2006)[3]、吳虹雁(2008)[16]等人的研究結(jié)論基礎(chǔ)上的。

四、數(shù)據(jù)和研究方法

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文的樣本范圍是1992—2012年滬深兩市所有上市公司的數(shù)據(jù)。上市公司的財(cái)務(wù)和審計(jì)意見數(shù)據(jù)等均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，樣本篩選過程如下：(1)剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)公司；(2)剔除當(dāng)年度新上市公司；(3)剔除當(dāng)年或上年數(shù)據(jù)不全的樣本公司。最終，樣本包含2 396家上市公司，共21 228個(gè)觀測值。

(二)變量的選擇和界定

已有研究表明審計(jì)意見受到企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的顯著影響。Clive Lennox(2002)研究發(fā)現(xiàn)債務(wù)杠桿高、具有破產(chǎn)傾向的公司容易被出具非標(biāo)意見，而資本回報(bào)率高、董事所持普通股份額高以及總現(xiàn)金流量金額高的公司易獲取標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告[28]；田利軍(2007)的研究結(jié)果表明上市公司的財(cái)務(wù)狀況對審計(jì)意見有顯著影響[29]。因此，本文除了引入有關(guān)審計(jì)變更的變量外，還引入了樣本公司財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量以剔除公司特質(zhì)因素。

表1　變量說明表

1.被解釋變量

審計(jì)意見類型(OP)。OP=0表示標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；OP=1表示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

2.解釋變量

審計(jì)師變更：審計(jì)師變更可分為自愿性變更和強(qiáng)制性變更。很明顯，在《規(guī)定》出臺前的審計(jì)師變更行為都屬于自愿性變更；《規(guī)定》出臺后的變更行為既有自愿性變更也有強(qiáng)制性變更，凡是執(zhí)業(yè)期限滿5年的審計(jì)師變更，本文更加傾向認(rèn)為該變更屬于強(qiáng)制性變更；對于政策過渡年份(2003年)的審計(jì)師變更，我們認(rèn)為企業(yè)自身并沒有更換審計(jì)師的意愿，其更換行為完全是政策強(qiáng)制的結(jié)果，屬于強(qiáng)制變更。

審計(jì)變更程度：該變量根據(jù)簽字會計(jì)師變更人數(shù)以及事務(wù)所變更情況來區(qū)分。簽字會計(jì)師變更包括“未變更”、“變更部分”(1人)和“變更全部”(2人或3人)*之所以這樣劃分，是因?yàn)閷徲?jì)行業(yè)存在“門徒效應(yīng)”。。相應(yīng)地，事務(wù)所劃分為“未變更”和“變更”兩種情況。本文將二者組合后，得出6種變更類型?？紤]到會計(jì)師事務(wù)所和上市公司之間的關(guān)系主要是靠審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人維系，進(jìn)一步地，本文將變更1名以上審計(jì)師的變更行為稱為“強(qiáng)強(qiáng)制變更”，否則稱為“弱強(qiáng)制變更”。

“五大”和區(qū)域性會計(jì)師事務(wù)所相比，抵御客戶經(jīng)濟(jì)壓力的能力較強(qiáng)，更加注重聲譽(yù)的建立和維護(hù)，出具公正審計(jì)意見的可能性更大，本文預(yù)計(jì)該變量系數(shù)為正。本文參考田利軍(2007)引入ARR和AINV來模擬企業(yè)利潤操縱的規(guī)模[26]。此外，蔡春、楊麟等(2005)得出：(1)被ST的上市公司與其收到非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告的概率顯著正相關(guān)；(2)上市公司前后兩年的審計(jì)意見類型正相關(guān)，故引入上年審計(jì)意見類型[9]。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

首先，本文將全部樣本分為兩組，2003年及以前年度組(稱“控制組”)和2003年以后年度組(稱“實(shí)驗(yàn)組”)，進(jìn)行對比分析，見表2。

表2　非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對比

從絕對量上來看，輪換都集中在輪換0年至輪換4年之間，即說明絕大部分企業(yè)在五年內(nèi)至少更換一名簽字會計(jì)師?？偙嚷蕯?shù)據(jù)揭示了隨著輪換在業(yè)年限的增加，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率呈上升的趨勢，表明短期內(nèi)的審計(jì)任期增加并沒有降低審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，在輪換0年至輪換6年期間，除輪換6年之外，實(shí)驗(yàn)組非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比率均顯著地低于控制組。出現(xiàn)這種情況可能有如下幾種原因：(1)隨著公司財(cái)務(wù)報(bào)告編制質(zhì)量不斷提高，因此實(shí)驗(yàn)組獲得了更多的標(biāo)準(zhǔn)意見；(2)隨著國內(nèi)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，審計(jì)師“主動監(jiān)控”職能更好地被踐行，大大降低了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。

其次，本文對OP和TC_degree、C_Year進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(詳見表3)。

表3　主要變量的統(tǒng)計(jì)分析

就審計(jì)意見而言，實(shí)驗(yàn)組低均值和標(biāo)準(zhǔn)差說明實(shí)驗(yàn)組審計(jì)意見的非標(biāo)準(zhǔn)率和波動性都要低于控制組；就變更程度而言，兩組數(shù)據(jù)具有相同的眾數(shù)1，表明被審單位總是盡可能地只輪換一名簽字會計(jì)師，這或許是管理層不期望審計(jì)人員過大變動的外在表現(xiàn)。此外，實(shí)驗(yàn)組輪換年份的最大值是7，說明仍有部分不守《規(guī)定》中“五年輪換制”的企業(yè)需要加強(qiáng)監(jiān)管。

五、實(shí)證分析

(一)模型

首先，本文為了檢驗(yàn)不同變更程度型對審計(jì)意見的影響，建立模型(1)：

(1)

其次，在強(qiáng)制性審計(jì)變更中，審計(jì)師是“部分變更”還是“全部變更”，這關(guān)系到審計(jì)輪換是否涉及“門徒效應(yīng)”的問題。也就是說，審計(jì)變更程度對于強(qiáng)制變更和審計(jì)意見類型之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，因此模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上引入了強(qiáng)制變更和變更程度的交叉項(xiàng)：

OP=β0+β1C_Vol+β2C_Unvol+β3C_Unvol*TC_degree+β4OP_1+β5Big5+β6SATA+β7LEV+β8De_List+β9De_Right+β10AAR+β11AINV+β12ST+ξ

(2)

其中，TC_degree表示變更是屬于“強(qiáng)強(qiáng)制變更”，還是“弱強(qiáng)制變更”。

最后，為進(jìn)一步地檢驗(yàn)被審單位有審計(jì)師輪換的年份(t=0)和無審計(jì)變更年份(t>0)的審計(jì)意見類型是否有顯著差異，我們在模型(1)中引入輪換年份變量，構(gòu)建了模型(3)：

OP=β0+β1C_Vol+β2C_Unvol+β3OP_1+β4Big5+β5TAT+β6LEV+β7De_List+β8De_Right+β9AAR+β10AINV+β11ST+β12C_year+ξ

(3)

其中，C_year分為兩類：無論更換了多少名審計(jì)師，只要當(dāng)年發(fā)生審計(jì)師輪換，就被定義為輪換0年，即C_year=0；當(dāng)且僅當(dāng)所有審計(jì)師都未發(fā)生輪換時(shí)，C_year才依次遞增。

(二)回歸分析

在對數(shù)據(jù)(含8 460個(gè)樣本)進(jìn)行回歸測試的基礎(chǔ)上，確定采用雙向固定效應(yīng)的面板Logit模型對樣本進(jìn)行了擬合回歸，結(jié)果如表4。

從模型(1)回歸結(jié)果看，自愿性審計(jì)變更變量C_Vol的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，顯著性水平為1%，驗(yàn)證了假設(shè)1，即自愿性審計(jì)輪換會使當(dāng)年的審計(jì)意見傾向于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。原因在于無論是出于審計(jì)意見購買，或是改善經(jīng)營管理的目的，管理層都會更加配合審計(jì)師的審計(jì)工作，有助于審計(jì)工作組和被審單位通過溝通形成最優(yōu)的博弈結(jié)果。但是強(qiáng)制性審計(jì)變更變量C_Unvol的回歸系數(shù)并不顯著，即數(shù)據(jù)顯示強(qiáng)制性審計(jì)變更并不會對審計(jì)意見類型產(chǎn)生顯著的影響，即審計(jì)師變更與否對審計(jì)意見類型不會產(chǎn)生明顯的影響，這很可能是因?yàn)檫@種變更屬于“弱強(qiáng)制變更”，事務(wù)所的“門徒效應(yīng)”導(dǎo)致審計(jì)意見不會發(fā)生較大變化。

表4　模型回歸結(jié)果

注：模型中，變量ST因?yàn)楣簿€問題而被忽略；yeari除i=2，3 之外，其他均在1%的水平上顯著。

上一年審計(jì)意見類型(OP_1)的系數(shù)顯著為正，充分說明審計(jì)意見類型具有延續(xù)性，即審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告時(shí)會考慮到上年審計(jì)意見類型，即出于證明個(gè)人的主動監(jiān)控能力而與上年審計(jì)意見保持一致。

對于控制變量而言，除了保配動機(jī)的ROE調(diào)整(De_Right)和應(yīng)收賬款變化率(AAR)不顯著之外，其他變量都較為顯著，這進(jìn)一步驗(yàn)證了前人的研究結(jié)論。

從模型(2)的回歸結(jié)果來看，交叉項(xiàng)的引入并沒有改變變更意愿對于審計(jì)意見類型的影響，即自愿性審計(jì)變更依然顯著影響審計(jì)意見類型，而強(qiáng)制性審計(jì)變更則不然。除此之外，強(qiáng)制性審計(jì)輪換和變更程度二者交叉項(xiàng)的系數(shù)也并不顯著，也就是說變更程度對強(qiáng)制性審計(jì)輪換和審計(jì)意見類型的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著。這說明審計(jì)輪換只要是屬于強(qiáng)制性的，不論是否通過使用“門徒效應(yīng)”的方式來實(shí)現(xiàn)“弱強(qiáng)制變更”的結(jié)果，對審計(jì)意見類型都不會產(chǎn)生明顯影響。至此，本文未得到假設(shè)2的明顯證據(jù)。合理的解釋是，強(qiáng)制性變更說明被審單位與現(xiàn)任審計(jì)師的關(guān)系良好，并不想改變現(xiàn)有的合作關(guān)系，我國當(dāng)前審計(jì)師聘用又多是通過推薦的方式，接手審計(jì)工作的下任審計(jì)師多與前任審計(jì)師關(guān)系良好，因此被推薦的審計(jì)師必然也傾向于與前任審計(jì)師的審計(jì)意見保持一致。

模型(1)和模型(2)的回歸結(jié)果都顯示，審計(jì)意見類型對存貨變化率(AINV)更加敏感，而對應(yīng)收賬款變化率(AAR)的反應(yīng)卻不是那么迅速；回歸結(jié)果未提供五大合作所可以提高審計(jì)質(zhì)量的證據(jù)，這說明其并未提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；變量ST、TAT、LEV和De_List都很顯著，但變量De_Right并不顯著，這說明審計(jì)師在審計(jì)過程中會關(guān)注被審計(jì)單位是否被ST、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資本結(jié)構(gòu)和“保利”盈余管理，但不太關(guān)注“保配”盈余管理。

通過模型(3)回歸結(jié)果看，C_year的回歸系數(shù)并不顯著，這說明審計(jì)師的長期不輪換并不會對審計(jì)意見類型產(chǎn)生影響，沒有充分的證據(jù)表明審計(jì)師的長任期會損害審計(jì)質(zhì)量。而且，在引入了輪崗年限變量C_year之后，原本顯著的C_degree1、C_degree2也不再顯著，這說明審計(jì)變更類型可能受到輪換年份(也即審計(jì)師任職年限)的影響。

六、結(jié)　論

通過上述研究，我們可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：

1.就輪換意愿而言，強(qiáng)制變更對審計(jì)意見類型的影響力要遠(yuǎn)小于自愿變更，其中的原因很可能是“門徒效應(yīng)”。因此，如何有效地割斷或者是緩解這種效應(yīng)的影響是審計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)該共同關(guān)注的問題。設(shè)想，若制度要求項(xiàng)目審計(jì)師同步“上下崗”是否能更好地阻斷這種效應(yīng)？

2.就強(qiáng)制輪換而言，審計(jì)輪換的程度對其與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著，即與“弱強(qiáng)制輪換”相比，徹底的強(qiáng)制審計(jì)輪換并未使企業(yè)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率上升。合理的解釋是，“弱強(qiáng)制輪換”只是保持“干凈”審計(jì)意見的一種方式，即使企業(yè)迫于《規(guī)定》更換了全部審計(jì)師，它們也可以通過其他的途徑實(shí)現(xiàn)多期審計(jì)意見的一致，這也暗示著《規(guī)定》的實(shí)施可能是低效率的。

3.本文無法提供被審單位長期不更換審計(jì)師會影響其收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性，但并不能成為審計(jì)師的長任期不會損害審計(jì)質(zhì)量的例證。合理的解釋是，即便審計(jì)師與被審單位“共謀”，但實(shí)務(wù)上更多的是將“否定審計(jì)意見”或“保留意見”調(diào)整為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

另外，考慮到強(qiáng)制變更制度是否可能幫助管理層掩蓋其輪換注冊會計(jì)師的真實(shí)目的。也即，管理層因?yàn)閷徲?jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見不滿，本就有更換審計(jì)師的意愿，且恰逢審計(jì)師的任職年限已到，此時(shí)管理層就可以“光明正大”地解聘注冊會計(jì)師。因而，這就會影響到上市公司公告等信息的有效性。再者，審計(jì)市場混亂主要原因是事務(wù)所自身的經(jīng)濟(jì)壓力，為了保住客戶，避免“被炒魷魚”不得已而為之，如何有效地保護(hù)審計(jì)師的正當(dāng)權(quán)益以保證審計(jì)質(zhì)量也是一個(gè)值得深入研究的問題[30]。

[1] Bengt Holmstrom.Moral hazard in teams[J].The Bell Journal of Economics，1982(2)：324-340.

[2] Michael C.Jensen，William H.Meckling.Theory of the firm：Managerial behavior，angency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976(3)：305-360.

[3] 陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2006(1)：45-53.

[4] 劉駿.會計(jì)師事務(wù)所輪換制與審計(jì)獨(dú)立性[J].審計(jì)研究，2005(6)：39-44.

[5] 李兆華.我國會計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期輪換制的博弈分析[J].會計(jì)研究，2005(3)：63-64.

[6] 沈玉清，戚務(wù)清，曾勇.我國審計(jì)師強(qiáng)制變更制度有效性的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2006(4)：50-59.

[7] 李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會計(jì)師事務(wù)所變更[J].會計(jì)研究，2001(6)：51-57.

[8] 費(fèi)愛華.非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，11(下)：110-113.

[9] 蔡春，楊麟，陳曉媛，等.上市公司審計(jì)意見類型影響因素的實(shí)證分析——基于滬深股市2003年A股年報(bào)資料的研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005(1)：95-102.

[10] 趙文佳，安亞人.審計(jì)意見類型與會計(jì)師事務(wù)所變更相關(guān)性的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011(5)：87-88.

[11] 龔啟輝，李志軍，王善平.資源控制權(quán)與審計(jì)師輪換的治理效應(yīng)[J].審計(jì)研究，2011(5)：73-81.

[12] 伍利娜，王春飛，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購買[J].審計(jì)研究，2013(1)：70-78.

[13] Mautz R K，Sharaf H A.The philosophy of Auditing[J].American Accounting Association，1961：312-356.

[14] Farme.An investigation of the impact economic and organization factors in auditor independence[J].Auditing，1987，9(1)：1-14.

[15] Davis，L.R.，B.Soo and G.Trompeter.Auditor Tenures，Auditor Independence and Earnings Management[R].Working paper，Boston college，Chestnut Hill，MA，2002：1-20.

[16] 吳虹雁.審計(jì)任期強(qiáng)制變更的制度效應(yīng)分析[J].市場周刊·理論研究，2008(11)：48-51.

[17] 江偉，李斌.審計(jì)任期與盈余價(jià)值相關(guān)性——基于簽字注冊會計(jì)師任期的經(jīng)驗(yàn)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，22(5)：51-56.

[18] 劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006(4)：40-49.

[19] 董南雁，張俊瑞.中國證券市場審計(jì)任期與盈余質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開管理評論，2007，10(4)：43-51.

[20] 李爽，吳溪.簽字注冊會計(jì)師的自然輪換狀態(tài)與強(qiáng)制變更政策的初步影響[J].會計(jì)研究，2006(1)：36-43.

[21] 姜海玲.中國上市公司盈余管理與審計(jì)任期相關(guān)性實(shí)證研究[D].湖南：湖南大學(xué)會計(jì)學(xué)院，2006：10-20.

[22] Geiger M.A.and K.Raghunandan.Auditor Tenure and Audit Reporting Failures：Auditing[J].A Journal of Practice and Theory，2002，21：67-68.

[23] Carcello J V，Nagy A L.Audit firm tenure and fraudulent financial reporting[J].Auditing，2004(23)：56-69.

[24] 石紹炳，朱建紅.審計(jì)任期強(qiáng)制變更的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)會通訊：學(xué)術(shù)版，2007(1)：70-77.

[25] Graham J R.Do Personal Taxes Affect Corporate Financing Desicisions[J].Journal of Public Economics，1999(73)：147-185.

[26] Hong H G，Jeffery D K，Amit Solomon.Security analysts’ career concerns and herding of earnings forecasts[J].RAND Journal of Economics，2000(31)：121-144.

[27] Hong H G，Jeffery D K.Analyzing the analysts：Career concerns and biased earnings forecasts[J].Journal of Finance，2003(58)：313-351.

[28] Clive Lennox.Do Companies Successfully Engage in Opinion Shopping? Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics，2002(3)：321-337.

[29] 田利軍.審計(jì)意見影響因素實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(6)：116-122.

[30] 鄭國洪，胡耘通，呂偉.基于國家治理視域的審計(jì)責(zé)任發(fā)揮[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(1)：48-51.

The External CPAs Change and Audit Opinion Type Association

TANG Liang，WANG Dian-dian，ZHANG Chen

(Business School，Northeast Normal University，Changchun 130117，China)

With the deepening of the audit work，as well as the expanding of the audit impact，the audit quality is paid more and more attention by audit institutions and the society from all walks of life，audit rotation system as an effective way to improve audit quality has aroused a great deal of research.We take audit rotation of listed companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchange as the object of study，audit opinion is mainly explained by the three following variables in this paper：the type of change，change will，change life.The article concludes that：the auditor change impact easier than accounting firms to change；as regards the willingness to change，forcing change on the audit opinion，influence is less than voluntary changes.

Audit Rotation System；Type of Change；Change Aim；Change Years

2014-08-28

教育部青年基金項(xiàng)目(12YJC790173)。

唐亮(1979-)，男，吉林長嶺人，東北師范大學(xué)商學(xué)院碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，企業(yè)管理博士后；王典典(1991-)，女，湖北襄陽人，東北師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；張晨(1992-)，男，河南平頂山人，東北師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

F239.1

A

1001-6201(2015)04-0048-07

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.04.009