黃燁勍+謝青

摘要：通過對廣州天河體育中心片區(qū)的典型街區(qū)尺度進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，對其相應(yīng)表達(dá)出的與人性化相協(xié)調(diào)的尺度適宜性進(jìn)行分析，總結(jié)出街區(qū)尺度差異對適宜性所造成的影響，為引導(dǎo)城市街區(qū)形成體現(xiàn)適宜性的尺度特征提供具有現(xiàn)實(shí)意義的支持。

關(guān)鍵詞：天河體育中心；街區(qū)尺度；適宜性

中圖分類號：TU984.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-055X（2015）03-0069-07

當(dāng)前，我國的城市化進(jìn)程已步入中期階段，前一時(shí)期快速的、大刀闊斧式的城市建設(shè)，使作為城市建構(gòu)單元的街區(qū)也發(fā)生著巨大的快速重構(gòu)與擴(kuò)展。一方面，城市街區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)與自身構(gòu)成突破了原有的城市結(jié)構(gòu)與機(jī)理而呈現(xiàn)出越來越豐富的尺度現(xiàn)象。而另一方面，在這些現(xiàn)象中也不乏體現(xiàn)出對街區(qū)尺度應(yīng)有的以人為本的適宜原則的迷失，引起街區(qū)對空間的組織營造出現(xiàn)了非人性化的不適宜性現(xiàn)象。特別是在作為城市生活核心而尤其需要營造適于公眾使用、以公共利益為主導(dǎo)、富于活力的人性化空間場所的城市中心區(qū)，其街區(qū)尺度出現(xiàn)的適宜性問題就顯得尤為突出。因此，為了更好地推動(dòng)下一輪注重城市內(nèi)在質(zhì)量提升的新型城市化進(jìn)程的開展，有必要對當(dāng)前快速發(fā)展期中形成的城市中心區(qū)出現(xiàn)的街區(qū)尺度現(xiàn)象進(jìn)行探討。

一、對街區(qū)尺度適宜性的解析

（一）對適宜性的理解

凱文·林奇曾在《城市形態(tài)》一書中對“適宜性”作過描述。他認(rèn)為適宜是“一個(gè)聚落中的空間、通道和設(shè)施的形態(tài)與其居民習(xí)慣從事的活動(dòng)和想要從事的活動(dòng)（也就是說，對于居民行為提供恰當(dāng)?shù)脑O(shè)施，也包括對未來行動(dòng)的適應(yīng)能力）的形式和質(zhì)量協(xié)調(diào)的程度”。[1]84這種理解意味著城市構(gòu)成要素的物質(zhì)形態(tài)的適宜性有賴于其與一定地域環(huán)境背景下的人的行為活動(dòng)需求之間的協(xié)調(diào)性。

同時(shí)，由于適宜性具有明確的文化及活動(dòng)針對性，以至較難找到產(chǎn)生適宜性的固有形態(tài)，而“適宜也并非一成不變地套用原有的行為和空間的關(guān)系，而是寬松的、有回旋余地的，是用以創(chuàng)造驚喜的，應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)造出新的行為模式、創(chuàng)造行為和空間關(guān)系的新模式”。[1]113因此，在城市設(shè)計(jì)中應(yīng)減少僵化控制而采用一種有彈性的規(guī)定對待適宜性，如“一定得有相互重疊的領(lǐng)域，得有可以轉(zhuǎn)換的用途以及寬容的規(guī)則”。[1]115為此，林奇總結(jié)出適宜性的一般性準(zhǔn)則，即“評判一個(gè)地方目前的適宜性，是日常的、公開的或刻意的活動(dòng)，以及與其空間組織之間的協(xié)調(diào)程度，可以通過修改地方或修改行為或兩者兼修而達(dá)到適宜性”。[1]13這實(shí)際上是為形態(tài)構(gòu)成提供了一個(gè)具有彈性的指導(dǎo)原則，使對其適宜性的判斷可根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整及更新，以在地域環(huán)境與文化背景因素影響下實(shí)現(xiàn)具體活動(dòng)與形式的協(xié)調(diào)性，從而體現(xiàn)出有明確指向的適宜性。

由此可見，街區(qū)作為城市空間的基本組織單元，對其形態(tài)的適宜性判斷同樣也應(yīng)以人為標(biāo)尺，依據(jù)以人為本的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)，判斷其對城市基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的組織模式與效應(yīng)是否能順應(yīng)時(shí)空背景下人的行為活動(dòng)需要或引導(dǎo)產(chǎn)生適當(dāng)行為活動(dòng)的需要，從而得以通過形式與活動(dòng)的相適應(yīng)促進(jìn)對以公共活動(dòng)為主體的城市活力的醞釀。當(dāng)然，由于人的主觀要求不一樣，導(dǎo)致對適宜性的判斷也千差萬別，這就無法通過滿足每個(gè)個(gè)體的要求來研究適宜性。因此，在研究時(shí)只能從滿足某些普遍性要求的角度，即體現(xiàn)大多數(shù)人公共利益而獲得共識的要求，探討形態(tài)對人的行為活動(dòng)的適應(yīng)。另一方面，由于街區(qū)組織空間的協(xié)調(diào)性必須以一定的時(shí)空背景為前提而體現(xiàn)出應(yīng)有的指向性，因此對街區(qū)形態(tài)的適宜性判斷也是相對的結(jié)論，同樣應(yīng)從基于時(shí)空背景的彈性指導(dǎo)框架出發(fā)，對其進(jìn)行具體的分析。

綜上所述，本文認(rèn)為對街區(qū)形態(tài)適宜性的判斷是源于對街區(qū)能否有效組織城市空間與公共活動(dòng)的運(yùn)作相協(xié)調(diào)的認(rèn)識。

（二）對街區(qū)尺度概念的理解

尺度表達(dá)的是一種物體或空間的物質(zhì)形態(tài)特征與人之間建立的量度感知關(guān)系。而城市街區(qū)作為組織城市空間的基本單元，在建構(gòu)城市基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)層面上表現(xiàn)為一種集合了建筑與空間的物質(zhì)整體，因此街區(qū)尺度自然是街區(qū)的基本屬性之一，用以表達(dá)街區(qū)的物質(zhì)形態(tài)特征與人之間建立的量度感知關(guān)系，使人們可以借此對街區(qū)建構(gòu)的城市形體環(huán)境的質(zhì)量形成某種認(rèn)識與判斷。[2]132既然街區(qū)尺度是反映一種可感知的街區(qū)形態(tài)的量度關(guān)系，而不同的感知會(huì)影響不同的量度效果產(chǎn)生，因此，對街區(qū)尺度的判斷是個(gè)主觀認(rèn)識的過程。由此，這意味著對街區(qū)尺度概念的理解不能僅僅局限于對街區(qū)自身平面構(gòu)成大小的描述，即對街區(qū)平面尺寸的表達(dá)，還應(yīng)該包含在多重因素影響下，人對街區(qū)所形成的空間環(huán)境氛圍的綜合認(rèn)知，如交通條件、豎向界面、功能組織、建筑形體形式、步行化設(shè)施等。但同時(shí)應(yīng)指出的是，由于街區(qū)尺度是個(gè)相對主觀的概念，而相對來說，街區(qū)的街塊尺寸是個(gè)基本穩(wěn)定的判斷依據(jù)，可以通過明確的可量化數(shù)據(jù)進(jìn)行對象的性狀描述，從而為后續(xù)研究的對比分析提供可靠的依據(jù)。事實(shí)上，街區(qū)尺度的主觀因素也在一定程度上在相應(yīng)的尺寸范圍內(nèi)得到體現(xiàn)，如小尺寸的街區(qū)更易于形成親切宜人、功能混合、適于步行及富于活力的空間環(huán)境，從而使街區(qū)表達(dá)的尺度效應(yīng)更趨人性化。[2]133為此，本文具體針對街區(qū)的平面尺寸進(jìn)行尺度的定量性研究，并結(jié)合其他因素對街區(qū)尺度的影響，探討街區(qū)所表達(dá)的綜合尺度效應(yīng)。

（三）適宜性與街區(qū)尺度的關(guān)系

事實(shí)上，城市街區(qū)尺度與適宜性的關(guān)系是密不可分的。一方面，城市街區(qū)尺度與適宜性在物質(zhì)層面上存在必然的聯(lián)系。正如前文所言，街區(qū)尺度作為街區(qū)形態(tài)的基本屬性之一，是街區(qū)形態(tài)與人之間建立的量度感知關(guān)系，使人們通過尺度關(guān)系對街區(qū)所形成的空間形體環(huán)境產(chǎn)生某種認(rèn)知判斷。這意味著街區(qū)尺度作為形態(tài)的表達(dá)形式之一，必然會(huì)對街區(qū)組織空間的協(xié)調(diào)性產(chǎn)生重大影響，即人對這種量度關(guān)系的感知認(rèn)識必將影響其在空間中行為活動(dòng)的內(nèi)容與程度，并由此體現(xiàn)出活動(dòng)與形式的某種契合關(guān)系，這也就必然引發(fā)人們對街區(qū)尺度適宜性的判斷。由此可見，街區(qū)尺度是通過制約組織空間的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)特征與發(fā)展模式——這種形態(tài)引導(dǎo)了不同形式活動(dòng)的產(chǎn)生——體現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)與人的不同協(xié)調(diào)程度，從而導(dǎo)致基于不同街區(qū)尺度的城市街區(qū)模式表現(xiàn)出不同的適宜性，這使城市街區(qū)尺度與適宜性在物質(zhì)層面上存在必然聯(lián)系。因此，為了有利于營造適于公眾使用、符合公共利益的城市空間，需要街區(qū)模式提供適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，而一個(gè)適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)首先要通過體現(xiàn)適宜性的街區(qū)尺度來表達(dá)其物質(zhì)載體形態(tài)的協(xié)調(diào)性。

另一方面，城市街區(qū)尺度與適宜性也存在精神層面上的天然聯(lián)系。城市街區(qū)在作為一種構(gòu)成城市的基本實(shí)體單元的同時(shí)，也是城市中人們工作生活的基本空間單元。由此可見，城市街區(qū)需要由在其中活動(dòng)和使用空間的人去感受這一客觀存在，以實(shí)現(xiàn)其形態(tài)的場所意義，因?yàn)槿藗兙褪峭ㄟ^使用街區(qū)來認(rèn)識和感受城市空間的。因此，作為城市街區(qū)形態(tài)的基本屬性之一，街區(qū)尺度也需要通過人們的認(rèn)知才能產(chǎn)生，這無疑揭示出城市街區(qū)尺度與人性化精神內(nèi)涵具有必然的聯(lián)系，而體現(xiàn)人性化精神內(nèi)涵正是人們認(rèn)知街區(qū)尺度適宜性的核心依據(jù)。由此，城市街區(qū)的尺度特征在體現(xiàn)協(xié)調(diào)的物質(zhì)形態(tài)特性的同時(shí)，也應(yīng)體現(xiàn)人性化的精神內(nèi)涵，從而獲得人們的認(rèn)同感而表達(dá)其適宜性。

簡言之，適宜性是基于街區(qū)尺度的街區(qū)模式獲得對城市空間的良好組織，以有利于營造人性化空間品質(zhì)的要求，是具有良好表征的街區(qū)尺度的必然屬性。它使城市街區(qū)具有物質(zhì)與精神方面的雙重尺度意義，也就是使城市街區(qū)對空間網(wǎng)絡(luò)組織在外在物質(zhì)形態(tài)和內(nèi)在精神體驗(yàn)方面都能與人達(dá)至協(xié)調(diào)的程度，實(shí)現(xiàn)形式與活動(dòng)的相符。因此，設(shè)計(jì)人性化的城市街區(qū)也就必然要求形成適宜的尺度，因?yàn)橹挥行纬沙叨冗m宜的城市街區(qū)，才能更好地實(shí)現(xiàn)城市設(shè)計(jì)以人為本的基本利益出發(fā)點(diǎn)和責(zé)任所在。

（四）對街區(qū)尺度適宜性的理解

綜合上述對街區(qū)尺度及適宜性理解基點(diǎn)的解析，本文認(rèn)為街區(qū)尺度適宜性表達(dá)以下幾個(gè)內(nèi)涵：

街區(qū)尺度適宜性是個(gè)相對主觀的概念，也就是從人的角度來判斷街區(qū)尺度的合理性與協(xié)調(diào)度，以通過使基于一定尺度關(guān)系的城市街區(qū)能易于營造出適于公眾使用、符合公共利益的公共空間而體現(xiàn)街區(qū)尺度的適宜性；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與自然環(huán)境特征的契合，體現(xiàn)自然環(huán)境特征對街區(qū)尺度的制約聯(lián)系，使人建立對街區(qū)尺度與環(huán)境特征間的協(xié)調(diào)感知關(guān)系；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與環(huán)境文脈肌理的契合，體現(xiàn)環(huán)境文脈肌理對街區(qū)尺度的制約聯(lián)系，使人建立對街區(qū)尺度與文脈肌理間的協(xié)調(diào)感知關(guān)系；

街區(qū)尺度適宜性應(yīng)該體現(xiàn)出，城市街區(qū)所形成的尺度特征能表達(dá)其與人性化需求的契合，體現(xiàn)街區(qū)建構(gòu)城市空間的過程對人性化這一基本要求的滿足，即街區(qū)尺度能滿足有利于街區(qū)模式營造舒適宜人的、富有活力的公共空間場所，特別是步行化場所的基本要求，從而使人能感知街區(qū)尺度與人性化空間場所之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

上述特征主要是在一般性意義上進(jìn)行的抽象概括，并不是強(qiáng)調(diào)只有在全部符合上述特征的情況下，街區(qū)尺度才能體現(xiàn)適宜性，而是根據(jù)街區(qū)的實(shí)際狀況，對上述特征有所側(cè)重表現(xiàn)，并以更具體的形式體現(xiàn)適宜性的要求。如傳統(tǒng)城市中心區(qū)的街區(qū)尺度更強(qiáng)調(diào)與環(huán)境文脈肌理的契合，而不一定都存在與自然因素的協(xié)調(diào)層面。相對而言，新城市中心區(qū)的街區(qū)尺度則相對更強(qiáng)調(diào)從自然環(huán)境特征中尋求建構(gòu)的依據(jù)，而缺少城市歷史文脈肌理因素的制約與協(xié)調(diào)基礎(chǔ)。但同時(shí)必須加以強(qiáng)調(diào)的是，街區(qū)尺度與人性化需求的契合是最終使其得以體現(xiàn)出適宜性的最本質(zhì)特征，是實(shí)現(xiàn)前兩個(gè)特征的根本目的。

尺度適宜性所體現(xiàn)的理念是：街區(qū)形態(tài)所具有的一定量度感知關(guān)系能促使基于此的街區(qū)模式更有利于組織營造人性化的城市空間，由此使人對街區(qū)尺度的感知形成協(xié)調(diào)于人性化的認(rèn)識，從而體現(xiàn)街區(qū)尺度的適宜性，而這種街區(qū)尺度發(fā)揮的協(xié)調(diào)性作用是通過與自然環(huán)境特征、環(huán)境文脈肌理及人性化需求相契合的三個(gè)層面來予以體現(xiàn)的。[2]132

（五）對研究街區(qū)類型的選擇

街區(qū)作為城市空間的基本組織單元，其自身也是一個(gè)多層次制約因素作用下的系統(tǒng)綜合體，因此依據(jù)研究的切入點(diǎn)及側(cè)重點(diǎn)的不同，街區(qū)可以有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的類型。由此，在對適于本研究的街區(qū)內(nèi)涵的解析中，必然包含對其類型的界定，以更明確研究的對象范圍。

一般來說，對街區(qū)類型的劃分通常是以街區(qū)的主導(dǎo)功能為依據(jù)，從而劃分為諸如商業(yè)街區(qū)、商務(wù)街區(qū)、工業(yè)街區(qū)、居住街區(qū)、各類公共設(shè)施街區(qū)等類型。但事實(shí)上，城市的構(gòu)成不可能只局限于一種類型的街區(qū)，而必然是各種類型街區(qū)基于某種關(guān)系形成的彼此聯(lián)系的整合體，由此可見，上述的類型劃分顯然過于單一孤立，缺乏聯(lián)系整合多種街區(qū)的內(nèi)在整合線索或基面。同時(shí)，城市對多樣化公共空間的天然需求，也使得本研究應(yīng)以多維度的視角，更為整體、綜合地審視對城市空間形態(tài)特征與發(fā)展模式起重要作用的街區(qū)尺度問題，而不是僅僅依據(jù)單一類型的街區(qū)來探討城市街區(qū)尺度的適宜性。因此，本文認(rèn)為有必要依據(jù)一個(gè)更大范圍的類型理解與界定來探討城市街區(qū)尺度的整體效應(yīng)，而這對在實(shí)踐中營造多樣復(fù)雜的城市空間環(huán)境而言也更具實(shí)效性。由此，本文從城市區(qū)域結(jié)構(gòu)和城市功能集聚強(qiáng)度的角度，將街區(qū)的基本類型分為城市中心區(qū)街區(qū)和非中心區(qū)街區(qū)，其中城市中心區(qū)街區(qū)在功能與行為特征上具有較強(qiáng)的可識別性，因此，本文將集中選擇城市中心區(qū)的街區(qū)尺度進(jìn)行探討。[2]133

“城市中心區(qū)是一個(gè)綜合概念，是城市結(jié)構(gòu)的核心地區(qū)和城市功能的重要組成部分，是城市公共建筑和第三產(chǎn)業(yè)的集中地，為城市及城市所在區(qū)域集中提供經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等活動(dòng)設(shè)施和服務(wù)空間，并在空間特征上有別于城市其他地區(qū)?！盵3]基于上述對城市中心區(qū)概念的理解，本文認(rèn)為作為構(gòu)成該區(qū)域的基本要素，城市中心區(qū)街區(qū)基本可以表現(xiàn)出以下幾方面特征：

在地域結(jié)構(gòu)方面，該類型街區(qū)位于城市中心區(qū)范圍內(nèi)，基本圍繞某種核心空間展開布局，如城市軸線空間、核心廣場或城市中央公園，甚至是主要街道；

在功能組織及構(gòu)成形式方面，該類型街區(qū)承載了多樣化功能，如商務(wù)辦公、商業(yè)、文化娛樂和居住等功能，是功能密集整合的載體，而其構(gòu)成形式也表現(xiàn)為多種形式街區(qū)的整體融合；

在行為特征方面，該類型街區(qū)能醞釀產(chǎn)生出更豐富多樣化的公共活動(dòng)，從而構(gòu)成了城市中社會(huì)生活及公共活動(dòng)最為密集、最富于活力的核心區(qū)域，使其活動(dòng)強(qiáng)度與形式明顯區(qū)別于城市其他區(qū)域。

對部分傳統(tǒng)城市中心區(qū)街區(qū)的認(rèn)定是基于人們約定俗成的認(rèn)識，并不一定都集中了較高強(qiáng)度的商務(wù)功能，而往往是以商業(yè)零售及居住功能為主。

下面以廣州天河體育中心片區(qū)為例，探討其目前所形成的街區(qū)尺度現(xiàn)象對適宜性的具體表征。

二、發(fā)展概況

廣州是一座歷史悠久的千年商都，不但有歷史上形成的代表城市深厚文脈底蘊(yùn)的傳統(tǒng)城市中心區(qū)，更有改革開放后城市大發(fā)展所形成的具有現(xiàn)代大都市的現(xiàn)代金融商務(wù)、商業(yè)、信息、文化、交通中心等特征的新城市中心區(qū)。

天河體育中心片區(qū)以1987年建成的天河體育中心為開端，歷經(jīng)20多年的不斷發(fā)展，在體育中心周邊發(fā)展出了大量的金融商務(wù)辦公、大型綜合商業(yè)與文化設(shè)施以及商住小區(qū)，逐漸成為廣州較成熟的、最具代表性的標(biāo)志性新城市中心區(qū)之一。

目前，為實(shí)現(xiàn)將廣州建設(shè)成為國際商貿(mào)中心城市和世界文化名城的目標(biāo)，推動(dòng)后亞運(yùn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，作為城區(qū)中心的天河體育中心片區(qū)正面臨著新一輪的重大綜合升級改造，以盡快解決制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等問題，從而全方位提升環(huán)境質(zhì)量，加快推進(jìn)對該地區(qū)國際一流商圈的打造，增強(qiáng)核心競爭力。因此，在某種程度上，天河體育中心片區(qū)的建設(shè)在我國新城市中心區(qū)的發(fā)展歷程中具有非常典型的意義，而當(dāng)前對其典型街區(qū)的尺度現(xiàn)象進(jìn)行研究也在相當(dāng)程度上對推動(dòng)其面臨的重大綜合升級改造具有積極意義。

選取廣州天河體育中心片區(qū)作為研究對象，通過對該區(qū)中的典型街區(qū)所呈現(xiàn)的尺度現(xiàn)象進(jìn)行相關(guān)的調(diào)研，以探討其街區(qū)出現(xiàn)的在尺度適宜性方面的相關(guān)問題。具體研究范圍以天河體育中心為核心，北至廣州火車東站，南至黃埔大道，西至廣州大道，東至天壽路-天河?xùn)|路（見圖1）。

本文主要基于街區(qū)的路網(wǎng)架構(gòu)與街塊尺度兩方面要素，對天河體育中心片區(qū)的典型街區(qū)進(jìn)行相關(guān)尺度量化分析。通過研究上述尺度要素的量化表征，總結(jié)出該中心區(qū)街區(qū)尺度的差異性所表現(xiàn)出的基于街道人行活動(dòng)需求的適宜性差別。

三、（體育中心片區(qū)街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)分析）

街區(qū)路網(wǎng)密度在疏導(dǎo)街區(qū)公共交通方面起重要的作用，而街區(qū)公共交通的可達(dá)性與可選擇性又極大地左右了行人對街區(qū)尺度體現(xiàn)人性化適宜性的判斷，因此，對街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)的分析主要集中在路網(wǎng)類型與密度方面。

作為廣州新的城市中心區(qū)，天河體育中心片區(qū)的主要道路基本上形成了規(guī)則的格網(wǎng)型路網(wǎng)（見圖2）。由圖中可以看出，該路網(wǎng)架構(gòu)尺度普遍趨大，路網(wǎng)較為稀疏，其平均路網(wǎng)密度為664km/km2（見表1），呈現(xiàn)出相對單一的交通可選擇性和較弱的疏導(dǎo)力。特別是相對于該區(qū)358km/km2（見表1）的城市干道網(wǎng)密度，相應(yīng)的支路網(wǎng)密度卻明顯不足，密度僅為306km/km2（對比商業(yè)集中地區(qū)支路網(wǎng)密度宜為10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]），這使該中心區(qū)域在吸引了大量機(jī)動(dòng)交通的同時(shí)，卻缺乏足夠強(qiáng)大的街區(qū)支路網(wǎng)系統(tǒng)的支持，難以發(fā)揮街區(qū)微循環(huán)交通對區(qū)域交通的疏導(dǎo)作用。此外，由于區(qū)內(nèi)存在規(guī)模較龐大的辦公、商業(yè)、體育及其他公共建筑和設(shè)施，有些甚至占據(jù)了整個(gè)街區(qū)，加之許多居住小區(qū)或某些機(jī)關(guān)單位采用封閉式管理，導(dǎo)致許多支路被打斷而無法形成完整連續(xù)的支路系統(tǒng)，且可以連通的支路也大多以東西向的為主，缺乏南北向的貫通支路，這使區(qū)內(nèi)密度不大的支路系統(tǒng)的連通性與連續(xù)度也大打折扣，從而更削弱了該街區(qū)路網(wǎng)對公共交通的疏導(dǎo)能力。由此，對尺度相對較大的天河體育中心片區(qū)的街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)而言，其干道非常寬闊，但由于路網(wǎng)架構(gòu)缺乏由支路構(gòu)成的連續(xù)貫通的微循環(huán)系統(tǒng)，因此，其街區(qū)支路網(wǎng)的通達(dá)程度較低，交通疏導(dǎo)力明顯不足，導(dǎo)致大量的交通壓力過度的集中在天河路等幾條主要干道上，使這些干道經(jīng)常在交通高峰期出現(xiàn)相當(dāng)嚴(yán)重的交通阻塞。

而這種交通順暢程度與可選擇性的不足使這一路網(wǎng)架構(gòu)尺度體現(xiàn)出與區(qū)內(nèi)公共交通環(huán)境之間缺乏足夠的適應(yīng)性而喪失了應(yīng)有的適宜度，從而使行人對該中心區(qū)街區(qū)尺度體現(xiàn)的人性化程度產(chǎn)生了不良的印象。

四、街區(qū)街塊尺度分析

街塊是構(gòu)成城市街區(qū)的主要實(shí)體部分，這使街塊尺度將直接影響城市街區(qū)對尺度特征的表達(dá)，因此，對街塊尺度的量化分析將成為判斷街區(qū)尺度適宜性的重要依據(jù)。

天河體育中心片區(qū)的建設(shè)普遍采用“大街區(qū)、寬馬路”的規(guī)劃原則，其街區(qū)組織大都呈現(xiàn)出相對較大的規(guī)模尺度（見圖3）。該片區(qū)的街區(qū)規(guī)模平均達(dá)12萬m2左右，有的街區(qū)規(guī)模甚至達(dá)50萬[XCBL.tif，JZ60萬m2，而街塊的平均尺度為255m?，F(xiàn)狀表明，該片區(qū)作為現(xiàn)代商務(wù)及商業(yè)模式下的新城市中心區(qū)，其街區(qū)規(guī)模尺度的發(fā)展非常不平衡，如天河體育中心以東和以南的街區(qū)發(fā)展較成熟，部分街區(qū)規(guī)模相對較小，而中心以北和以西的街區(qū)規(guī)模卻相對巨大，因此街區(qū)的整體協(xié)調(diào)性尚未充分形成，造成其對新城市中心區(qū)不斷快速發(fā)展需要的適應(yīng)產(chǎn)生滯后，這不免相應(yīng)導(dǎo)致一些問題的產(chǎn)生而使街區(qū)的規(guī)模尺度體現(xiàn)出不宜之處，如該區(qū)交通堵塞問題就比較突出。根據(jù)對天河體育中心片區(qū)主要街區(qū)的實(shí)際調(diào)研及數(shù)據(jù)分析，這種街區(qū)規(guī)模尺度發(fā)展的不平衡主要表現(xiàn)在以下兩方面：

（一）大尺度街區(qū)

基于城市商業(yè)中心區(qū)路網(wǎng)密度一般可達(dá)10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]，即街區(qū)道路交叉口間距為160[XCBL.tif，JZ200m的標(biāo)準(zhǔn)考慮，該區(qū)內(nèi)街塊尺度在200m以上的大街區(qū)約占5306%，其中部分超大街區(qū)的街塊尺度大于300m，甚至達(dá)到600m以上，占3061%，是該片區(qū)街區(qū)的主要構(gòu)成部分（見圖4）。雖然這其中也不乏內(nèi)部存在密質(zhì)街道網(wǎng)的街區(qū)，但由于這些街區(qū)是作為高等院校、企事業(yè)單位用地、村鎮(zhèn)用地、大型體育設(shè)施用地或封閉式居住小區(qū)用地存在，因此大都采用全封閉式管理而隔斷了內(nèi)部街道網(wǎng)與外部道路的正常聯(lián)系，甚至是步行聯(lián)系，從而往往使這些街區(qū)“自成一家”，極大地降低了街道微循環(huán)系統(tǒng)的疏導(dǎo)作用與產(chǎn)生豐富街道公共生活的潛力。由此，這種交通選擇轉(zhuǎn)化點(diǎn)少、滲透性差以及難以穿越的特性也就不免造成各種活動(dòng)常常只能圍繞街區(qū)周邊產(chǎn)生，給周邊交通帶來巨大壓力，從而更突顯了這些街區(qū)規(guī)模尺度的龐大與周邊街道的冗長，這對街區(qū)的步行活動(dòng)而言形成了障礙與不便，難以體現(xiàn)其尺度的適宜性。如天河體育中心街區(qū)的街塊尺度就達(dá)到692m×892m，沿邊又缺少可進(jìn)入的出入口，從而大大降低了沿街步行活動(dòng)的舒適性和可選擇性。

（二）中小尺度街區(qū)

對比以上的大尺度街區(qū)，該區(qū)內(nèi)還存在4694%街塊尺度在200m以下的中小街區(qū)。其中，大部分發(fā)展較為成熟的商務(wù)、商業(yè)及居住街區(qū)形成了100[XCBL.tif，JZ200m的尺度規(guī)模，占4285%（見圖4），從而形成了尺度較小、滲透性較好、交通選擇性較大、步行活動(dòng)較舒適而商業(yè)活動(dòng)也較豐富活躍的局部街區(qū)組織。例如，位于天河體育中心以東形成的一系列商務(wù)、商業(yè)及居住街區(qū)，其尺度規(guī)?？刂圃?00m以下，而沿體育東路干道的街區(qū)尺度更基本控制在100m[XCBL.tif，JZ150m左右，從而使該區(qū)對比位于天河體育中心以西的規(guī)模巨大的街區(qū)產(chǎn)生了更豐富的城市公共活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)，并成為天河體育中心片區(qū)中最有活力的區(qū)域之一，更能體現(xiàn)出其規(guī)模尺度的相對適宜性。此外，一些規(guī)模較大的小區(qū)雖然尺度較大，但由于內(nèi)部密布著對外開放的步行商業(yè)街巷，可以引導(dǎo)人流進(jìn)入或穿越街區(qū)，步行可達(dá)性較強(qiáng)，而且距離適當(dāng)，步行體驗(yàn)舒適，空間尺度宜人。但相對而言，一些小區(qū)雖然尺度相對并不是很大，可采用全封閉式管理，甚至步行也無法穿越，沿街封閉并與外界隔離，造成周邊街道淪為純粹的過境交通，街道活動(dòng)缺乏，難以形成有活力的場所，從而導(dǎo)致街區(qū)局部尺度感失衡、缺乏人性化場所感，無法體現(xiàn)與人性化相協(xié)調(diào)的適宜性。

五、結(jié)果與討論

天河體育中心片區(qū)的街區(qū)規(guī)模尺度呈現(xiàn)不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種不平衡狀態(tài)在很大程度上制約了街區(qū)公共空間環(huán)境對步行活動(dòng)的積極引導(dǎo)，從而使人們對該片區(qū)街區(qū)尺度的適宜性判斷產(chǎn)生了負(fù)面影響。體現(xiàn)在以下兩方面：

（一）街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區(qū)作為新城市中心區(qū)，其干道雖然非常寬闊，但由于路網(wǎng)密度相對較小，特別是缺乏密度較高的支路路網(wǎng)，因此區(qū)內(nèi)路網(wǎng)架構(gòu)的交通選擇性相對較為單一，造成交通壓力過度集中于幾條干道上，使街區(qū)的疏導(dǎo)能力大打折扣，引發(fā)了嚴(yán)重的交通阻塞現(xiàn)象。增加街區(qū)的滲透性與可達(dá)性是舒緩交通壓力、解決交通阻塞的較好途徑，這有利于為人們的公共活動(dòng)提供一個(gè)更人性化的交通環(huán)境。

由此可見，對比單純采用高等級的道路來形成大尺度的街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)，采用密度較高的格網(wǎng)型路網(wǎng)，更有利于解決城市中心區(qū)的交通阻塞問題而獲得良好的交通選擇性與舒適性。特別是對新規(guī)劃路網(wǎng)架構(gòu)普遍存在尺度相對較大的現(xiàn)象而言，更應(yīng)相應(yīng)發(fā)展具有較高密度的支路系統(tǒng)的街道網(wǎng)，以營造更人性化的交通環(huán)境，從而使街區(qū)路網(wǎng)架構(gòu)尺度體現(xiàn)出更好的適宜性。

（二）街區(qū)規(guī)模尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區(qū)的街區(qū)規(guī)模尺度遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)街區(qū)，其中部分大尺度街區(qū)甚至采用封閉式管理而隔斷了內(nèi)部街道網(wǎng)與外部道路的正常聯(lián)系，造成街區(qū)滲透性極差，極大地降低了公共活動(dòng)的舒適性和便利性，從而減少了街區(qū)產(chǎn)生豐富街道公共生活的潛力。由此，就更凸顯了這些街區(qū)規(guī)模的龐大尺度與人們對人性化街區(qū)環(huán)境的需求間缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)，從而難以體現(xiàn)出較好的適宜性。

同時(shí)，該片區(qū)存在的較小規(guī)模尺度的街區(qū)，也出現(xiàn)了與大街區(qū)在體現(xiàn)與人性化相協(xié)調(diào)的適宜性方面的明顯差異。如天河體育中心片區(qū)，體育東路以東的規(guī)模尺度相對較小的街區(qū)與體育西路以西的規(guī)模尺度巨大的街區(qū)形成了鮮明對比，這使前者對比后者產(chǎn)生了更豐富的街道公共活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)而成為片區(qū)中最有活力的區(qū)域之一，相對于后者，前者的規(guī)模尺度能體現(xiàn)出較好的適宜性。

總體而言，城市中心區(qū)采用規(guī)模尺度適當(dāng)?shù)慕謪^(qū)，盡量避免出現(xiàn)封閉性的大尺度街區(qū)，將更有利于增強(qiáng)街區(qū)空間與人性化活動(dòng)需求的協(xié)調(diào)性，從而使街區(qū)能產(chǎn)生支持更多活力的公共空間而體現(xiàn)其規(guī)模尺度的適宜性。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱文·林奇城市形態(tài)[M].林慶怡，陳朝暉，鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

[2]黃燁勍，孫一民.街區(qū)適宜尺度的判定特征及量化指標(biāo)[J].[JP華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（9）：131-138.

[3]吳明偉，孔令龍，陳聯(lián).城市中心區(qū)規(guī)劃[M]南京：東南大學(xué)出版社，1999.

[4]中華人民共和國建設(shè)部.城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50220-95）[S].北京：中國計(jì)劃出版社，1995.

[5]郭紅雨，金琪，朱志軍低碳導(dǎo)向的城市空間布局規(guī)劃技術(shù)探索[J]南方建筑，2014（6）：95-99.

[6]江玉.城市中心區(qū)支路網(wǎng)合理密度研究[M]∥轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集，2011：5491-5498.

[7]劉冰.淺議我國城市支路網(wǎng)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)[J]規(guī)劃師，2009（6）：16-20.

[8]葉茂，過秀成，芮建秋，等.大城市中心區(qū)合理干道網(wǎng)密度研究[J]交通運(yùn)輸系統(tǒng)工程與信息，2010（3）：130-135.[JP

[9]慈玉生，賈志杰，陳園，等.大城市支路網(wǎng)合理密度及管理對策[J]交通信息與安全，2012（2）：50-53.

[10]楊佩昆.重議城市干道網(wǎng)密度——對修改《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》的建議[J]城市交通，2003（1）：52-54.[JP

[11]王召森.規(guī)劃道路網(wǎng)密度指標(biāo)調(diào)整之思考[J]城市交通，2004（3）：46-48.

[12]蔡軍.關(guān)于城市道路合理間距理論推導(dǎo)的討論[J]城市交通，2006（1）：55-59.）

Abstract：BZBasedontheempiricalinvestigationintothescaleoftypicalblocksinthedistrictofTianheSportsCenterinGuangzhou，thescalesuitabilitycoordinatedwithhumannatureisanalyzed，andtheimpactofblockscaledifferenceonthesuitabilityissummarized，fromwhich，afeasibleguidanceisprovidedfortheformationofasuitableblockscaleduringtheurbandesign.

Keywords：BZTianheSportsCenter；blockscale；suitability