張驪睆

（東北師范大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林長春130024）

青少年積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式相關(guān)研究

張驪睆

（東北師范大學(xué)教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林長春130024）

通過對北京、長春、四平三個地區(qū)共736名初中學(xué)生的積極心理品質(zhì)以及應(yīng)對方式的問卷調(diào)查，探討青少年積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式的地區(qū)、年級、性別差異，以及積極心理品質(zhì)與不同應(yīng)對方式的相關(guān)關(guān)系。

積極心理品質(zhì)；應(yīng)對方式；差異；相關(guān)關(guān)系

一、研究背景

1.積極心理品質(zhì)

二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，大量心理疾病涌入心理學(xué)家的視野，心理學(xué)的研究方向漸漸轉(zhuǎn)向了對消極負(fù)性的心理研究。而美國心理學(xué)家塞利格曼（Seligman）提出了關(guān)注正常人的積極品質(zhì)的觀點，積極心理學(xué)也就此在心理學(xué)世界中生根發(fā)芽，塞利格曼也因此被譽為“積極心理學(xué)之父”。塞利格曼在《真實的幸福》中，提出了6種適用于任何文化、宗教背景的美德：智慧與知識（wisdom and knowledge）、勇氣（courage）、仁愛（humanity）、正義（justice）、節(jié)制（temperance）和精神卓越（transcendence）。他認(rèn)為當(dāng)人們?nèi)ヅ囵B(yǎng)并發(fā)揚這些積極品質(zhì)的時候，個體將會獲得真正的幸福［1］。

而美國心理學(xué)家勒納（Lerner）在《積極青少年的6種品質(zhì)》中對青少年的積極品質(zhì)進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為青少年是“可發(fā)展的資源”而不是“待修理的問題”，社會、老師、家長應(yīng)當(dāng)注重并培養(yǎng)發(fā)展青少年的積極品質(zhì)。他認(rèn)為青少年的積極品質(zhì)可分為6種，分別是：能力（competence）、信心（confidence）、人際聯(lián)系（connection）、品格（character）、關(guān)心（caring）以及奉獻(xiàn)（contribution）［2］。

2.應(yīng)對方式

應(yīng)對是指個體為了處理那些被自身認(rèn)知為超出能力范圍的特定的內(nèi)外環(huán)境要求而做出的認(rèn)知和行為努力。應(yīng)對方式即個體所作出的反應(yīng)方式［3］。

關(guān)于應(yīng)對方式的分類，不同的心理學(xué)家給出了不同的答案。最早的分類是由拉扎魯斯（Lazarus）和?？寺‵olkman）等人提出的，他們將應(yīng)對方式分為處理問題和減輕情緒痛苦兩大類，其中前一種是注重對問題的處理，而后者則注重對情緒的調(diào)節(jié)［4］。

3.積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式

有研究發(fā)現(xiàn)，具有不同人格特質(zhì)的個體會選用不同的應(yīng)對方式［5］。普魯?？希≧uchkin）在1999年也發(fā)現(xiàn)不同人格特質(zhì)總會偏向一定的應(yīng)對方式［6］。而一些國內(nèi)外研究也發(fā)現(xiàn)高抑郁、焦慮水平與消極的應(yīng)對方式存在一定相關(guān)，而且處于抑郁狀態(tài)的個體有傾向性的選擇回避這種應(yīng)對方式［7-9］。還有研究者表明培養(yǎng)個體良好的個性品質(zhì)也可以幫助個體更好地面對逆境［10］。還有研究者發(fā)現(xiàn)樂觀的個性可以在個體遭遇應(yīng)激事件的時候在事件和身心反應(yīng)之間起到緩沖作用［11］。故而本研究推測，積極心理品質(zhì)與不同的應(yīng)對方式存在不同的相關(guān)關(guān)系，積極心理品質(zhì)越多的人會更多地?fù)碛邢鄬Τ墒斓膽?yīng)對方式。

而在前人研究中也發(fā)現(xiàn)了不同經(jīng)濟發(fā)展水平、地區(qū)之間存在心理健康水平的差異［12］，同時，積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式還存在年級差異［13］，故在研究中還將探究兩者的地區(qū)及年級差異。

綜合以上思考本研究做出以下假設(shè)：

（1）初中生積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式存在地區(qū)和年級差異；

（2）初中生各積極心理品質(zhì)與各應(yīng)對方式相關(guān)關(guān)系存在差異，積極心理品質(zhì)與相對積極的問題指向應(yīng)對方式存在正相關(guān)，而與相對消極的情緒指向應(yīng)對方式存在負(fù)相關(guān)。

二、研究方法

本研究主要是采用問卷調(diào)查法，分別測查個體的積極品質(zhì)成分及其應(yīng)對方式，并分析兩者的地區(qū)、年級、性別差異，同時探討兩者相關(guān)關(guān)系。

1.問卷設(shè)計

（1）人口學(xué)變量

由于前人研究發(fā)現(xiàn)性別、年齡、年級等人口學(xué)變量也可以影響個體的應(yīng)對方式，所以在施測的過程中加入人口學(xué)變量調(diào)查問卷。

（2）中國青少年積極心理品質(zhì)量表

本研究采用馬海茹于2013年編制的《中國青少年積極心理品質(zhì)量表》，該量表根據(jù)勒納對于青少年積極品質(zhì)的分類進(jìn)行編制。問卷共46題，分為5個分量表分別測量青少年的勝任力、自信、自律、品格以及關(guān)愛和同情5種積極品質(zhì)，經(jīng)測試該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)達(dá)到0.836，每個量表的信度也達(dá)到0.7以上，信效度良好［14］。

（3）中學(xué)生應(yīng)對方式問卷

針對應(yīng)對方式則采用國內(nèi)普遍使用的由陳樹林等人在2000年所編制的中學(xué)生應(yīng)對方式問卷，這個問卷的編制依據(jù)?？寺岢龅膽?yīng)對方式的分類：問題指向和情緒指向，故問卷分為指向問題和指向情緒兩個分量表，在指向問題的分量表當(dāng)中包括問題解決、尋求支持、合理解釋三個維度，而在指向情緒的分量表中包括忍耐、逃避、發(fā)泄情緒、幻想否認(rèn)四個維度［4］。最終問卷由36題組成，該問卷的同質(zhì)性信度以及分半信度良好，內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度也都良好。

2.被試

本研究選取北京、吉林省長春、四平的四所初中學(xué)校（其中長春市選取兩所學(xué)校）進(jìn)行調(diào)查，隨機抽取各年級兩個班級進(jìn)行集體施測。共發(fā)放問卷736張，回收問卷736張，其中有效問卷604張。有效作答的被試中有男性275名，女性328名（1個缺失值），平均年齡為14.12歲（M=14.12，SD=1.31）。每個地區(qū)人數(shù)以及各年級具體調(diào)查人數(shù)見表1。

表1　R被試地區(qū)、年級分布情況

三、研究結(jié)果

1.積極心理品質(zhì)差異

（1）地區(qū)、年級差異

在SPSS 17.0中使用地區(qū)、年級作為因子，積極心理品質(zhì)總分和各分量表分?jǐn)?shù)作為因變量進(jìn)行多因素方差分析，所得部分結(jié)果如表2所示。

表2　R積極心理品質(zhì)總分、分量表分?jǐn)?shù)方差檢驗結(jié)果

從表2可以看出，自信的年級主效應(yīng)顯著（F（2，595）=1.929，p＜0.01）。故而對自信分量表進(jìn)行事后檢驗。根據(jù)事后檢驗，初一年級的自信分量表得分顯著低于初二年級，而初一年級和初三年級、初三年級和初二年級之間沒有顯著差異。品格分量表的地區(qū)與年級的交互作用顯著（F（4，595）=2.991，p＜0.05）。而對于交互作用的簡單效應(yīng)檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)的初二年級之間存在顯著差異，四平地區(qū)各年級之間得分存在顯著差異。

（2）性別差異

對于積極心理品質(zhì)總分和各分量表分進(jìn)行性別的獨立樣本t檢驗，結(jié)果如表3所示，勝任力和同情與關(guān)愛分量表存在顯著性別差異（t（601）=-2.676，p＜0.01；t（601）=-2.903，p＜0.01）。

表3　R獨立樣本t檢驗

2.應(yīng)對方式差異

（1）地區(qū)、年級差異

對于應(yīng)對方式的地區(qū)、年級差異的方差檢驗結(jié)果如表4所示，忍耐、逃避、幻想否認(rèn)的地區(qū)主效應(yīng)顯著（F（2，595）=8.620，p＜0.001；F（2，595）=10.561，p＜0.001；F（2，595）=6.721，p＜0.001），而發(fā)泄分量表的地區(qū)、年級主效應(yīng)均顯著（F（2，595）=5.184，p＜0.001；F（2，595）=2.112，p＜0.05）。故對以上幾個主效應(yīng)進(jìn)行事后檢驗，檢驗結(jié)果表明，三個地區(qū)的忍耐、逃避分量表分?jǐn)?shù)均有顯著差異，均為北京地區(qū)得分最高，四平地區(qū)得分最低；而幻想否認(rèn)分量表的得分中北京地區(qū)得分顯著高于長春、四平地區(qū)得分，而后兩者間沒有顯著差異。在對于發(fā)泄分量表的地區(qū)、年級主效應(yīng)的分析中，可以看出北京地區(qū)得分顯著高于長春地區(qū)，而三個地區(qū)的初一被試得分顯著小于初三被試。而從表4可以看出，問題解決、尋求支持兩個分量表的交互作用顯著（F（4，595）=3.547，p＜0.01；F （4，595）=2.755，p＜0.05）。在簡單效應(yīng)檢驗中，可以看出，問題解決以及尋求支持分量表在四平地區(qū)各年級間存在顯著差異；而尋求支持分量表中，初一年級、初二年級各個地區(qū)之間存在顯著差異。

表4　R應(yīng)對方式各分量表方差分析部分結(jié)果

（2）性別差異

在對于應(yīng)對方式各個分量表得分的性別差異檢驗過程中（結(jié)果見表5），發(fā)現(xiàn)在忍耐分量表中男生的分顯著高于女生（t（601）=2.183，p＜0.05）。其余量表除尋求支持外均為男生的分高于女生，單位達(dá)到顯著水平。

表5　R獨立樣本t檢驗

3.積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式的相關(guān)

對于兩個量表各個分量表進(jìn)行皮爾遜相關(guān)檢驗，結(jié)果如下表所示（表6），問題解決、尋求支持、積極合理化解釋與積極心理品質(zhì)的各分量表得分以及總分都存在顯著的正相關(guān)，而在剩余的應(yīng)對方式分量表中僅有發(fā)泄分量表得分與勝任力、自律以及量表總分呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。

表6　R積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式的相關(guān)

四、調(diào)查問卷結(jié)果分析

1.積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式比較

積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式的地區(qū)、年級、性別差異

通過結(jié)果可以看出，積極心理品質(zhì)并未顯示出過多的地區(qū)差異，其中可能存在的主要原因是積極品質(zhì)也屬于人格特質(zhì)，被試所處的都是大一同的文化、教育環(huán)境，故而未顯示出積極品質(zhì)方面的差異。

相比于積極心理品質(zhì)，應(yīng)對方式則顯示出了較大程度的地區(qū)差異（見圖1）。通過結(jié)果的分析比較我們可以得出，在忍耐、逃避、發(fā)泄和幻想否認(rèn)四個情緒指向的應(yīng)對方式當(dāng)中，北京要顯著高于四平、長春兩地。而在問題指向的三個應(yīng)對方式則沒有顯著的地區(qū)差異。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是北京是中國的首都，教育機構(gòu)、學(xué)校數(shù)量較多，其升學(xué)壓力相較于長春和四平比較大，故而學(xué)生的消極情緒可能要高于長春、四平兩地學(xué)生，故而相對消極的情緒指向應(yīng)對方式要多于其他兩個城市。

圖1　各地區(qū)應(yīng)對方式得分情況

對于積極心理品質(zhì)和應(yīng)對方式的年級差異并不明顯，僅有自信和發(fā)泄存在顯著的年級差異，兩者都是初一得分顯著低于初三。對于自信這一積極品質(zhì)，初一年級學(xué)生剛剛進(jìn)入新環(huán)境，還存在一定的適應(yīng)問題，所以可能自信感低于初三年級學(xué)生。而發(fā)泄量表初三年級顯著高于初一年級的原因可能是由于青春期的原因，初三的學(xué)生大多處于青春期，情緒并不穩(wěn)定，故多選擇發(fā)泄的方式來應(yīng)對問題。

對于性別差異來說，在測量中發(fā)現(xiàn)女生更多地體現(xiàn)出了勝任力和同情與關(guān)愛兩種積極品質(zhì)。對于勝任力，女生相較于男生發(fā)育早，一些認(rèn)知能力成熟早，所以造成了勝任力的差異。而對于同情心、關(guān)愛之心，可能女生本身相較于男生要更具同情心，而且這種同情心、關(guān)愛之心不因年級、年齡改變而變化的。對于應(yīng)對方式的性別差異分析時，可以發(fā)現(xiàn)男生的忍耐分量表得分顯著高于女生，這可能是由于中國人對于男生、女生不同的教育方式導(dǎo)致的，中國家長教育男孩子要自立自強，要擔(dān)當(dāng)忍耐，而對于女孩子的教育則是“痛就說出來”，故而男孩子更偏向于選擇忍耐的應(yīng)對方式。然而還有一點值得關(guān)注的是，對于尋求支持分量表的性別差異雖然未達(dá)到顯著水平，但也接近顯著，即女生更多地傾向于尋求支持，這也與女生依賴性強有關(guān)系。

2.積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式相關(guān)關(guān)系

在對于積極心理品質(zhì)與應(yīng)對方式的相關(guān)關(guān)系中，從調(diào)查結(jié)果可以看出，各個積極心理品質(zhì)都與問題指向的應(yīng)對方式存在顯著的正相關(guān)，而與除了忍耐之外的情緒指向的應(yīng)對方式存在負(fù)相關(guān)，但大部分未達(dá)到顯著。

積極心理品質(zhì)與問題指向的應(yīng)對方式所存在的顯著正相關(guān)，即具有積極心理品質(zhì)的青少年更傾向于選擇相對積極的問題指向的應(yīng)對方式。積極心理品質(zhì)得分高的個體可能具有較好的學(xué)習(xí)、交往的能力，并具有較高的自信心和自律性，這些特征使他們更傾向于去解決問題、尋求支持以及積極合理化解釋問題。至于發(fā)泄、逃避以及幻想否認(rèn)都與各種積極心理品質(zhì)呈現(xiàn)負(fù)性的相關(guān)，雖然未全部達(dá)到顯著水平，但也與預(yù)期一致。在這些相關(guān)關(guān)系中，僅發(fā)泄與勝任力、自律呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，這是由于自律性強、勝任能力強的個體比較傾向于控制自己的情緒情感，故而較少選擇發(fā)泄的應(yīng)對方式。

積極心理品質(zhì)與忍耐應(yīng)對方式存在正相關(guān)，這取決于中國的傳統(tǒng)觀念，比如“小不忍則亂大謀”、“退一步海闊天空”等等，雖然存在一定的性別差異，但是整體的觀念還是遇事要忍耐，故而忍耐的應(yīng)對方式與積極心理品質(zhì)呈現(xiàn)了正性的相關(guān)關(guān)系。

五、研究結(jié)論

1.積極心理品質(zhì)未顯示出顯著的地區(qū)、年級差異。

2.應(yīng)對方式中，忍耐、逃避、發(fā)泄、幻想否認(rèn)存在顯著地區(qū)差異。發(fā)泄存在顯著年級差異。

3.女生的積極心理品質(zhì)中勝任力和同情與關(guān)愛兩個分量表得分顯著高于男生，而男生比女生更傾向于選擇忍耐應(yīng)對方式。

4.積極心理品質(zhì)與不同應(yīng)對方式存在不同相關(guān)關(guān)系。即積極心理品質(zhì)得分高的個體更傾向于選擇問題指向的應(yīng)對方式，而較少選擇情緒指向的應(yīng)對方式。

［1］Seligman，M.E.真實的幸福［M］.洪興譯.沈陽：萬卷出版公司，2010.

［2］Richard，M.L.積極青少年的6種品質(zhì)［M］.張衛(wèi)，甄霜菊譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

［3］Lazarus，S.R.&Folkman，S.Stress，appraisal and coping［M］. New York：Springer，1984.

［4］陳樹林，鄭全全，潘健男，鄭勝圣.中學(xué)生應(yīng)對方式量表的初步編制［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2000（4）：211-214.

［5］Bolger，N.&Zuckerman，A.A framework for studying personality in the stress process［J］.Journal of Personality and Social Psychology， 1995，69：890-902.

［6］Ruchkin，VV.，Erisemann，M.&Hagglof，B.Coping styles in delinquent adolescents and controls：The role of personality and parental rearing［J］.Journal of youth，1999.

［7］陳樹林，黃鑫.考試焦慮和應(yīng)對方式關(guān)系初探［J］.健康心理學(xué)雜志，1999，7（1）：42-44.

［8］陳樹林，鄭全全.中學(xué)生應(yīng)激源、應(yīng)付方式和情緒相關(guān)性探討［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16（5）：337-339.

［9］Inge，S.K.&Nicolai，K.Long-term effects of avoidant coping on adolescents’depressive symptoms.Journal of Youth and Adolescence［J］.2000，29（6）：617-630.

［10］Rutter.Resilience in the face of adversity：Protective factors and resistance to psychiatric disorder.British Journal of Psychiatry［J］. 1985，147：598-611.

［11］Achat，H.，Kawachi，I.，Spiro A.3rd.，DeMolles，DA.& Sparrow，D.Optimism and depression as predictors of physical and mental health functioning：The Normative Aging Study.Ann Behav Med，2000，22（2）：127-130.

［12］馮夏婷，劉艷芝.經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)高校貧困生心理健康狀態(tài)調(diào)查——以廣東省為例［J］.華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010 （6）：100-105.

［13］衛(wèi)萍.中小學(xué)生積極心理品質(zhì)的調(diào)查分析與教育對策［J］.中國特殊教育，2013，163（12）：90-96.

［14］馬海茹.蒙、漢族青少年積極心理品質(zhì)的比較研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2013.

（責(zé)任編輯：章永林）

A Correlation Study of Positive Psychological Quality and Coping Styles of Teenagers

ZHANG Li-huan
（College of Education，Northeast Normal University，Changchun，Jilin 130024，China）

The questionnaire explored the relationships between positive psychological quality and coping styles of 736 middle school students in Beijing，Changchun and Siping.In the study，we also tested the area differences，grade differences and gender differences between positive psychological quality and coping styles，aswell as the correlation between positive psychological quality and coping styles.

positive psychological quality；coping styles；differences；correlation

C913.2

A

1008—7974（2015）02—0141—05

2014-11-13

張驪睆，吉林四平人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部在讀研究生。