夏 晴

（安徽大學(xué)，安徽 合肥230601）

2011 年8 月24 日人民網(wǎng)推出了一項(xiàng)關(guān)于 《為什么民意總是喜好監(jiān)督司法，您咋看？ 》的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，該調(diào)查顯示，四五成的網(wǎng)友認(rèn)為司法判決易影響社會(huì)情緒。 從彭宇案到李天一案，我們不難看到司法與民意之間存在一條巨大的鴻溝， 司法判決無法滿足社會(huì)心理的需要。雖然司法機(jī)關(guān)不斷顯現(xiàn)出吸納民意的良好意愿，公民的法律素養(yǎng)也不斷提高，但司法判決與社會(huì)心理之間的隔膜并未縮減。 因此，如何促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理之間的良性互動(dòng)，建立一個(gè)法治國家應(yīng)有的捍衛(wèi)司法權(quán)威的良性環(huán)境便成為了本文論述的重點(diǎn)。

一、司法判決與社會(huì)心理的基本分析

（一）司法判決釋義

司法的本質(zhì)在于裁判，裁判分為判決、裁定、決定、命令四種，其中判決是最具影響力的一種裁判形式。 司法判決是人民法院在案件審理終結(jié)時(shí)，依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)案件實(shí)體問題所作出的權(quán)威性判定。 判決一旦發(fā)生法律效力，即具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，非經(jīng)法定程序任何人不得將其改變。 拒不執(zhí)行人民法院生效判決的，要承擔(dān)法律責(zé)任。 波斯納說：“法律是功能性的。 ”人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)， 其作出的司法判決當(dāng)然也是功能性的。判決的功能發(fā)揮的越好，越能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生正面的積極影響。 司法判決的功能是指司法判決的做出及其執(zhí)行對(duì)社會(huì)造成的影響。 這種功能體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系，即司法判決這一客體對(duì)于個(gè)人、國家或社會(huì)的積極意義或者作用［1］。 法國社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆說：“一種社會(huì)事實(shí)的功能應(yīng)該永遠(yuǎn)到它與某一社會(huì)目的的關(guān)系之中去尋找。 ”司法判決正是通過行使國家審判權(quán)，為社會(huì)主體的合法權(quán)益提供保護(hù)和救濟(jì)，對(duì)侵犯國家、社會(huì)和個(gè)人合法權(quán)益的行為進(jìn)行懲罰和制裁，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

（二）社會(huì)心理釋義

社會(huì)心理是由階級(jí)、民族、社會(huì)集團(tuán)或其他特定環(huán)境中的人群，在其日常生活和相互交往中自發(fā)形成的、不定型的社會(huì)意識(shí)。 它表現(xiàn)在人們的感情、情緒、風(fēng)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)和社會(huì)風(fēng)氣中。 社會(huì)心理存在于普遍的人民群眾之中，是群體的意識(shí)，但它不能離開個(gè)人的心理而存在。 因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映總是由一定的個(gè)體來進(jìn)行的， 總是受他所積累的全部個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和他的全部個(gè)性特征的制約。在個(gè)體心理中必然反映出社會(huì)心理，社會(huì)心理寓于個(gè)體心理之中［2］。

社會(huì)心理是發(fā)展變化的。 隨著社會(huì)的人在各個(gè)歷史階段上分化為不同的人群集合體， 社會(huì)心理也相應(yīng)地發(fā)生紛繁的演變和分化。自從原始氏族社會(huì)瓦解以來，各階級(jí)社會(huì)里的每一個(gè)階級(jí)都有不同的階級(jí)心理； 同一階級(jí)內(nèi)部的各個(gè)階層也各有獨(dú)特的心理。 由不同階級(jí)組成的民族也會(huì)在共同的地域里和共同經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)上形成民族的心理特征。

二、司法判決與社會(huì)心理的相互作用

（一）司法判決對(duì)社會(huì)心理的影響

老人摔倒，路人圍觀。 這不是一個(gè)偶然的案子，而是在我國經(jīng)常會(huì)發(fā)生的社會(huì)新聞，說起原因，很多人會(huì)歸咎于南京鼓樓區(qū)法院判決的彭宇案。彭宇案的一審判決是，“法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)。 按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。 因此， 判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6 元”。 二審判決雖然和解結(jié)案，但是彭宇終究還是掏出了真金白銀進(jìn)行賠償。 為何一項(xiàng)簡(jiǎn)單的司法判決會(huì)對(duì)社會(huì)造成如此重大的影響，讓我們?cè)倩仡櫼幌隆芭碛钭驳估先恕笔录慕?jīng)過。2006 年11 月20 日上午，一位老太太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83 路車，兩輛83 路車前后進(jìn)站，彭宇在第一輛車上，車進(jìn)站后，他第一個(gè)走出車門，此時(shí)，這位老太太拎著保溫瓶趕去第二輛83 路車，不料在行至彭宇所坐的第一輛車的后門摔倒。 由于事情發(fā)生的太過突然，現(xiàn)場(chǎng)沒有任何第三方能夠提供確鑿見證，唯一參與救助的陳老先生也沒能看到老太太如何摔倒，只看到彭宇上前扶起老太太，自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女， 一起將老太太送至醫(yī)院。 此案由于證據(jù)不足開庭三次，實(shí)際上，按照我國《民事訴訟法》，如果證據(jù)不足，就應(yīng)該直接判決原告(老太太)敗訴，無需再進(jìn)行推論。 一審法官推理：“從常理上分析，其(彭宇)與原告相撞的可能性較大，如被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人， 而不是僅僅好心相扶。 如被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開， 但被告未做此等選擇， 其行為顯然與情理相悖”。 此判決一經(jīng)做出便在社會(huì)上引起軒然大波， 各大新聞媒體爭(zhēng)相報(bào)道：羊城晚報(bào)《見人跌到你別扶？ 》、南京都市報(bào)《彭宇：以后還有誰敢做好事》、錢江晚報(bào)《拍“案”驚奇，良知的證明還是阿Q 的邏輯》等，在網(wǎng)絡(luò)上民眾也熱烈的參與話題討論，輿論幾乎成一邊倒的態(tài)勢(shì)，大家紛紛表示對(duì)彭宇的同情，并且對(duì)自己以后該不該幫助他人表示堪憂。

對(duì)于該案的司法判決究竟是否公正合理暫且不去考量，單就此判決對(duì)社會(huì)心理造成的負(fù)面影響就可看出，它絕非是一個(gè)具有有效性的判決。 越來越多的市民對(duì)待摔倒老人抱有“不敢扶”、“扶不起”的觀點(diǎn)，以至于出現(xiàn)老人摔倒無人過問的情形，個(gè)別“聰明”的市民在扶老人的同時(shí)用手機(jī)拍下視頻來證明自己的清白。 救人可能賠錢，助人為樂可能招致惡果， 一時(shí)間成為公眾的普遍心理，誰還敢見義勇為？ 誰還敢伸出援助之手？ 當(dāng)?shù)赖绿幱谖ｋU(xiǎn)邊緣，法律難道不更應(yīng)該承擔(dān)起弘揚(yáng)正義、引導(dǎo)社會(huì)主流文化的功能嗎？“彭宇案”雖然了結(jié)，但它給社會(huì)心理造成的負(fù)面影響仍然存在， 幫助老人這一舉手之勞難道也需要技術(shù)？ 即使需要，試問又有幾人會(huì)去學(xué)習(xí)［3］。

（二）社會(huì)心理對(duì)司法判決的影響

司法獨(dú)立作為一項(xiàng)憲法原則， 它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代法治的基石，它確保法院審判權(quán)的公正行使防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。 然而從現(xiàn)實(shí)情況來看，司法判決并不能始終保持獨(dú)立性，或多或少的會(huì)受到外界因素的干擾， 其中社會(huì)心理對(duì)司法判決的影響最為重要。 以“許霆案”為例，2006 年4 月21 日晚10 時(shí)，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM 取款機(jī)取款。取出1000 元之后他驚訝的發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1 元錢，此后，許霆連續(xù)取走5.4 萬元，回到住處后，許霆將此事告訴同伴，兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次。 后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171 筆，合計(jì)17.5 萬元；同伴則取款1.8 萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。此案經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為， 被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身， 并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 該案一審判決一出便引起了公眾的廣泛關(guān)注，大家紛紛圍繞“ATM 機(jī)出故障而惡意取款是否該判重刑” 的話題展開討論。 多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為法院判刑過重，因?yàn)閺拿癖姷娜粘＝?jīng)驗(yàn)出發(fā)，許霆的行為只是一時(shí)沖動(dòng)所犯下的錯(cuò)誤， 即非搶劫也沒有盜竊，許霆在當(dāng)時(shí)做出的行為換做任何一個(gè)人都有可能做出，法院對(duì)此行為以盜竊罪判處無期徒刑對(duì)許多人來說都是不能接受的，甚至有部分法學(xué)專家和律師也提出了一審量刑過重的意見。 面對(duì)如此巨大的社會(huì)壓力，在許霆提出上訴后，廣州市中院對(duì)一審判決做出改判，認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5 年。 同樣的法律，同樣的法庭，最終的判決如此不同，讓我們不得不猜測(cè)社會(huì)心理對(duì)于司法判決的巨大影響。

法官判案究竟應(yīng)該獨(dú)立審判，還是應(yīng)該尊重、聽取群眾的意見， 這使法官陷入兩難的境地。 如果法官一味獨(dú)立行使審判權(quán)，不顧民意導(dǎo)向，勢(shì)必會(huì)造成不良的社會(huì)效果；反之，如果過度在意社會(huì)心理，被民意所左右，最終只能喪失了司法權(quán)威。 事實(shí)上， 做到司法判決與社會(huì)心理的契合，法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一正是建立和諧社會(huì)的追求之一，同時(shí)也是建立法治國家的必然要求［4］。

三、關(guān)于司法判決與社會(huì)心理之間良性互動(dòng)的建議

（一）司法判決與社會(huì)心理沖突的主要原因

1、 規(guī)范思維與普通理性的沖突。 馬克思·韋伯曾說過，“司法裁判的形式主義使得法律體系如同機(jī)器一樣有序運(yùn)行，這既保證了個(gè)人和群體在這一體系內(nèi)獲得了最大限度的自由，又極大地提高了預(yù)言他們行為法律后果的可能性。 ”［5］法官們依照法律規(guī)范，按照固定的程序，運(yùn)用獨(dú)特的法律邏輯思維審理案件。 這種法律邏輯思維方式不同于一般民眾所擁有的生活邏輯，它嚴(yán)謹(jǐn)程度高，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，從前提到結(jié)論，嚴(yán)密推理，具有極強(qiáng)的規(guī)范思維。 民眾的普通理性則以道德感和正義觀為基礎(chǔ)，缺乏嚴(yán)密的內(nèi)在秩序，在對(duì)待問題時(shí)，常常用一種道德的角度去看待，將任何事情區(qū)分對(duì)錯(cuò)。 同樣的，在對(duì)待法律問題時(shí)，民眾也習(xí)慣性的運(yùn)用道德思維去思考并且給予是非評(píng)價(jià)， 由于這些案件并非每個(gè)人的親身經(jīng)歷，大多數(shù)人也無法從各個(gè)渠道全面了解案件的真實(shí)情況，因此，所謂的普通理性往往呈現(xiàn)情緒化、片面化的傾向。再加上，現(xiàn)階段輿論監(jiān)督司法的作用逐漸加強(qiáng)，司法的透明化也不斷提高，民眾雖然不參與司法審判，卻會(huì)針對(duì)司法機(jī)關(guān)提出許多不同的道德主張，并希望司法判決能最終體現(xiàn)其意志。

2、法律事實(shí)與民意認(rèn)定的事實(shí)的沖突。 司法判決中的法律事實(shí)是指司法審判中所需要查明的案件法律事實(shí)，是司法人員根據(jù)法律規(guī)定的程序和證據(jù)規(guī)則等所認(rèn)定的案件事實(shí)。 從現(xiàn)代司法審判的證明要求來看， 已不再一味追求案件法律事實(shí)是否符合客觀的真實(shí)，而只要求符合法律上的真實(shí)，即便這種真實(shí)有可能與客觀真實(shí)不符，法官也應(yīng)當(dāng)將其作為定案的事實(shí)，并以此為依據(jù)作出法律上認(rèn)定為正確的判決。 然而， 在日益信息化的社會(huì)里，通過法律事實(shí)所呈現(xiàn)的“法律真實(shí)”與社會(huì)的主流判斷標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)民眾對(duì)司法判決的心理預(yù)期顯然有差距， 不能滿足社會(huì)心理的需要。 廣大民眾在司法審判的過程當(dāng)中，通過媒體等各種途徑了解案件客觀情況，形成了自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)， 即民意認(rèn)定的事實(shí)。 法律事實(shí)與民意認(rèn)定的事實(shí)的沖突并非民意與司法本身的沖突，實(shí)質(zhì)是法官與民眾由于對(duì)事實(shí)認(rèn)知的不一致而產(chǎn)生的一種誤解。

（二）促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理良性互動(dòng)的建議

近年來，人民法院在案件數(shù)量成倍增長(zhǎng)、裁判難度不斷、法官短缺日益加劇的背景下，堅(jiān)持“公正與效率”的工作原則，調(diào)判結(jié)合、寬嚴(yán)相濟(jì)，每年審理數(shù)百萬各類案件，化解了大量社會(huì)矛盾，為促進(jìn)社會(huì)和諧做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，隨著人民群眾對(duì)司法的要求逐漸提高，人民法院的工作尚不能獲得人民群眾的全面肯定，特別是少數(shù)案件由于裁判不當(dāng)給社會(huì)帶來許多不良影響。 因此， 促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理之間的良性互動(dòng)尤為重要，對(duì)此提出幾點(diǎn)建議。

1、提高司法判決的技術(shù)性和倫理性。 司法判決的技術(shù)性是指判決適用程序法與實(shí)體法的精確度， 它是一個(gè)好的判決形成的基礎(chǔ)和保障。 司法判決的倫理性是指裁判過程和裁判結(jié)果與社會(huì)主流價(jià)值觀的嵌合度， 它是一個(gè)判決能夠?yàn)樯鐣?huì)心理所接受的重要條件。 技術(shù)性與倫理性在一個(gè)好的判決中是高度統(tǒng)一的， 任何只追求一個(gè)方面的做法都是片面的。 多年來， 在司法實(shí)踐中過分的強(qiáng)調(diào)了司法判決形成的技術(shù)性，而忽略了倫理性，造成了司法與民意的沖突， 對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生了不良影響。 相反的，一味追求滿足社會(huì)民眾的價(jià)值判斷，聽取民意表達(dá)，讓輿論影響案件的司法審判，最終只能喪失了司法判決的技術(shù)性，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。 因此，為了促進(jìn)司法判決與社會(huì)心理的良性互動(dòng)， 必須首先做到兼顧司法判決的技術(shù)性和倫理性，形成一個(gè)好的判決，才能被社會(huì)民眾所認(rèn)同和接受。

2、形成正確的社會(huì)心理。 社會(huì)心理具有自發(fā)性和敏感性的特征， 在形成的過程中會(huì)受到主客觀因素以及認(rèn)知能力方面的限制，特別對(duì)與法律案件，民眾能夠了解的渠道非常狹窄，多是從新聞媒體中獲得，加上現(xiàn)在一些媒體為了吸引大眾眼球?qū)σ恍┦录M(jìn)行不實(shí)報(bào)道， 歪曲事實(shí)真相，導(dǎo)致社會(huì)民眾對(duì)案件進(jìn)行錯(cuò)誤的、片面的評(píng)論，這些缺乏驗(yàn)證的評(píng)論往往形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，給法官判案帶來巨大的壓力。

因此，作為社會(huì)成員的我們?cè)跊]有看到事實(shí)真相時(shí)，不能僅憑他人的一面之詞就妄下評(píng)判， 更不要跟隨大流迷失了自己的價(jià)值觀，正確對(duì)待司法判決，相信法律正義才是我們每一個(gè)社會(huì)公民應(yīng)盡的義務(wù)。

司法判決與社會(huì)心理之間是相互影響相互作用的關(guān)系， 二者之間只有形成良性的互動(dòng)才能有利于司法的進(jìn)步，讓人民法院的司法判決為社會(huì)公眾所認(rèn)同，樹立法律權(quán)威， 實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公民的法律信仰。 這也是我國在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中所必須處理好的一對(duì)關(guān)系，從而使法律更好的服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民。

[1]褚紅軍，司法判決的功能[J]. 法律適用,2013(01).

[2]李明華，社會(huì)心理及其特征[J]. 江淮論壇，1989（05）.

[3]馬克思·韋伯，論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律[M].張乃根，譯.中國大百科全書出版社.

[4]賀衛(wèi)方，許霆案：法官何以說理[N].南方周末，2008-01-24.

[5]張文顯，法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007.

[6]崔秋,南京彭宇案的法理與道德分析[J].法制與社會(huì)，2010.6.