楊 軍

（中共廣西區(qū)委黨校 教務(wù)處，南寧530021）

黨的十八大報(bào)告指出:要深化行政體制改革，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府[1]。習(xí)近平指出:“只要有利于維護(hù)人民利益，都要堅(jiān)定不移向前推進(jìn)，決不能避重就輕、揀易怕難、互相推諉、久拖不決。”[2]服務(wù)型政府就要通過(guò)建立科學(xué)有效的社會(huì)治理體系[3]，圍繞人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，不斷提高治理水平，保障社會(huì)和諧公平、提高公眾生活質(zhì)量。 加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，目的就是為全社會(huì)供應(yīng)高質(zhì)量的公共服務(wù)，從而適應(yīng)公眾不斷變化發(fā)展的實(shí)際需要[4]。 服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估是政府自身或社會(huì)其他組織通過(guò)多種方式對(duì)政府、政府行政機(jī)關(guān)、行政首長(zhǎng)、普通政府公務(wù)員的決策和管理行為所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響和效果進(jìn)行分析、比較、評(píng)價(jià)和測(cè)量[5]。當(dāng)前，各級(jí)政府積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)內(nèi)外政府績(jī)效評(píng)估的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，努力探索及構(gòu)建與本地發(fā)展相適應(yīng)的績(jī)效評(píng)估體系。 當(dāng)前有關(guān)研究及實(shí)際運(yùn)用仍存不少挑戰(zhàn)，唯GDP 雖有改觀，但在解決地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的眼前事與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上仍處理不當(dāng)。 必須重民生、重長(zhǎng)遠(yuǎn)、胸懷“公眾本位”，建立一套科學(xué)的具有服務(wù)型理念的政府績(jī)效評(píng)估體系。 通過(guò)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估問(wèn)題及其對(duì)策研究，突破過(guò)去主要借鑒西方政府績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的做法，要立足我國(guó)地方政府實(shí)際，創(chuàng)新理論，為推進(jìn)政府工作提供理論參考；在實(shí)踐中，有助于推進(jìn)政府行政效率、行政決策科學(xué)性和政府能力提升，使政府由傳統(tǒng)的管制型政府向以人為本的服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，為公眾提供更多優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。

一、服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中的主要問(wèn)題

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估工作受很多因素的影響， 尤其是主體多元參與是否得到有效落實(shí)、評(píng)估指標(biāo)是否科學(xué)、評(píng)估是否只是形式主義、評(píng)估的動(dòng)力如何以及評(píng)估后結(jié)果運(yùn)用情況如何等，都對(duì)評(píng)估結(jié)果有直接影響。 服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估要始終做到優(yōu)化機(jī)制，及時(shí)解決存在的問(wèn)題，使評(píng)估更加科學(xué)、有效。

（一）主體單一是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中存在的首要問(wèn)題

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估由誰(shuí)參與，關(guān)乎到服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的客觀性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性。評(píng)估主體是否多元對(duì)政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性與有效性具有關(guān)鍵性影響。 由于我國(guó)特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，績(jī)效評(píng)估工作的主體通常由政府工作人員擔(dān)任，采取上級(jí)對(duì)下級(jí)的評(píng)估方式，具有一定的封閉性，缺乏民主性與公開(kāi)性，專業(yè)人士、社團(tuán)組織參與到政府績(jī)效評(píng)估工作中的機(jī)會(huì)少之又少，第三方評(píng)估僅是形式化存在，難以真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 以政府部門(mén)為評(píng)估主體難以在第一時(shí)間處理評(píng)估工作中出現(xiàn)的問(wèn)題， 對(duì)廣大群眾的實(shí)際需求沒(méi)有整體上的掌握，而專業(yè)人士與社會(huì)團(tuán)體構(gòu)成的評(píng)估組織能夠促使政府加強(qiáng)對(duì)外部環(huán)境的重視，努力提升民眾對(duì)政府的認(rèn)可度。 當(dāng)前，開(kāi)展服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的主體多為政府部門(mén)，公眾無(wú)法參與到評(píng)估工作中去，加上評(píng)估主體往往受上級(jí)、同級(jí)管理關(guān)系的影響，評(píng)估結(jié)果缺乏一定的客觀性。 這種決策體制，與公共政策主體即官方?jīng)Q策者（立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等）、非官方參與者（利益集團(tuán)、大眾傳媒、思想庫(kù)、公民個(gè)人等）[6]這種多元決策主體要求不相符，參與主體不完整，必然會(huì)影響評(píng)估工作的科學(xué)性與合理性。

（二）評(píng)估指標(biāo)不科學(xué)是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中存在的基本問(wèn)題

1. 指標(biāo)體系混亂，評(píng)估的主觀性較強(qiáng)

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估要求政府要深入了解群眾需要，切實(shí)解決民眾的現(xiàn)實(shí)難題，改善群眾生活水平。 但就現(xiàn)實(shí)情況而言，部分政府及工作人員僅是將“全心全意為人民服務(wù)”作為口頭標(biāo)語(yǔ)，沒(méi)有真正踐行到實(shí)際工作中去，僅是照搬上級(jí)命令辦事，下級(jí)在政策制定、方案落實(shí)規(guī)劃上缺乏實(shí)際性參與。 加上政府信息公開(kāi)程度過(guò)低，信息缺乏真實(shí)性，部門(mén)人員辦事缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，與民眾利益相關(guān)的問(wèn)題被隱藏，政府公信力受到很大程度的損害。 政府不能根據(jù)實(shí)際情況來(lái)對(duì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，缺乏有力的制度保障，難以充分體現(xiàn)績(jī)效管理的優(yōu)點(diǎn)與特別之處，也就很難調(diào)動(dòng)政府部門(mén)人員參與的熱情。 由于指標(biāo)制定大都由領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決定，沒(méi)有征求社會(huì)各界和專家學(xué)者的建議，導(dǎo)致評(píng)估指標(biāo)缺乏一定的科學(xué)性與有效性，難以從根本上解決內(nèi)部人員失職、偷懶的情況。 為提高評(píng)價(jià)指標(biāo)的可操作性，在設(shè)置指標(biāo)過(guò)程中，各地區(qū)政府應(yīng)在遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按照部門(mén)、機(jī)構(gòu)的職能、實(shí)際情況來(lái)分類制定，將特殊性與普遍性相結(jié)合，同時(shí)還要對(duì)政府績(jī)效評(píng)估方式進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整，做到定量與定性分析、主客觀相結(jié)合，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2. 指標(biāo)設(shè)置與公共服務(wù)價(jià)值相背離

政府是社會(huì)公共服務(wù)最重要的提供主體和組織主體，但是，就當(dāng)前我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)來(lái)看，主觀色彩過(guò)重、不以實(shí)際情況為標(biāo)準(zhǔn)、官僚主義作風(fēng)等等弊病的存在，使得權(quán)威以及領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人評(píng)價(jià)成為了績(jī)效評(píng)估的主要指標(biāo)，執(zhí)政成效以一種令人哭笑不得的方式實(shí)現(xiàn)了“數(shù)字化”。 事實(shí)上，一個(gè)科學(xué)有效的績(jī)效評(píng)估，需要以科學(xué)客觀的績(jī)效指標(biāo)作為基礎(chǔ)，而我國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)成效，也應(yīng)以公共服務(wù)的區(qū)域供給比例以及區(qū)域覆蓋程度作為指標(biāo)，這也是為何服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估體系需要以更開(kāi)放的結(jié)構(gòu)實(shí)時(shí)接收來(lái)自客觀現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)。 然而，觀察目前我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估實(shí)際，可以發(fā)現(xiàn)政府在開(kāi)放性、公正性上不如人意。 因?yàn)樵谙刃械恼?jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中，區(qū)域國(guó)民生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的比重過(guò)大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能夠簡(jiǎn)單等同于政績(jī)，更與政府的服務(wù)能力沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。 事實(shí)上，在許多情況下，政府還會(huì)因?yàn)閷?duì)短期政績(jī)的追求，犧牲了部分服務(wù)供給職能，不僅使得微觀經(jīng)濟(jì)受到較大沖擊，也導(dǎo)致了公共資源被無(wú)端浪費(fèi)，更在理念層面將公共利益、社會(huì)利益與政府利益分化，有嚴(yán)重的“脫離群眾”風(fēng)險(xiǎn)。 從整體性來(lái)看，政府績(jī)效評(píng)估與醫(yī)療結(jié)構(gòu)對(duì)人體的檢查在本質(zhì)上沒(méi)有太大區(qū)別，都需要科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，使得主體能夠在健全、健康的條件下運(yùn)行，并對(duì)其功能與完成的任務(wù)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。 在該評(píng)價(jià)體系下，對(duì)政府部門(mén)的問(wèn)責(zé)與激勵(lì)將更為高效，有效改善當(dāng)前各個(gè)部門(mén)權(quán)責(zé)分配不科學(xué)、責(zé)任邊界不清晰、實(shí)踐能力較低等現(xiàn)狀，唯有如此，才能夠?qū)崿F(xiàn)構(gòu)建服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估體系。 在上級(jí)高壓下進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估，不但有失客觀公正，也和服務(wù)型政府建設(shè)、提高我國(guó)政府公共服務(wù)能力的目標(biāo)背道而馳，評(píng)估缺乏可量化考察的科學(xué)指標(biāo)，且受主觀看法影響過(guò)分嚴(yán)重，部分地方甚至形成了“輪座”的權(quán)力分配形式，這顯然有悖于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)的大方向，造就了大批缺乏可持續(xù)性的“政績(jī)工程”。

3. 指標(biāo)體系不科學(xué)

就評(píng)估方式而言，現(xiàn)有的政府評(píng)價(jià)指標(biāo)多為定性，可量化的指標(biāo)較少，而不可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)又因?yàn)椴僮餍圆粡?qiáng)而導(dǎo)致指標(biāo)在該體系下沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義。 績(jī)效評(píng)估主體的單一甚至是唯一，使得評(píng)價(jià)者常常通過(guò)自己的主觀印象和情感認(rèn)同來(lái)判斷政府的服務(wù)能力，而不是一目了然、科學(xué)客觀的量化指標(biāo)，這也讓服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估往往和其服務(wù)職能、實(shí)際工作情況相距甚遠(yuǎn)。 即便我國(guó)政府在績(jī)效評(píng)估的方式方法上也在不斷改進(jìn)，現(xiàn)行的部分量化評(píng)估指標(biāo)以及方式仍然有所欠缺，僅僅是將績(jī)效評(píng)估的結(jié)果訴諸于數(shù)字信息，而非在績(jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程中采用能夠更直觀了解實(shí)踐情況的量化指標(biāo)，這也讓政府在量化評(píng)價(jià)的過(guò)程中缺乏科學(xué)依據(jù)。 在評(píng)價(jià)政績(jī)的過(guò)程中，我國(guó)一些地方政府在評(píng)估體系中過(guò)分重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以在指標(biāo)上更著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)設(shè)定。 直接將短期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與政府績(jī)效掛鉤，僅僅著眼于當(dāng)前的短期發(fā)展，而不在乎數(shù)年或十?dāng)?shù)年之后該區(qū)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力是否有所增長(zhǎng)，更沒(méi)有相應(yīng)的公共服務(wù)考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 這樣缺乏兼具整體性、權(quán)威性、現(xiàn)實(shí)意義與可操作性的評(píng)估理念，使得政府在績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中存在嚴(yán)重的形式主義問(wèn)題，而完全依靠突擊檢查以及先進(jìn)評(píng)比來(lái)提高政府績(jī)效進(jìn)而改善其服務(wù)能力，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。 因此，我國(guó)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估無(wú)論是評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)指標(biāo)以及評(píng)價(jià)體系都亟待完善——具體來(lái)說(shuō)，必須要建立起一個(gè)直觀、量化的指標(biāo)體系。

（三）形式化嚴(yán)重是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中存在的重要問(wèn)題

不少地方政府都將服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估當(dāng)作政績(jī)或形象工程，法治化、規(guī)范化程度不高。評(píng)估的最主要目的就是要發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題，而形式主義弊病在部分地方服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中存在，有些形式主義評(píng)估不但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和推進(jìn)工作，還直接影響了政府公信力提升，使公眾對(duì)政府工作產(chǎn)生質(zhì)疑。 如果要提高服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估實(shí)效性，就必須要全面分析問(wèn)題，具體措施與方式方法不但要合乎政府有關(guān)部門(mén)出臺(tái)的政策，也要合乎解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，而現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是多變而復(fù)雜的，需要更靈活的應(yīng)對(duì)方式。 然而，我國(guó)一些地方政府現(xiàn)行的績(jī)效評(píng)估無(wú)論是從體制機(jī)制層面還是從實(shí)踐層面，都仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，僅僅是為了完成主管部門(mén)下派的任務(wù)以及爭(zhēng)取自身利益進(jìn)行實(shí)踐， 但對(duì)于任務(wù)實(shí)現(xiàn)的質(zhì)量沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有一個(gè)客觀的態(tài)度去判斷完成的質(zhì)量，催生了大量“政績(jī)工程”。 缺乏客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和判斷態(tài)度則直接導(dǎo)致評(píng)價(jià)存在短視， 而對(duì)于耗時(shí)較長(zhǎng)的系統(tǒng)工程則難以判斷其利好所在，這也造成了許多地方政府的短視，使得其對(duì)短期政績(jī)過(guò)分重視，輕視甚至無(wú)視關(guān)乎國(guó)家及人民長(zhǎng)久利益的內(nèi)容。 由于對(duì)短期成績(jī)的過(guò)分追求，所以政府在設(shè)置績(jī)效評(píng)估指標(biāo)時(shí)也往往突出經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，對(duì)人文、公共服務(wù)以及公益性等方面的問(wèn)題考慮有欠周全，未能充分領(lǐng)會(huì)服務(wù)型政府本身以人為本、服務(wù)優(yōu)先的理念，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的病態(tài)追求反而讓政府的公共服務(wù)效率降到了歷史低點(diǎn)， 而在此背景下進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)并非公共服務(wù)，所以政府的工作對(duì)人民群眾的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并無(wú)實(shí)際幫助，人民群眾的生活質(zhì)量也并未得到有效改善。

（四）動(dòng)力不足是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中存在的關(guān)鍵問(wèn)題

1. 動(dòng)力不足

所有在人力推動(dòng)下才能夠完成的工作，都應(yīng)該引入激勵(lì)機(jī)制，以充分刺激人力的主觀能動(dòng)性。 而政府任務(wù)作為需要大量工作人員才能夠?qū)崿F(xiàn)的工作，往往也會(huì)通過(guò)物質(zhì)激勵(lì)來(lái)提高政府工作人員的主觀能動(dòng)性。 具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)薪金、職位、激勵(lì)行動(dòng)三種方式來(lái)激勵(lì)政府工作人員，而這三種方式往往就是政府所有的激勵(lì)方式，這顯然過(guò)分單一，并且政府工作人員的工作質(zhì)量和回報(bào)并沒(méi)有十分明顯的直接聯(lián)系。 然而，從當(dāng)前情況來(lái)看，我國(guó)政府在績(jī)效評(píng)估后并沒(méi)有將結(jié)果充分應(yīng)用到政府工作人員待遇調(diào)整上，這也讓績(jī)效評(píng)估成為了一種既耗費(fèi)人力又沒(méi)有實(shí)際幫助的工作，所以也不難理解為何政府工作人員在面對(duì)績(jī)效評(píng)估時(shí)表現(xiàn)出如此多的排斥情緒，甚至使用消極手段來(lái)對(duì)抗績(jī)效評(píng)估。

2. 風(fēng)險(xiǎn)保障與利益補(bǔ)償機(jī)制匱乏

在開(kāi)展政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程中，都會(huì)或多或少產(chǎn)生一些利益問(wèn)題，稍微處理不當(dāng)則會(huì)演變?yōu)槔婷?，加上政府?nèi)部沒(méi)有相應(yīng)的利益補(bǔ)償措施，最后必然會(huì)阻礙績(jī)效評(píng)估工作的順利進(jìn)行。 在沒(méi)有相關(guān)利益機(jī)制政策保障的情況下，部分人員都會(huì)因?yàn)閾?dān)心個(gè)人利益受到損害而小心翼翼，不能正常發(fā)揮自己的才能，更無(wú)所謂的工作積極性與歸屬感，對(duì)此，政府應(yīng)建立健全員工風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，消除他們的顧慮和擔(dān)憂，增強(qiáng)工作人員工作的主動(dòng)性。

3. 結(jié)果管理導(dǎo)向的動(dòng)力機(jī)制不完善

服務(wù)型政府生產(chǎn)與供應(yīng)的公共服務(wù)要切合公眾的需要，在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估工作時(shí)，要求以服務(wù)人民為導(dǎo)向，強(qiáng)化工作人員的責(zé)任理念，建立健全問(wèn)責(zé)機(jī)制，使評(píng)估工作有利于服務(wù)型政府的建設(shè)與執(zhí)政工作的順利進(jìn)行。 而就現(xiàn)實(shí)情況而言，沒(méi)有將評(píng)估結(jié)果有效運(yùn)用在實(shí)際工作當(dāng)中，激勵(lì)體系與制約體系的作用未能充分發(fā)揮出來(lái)，評(píng)估結(jié)果缺乏客觀性與科學(xué)性，加上參與人員的積極性不高，負(fù)責(zé)人員不夠重視，評(píng)估工作的開(kāi)展缺乏相應(yīng)的物質(zhì)保障，嚴(yán)重背離服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估要求。

4. 缺乏法律制度保障

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估工作中缺乏完善的管理機(jī)制與科學(xué)合理的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)估工作成效不高，評(píng)估結(jié)果不顯著。 政府績(jī)效評(píng)估缺乏良好的法律運(yùn)行環(huán)境，沒(méi)有為其評(píng)估工作的開(kāi)展制定相應(yīng)的法律政策，有關(guān)事項(xiàng)的落實(shí)與問(wèn)題的處理缺乏有力的法律支持。

（五）輕視評(píng)估結(jié)果是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中最易忽視的問(wèn)題

1. 輕視對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果的反饋

有些績(jī)效評(píng)估對(duì)政府工作人員的工作表現(xiàn)過(guò)分包容， 連評(píng)語(yǔ)都表露出過(guò)多的肯定和贊許，對(duì)政府工作人員在工作中表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題并沒(méi)有深入研究，甚至有些績(jī)效評(píng)估的結(jié)果通篇都是贊許之言，有些績(jī)效評(píng)估結(jié)果甚至不足300 字，對(duì)評(píng)估單位來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何參考價(jià)值，而負(fù)責(zé)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的單位也不會(huì)去詳細(xì)調(diào)查研究被評(píng)估者究竟需要在什么方面作出改進(jìn)，使得績(jī)效評(píng)估成為了形式主義活動(dòng)，績(jī)效評(píng)估的初衷與目的都得不到實(shí)現(xiàn)，而被評(píng)估單位需要的并不是官話、套話，而是自身工作的真實(shí)表現(xiàn)。

2. 未能正確運(yùn)用評(píng)估結(jié)果

許多政府部門(mén)在參與績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中，僅僅是將這項(xiàng)活動(dòng)視為與“創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”相同的突擊式工作，僅僅是在績(jī)效評(píng)估后將結(jié)果粘貼在布告板上，作為一種提醒公示而已。 同時(shí)也有一些單位過(guò)分重視績(jī)效評(píng)估，將績(jī)效評(píng)估的結(jié)果直接用于單位工作人員年度考核，并直接決定工作人員獎(jiǎng)金甚至下一個(gè)年度的薪金標(biāo)準(zhǔn)。 這類措施并不值得提倡，因?yàn)榧幢愦祟惪?jī)效評(píng)估竭盡全力試圖將最真實(shí)的工作實(shí)效以數(shù)據(jù)的方式還原在人們眼前， 數(shù)據(jù)存在一定程度的失真，依績(jī)效評(píng)估開(kāi)展激勵(lì)獎(jiǎng)懲，有違公平、公正。 根據(jù)部門(mén)的實(shí)際情況，績(jī)效評(píng)估的實(shí)效性仍有待觀察，并不能夠保證結(jié)果的真實(shí)性。 所以，直接使用績(jī)效評(píng)估結(jié)果不但難以激勵(lì)政府工作人員，甚至還會(huì)導(dǎo)致政府工作人員出現(xiàn)工作積極性下降的問(wèn)題。

3. 評(píng)估的不專業(yè)

當(dāng)前專門(mén)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的專業(yè)人員流失嚴(yán)重，而現(xiàn)有的評(píng)估從業(yè)者很難則在專業(yè)知識(shí)水平上難以滿足政府要求，而其評(píng)估的不專業(yè)，更給政府部門(mén)帶來(lái)了許多衍生問(wèn)題。

為了構(gòu)建合乎服務(wù)型政府標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效評(píng)估，更客觀、公正、公開(kāi)的政府信息是絕對(duì)必要的，唯有如此，政府方能避免組織利己性給自己帶來(lái)的影響，使得社會(huì)各界都能參與監(jiān)督績(jī)效評(píng)估工作并能推動(dòng)政府工作不斷優(yōu)化。 作為公共服務(wù)的受眾，公眾的需求是否得到滿足，應(yīng)作為服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估中的首要指標(biāo)，并以政府事實(shí)為公眾提供的服務(wù)作為考察基礎(chǔ)，即“結(jié)果導(dǎo)向型績(jī)效管理”。 同時(shí)，正確運(yùn)用績(jī)效評(píng)估結(jié)果，使其能夠提升自身工作水平。

除以上問(wèn)題外，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)處于換檔期的現(xiàn)實(shí)情況、以及國(guó)家形勢(shì)、政府工作人員自身發(fā)展等多重因素的影響也對(duì)政府績(jī)效評(píng)估有重要的影響。 當(dāng)前，“好不好”、“省不省”、“環(huán)保不環(huán)?！钡葮?biāo)準(zhǔn)逼迫經(jīng)濟(jì)發(fā)展向質(zhì)量效益型增長(zhǎng)，而績(jī)效評(píng)估也要跟上，要通過(guò)評(píng)估解決我國(guó)長(zhǎng)期積累的發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的深層次矛盾。

二、完善服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的對(duì)策

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估在摸索前進(jìn)中取得一定成績(jī)，但要想使其具有長(zhǎng)效性，政府公信力得到提升，必須解決主體單一問(wèn)題，讓更廣泛的人參與到評(píng)估過(guò)程中來(lái)；必須完善評(píng)估指標(biāo)，使評(píng)估更加科學(xué)、全面、客觀；要把評(píng)估工作做實(shí)，拋棄華而不實(shí)的形式主義，讓評(píng)估切實(shí)在推進(jìn)工作中發(fā)揮作用；設(shè)置評(píng)估的動(dòng)力源，使大家有激情參與；還要加大對(duì)評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，切實(shí)通過(guò)評(píng)估推進(jìn)工作、激發(fā)干勁。

（一）建立服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估多元化機(jī)制

對(duì)地方政府而言，績(jī)效評(píng)估機(jī)制是它們維系各個(gè)工作環(huán)節(jié)并相互作用的方式，是地方政府對(duì)績(jī)效進(jìn)行管理的重要工具。

1. 評(píng)估理念要多元化

多樣性的評(píng)估理念能夠推動(dòng)績(jī)效評(píng)估工作的正常、有序開(kāi)展。 應(yīng)針對(duì)政府的觀念信仰、職能定位、工作指標(biāo)、服務(wù)模式等內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步地調(diào)整與優(yōu)化。 當(dāng)前，我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估體系中的理念包括:通過(guò)更豐富的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)類型（或圍繞某一類績(jī)效評(píng)估指標(biāo)做文章的多元體系）來(lái)提高績(jī)效評(píng)估的客觀程度、通過(guò)更具結(jié)果導(dǎo)向的指標(biāo)提高績(jī)效評(píng)估的實(shí)效性、通過(guò)問(wèn)責(zé)到人的結(jié)果而改善績(jī)效評(píng)估的落實(shí)效果等等，而人民群眾的意愿以及關(guān)注側(cè)重點(diǎn)更應(yīng)作為設(shè)置績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的重要參考。 要促進(jìn)核心目標(biāo)多元化，就要優(yōu)化政府職能，完善機(jī)制，提升服務(wù)水平，提高工作效益。 服務(wù)理念的大范圍推廣與踐行，使政府將多元化理念融入績(jī)效評(píng)估工作當(dāng)中。 如此多樣的評(píng)估理念不可能都要運(yùn)用于具體工作當(dāng)中，這就要求各地區(qū)政府應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)選擇適合自身發(fā)展的評(píng)估理念，建立相應(yīng)的績(jī)效評(píng)估機(jī)制，并隨著社會(huì)的發(fā)展變化對(duì)評(píng)估理念進(jìn)行不斷的創(chuàng)新調(diào)整，保障評(píng)估結(jié)果的實(shí)效性。

2. 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要多元化

評(píng)估的指標(biāo)類型逐漸增多，在不同思路的影響下，不同的政府部門(mén)也將在不同思路指導(dǎo)下建立起更多不同的績(jī)效評(píng)估體系，績(jī)效評(píng)估指標(biāo)類型的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，例如文化管理部門(mén)應(yīng)該就文化產(chǎn)品質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、文化產(chǎn)品內(nèi)容分級(jí)制度研究等關(guān)乎人民群眾文娛生活質(zhì)量的工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。 招商引資局（或是企業(yè)建設(shè)局）應(yīng)就招商引資過(guò)程中各個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益考察、項(xiàng)目長(zhǎng)期影響、項(xiàng)目是否具備可持續(xù)性等關(guān)乎當(dāng)?shù)孛癖娚钯|(zhì)量與未來(lái)發(fā)展的重大決策進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。 多元化的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)帶來(lái)的是更多元化的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)類型，所以各個(gè)政府部門(mén)在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中更應(yīng)該重點(diǎn)考量各個(gè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)之間是否兼容并蓄，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行調(diào)整。 鑒于服務(wù)型政府是以服務(wù)為導(dǎo)向的公共部門(mén)，所以在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估時(shí)也要注意采納社會(huì)各界的意見(jiàn)建議——尤其是來(lái)自專業(yè)精英與學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)建議。 通過(guò)上述手段，將有效改善績(jī)效評(píng)估在類型上、思路上、針對(duì)性上的客觀性、可行性。

3. 是評(píng)估主體要多元化

多源反饋評(píng)價(jià)能從多方面、多角度對(duì)政府人員的能力、態(tài)度，以及部門(mén)績(jī)效進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)，采取公民評(píng)價(jià)政府、目標(biāo)責(zé)任評(píng)估、第三方評(píng)價(jià)的方式，能夠有效避免以權(quán)謀私、評(píng)估結(jié)果客觀性缺失、利益關(guān)系網(wǎng)形成等問(wèn)題發(fā)生，充分體現(xiàn)服務(wù)型政府的公正性、民主化與公平性。在開(kāi)展績(jī)效評(píng)估工作中，要給予公民地位與權(quán)力上的足夠尊重，傾聽(tīng)與重視民眾的意見(jiàn)，增強(qiáng)公眾對(duì)政府的歸屬感，同時(shí)也能提升政府部門(mén)人員的服務(wù)意識(shí)，使其在進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)估中，注重將政府、社會(huì)、公眾這三者結(jié)合起來(lái)。 針對(duì)難以達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)的重要立法問(wèn)題，應(yīng)引入第三方評(píng)估參與到?jīng)Q策會(huì)議當(dāng)中，認(rèn)真傾聽(tīng)各群體的意見(jiàn)，及時(shí)妥善的解決[7]。 “只有政策制定者和市民積極主動(dòng)地參與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估——即參與讓政府機(jī)構(gòu)對(duì)他們的開(kāi)支負(fù)責(zé)，對(duì)他們的行動(dòng)負(fù)責(zé)，對(duì)他們的承諾負(fù)責(zé)這樣的評(píng)估過(guò)程，上述的多重目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)”[8]。 增強(qiáng)政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程中咨詢機(jī)構(gòu)的作用，并充分尊重專業(yè)人士的意見(jiàn)和建議。 要提高政府績(jī)效評(píng)估的客觀性、實(shí)效性，就應(yīng)該改善政府績(jī)效評(píng)估的開(kāi)放性，讓更多的社會(huì)主體進(jìn)入績(jī)效評(píng)估體系，而不是讓一個(gè)有上級(jí)管理部門(mén)或工作關(guān)系關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的政府部門(mén)去評(píng)估另一個(gè)政府部門(mén)，這種存在直接利益關(guān)聯(lián)的評(píng)估顯然欠缺客觀公正性。 換言之，更多的評(píng)價(jià)主體代表著更強(qiáng)的公正性，因?yàn)槿魏卧u(píng)估主體都是從獨(dú)特的角度觀察問(wèn)題，具有不可取代性，具有不可磨滅的優(yōu)勢(shì)，這也是為何政府需要建立多元主體績(jī)效評(píng)估體系的原因。 具體來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)首先需要暢通公民參與政府績(jī)效評(píng)估的渠道。 2014 年，廣東清遠(yuǎn)、上海楊浦區(qū)、河南駐馬店等地的多個(gè)政府部門(mén)都先后進(jìn)行了評(píng)議政府活動(dòng)，其中駐馬店的80 多個(gè)政府部門(mén)更是開(kāi)通了網(wǎng)上評(píng)議渠道，使得民眾可以作為主體對(duì)政府的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)督促政府不斷改善自身工作水平。 上述活動(dòng)的開(kāi)展體現(xiàn)了我國(guó)地方政府開(kāi)始嘗試從下而上開(kāi)展績(jī)效評(píng)估；其次，應(yīng)該建立科學(xué)的咨詢?cè)u(píng)估機(jī)制。 咨詢?cè)u(píng)估的特點(diǎn)是“專業(yè)，中立，第三方”，也就是:擁有優(yōu)秀的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)沒(méi)有任何預(yù)設(shè)立場(chǎng)，獨(dú)立于所有的評(píng)估與被評(píng)估主體之外的評(píng)估主體，通常是某一領(lǐng)域的專家，擁有社會(huì)公眾所沒(méi)有的深厚專業(yè)知識(shí)和專業(yè)評(píng)估能力[9]。

4. 評(píng)估方法避免單一

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，績(jī)效評(píng)估工作方法也要根據(jù)形勢(shì)發(fā)展逐步多元化，以幫助政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果更加準(zhǔn)確、更具實(shí)效性。 信息化是提高績(jī)效評(píng)估實(shí)效的重要手段，因?yàn)樵谛畔⑸鐣?huì)語(yǔ)境下，互聯(lián)網(wǎng)是最重要的績(jī)效管理工具之一，在互聯(lián)網(wǎng)中的問(wèn)卷調(diào)查、專家咨詢都遠(yuǎn)比給予傳統(tǒng)技術(shù)的管理更為便捷高效。 正確的績(jī)效信息有利于準(zhǔn)確地開(kāi)展績(jī)效評(píng)估工作，而績(jī)效信息同時(shí)也影響著績(jī)效評(píng)估工作質(zhì)量，信息的失真與否、數(shù)量是否足夠則決定了績(jī)效評(píng)估是否具有時(shí)效性。 為了確保政府績(jī)效評(píng)估工作是真實(shí)有效的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該著手于下列幾個(gè)工作:首先，構(gòu)建專職負(fù)責(zé)績(jī)效信息收集、篩選、分類、處理的機(jī)構(gòu)，并建設(shè)政府信息數(shù)據(jù)庫(kù)，便于今后縱向?qū)Ρ裙ぷ鞯拈_(kāi)展；其次，增強(qiáng)地方政府的門(mén)戶網(wǎng)站、官方微博、微信公眾平臺(tái)等新媒體建設(shè)，改善績(jī)效評(píng)估的公正、公開(kāi)性，防止績(jī)效評(píng)估出現(xiàn)暗箱操作現(xiàn)象，并有效回應(yīng)公眾訴求。 在政府事務(wù)類型不斷增多的情況下，針對(duì)其的績(jī)效評(píng)估類型也應(yīng)多元化發(fā)展，唯有多元化的績(jī)效評(píng)估，方可保證地方政府的服務(wù)能力、公共產(chǎn)品供給能力不斷提高。

（二）完善服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建要考慮三點(diǎn):政府績(jī)效、層級(jí)特征、職能屬性[10]，該三維立體邏輯框架恰恰是完善服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的關(guān)鍵。

1. 政府績(jī)效維度

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系包括業(yè)績(jī)、成本、內(nèi)部管理這三個(gè)主要指標(biāo)。 平衡計(jì)分卡是用于政府績(jī)效評(píng)估的重要工具，是在制定與分析短期計(jì)劃與長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上形成的，政府績(jī)效維度指標(biāo)由成本、內(nèi)部管理、業(yè)績(jī)這四個(gè)方面構(gòu)成。 其中，業(yè)績(jī)是核心內(nèi)容，是判斷政府管理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)；成本是為高績(jī)效的投入；內(nèi)部管理則是確保政府各項(xiàng)工作得以順利、穩(wěn)步進(jìn)行的重要保障，也是制定政府績(jī)效目標(biāo)、開(kāi)展績(jī)效評(píng)估工作的主體。

2. 政府層級(jí)維度

各個(gè)層級(jí)政府針對(duì)績(jī)效評(píng)估工作制定的指標(biāo)都不同，由于職能屬性的差異，中央政府與地方政府中的評(píng)估指標(biāo)體系也有所不同， 中央政府主要管理整個(gè)國(guó)家內(nèi)部或外部的事宜。 省級(jí)政府主要側(cè)重于省內(nèi)事宜，注重民生經(jīng)濟(jì)，重點(diǎn)發(fā)展本省經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)建良好的社會(huì)環(huán)境、提高民眾生活水平，促進(jìn)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育的穩(wěn)步發(fā)展。 而城市規(guī)劃的完善與地區(qū)的整體發(fā)展程度則是市級(jí)政府績(jī)效的集中表現(xiàn)。以此看來(lái)，各地情況各異，指標(biāo)體系也不同。

3. 服務(wù)職能維度

自黨的十六大會(huì)議召開(kāi)后，地方政府職能就逐步得到了進(jìn)一步的優(yōu)化與調(diào)整，針對(duì)職能的分配與實(shí)施進(jìn)行了整體性的總結(jié)與分析。 政府要全面履行好自己的職能，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督管理，維持市場(chǎng)的良好秩序，以此才能為公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)與產(chǎn)品。 黨的十七大又重點(diǎn)提出要加強(qiáng)對(duì)政府職能的轉(zhuǎn)變，加大對(duì)行政管理體系的調(diào)整力度，全面致力于構(gòu)建服務(wù)型政府。 政府在履行各項(xiàng)職能過(guò)程中，要不斷強(qiáng)化為民服務(wù)的重要理念，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為主要指導(dǎo)思想，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管理，維持社會(huì)的和諧穩(wěn)定，保障公共服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量。 黨的十八大又對(duì)服務(wù)型政府提出明確要求。 因此，一定要圍繞民生和社會(huì)發(fā)展，充分發(fā)揮好政府的服務(wù)職能。

（三）強(qiáng)化服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估實(shí)施過(guò)程

作為服務(wù)型政府，在進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)必須要設(shè)置科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立起正確的工作理念，綜合考慮各項(xiàng)工作的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益，堅(jiān)持走可持續(xù)發(fā)展道路，把戰(zhàn)略眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，把服務(wù)眼光放仔細(xì)。

1. 確保信息收集真實(shí)可靠

績(jī)效評(píng)估結(jié)果是否真實(shí)可信，取決于其收集信息、分類信息以及利用信息制定績(jī)效評(píng)估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的能力。 對(duì)服務(wù)型政府而言，其在信息層面的績(jī)效主要有:政府本身的內(nèi)部信息傳遞、面向公眾的信息傳遞、公共部門(mén)與公眾之間的信息溝通等等。 對(duì)于信息收集而言，政府部門(mén)本身的信息固然重要，但來(lái)自群眾的意愿更值得重視，走門(mén)串戶的實(shí)地考察和互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)卷、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)充分融合在一起，是現(xiàn)代政府信息收集的大趨勢(shì)。 在我國(guó)信息技術(shù)大環(huán)境不斷優(yōu)化的背景下，政府績(jī)效信息收集的能力也在不斷提高。 首先，服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估與績(jī)效管理都需要遠(yuǎn)超從前數(shù)個(gè)數(shù)量級(jí)的信息量進(jìn)行支持， 與之關(guān)聯(lián)的公共部門(mén)也遠(yuǎn)比以往更多，這也是為何政府應(yīng)該不斷豐富信息收集途徑的重要原因。 同時(shí)也應(yīng)該重視對(duì)已收集信息的處理和利用，通過(guò)整合現(xiàn)有信息得出這些信息的重點(diǎn)所在，以此為基礎(chǔ)制定一整套完善的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，并在評(píng)估結(jié)果中后選取個(gè)別區(qū)域進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性應(yīng)用，根據(jù)應(yīng)用反饋的結(jié)果做出調(diào)整后，方能大規(guī)模普及；其次，應(yīng)該構(gòu)建完善的績(jī)效評(píng)估信息傳遞系統(tǒng)[11]。鑒于信息屬于時(shí)效性極強(qiáng)的特殊資源，所以其傳遞渠道是否足夠通暢，也就決定了公共部門(mén)和公眾的溝通是否理想，政府是否能夠?qū)⒖?jī)效評(píng)估及管理的結(jié)果傳遞給公眾，讓公眾能夠真正了解當(dāng)前政府工作的實(shí)際情況，讓政府能夠及時(shí)接收來(lái)自公眾的訴求，及時(shí)調(diào)整自身工作方式與內(nèi)容，以便為公眾提供更好的公共服務(wù)；最后，要靈活運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，打造電子化績(jī)效評(píng)估體系。 電子化、網(wǎng)絡(luò)化促使評(píng)估工作更標(biāo)準(zhǔn)、更規(guī)范、更開(kāi)放，有效提高了政府績(jī)效評(píng)估的公正性和開(kāi)放性，為服務(wù)型政府建設(shè)打下良好的基礎(chǔ)。

2. 加強(qiáng)政府績(jī)效審計(jì)

就績(jī)效審計(jì)而言，該活動(dòng)是專門(mén)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)公共部門(mén)配置公共資源、提供公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)績(jī)效目標(biāo)的完成情況進(jìn)行監(jiān)督。 以服務(wù)為導(dǎo)向的政府績(jī)效審計(jì)，應(yīng)該定期向公眾發(fā)布績(jī)效審計(jì)結(jié)果。 在財(cái)務(wù)上的嚴(yán)謹(jǐn)，是政府及其工作人員工作公開(kāi)、公正、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的重要基礎(chǔ)。 要以服務(wù)理念為導(dǎo)向健全政府績(jī)效審計(jì)，首先，審核標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)合理。 要依照目前國(guó)家對(duì)服務(wù)型政府建設(shè)相關(guān)要求，針對(duì)性制定政府績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)框架下作出審計(jì)規(guī)劃；其次，要強(qiáng)化審計(jì)工作者的工作水平。 沒(méi)有接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，不具備審計(jì)必需專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備的政府工作人員，絕對(duì)不可列為審計(jì)工作者，而兼具專業(yè)知識(shí)、審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)以及行政精神的政府工作者則優(yōu)先考慮，這也是為了充分調(diào)動(dòng)相關(guān)人才工作積極性的重要手段；再次，要確?？?jī)效審計(jì)機(jī)構(gòu)的“第三方”立場(chǎng)。 沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立立場(chǎng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，得出來(lái)的審計(jì)結(jié)果是否公正難以保障，更難以服眾，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)必須要作為絕對(duì)獨(dú)立、中立的“第三方”開(kāi)展工作，并以法律條文對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行明確規(guī)定；最后，財(cái)政審計(jì)的獨(dú)立操作。 為了在財(cái)政審計(jì)工作中客觀評(píng)價(jià)公共部門(mén)配置及使用公共資源的效率、實(shí)效以及公正，財(cái)政審計(jì)必須要獨(dú)立于其他審計(jì)之外進(jìn)行操作，避免其他審計(jì)結(jié)果對(duì)財(cái)政審計(jì)造成影響，降低財(cái)政審計(jì)的客觀性。

（四）構(gòu)建服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的動(dòng)力機(jī)制

1. 改進(jìn)利益補(bǔ)償機(jī)制

當(dāng)某個(gè)政府部門(mén)在公共服務(wù)供給上表現(xiàn)優(yōu)異時(shí)，就應(yīng)該通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制激勵(lì)該部門(mén)，調(diào)動(dòng)該部門(mén)各級(jí)政府工作人員的工作積極性；而在某個(gè)政府部門(mén)未能提供績(jī)效目標(biāo)中的公共服務(wù)或是未能完成上級(jí)主管部門(mén)下派任務(wù)時(shí)，同樣應(yīng)該通過(guò)懲罰機(jī)制與問(wèn)責(zé)機(jī)制將責(zé)任落實(shí)到相關(guān)人身上；在政府工作人員不滿意部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的情況下，政府工作人員也可以就領(lǐng)導(dǎo)引起其不滿的行為進(jìn)行上訴，其訴求也應(yīng)該得到重視和尊重，其意見(jiàn)也應(yīng)通過(guò)訴求機(jī)制上傳到該領(lǐng)導(dǎo)的直屬領(lǐng)導(dǎo)。 在各項(xiàng)機(jī)制共同作用的情況下，政府工作人員的工作積極性也將得到充分提高，有效地避免了政府工作人員在工作過(guò)程中出現(xiàn)消極情緒，改善政府部門(mén)的組織領(lǐng)導(dǎo)性。 從這個(gè)角度來(lái)看，利益補(bǔ)償機(jī)制不可或缺，是以服務(wù)為導(dǎo)向的政府行政理念的體現(xiàn)，更是現(xiàn)代政府部門(mén)的科學(xué)管理手段，將有效改善政府的公信力。

2. 建立科學(xué)的預(yù)算機(jī)制

首先，在預(yù)算分配上，應(yīng)該根據(jù)制定好的相關(guān)規(guī)章制度分配預(yù)算資金，這一資金分配方式將有效避免預(yù)算資金被揮霍濫用。 不僅如此，對(duì)已分配的預(yù)算資金，應(yīng)該將績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度與資金的下?lián)苤苯勇?lián)系在一起， 而不是根據(jù)彼此之間的利益關(guān)系決定預(yù)算資金下?lián)軘?shù)額；其次，在年度預(yù)算審計(jì)時(shí)，也應(yīng)該計(jì)劃好預(yù)算資金的安排，將各個(gè)部門(mén)的余下的預(yù)算資金作為當(dāng)年優(yōu)秀政府工作人員的年度獎(jiǎng)金，充分激勵(lì)各個(gè)政府部門(mén)及其政府工作人員改善部門(mén)績(jī)效的積極性，有效減少公共部門(mén)在利己主義心態(tài)影響下為了提高其預(yù)算額度而故意消極表現(xiàn)的情況；再次，建設(shè)科學(xué)的預(yù)算體系，對(duì)外公示預(yù)算資金數(shù)額及其使用情況，實(shí)現(xiàn)預(yù)算透明收支，陽(yáng)光行政；最后，提倡各個(gè)政府各部門(mén)間充滿正能量的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中提升工作水平，同時(shí)縮減不必要的支出。

3. 引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

政府應(yīng)構(gòu)建一個(gè)絕對(duì)獨(dú)立于各個(gè)行政部門(mén)之外、沒(méi)有直接利益關(guān)系的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將公共輿論引入行政監(jiān)督機(jī)制當(dāng)中，上級(jí)部門(mén)不斷加強(qiáng)監(jiān)督工作等等。 不僅如此，政府也應(yīng)針對(duì)政府工作人員人才流動(dòng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以激發(fā)政府工作人員的積極性，并在工作中相互監(jiān)督和鼓勁，確保不斷提高行政效率。 雖然歐美國(guó)家在政府部門(mén)中引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但這并不意味著我國(guó)政府應(yīng)該全盤(pán)照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而需要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情而合理地借鑒。

4. 創(chuàng)建政府間的分權(quán)制度

對(duì)于地方政府而言，更自由的資金運(yùn)用和資源分配帶來(lái)的是更充分的決策權(quán)，提高了政策的可行性和實(shí)效性，避免了如從前般上級(jí)政府過(guò)分集權(quán)、下級(jí)政府淪為上級(jí)附庸的局面。 分權(quán)制度的出現(xiàn)，有效避免了基層政府通過(guò)政績(jī)工程獲得上級(jí)政府認(rèn)可、從而獲得更多資源的現(xiàn)象[12]。而政府間通過(guò)分權(quán)實(shí)現(xiàn)的民主，也給公眾參與政治、社會(huì)自治創(chuàng)造了更廣闊的空間，有效提高了行政效率，降低了行政成本。 在績(jī)效評(píng)估語(yǔ)境下，政府工作人員成為科學(xué)分權(quán)、解放創(chuàng)造力的第一受益者，由此產(chǎn)生的改善績(jī)效主觀能動(dòng)性將有效促進(jìn)服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估體系建設(shè)。

（五）加強(qiáng)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果運(yùn)用的制度建設(shè)

要提高績(jī)效評(píng)估結(jié)果使用的科學(xué)性， 必須重視和加強(qiáng)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用。事實(shí)上，績(jī)效評(píng)估如何使用，對(duì)其重視到什么程度，對(duì)地方政府的績(jī)效和評(píng)估的公信力有直接影響。 從目前情況來(lái)看，各級(jí)政府在使用績(jī)效評(píng)估時(shí)，往往會(huì)在政治壓力下直接將評(píng)估結(jié)果運(yùn)用到激勵(lì)機(jī)制當(dāng)中，似乎非如此不能體現(xiàn)結(jié)果的重要性和科學(xué)性。 值得重視的是，就使用績(jī)效評(píng)估結(jié)果而言，以下兩種極端情況是絕對(duì)需要避免的，一個(gè)極端是形式化績(jī)效評(píng)估結(jié)果，使得績(jī)效評(píng)估結(jié)果成為了“走過(guò)場(chǎng)”的產(chǎn)物，未能真正運(yùn)用于績(jī)效管理當(dāng)中；另一個(gè)極端是過(guò)度使用績(jī)效評(píng)估結(jié)果，類似末位淘汰一類過(guò)分極端的處理方式讓被評(píng)估者不得不不擇手段而提供好看的數(shù)據(jù)來(lái)應(yīng)對(duì)績(jī)效評(píng)估，無(wú)論是哪一種極端，都有悖于開(kāi)展績(jī)效評(píng)估的初衷，絕非科學(xué)使用評(píng)估結(jié)果的方式，更將帶來(lái)更多的新問(wèn)題[13]。 雖然政府應(yīng)注重將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于實(shí)踐，但同時(shí)還應(yīng)通過(guò)配套手段確保其得到科學(xué)運(yùn)用[14]。這些配套手段的設(shè)計(jì)雖然內(nèi)容并不一定一致，但都需要遵循下列原則:要將績(jī)效評(píng)估融入績(jī)效管理，這是績(jī)效評(píng)估的初衷即改善政府公共產(chǎn)品供給質(zhì)量決定的；要將評(píng)估結(jié)果作為科學(xué)決策的依據(jù)；要將績(jī)效評(píng)估和政府財(cái)政預(yù)算結(jié)合，發(fā)揮其最優(yōu)配置公共財(cái)政資源的作用[15]。

三、結(jié) 語(yǔ)

服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，落實(shí)依法治國(guó)之舉，可依法治化原則健全健全相關(guān)制度和法規(guī)，確保績(jī)效評(píng)估的有效性。 服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是公眾的意愿和利益，保證公眾參與是導(dǎo)向[16]。 評(píng)估目的就是通過(guò)評(píng)估工作而規(guī)范工作、通過(guò)評(píng)估結(jié)果反饋而激發(fā)正能量、通過(guò)評(píng)估而優(yōu)化政府工作。 這就需要政府及政府工作人員解放思想、開(kāi)拓思路，胸懷為人民服務(wù)理念，將政府績(jī)效評(píng)估工作當(dāng)作推進(jìn)工作的重要方法和內(nèi)容，認(rèn)真抓好、落實(shí)好，因地制宜，選擇適合本地區(qū)、本部門(mén)發(fā)展的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、方法以及成功經(jīng)驗(yàn)。

[1] 堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——胡錦濤同志代表第十七屆中央委員會(huì)向大會(huì)作的報(bào)告摘登[A/OL].(2012-11-09)[2014-10-28].http：//cpc.people.com.cn/18/n/2012/1109/c350821-19529916-5.html，2012-11-9.

[2] 習(xí)近平.加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家[J].求是，2015，(1)：3-8.

[3] 趙豪.國(guó)家治理體系下的地方政府權(quán)力重構(gòu)[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(6)：10-19.

[4] 郭金云，李翔宇.整體政府：服務(wù)型政府建設(shè)的治理方向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(1)：70-76.

[5] 鄭德濤，歐真志.科學(xué)管理與政府行政能力的提升[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012：138.

[6] 陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：68-74.

[7] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29.

[8] 馬克·霍哲.公共部門(mén)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估與改善[J].張夢(mèng)中，譯.中國(guó)行政管理，2000，(3).36-40.

[9] 王海峰.政府績(jī)效評(píng)估與地方服務(wù)型政府之構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)論壇，2014，(6)：46-50.

[10] 盛明科.服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建與制度安排研究[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2009：29-124.

[11] 張永桃，凌寧.政府部門(mén)管理[M].北京：人民出版社，2010：158.

[12] 劉云中，何健武.建立符合科學(xué)發(fā)展觀要求的政績(jī)考核制度[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2013，(8)：1-5.

[13] 彭國(guó)甫.績(jī)效評(píng)估：地方政府管理創(chuàng)新的新途徑[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4)：66-70.

[14] 官永彬.公眾參與對(duì)民生類公共服務(wù)滿意度影響的理論分析[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，(6)：63-69.

[15] 鄭寧波.社會(huì)管理創(chuàng)新視域下提升政府公信力研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(3)：149-153.

[16] 張永桃，凌寧.政府部門(mén)管理[M].北京：人民出版社，2010：158.