田椰子

（四川大學(xué) 法學(xué)院，成都610227）

有學(xué)者說(shuō)過(guò):“社會(huì)發(fā)展決定犯罪發(fā)展，犯罪發(fā)展決定刑法發(fā)展，這大概是一個(gè)規(guī)律。 ”[1]隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各種新型犯罪也層出不窮，犯罪分子逃脫刑罰處罰的方法也是日益多樣化，這不僅增加了刑偵難度，也是給傳統(tǒng)的偵查方式提出了新的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這一難題，最大程度地及時(shí)打擊犯罪， 各國(guó)紛紛嘗試將秘密偵查合法化并加以運(yùn)用。 中國(guó)歷來(lái)在實(shí)踐中就有不少秘密偵查的舉動(dòng)，在這次刑事訴訟法修改中，終于將之寫(xiě)入刑事訴訟法，使得這項(xiàng)權(quán)利的行使有了法律依據(jù)。 對(duì)秘密偵查制度展開(kāi)研究，不僅是為了厘清秘密偵查制度的一些相關(guān)定義，更為重要的是對(duì)其具體適用展開(kāi)分析。 一項(xiàng)制度的好與壞，往往是通過(guò)實(shí)踐中的運(yùn)用來(lái)展示的。 研究秘密偵查制度，是為了全面地解釋清楚秘密偵查制度，權(quán)衡其使用的利與弊，更好地與國(guó)際社會(huì)接軌，完善我國(guó)秘密偵查制度的法治化發(fā)展。 在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中，秘密偵查的使用越來(lái)越多，對(duì)公民隱私權(quán)的威脅也是愈加增多，盡管刑事訴訟法中列專(zhuān)節(jié)規(guī)定了這一偵查制度，但是具體的適用還是不夠詳細(xì)，偵查權(quán)的行使也多是以偵查機(jī)關(guān)的自由裁量。 立法上的規(guī)定仍顯得有些薄弱，學(xué)界中對(duì)于秘密偵查的研究不少，但是研究的深度和廣度較其他的一些專(zhuān)題略顯不足。 目前對(duì)于國(guó)外的關(guān)于秘密偵查制度的規(guī)定及實(shí)踐運(yùn)用和新的發(fā)展由于一些限制，沒(méi)有一個(gè)十分具體深入而細(xì)致的了解；而國(guó)內(nèi)關(guān)于秘密偵查的研究，多是從學(xué)理上進(jìn)行的理論探討，也缺乏實(shí)證的佐證，這與我國(guó)的國(guó)家制度的設(shè)置相關(guān)，對(duì)于公、檢、法這些機(jī)關(guān)的信息披露，要做到全面的公開(kāi)還是相當(dāng)有難度的。 秘密偵查手段雖然可以追溯之古代刑事訴訟階段，但是將其用法律來(lái)明確規(guī)制的時(shí)間卻不長(zhǎng)，其制度化和法治化的進(jìn)程并沒(méi)有太長(zhǎng)的時(shí)間，甚至可以說(shuō)關(guān)于秘密偵查法治化的探索在即使法治發(fā)展比較健全的英美等國(guó)家也是屬于早期的探索，這些使得秘密偵查的域內(nèi)外比較研究的難度加大①。 對(duì)秘密偵查的研究，在很大程度上，不僅僅是單純對(duì)一項(xiàng)制度的剖析，它關(guān)系著我國(guó)偵查模式的一個(gè)轉(zhuǎn)化，對(duì)整個(gè)刑事訴訟程序的改革都有著重大的意義②。

一、秘密偵查概述

（一）秘密偵查的概念

秘密偵查，顧名思義，就是與公開(kāi)偵查相對(duì)應(yīng)的一種偵查手段，目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。 有學(xué)者認(rèn)為，“秘密偵查，即偵查機(jī)關(guān)采取隱瞞身份、目的、手段的方法，在偵查對(duì)象不知曉的情況下，發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪證據(jù)，乃至抓捕犯罪嫌疑人的活動(dòng)”[2]；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“秘密偵查，是指在偵查行為相對(duì)人知情的情況下，將難以開(kāi)展或者無(wú)法完成的那些以隱藏或欺騙方式進(jìn)行的非強(qiáng)制性偵查活動(dòng)”[3]；還有專(zhuān)家認(rèn)為，“秘密偵查措施是指為了對(duì)付危害大且偵破難度高的某些特殊犯罪，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)特定案件的偵查對(duì)象，暗中收集犯罪的證據(jù)和情報(bào)，以揭露和證實(shí)犯罪的一種隱蔽性和強(qiáng)制性的偵查措施”[4]。

綜合以上種種觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，這些定義之所以有所不同，主要就在于對(duì)于偵查主體、偵查對(duì)象、偵查方法的表述有所差異，但不能否認(rèn)，大家都對(duì)秘密偵查的隱蔽性作了肯定表述。由此可知，秘密偵查首要的是不為偵查對(duì)象所知，是比較隱秘的一種方式，這也是它和公開(kāi)偵查最大的不同。正確對(duì)一個(gè)概念給出定義，應(yīng)該結(jié)合不同背景做出不同的具體解釋。所謂秘密偵查，是為了應(yīng)對(duì)犯罪手段多樣化而且更加狡詐而生的一種針對(duì)特別案件，在犯罪嫌疑人知情的情況下難以完成偵查任務(wù)的情況下，在法律許可的范圍內(nèi)采取隱秘手段，為收集罪證打擊犯罪的調(diào)查活動(dòng)。

（二）秘密偵查的特點(diǎn)

1. 隱秘性

隱秘性是秘密偵查的一個(gè)基本屬性，從名詞本身就可以看出來(lái)，秘密，即點(diǎn)明了是暗地里不為人知的實(shí)行某些行為。 秘密偵查的隱秘性包括了偵查主體和偵查手段的隱秘性兩個(gè)方面，也就是說(shuō)，在秘密偵查中，不僅是偵查手段，連偵查主體也是對(duì)外保密的。 在有些臥底案件中，偵查主體的身份暴露，后果將是可怕的，不僅偵查人員生命會(huì)受到威脅，更有甚者，將會(huì)使整個(gè)調(diào)查陷入僵局，犯罪分子將會(huì)坑害更多的不特定人群。

主體的隱秘性也是主體的有些行為的一種豁免，比如線人和臥底。 線人和臥底在偵查行為中，很有可能會(huì)參與相應(yīng)的犯罪活動(dòng)，因?yàn)橹挥屑尤雲(yún)⑴c才能掌握更多的證據(jù)了解更多的內(nèi)幕，但是在追究犯罪予以刑罰處罰時(shí)，對(duì)他們所參與的犯罪行為，一般都是不予追究的。 外國(guó)許多國(guó)家在這方面也有專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)定，例如葡萄牙《關(guān)于預(yù)防毒品販運(yùn)立法決定》第59 條就有相關(guān)制度的規(guī)定:偵查員在偵查過(guò)程中，以秘密身份或者通過(guò)第三者買(mǎi)入毒品或者其他麻醉物品的，不得因此類(lèi)行為受到追訴。

秘密偵查的隱秘性是決定偵查能否成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，這也是作為特殊屬性的一個(gè)存在。

2. 必要性

必要性，是說(shuō)秘密偵查的施行應(yīng)該具有必要性，即除了采用秘密偵查外，其他一般的偵查方法確實(shí)無(wú)法掌握罪證，與此同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)案件的性質(zhì)進(jìn)行限制。 除非是嚴(yán)重危害公共安全或者人身安全案件以及重大社會(huì)影響案件，在常規(guī)偵查手段難以搜集罪證的情況下才能采用秘密偵查。 這是秘密偵查手段施行的前提條件，也就決定了實(shí)施秘密偵查必須是在十分必要的情況下。 必要性的存在在一定程度上也是為了證據(jù)的采信，如若不然，則可利用非法證據(jù)排除規(guī)則不予采納。

雖然不少國(guó)家都規(guī)定了秘密偵查的合法性，但是對(duì)于其存在的必要條件，都是有相關(guān)硬性規(guī)定的，如美國(guó)1968 年的《綜合犯罪控制與街道安全法》中就規(guī)定，只有在常規(guī)偵查措施已經(jīng)失敗或不可能成功或過(guò)于危險(xiǎn)時(shí)才能采用秘密監(jiān)聽(tīng)手段[5]。德國(guó)《刑事訴訟法》第100 條a 規(guī)定，只有在以其他方式不能或難以查明案情、偵查被控制的住所的條件下，才允許命令監(jiān)視、錄制電訊往來(lái)[6]。 這就說(shuō)明了秘密偵查的施行是以必要性為前提的。

3. 法定性

秘密偵查一旦開(kāi)展，難免對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利造成一定的侵犯，這也是歷來(lái)關(guān)于秘密偵查的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。 為了盡可能地保障公民的權(quán)利，這也就決定了秘密偵查應(yīng)該具有法定性。 只有在法律許可范圍內(nèi)，由法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，交由偵查機(jī)關(guān)按照法定程序來(lái)開(kāi)展偵查活動(dòng)。 而且，偵查必須立足于一定的事實(shí)依據(jù)，只能針對(duì)與案件有關(guān)的人，不得涉及其他民眾，也不能僅憑臆想就隨意開(kāi)展秘密偵查。 法定性是由其本身的雙面性決定的，有利有弊，當(dāng)然應(yīng)該用法定性將其弊端減小到最小。

目前多數(shù)法治發(fā)達(dá)國(guó)家普遍都采用程序法定來(lái)規(guī)制秘密偵查手段的使用，將審批權(quán)和偵查權(quán)的行使機(jī)關(guān)分開(kāi)，使得偵查行為得到一定的監(jiān)督，這是秘密偵查權(quán)合法使用不隨意侵犯他人隱私權(quán)的一個(gè)重要保障。 通過(guò)對(duì)秘密偵查手段行使程序的法律規(guī)定，也可以增加作為證據(jù)使用的證明力。

（三）秘密偵查的分類(lèi)

鑒于目前各國(guó)對(duì)于秘密偵查的界定及相關(guān)政策法律的發(fā)展進(jìn)度不同，因此，不同的國(guó)家對(duì)于秘密偵查的形式分類(lèi)也是不盡相同的。 為了更好地厘清秘密偵查這一概念，需要對(duì)其進(jìn)行細(xì)度上的劃分。

1. 根據(jù)實(shí)施秘密偵查時(shí)所采用的方式劃分

秘密偵查，首要的是行為人主觀上的隱密性要得到保證，按照偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查的方式來(lái)看，可以把秘密偵查分為以下幾類(lèi):

（1） 技術(shù)偵查主要是依賴先進(jìn)的各類(lèi)電子設(shè)備等技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)犯罪行為進(jìn)行監(jiān)控。有學(xué)者指出，“技術(shù)偵查是指有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子偵聽(tīng)、電話偵聽(tīng)、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些證據(jù)、郵件檢查等秘密偵查的專(zhuān)門(mén)技術(shù)手段”[7]。

（2）誘惑類(lèi)偵查是指刑偵人員對(duì)那些已經(jīng)犯過(guò)罪但是指控證據(jù)不足的犯罪嫌疑人，設(shè)定條件誘使其犯罪，以得到指控其犯罪證據(jù)的一種偵查方式。 這既是為了破案的需要，也在一定程度上觸犯了相應(yīng)的道德底線，所以在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)該有所控制。 常見(jiàn)的誘惑偵查有控制下交付、虛假表示購(gòu)買(mǎi)等手段。 這種偵查方式的使用前提就是有欺騙性質(zhì)存在的，通過(guò)向犯罪嫌疑人虛假地提供某類(lèi)信息，然后促使其再一次實(shí)施犯罪行為以得到證據(jù)。 關(guān)于這一類(lèi)偵查在重視隱私和道德的國(guó)家往往飽受爭(zhēng)議。

（3）秘密派遣調(diào)查人員，根據(jù)被派遣的人身份不同，可以分為兩類(lèi):內(nèi)線偵查和外線偵查。內(nèi)線偵查是偵查人員隱藏身份，化身為犯罪分子中的一員，臥底調(diào)查證據(jù)；外線偵查則是通過(guò)與犯罪分子接觸較多的人來(lái)獲取證據(jù)。 這一類(lèi)即是通常所說(shuō)的“線人”③。

2. 根據(jù)偵查行為對(duì)相對(duì)人權(quán)利的侵害程度劃分

秘密偵查即是采用秘密方式對(duì)相對(duì)人開(kāi)展的偵查，按照偵查方式或者進(jìn)度的不同，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利的侵害當(dāng)然會(huì)有所不同。

（1）絕對(duì)侵權(quán)的偵查行為

是指?jìng)刹樾袨榈膶?shí)施，不論其方式如何，絕對(duì)會(huì)給相對(duì)人的一部分權(quán)利造成實(shí)質(zhì)上的侵害。 比如秘密拍照或者錄像，就是對(duì)當(dāng)事人肖像權(quán)的侵害；郵件檢查或截留則損害了當(dāng)事人的通信自由權(quán)；秘密搜查就是對(duì)住宅不受侵犯權(quán)的一種損害；監(jiān)聽(tīng)，則明顯是對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的損害。 因此，這一類(lèi)的手段在利用時(shí)需要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎，需時(shí)時(shí)注意使用的界限和限度，不能毫無(wú)節(jié)制地實(shí)施。 關(guān)于這一類(lèi)秘密偵查手段的實(shí)施與否，這在當(dāng)代法治社會(huì)是不斷引起爭(zhēng)議的。

（2）相對(duì)侵權(quán)的偵查行為

主要是指并不直接對(duì)相對(duì)人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性侵害的行為，這類(lèi)偵查措施的實(shí)施會(huì)有一個(gè)較大的彈性空間，會(huì)跟偵查進(jìn)度的不同而形成對(duì)權(quán)利的不同侵害。 如秘密守候監(jiān)視和盯梢行為，這是很難從具體權(quán)利侵害上來(lái)界定屬于哪種侵害行為的，也很難確定是何時(shí)的行為侵害了相對(duì)人的權(quán)利。 因?yàn)樵趯?shí)踐中，可能這些行為都實(shí)施完畢了，相對(duì)人也不知道在自己身上發(fā)生了這些事情，也就無(wú)法指出自己的某項(xiàng)具體權(quán)利在何時(shí)受到了何種程度的侵犯。 更何況即使相對(duì)人發(fā)現(xiàn)了這些監(jiān)視跟梢行為，也不等于說(shuō)其權(quán)利受到侵害。

（3）欺騙性偵查行為

對(duì)于欺騙性偵查行為，這在一些主張誠(chéng)信的國(guó)家比如英美等地是受到人權(quán)專(zhuān)家的反對(duì)的，他們認(rèn)為欺騙性偵查的行為的基礎(chǔ)前提就是不誠(chéng)信的， 這是一種不公平的手段。 比如誘惑偵查， 其中指示下交付和虛假購(gòu)買(mǎi)就是以誠(chéng)信為損傷來(lái)進(jìn)行后續(xù)行為的。 這些欺騙性手段的施行，往往會(huì)不可避免地影響到民眾之間的信任感，造成信任危機(jī)，這又將成為影響社會(huì)穩(wěn)定和諧的因素。如何合理運(yùn)用這一類(lèi)措施，真正起到打擊犯罪的作用，是對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的新挑戰(zhàn)。

從上述對(duì)秘密偵查行為的幾種不同標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單分類(lèi)中可以看出，秘密偵查行為是具有靈動(dòng)性的，不能以簡(jiǎn)單的目光來(lái)看待這一問(wèn)題，不同標(biāo)準(zhǔn)的不同分類(lèi)，說(shuō)明對(duì)秘密偵查的界定不應(yīng)該過(guò)于死板，也不應(yīng)該死摳字眼，這是一個(gè)系統(tǒng)的整體的概念，只有針對(duì)不同的事實(shí)，做出靈活的判斷，才是合理利用秘密偵查手段的第一步。

二、秘密偵查的合理性與潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

秘密偵查之所以能在現(xiàn)代社會(huì)迅速發(fā)展起來(lái)，這不僅僅是歷史的巧合，它的快速發(fā)展是有一定的合理性的，但合理卻不等同于沒(méi)有任何的風(fēng)險(xiǎn)弊端。 任何事物的出現(xiàn)，都不是標(biāo)榜著絕對(duì)的好或者絕對(duì)的壞的。 按照馬克思哲學(xué)辯證原理來(lái)看，對(duì)待任何事物都應(yīng)該一分為二，對(duì)于秘密偵查，也是如此。 其存在，既有獨(dú)到的好處，也有一定的弊端的。

（一）秘密偵查存在的合理性

1. 犯罪形式專(zhuān)業(yè)化是秘密偵查合理存在的物質(zhì)基礎(chǔ)

秘密偵查之所以存在，與當(dāng)前犯罪的愈加猖狂是脫不了關(guān)系的。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，第三次科技革命之后，以毒品犯罪、恐怖組織犯罪、有組織犯罪、貪污賄賂犯罪等為主要代表的犯罪類(lèi)型給世界各國(guó)的法治化帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 這一類(lèi)犯罪具有組織化、職業(yè)化、流竄化、市場(chǎng)化和受害人隱密性的特點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)峻形勢(shì)，減少犯罪的損害，給各國(guó)的司法系統(tǒng)出了一個(gè)難題，尤其是證據(jù)收集指控犯罪方面。 而眾所周知，這類(lèi)犯罪，由于沒(méi)有特定的受害人和一般不為人所知的隱蔽性，加之有的案件受害人不愿意偵查機(jī)關(guān)介入，那么傳統(tǒng)的依賴受害人或知情人報(bào)案以啟動(dòng)偵查的方式就顯得落后和無(wú)力了， 往往難以找到信息源頭；另一方面，這些犯罪多是有組織的犯罪，組織成員往往具有較強(qiáng)的反偵查能力，特別是組織頭目更是狡詐萬(wàn)分，加之成員眾多，采用傳統(tǒng)方法可能捕獲的只是其中不重要的成員，而且不留神還容易跌入其設(shè)置的圈套中，這就更加劇了偵查的難度。 為了能將更大范圍的偵破案件，徹底摧毀犯罪分子的活動(dòng)據(jù)點(diǎn)，臥底調(diào)查等手段就成了必須的選擇。

2. 追求社會(huì)安定是秘密偵查合理化的思想基礎(chǔ)

從社會(huì)安定和預(yù)防犯罪上來(lái)說(shuō)，這決定了秘密偵查作為一種偵查方式的合法存在。 隨著犯罪分子犯罪行為的日益猖獗，這給人民的心理造成了極大的恐慌，造成了社會(huì)的極不安定。如何有效預(yù)防犯罪和維護(hù)社會(huì)安定，撫平人民群眾心中的恐慌，這是給司法系統(tǒng)出的新考題。從維護(hù)社會(huì)安定上來(lái)看，秘密偵查手段的使用，能夠提高警察打擊犯罪的精確性，增強(qiáng)刑事追訴的可行性，這樣能減少法律中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。 從預(yù)防犯罪角度來(lái)看，正是因?yàn)槊孛軅刹榈碾[密性，會(huì)使得犯罪分子在實(shí)施犯罪行為前因?yàn)橛兴櫦啥惶宜烈馔秊?，為了自身的安全性，可能?huì)降低犯罪行為，這便是秘密偵查合理性的思想基礎(chǔ)。

3. 秘密偵查合理性的社會(huì)心理

從社會(huì)心理基礎(chǔ)上分析， 盡管秘密偵查手段的實(shí)施會(huì)在一定程度上損害相對(duì)人的部分權(quán)利，但是從社會(huì)大眾的角度來(lái)看，這是以一種小的犧牲來(lái)實(shí)現(xiàn)更大的和諧。采取秘密偵查手段偵破那些危險(xiǎn)的影響重大的案件，可能影響少數(shù)人的部分權(quán)利，卻能使多數(shù)人免受犯罪侵害，這是一種“兩害相權(quán)取其輕”的做法，以部分權(quán)利的損害來(lái)實(shí)現(xiàn)更大的穩(wěn)定，是被大眾所認(rèn)可的。

4. 技術(shù)解放的直接效果

電子監(jiān)控、電話監(jiān)聽(tīng)、郵件監(jiān)控等技術(shù)偵查手段的利用，在一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)的人力資源的解放，可以更好的實(shí)現(xiàn)資源配置，更大程度上發(fā)揮人的價(jià)值；而且由于這一類(lèi)技術(shù)的可復(fù)制性，使得采集到的信息作為證據(jù)出現(xiàn)有了更大的可信度（相對(duì)于人的記憶而言）。

5. 實(shí)施效果上的合理性

秘密偵查對(duì)犯罪的抑制主要體現(xiàn)在針對(duì)一些特定的犯罪方面，法國(guó)刑事警察局的創(chuàng)始人尤金·維克多曾一針見(jiàn)血地指出:“以賊捉賊”的方法是最為有效的偵探策略、“只有罪犯才是最好的偵探”。 這很大程度上肯定了秘密偵查手段在控制犯罪上的有效性。 比如毒品犯罪、綁架犯罪等。 毒品犯罪中的臥底可以為指證犯罪提供有力的證據(jù)，而綁架犯罪中的控制下交付更是在實(shí)踐中屢屢使用，為解救受害人懲治犯罪提供了便利。 “臥底偵查是險(xiǎn)招，也是勝招，還是最后不得已的絕招”。[8]短短一句話，就深刻點(diǎn)明了秘密偵查對(duì)掌握犯罪的重要作用。

另外，秘密偵查通常具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，可能在實(shí)施犯罪的初期就開(kāi)始采用了，很多時(shí)候，它還具有阻止犯罪行為繼續(xù)施行的效果，將犯罪扼殺在搖籃中，使犯罪的影響降低到最小，這也是預(yù)防功能的一個(gè)體現(xiàn)。

秘密偵查是隨著犯罪手段的不斷升級(jí)而得到采用的，既然這樣，便具有了特定的效果，正如專(zhuān)業(yè)的藥治愈特定的病癥一般， 往往能一針見(jiàn)血地指出最核心的地方找到最致命的證據(jù)，這正是其他偵查方式所不能比擬的。

綜上，秘密偵查作為一種制度之所以能存在并得到發(fā)展，其存在本身就是具有合理性的，只有當(dāng)合理性達(dá)到一個(gè)程度，才能被公眾所認(rèn)可，從而得到發(fā)展。 然而這種認(rèn)可卻并不是百分之百的，作為一種偵查手段，它同樣具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)性。

（二）秘密偵查的潛在風(fēng)險(xiǎn)

有學(xué)者說(shuō)，“秘密偵查手段的使用，在給執(zhí)法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大執(zhí)法利益的同時(shí)，也天然地蘊(yùn)含著侵犯人權(quán)與濫用的風(fēng)險(xiǎn)”[9]。 秘密偵查自使用以來(lái)，一直就飽受爭(zhēng)議，特別是人權(quán)保衛(wèi)者更是對(duì)其批評(píng)得深刻④。

1. 對(duì)隱私權(quán)的侵犯

這幾乎是所有反對(duì)秘密偵查的人都會(huì)持有的觀點(diǎn)， 這似乎就是秘密偵查的一個(gè)死角，很好地詮釋了什么叫“熊與魚(yú)掌不可兼得”，即使是犯罪嫌疑人，也有隱私權(quán)。 而使用秘密偵查手段，特別是技術(shù)偵查手段，如監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視等，更是會(huì)不可避免地觸碰到他人的隱私，這就容易導(dǎo)致侵犯他人人身自由的問(wèn)題，往往會(huì)被上升至違反憲法的地步，使得秘密偵查往往會(huì)陷入尷尬的境地。 目前不少國(guó)家雖然都不反對(duì)使用秘密偵查，但是對(duì)于隱私權(quán)的侵犯，還是一直都在盡力采取措施維護(hù)的。

2. 偵查人員的安全問(wèn)題

這里說(shuō)的偵查人員的安全問(wèn)題，并不僅僅限于偵查機(jī)關(guān)的偵查人員，還包括外部“線人”。當(dāng)采用偽裝身份等手段混跡于犯罪分子中的時(shí)候，很多行為就有了不得已的理由。 比如說(shuō)在偵破毒品犯罪中為了獲取毒販的信任而以身試毒，最后導(dǎo)致自身染上毒品無(wú)法戒除；又比如在某些暴力犯罪中對(duì)他人施行暴力以證明自己的決心和身份， 這會(huì)使其受到良心的長(zhǎng)期煎熬。諸如此類(lèi)，這些都是對(duì)偵查員的一個(gè)考驗(yàn)。另一方面，即使不做這些，一旦被狡猾的犯罪分子識(shí)破，那等待他們的將是難以善終的結(jié)局。 人是環(huán)境中的生物，也就是說(shuō)人容易被環(huán)境所影響。 長(zhǎng)期處于犯罪分子的環(huán)境中，為了保密需要對(duì)身邊的人也要隱瞞，身心的壓力無(wú)法釋放，甚至?xí)獾接H人朋友的不理解與鄙夷，這些都是需要忍受的。 一旦突破了心底的防線，那么假戲真做直至最后滑向犯罪的深淵也就不足為奇了。

3. 對(duì)偵查本身的影響

雖然秘密偵查具有很強(qiáng)的打擊犯罪效果，但是對(duì)于外線人員偵查往往會(huì)有一步錯(cuò)步步錯(cuò)的結(jié)果。外線人員本身不是偵查人員，因?yàn)闊o(wú)法保證其自身的素質(zhì)；而且其之所以成為“線人”，往往是與犯罪分子有一定的聯(lián)系。 這就使其身份可以具有兩面性，既可以是偵查方的“線人”，也可能是犯罪方的“線人”，這種雙面臥底不僅讓人難以窺視其行為的真假，造成偵查的誤導(dǎo)，更有甚者，可能與犯罪分子勾結(jié)，給偵查人員設(shè)圈套，使偵查難以取得進(jìn)展。

4. 監(jiān)督機(jī)制的缺失

由于秘密偵查的隱密性，因而注定了其偵查的內(nèi)容只能為少數(shù)人所得知，出于保護(hù)偵查人員的目的，很可能一個(gè)案件直至最后偵破，其中采用了哪些具體的偵查手段，證據(jù)究竟是如何得到的，其程序和實(shí)際操作中是否有違反法律的行為，這些都不為人所知。 這樣典型的監(jiān)督機(jī)制的缺失，對(duì)偵查人員自身的素質(zhì)就提出了很高的要求，但誰(shuí)也無(wú)法保證每個(gè)偵查人員都是法律的嚴(yán)格守護(hù)者加道德的無(wú)上尊崇者。 缺少監(jiān)督機(jī)制的秘密偵查，其實(shí)是不健全的，是很容易造成權(quán)力濫用的，可能會(huì)淪為政府官員以及偵查人員用來(lái)謀取個(gè)人利益的工具，這就讓秘密偵查的正義性打了很大的折扣。

由此可以看出，秘密偵查并不是萬(wàn)能的，如果在運(yùn)用中不加以規(guī)范，是很容易使其潛在風(fēng)險(xiǎn)變成徹徹底底的損害。 當(dāng)一項(xiàng)手段運(yùn)用起來(lái)的損害大于所帶來(lái)的利益時(shí)，也就說(shuō)明這一手段應(yīng)該被徹底廢棄了。

三、我國(guó)法律對(duì)秘密偵查的相關(guān)規(guī)定

（一）我國(guó)當(dāng)前法律中的規(guī)定

放眼世界，不少國(guó)家都對(duì)秘密偵查在立法上做了規(guī)定，為秘密偵查的使用設(shè)定了條件，也給其作為證據(jù)采信提供了依據(jù)。 在我國(guó)，由于各代法律工作者的不懈努力，在對(duì)秘密偵查的規(guī)定上也有了逐漸的進(jìn)步。 當(dāng)前主要是在三部法律里對(duì)秘密偵查有了規(guī)定。

一是1993 年頒布的《國(guó)家安全法》第10 條規(guī)定:“國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵察危害國(guó)家安全行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵察措施。 ”第11 條規(guī)定:“國(guó)家安全機(jī)關(guān)為維護(hù)國(guó)家安全的需要，可以查驗(yàn)組織和個(gè)人的電子通信工具、器材等設(shè)備、設(shè)施。 ”

二是1995 年通過(guò)的《人民警察法》第16 條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采用技術(shù)偵察措施。 ”

三是2012 年3 月14 日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》中第二編中增加的第八節(jié)“技術(shù)偵查措施”，第148 條至152 條，分別從技術(shù)偵查措施實(shí)施對(duì)象、適用時(shí)間、取得的信息的使用目的、誘惑偵查及收集到的資料作為證據(jù)的證明力方面做了具體的規(guī)定:

第148 條 對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

第149 條 批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要， 確定采取技術(shù)偵查措施的種類(lèi)和適用對(duì)象。 批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效。

第150 條 采取技術(shù)偵查措施，必須嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的措施種類(lèi)、適用對(duì)象和期限執(zhí)行。

第151 條 為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。 但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。

對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以按照規(guī)定實(shí)施控制下交付。

第152 條 依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

（二）法律規(guī)定中的進(jìn)步與不足

1. 較之以前的進(jìn)步

法律規(guī)定的進(jìn)步主要體現(xiàn)在今年通過(guò)的刑事訴訟法修正案中，首先，它擴(kuò)充了法律上關(guān)于秘密偵查的規(guī)定，由之前的《國(guó)家安全法》和《人民警察法》這兩部特殊法律擴(kuò)充到有具體指導(dǎo)刑事案件辦理的《刑事訴訟法》中，明顯擴(kuò)充了法律的規(guī)定，顯示了對(duì)秘密偵查的重視。

其次，具體到刑事訴訟法修正案的內(nèi)容中，它合法化了技術(shù)偵查，雖然在實(shí)踐中技術(shù)偵查手段經(jīng)常被行使，但是法律的規(guī)定還是使得偵查機(jī)關(guān)能夠更加規(guī)范化地行使權(quán)力，不隨意侵犯公民的隱私權(quán)及自由通信權(quán)等權(quán)利，可以對(duì)公民的一些人身自由權(quán)利的行使增加保障。

再次，刑法修正案中明確列出了可以實(shí)施技術(shù)偵查措施的幾類(lèi)犯罪情形，“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪，恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件……對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的重大犯罪案件……追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人”，這就使得偵查權(quán)的行使有了具體的法律規(guī)制，可以規(guī)避偵查人員的一些主觀認(rèn)定。

另外，刑事訴訟法修正案還明確提出了“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。 如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。 ”這不僅解決了證據(jù)采信的問(wèn)題，而且保障了作為偵查員的人身安全，符合《刑事訴訟法修正案》第2 條“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是……尊重和保障人權(quán)……”的規(guī)定，更使得通過(guò)技術(shù)偵查等手段取得的證據(jù)的證明力有了明確的法律保障。

最后，在刑事訴訟法修正案中明確了一些秘密偵查措施的施行，是將秘密偵查權(quán)單從行政上擴(kuò)展到行政與司法上，不能不說(shuō)是法治化的一個(gè)進(jìn)步。

2. 相關(guān)規(guī)定的遺漏

第一，沒(méi)有明確對(duì)于開(kāi)展技術(shù)偵查行為批準(zhǔn)手續(xù)的具體執(zhí)行，也就是沒(méi)有明確由誰(shuí)批準(zhǔn)，通過(guò)怎樣的程序批準(zhǔn)。不論是《國(guó)家安全法》，還是《人民警察法》，或者是《刑事訴訟法修正案》，都只是在條文中提出“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”⑤這樣籠統(tǒng)的表述，仍沒(méi)有解決如何審批如何控制的問(wèn)題。

第二， 沒(méi)有明確規(guī)定每次技術(shù)偵查措施的使用時(shí)間。 “批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類(lèi)和適用對(duì)象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除；對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，有效期可以延長(zhǎng)，每次不超過(guò)三個(gè)月。 ”仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于復(fù)雜、疑難案件的延期，沒(méi)有一個(gè)限制規(guī)定，這很容易會(huì)使技術(shù)偵查措施的使用陷入無(wú)限延長(zhǎng)的境地，這樣，對(duì)公民人身自由權(quán)力的侵犯則是顯而易見(jiàn)的了。

第三，對(duì)于采用技術(shù)偵查手段取得的材料的最后歸屬?zèng)]有明確的規(guī)定。 只是在刑事訴訟法修正案第150 條中表明:“偵查人員對(duì)采取技術(shù)偵查措施過(guò)程中知悉的國(guó)家秘密、 商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密；對(duì)采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無(wú)關(guān)的材料，必須及時(shí)銷(xiāo)毀。 采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。 ”及時(shí)銷(xiāo)毀，是由哪一個(gè)機(jī)關(guān)銷(xiāo)毀，有沒(méi)有監(jiān)督，另外對(duì)于已經(jīng)采用的信息又該如何保管，這些都是法律規(guī)定的遺漏之處。

第四，對(duì)于技術(shù)偵查與秘密偵查的關(guān)系有所混淆。 以“技術(shù)偵查措施”為章節(jié)命名，其下的條文中又包括了控制下交付等屬于秘密偵查的關(guān)系，這樣就顯得是秘密偵查從屬于技術(shù)偵查了。 其實(shí)，技術(shù)偵查手段的使用，可以是秘密的，也可以是公開(kāi)的，秘密偵查分類(lèi)中的技術(shù)偵查手段則是保密狀態(tài)下使用了技術(shù)手段的偵查。 秘密偵查還包括了誘惑偵查和秘密派遣調(diào)查人員偵查的方式。 厘清兩者的概念關(guān)系，對(duì)于更好地追蹤犯罪證據(jù)指證犯罪嫌疑人也是有莫大的幫助的。

第五，就是針對(duì)刑事訴訟法修正案第151 條了，它明確提出了“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查”，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，具體是由哪一級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定在實(shí)踐操作中可能會(huì)有矛盾。 另外，有關(guān)人員是偵查人員還是其他人員，或者說(shuō)對(duì)其品性是否需要考查，這都是偵破案件的關(guān)鍵因素，很可能會(huì)由于偵查人員的不小心而導(dǎo)致線索暴露，不僅殃及自己的生命，還易縱使犯罪分子脫逃法律的制裁。

四、完善我國(guó)秘密偵查制度的改革建議

鑒于秘密偵查在處理一些重大疑難案件中有著難以替代的積極作用，那么，如何規(guī)范秘密偵查手段的實(shí)施，如何彌補(bǔ)當(dāng)前法律規(guī)定及實(shí)踐操作中可能的不足，還需要致力于法治事業(yè)發(fā)展的有志之士們的不懈努力。 對(duì)于完善中國(guó)秘密偵查法治化建設(shè)，僅從外國(guó)法治發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

（一）明確監(jiān)督和審批主體

由于秘密偵查本身存在著的弊端，不少國(guó)家為了規(guī)避偵查人員的主觀錯(cuò)誤，都紛紛對(duì)監(jiān)督和審批機(jī)關(guān)作了相關(guān)規(guī)定，如美、德、俄等國(guó)都在法律中規(guī)定由在審判程序中處于中立地位的法院來(lái)簽發(fā)秘密偵查的令狀。 有學(xué)者對(duì)此發(fā)表過(guò)這樣的言論，“由不負(fù)有調(diào)查責(zé)任的中立法官對(duì)警察的調(diào)查活動(dòng)進(jìn)行司法審查和控制，這對(duì)于控辯雙方在審判前階段的平等對(duì)抗構(gòu)成了一種‘平衡器’的作用，成為被告人進(jìn)行有效防御的必要保障”[10]。 我國(guó)目前立法中并沒(méi)有明確秘密偵查審查令狀由哪個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)簽發(fā)，這是急需解決的一個(gè)重大問(wèn)題。 明確規(guī)定由處于中立的法院來(lái)行使審批權(quán)，不僅有利于訴訟中控辯雙方的力量平衡，而且能使偵查機(jī)關(guān)更加專(zhuān)注于追蹤犯罪尋找罪證，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）確定使用時(shí)限和秘密偵查資料銷(xiāo)毀制度

如果不確定秘密偵查措施的使用時(shí)限，會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力得不到制約，更是對(duì)相對(duì)人的權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。 當(dāng)前法律雖然規(guī)定了批準(zhǔn)決定的有限期是3 個(gè)月，但是針對(duì)復(fù)雜、疑難案件的延長(zhǎng)時(shí)限決定，只規(guī)定每次不超過(guò)3 個(gè)月，沒(méi)有具體的次數(shù)限制，這就有可能使偵查行動(dòng)陷入無(wú)限期偵查的怪圈，不僅是對(duì)人力資源的浪費(fèi)，也是對(duì)憲法中人身權(quán)利的侵犯。 美國(guó)的《綜合犯罪控制與街道安全法》中就規(guī)定監(jiān)聽(tīng)的期限一般不超過(guò)30 天，特殊情況下可以申請(qǐng)延長(zhǎng)；德國(guó)在《刑事訴訟法》中也明確規(guī)定了監(jiān)聽(tīng)的期限一般不超過(guò)3 個(gè)月[11]。這說(shuō)明了使用秘密偵查手段也并非是時(shí)間越長(zhǎng)越好。

在秘密偵查資料的管理方面，我國(guó)著實(shí)需要加強(qiáng)管理。 為了保證公平性，對(duì)于在秘密偵查過(guò)程中使用過(guò)的偵查資料， 可以由保持中立地位的法院設(shè)立一個(gè)關(guān)于秘密偵查資料的專(zhuān)欄來(lái)進(jìn)行管理，這樣不僅便于查找，也可免于資料流失[12]。 對(duì)于與案件無(wú)關(guān)的資料的銷(xiāo)毀，這也是需要法律規(guī)制的，如果沒(méi)有一個(gè)監(jiān)控機(jī)關(guān)，很難保證偵查人員是否真的如實(shí)銷(xiāo)毀了資料，是否可能利用資料進(jìn)行其他的活動(dòng)。 鑒于此，美國(guó)法律規(guī)定:“秘密監(jiān)聽(tīng)的記錄以及相關(guān)文件必須要妥善保管，非經(jīng)簽發(fā)令狀之法官的許可，不得銷(xiāo)毀，而且保管期限一般為10年以上。 ”[13]德國(guó)也規(guī)定了當(dāng)監(jiān)聽(tīng)獲得的資料不再需要使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)在檢察院的監(jiān)督下立即銷(xiāo)毀。

資料的使用與保管與相對(duì)人的隱私權(quán)等息息相關(guān)，專(zhuān)門(mén)規(guī)定由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督實(shí)施是必要且可行的，這也是我國(guó)需要借鑒的。

（三）切實(shí)落實(shí)對(duì)相對(duì)人的相關(guān)救濟(jì)制度

作為法律人，幾乎人人都熟知“有權(quán)利就有救濟(jì)”這句法律諺語(yǔ)。 作為秘密偵查這一直接針對(duì)相對(duì)人的調(diào)查措施，偵查人員的素質(zhì)可以說(shuō)是良莠不齊，很可能會(huì)造成各式各樣的錯(cuò)誤偵查，這樣，對(duì)于相對(duì)人的救濟(jì)，也應(yīng)該是作為法律規(guī)定不可少的一部分。

錯(cuò)誤的秘密偵查可以分為事實(shí)上的錯(cuò)誤和程序上的錯(cuò)誤，不同的類(lèi)型，當(dāng)然應(yīng)該有不同的救濟(jì)。

首先，針對(duì)事實(shí)上的錯(cuò)誤，即相對(duì)人本身并沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，但是卻成了各種秘密偵查手段的施行對(duì)象，這對(duì)于其權(quán)利已經(jīng)是一種侵犯，可能還會(huì)導(dǎo)致其生活工作上的其他不便。 對(duì)于這種情況，應(yīng)該引入國(guó)家賠償機(jī)制，對(duì)相關(guān)人給予一定的賠償，并對(duì)偵查到的信息及時(shí)銷(xiāo)毀防止流傳，將傷害降至最低點(diǎn)。

其次，針對(duì)程序上的偵查錯(cuò)誤，適用非法證據(jù)排除規(guī)則是必要的。 這可能會(huì)使少數(shù)犯罪分子因此而逃脫法律的制裁，但是卻可以規(guī)范司法人員的行為，將遵守法定程序的要求真正貫徹落實(shí)。

五、結(jié) 語(yǔ)

在現(xiàn)代刑事訴訟中，科技的發(fā)展越來(lái)越多地運(yùn)用到刑事偵查中，秘密偵查的發(fā)展與運(yùn)用得到了時(shí)間的檢驗(yàn)，但并不是說(shuō)在偵查中使用秘密偵查手段就是完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的。 作為一種偵查手段，其體現(xiàn)的合理性有多大，帶來(lái)的利益有多深，其存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)就同樣的存在[14]。對(duì)一些復(fù)雜的刑事犯罪而言，秘密偵查手段的有效性，是其他公開(kāi)的偵查方式所遠(yuǎn)不能及的，與此相對(duì)的是它對(duì)公民隱私權(quán)的威脅，這一矛盾是天然存在難以完全化解的。 秘密偵查措施的采用會(huì)造成國(guó)家追究犯罪的公共利益與保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的個(gè)人利益之間的緊張關(guān)系⑥。 對(duì)于這一沖突，國(guó)際社會(huì)上的解決多是對(duì)秘密偵查作出法治化和規(guī)范化的規(guī)定，對(duì)公民的隱私權(quán)給予最大程度的保護(hù)，嚴(yán)格控制秘密偵查的使用。

在我國(guó)，秘密偵查如何更好地發(fā)展，規(guī)避那些風(fēng)險(xiǎn)，是需要法律工作者一代一代不懈努力的，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。 秘密偵查制度的產(chǎn)生是時(shí)代決定的，它的發(fā)展需要法律法規(guī)不斷的規(guī)范引導(dǎo)。 將秘密偵查制度在刑事訴訟法中予以規(guī)定還只是第一步，對(duì)于秘密偵查的研究未來(lái)的重點(diǎn)還是應(yīng)該在其具體的適用范圍、適用條件和程序的具體施行中，另外關(guān)于秘密偵查制度的運(yùn)行環(huán)境也是需要改善的。 一項(xiàng)制度如果不能徹底貫徹執(zhí)行，那它將僅僅只是存在于理論中，脫離了現(xiàn)實(shí)的土壤是難以持續(xù)發(fā)展發(fā)揮作用的。 但是需要指出的是，秘密偵查在中國(guó)乃至世界，一直都飽受著爭(zhēng)議，如何將它的利處最大化發(fā)揮，仍需要不斷健全法律，在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題。 秘密偵查在中國(guó)的發(fā)展道路還很長(zhǎng)，這仍將是有志之士為之奮斗的土壤。

注釋?zhuān)?/p>

①英美等國(guó)家的秘密偵查立法的歷史在二三十年左右，國(guó)內(nèi)的秘密偵查立法之前在《人民警察法》中有簡(jiǎn)單的“授權(quán)性規(guī)定”，在2012 年的刑事訴訟法修改中才規(guī)定得多了一些。

②秘密偵查制度納入刑事訴訟法中， 需要解決的問(wèn)題是如何做到保障人權(quán)與偵查取證的雙重效果，這一問(wèn)題的研究有利于我國(guó)偵查模式的一個(gè)改進(jìn)，解決好這一問(wèn)題對(duì)于刑事訴訟程序的改革也有著莫大的意義。

③外線偵查中，詳細(xì)區(qū)分可以分為“線人”和臥底?！熬€人”一般是指向警方提供證據(jù)的人，扮演的一般是告發(fā)的人，不要求混跡于犯罪分子中，告發(fā)屬實(shí)的一般都會(huì)有報(bào)酬。 而此處的臥底，不同于警方內(nèi)部派遣的人員，可以是不屬于偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有公務(wù)身份的人員，混跡于犯罪分子中，自愿提供線索協(xié)助偵查，領(lǐng)取一定的報(bào)酬。 參見(jiàn)傅美惠一文：臥底偵查之刑事法與公法問(wèn)題研究，第47 頁(yè)。

④秘密偵查與公民的隱私權(quán)，天然就有著矛盾，合理使用秘密偵查手段，只能盡可能地減少對(duì)公民隱私權(quán)等權(quán)利的侵犯，完全杜絕幾乎是不可能的。 這也就是秘密偵查一直被人權(quán)保護(hù)著詬病的所在。

⑤參見(jiàn)《國(guó)家安全法》第10 條，《人民警察法》第16 條，《中華人民國(guó)刑事訴訟法修正案》第148 條規(guī)定。

⑥秘密偵查在追查犯罪方面有著天然的優(yōu)勢(shì)，這是國(guó)家打擊犯罪的公共利益的體現(xiàn)，但是作為個(gè)人隱私權(quán)的個(gè)人利益在此時(shí)極易被侵犯， 這種個(gè)人利益與公共利益之間的關(guān)系自然就是比較緊張，屬于此消彼長(zhǎng)的一個(gè)狀態(tài)。

[1] 儲(chǔ)槐植.犯罪發(fā)展與刑法演變[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，(5)：8-11.

[2] 何家弘.秘密偵查立法之我見(jiàn)[J].法學(xué)雜志，2004，(11)：26-29.

[3] 程雷.秘密偵查比較研究——以美、德、荷、英四國(guó)為樣本的分析[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[4] 唐磊，趙愛(ài)華.論刑事司法中的秘密偵查措施[J].社會(huì)科學(xué)研究，2004，(1)：69-74.

[5] 丁延松.法治語(yǔ)境下我國(guó)秘密偵查制度的現(xiàn)實(shí)困境與出路[J].政法論叢，2011，(4)：117-124.

[6] 李昌珂，譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.

[7] 趙素萍，趙飛.秘密偵查證據(jù)采信原則研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(5)：54-59.

[8] 傅美惠.臥底偵查之刑事法與公法問(wèn)題研究[M].臺(tái)北：元照出版社，2001.

[9] 程雷.秘密偵查蘊(yùn)藏的爭(zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)分析[J].偵查學(xué)研究，2008，(5)：144-148.

[10] 陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[11] 張宗亮.秘密偵查制度之比較研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(4)：88-92.

[12] 熊秋紅.秘密偵查之法治化[J].中外法學(xué)，2007，(2)：141-160.

[13] 李學(xué)軍.美國(guó)刑事訴訟法規(guī)則[M].北京：中國(guó)檢察院出版社，2003.

[14] 艾明.秘密偵查制度研究[M].北京：中國(guó)檢察院出版社，2006.