文 （..中央黨校政法部,北京 0009）

十八屆三中全會提出 “完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標，正式將國家治理體系與治理能力納入到國家現(xiàn)代化的綱領(lǐng)性文件中，它豐富了我國現(xiàn)代化的內(nèi)涵，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義道路的必然要求。制度具有根本性、全局性、長期性以及穩(wěn)定性，國家治理體系是面對復(fù)雜國際形勢與國內(nèi)壓力的綜合作用下提出的國家現(xiàn)代化綱領(lǐng)，是從制度層面提出的現(xiàn)代化目標。推進國家治理體系的合理性分析是貫徹和實現(xiàn)全面深化改革總體目標的重要前提。

一、國家外部挑戰(zhàn)的體系化回應(yīng)

十八屆三中全會提出 “頂層設(shè)計與摸石頭過河”相結(jié)合，國家治理體系作為一系列制度的集合，是國家頂層設(shè)計的結(jié)果，復(fù)雜的全球化進程與宏大的全球視野是進行頂層設(shè)計所依賴的外部因素。全球化的現(xiàn)代化進程曾經(jīng)帶來“國家的終結(jié)”的假象，民族國家作為人類自我設(shè)計的組織生存單位，一直是推進全球化的主力，但隨著上世紀七十年代的資本、技術(shù)、組織因素的跨國流動，隨之出現(xiàn)的跨國性問題已經(jīng)超出單個民族國家解決的范圍，民族國家的合理性開始受到質(zhì)疑，“國家的終結(jié)”喧囂塵上，但在實際的國家運作中，全球化問題反而激發(fā)了國家在管理和治理方面作出一系列戰(zhàn)略性應(yīng)對，產(chǎn)生了“積極主義的國家”［1］，政府的權(quán)力并非減弱了而是增強了。在全球化的背景下，國家的地位與重要性日益凸顯出來，國家仍然是解決公共問題的核心，盡管存在多種具有跨國特征的組織，但國家權(quán)力依舊是解決各種內(nèi)部各種裁決、爭端的合法性力量，也是諸多跨國公司在國內(nèi)解決非市場問題的求助力量。國家在自由主義思潮主導(dǎo)下，放下諸多管制與權(quán)力，給予資本更多自由，卻也擔(dān)負起更多的社會功能。同時，在全球化交往的過程中，國家的主體意識日益明確，在全球中的地位與能力更加清晰，以追求更加有利的國際環(huán)境，提升國家在全球化環(huán)境中的行動能力，是各國在推動國家發(fā)展過程中日益明確的目標。國家治理體系的提出是在全球化背景下，提升國家治理能力、完善發(fā)展中國特色社會主義制度，以及堅持中國社會主義道路的制度依托。

迥異于西方的“治理”理念，國家治理體系具有獨特的中國意涵，特指在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的一套緊密相連相互協(xié)調(diào)的管理國家的制度體系，十八屆三中全會聚焦于 “使各方面制度更加成熟更加定型”。對制度的強調(diào)是國家領(lǐng)導(dǎo)人在新時期管理國家觀念的重大轉(zhuǎn)變，鄧小平認為“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”［2］，“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。”?］國家治理體系的提出正是對改革開放以來過于倚重經(jīng)濟發(fā)展帶來的合法性效應(yīng)而忽視制度建構(gòu)的糾正，國家治理體系所追求的“五位一體”的現(xiàn)代化目標中，更加注重政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)與社會的和諧統(tǒng)一與有機融合。在我國的現(xiàn)代化進程中，由于沒有解決領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度上的問題，導(dǎo)致了文革十年浩劫，因此說“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視”。

國家治理體系的提出與當(dāng)前復(fù)雜的國際環(huán)境使分不開的。古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）在研究斯巴達與雅典戰(zhàn)爭的原因時，認為“使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”［4］，阿里遜（Graham Allison）將其稱為國家關(guān)系的鐵律，即“修昔底德陷阱”，崛起中的大國不可避免地挑戰(zhàn)既有強國，最終走向戰(zhàn)爭的歷史性“鐵律”。改革開放以來的中國，在經(jīng)濟方面取得舉世矚目的成就，國際地位不斷提升，來自西方國家的“中國威脅論”一時甚囂塵土，西方社會試圖通過這種輿論減緩中國的發(fā)展速度或在國際舞臺中孤立中國。尤其美國，在2011年河內(nèi)舉行的東盟地區(qū)外長會議上宣布美國的中心轉(zhuǎn)移到亞洲，力圖維持在亞洲的勢力范圍與戰(zhàn)略空間，繼續(xù)“亞洲冷戰(zhàn)”的局面；支持菲律賓與中國的主權(quán)之爭，公開指責(zé)中國“九段線”不符合《聯(lián)合國海洋公約》；這一切表明美國對話戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變。此外，2011年開始的“阿拉伯之春”席卷了許多后發(fā)展中國家，掀起了第三次民主化浪潮。在如此動蕩形勢下，國家治理體系的提出既是對當(dāng)前中國發(fā)展現(xiàn)狀的自省，也是對民主化浪潮的呼應(yīng)。

二、國家建構(gòu)內(nèi)生動力的推動

處于改革深水期與攻堅階段的歷史階段，中國亟待一場全面深刻的社會變革，也迫切需要規(guī)劃國家未來十年發(fā)展愿景與實施戰(zhàn)略。“現(xiàn)代化、市場化、工業(yè)化、城市化、信息化與全球化的力量交相輝映，共同塑造著中國國家治理的歷史場景與生態(tài)環(huán)境”［5］，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會階層、利益格局與價值缺位等都是重構(gòu)國家治理體系直面的重大課題?，F(xiàn)代國家治理體系不同于傳統(tǒng)治理，其首要任務(wù)是建立各種制度化的溝通渠道，有效滿足社會各群體的利益表達與政治訴求，正確處理國家—社會—市場三者關(guān)系，構(gòu)建相互支撐與制約的治理框架。制度是現(xiàn)代文明的載體，完善的制度體系是國家治理體系的核心，因此現(xiàn)代國家治理體系的建構(gòu)過程就是一系列現(xiàn)代制度體系不斷成熟和完善的過程，是社會主義制度體系的不斷完善的過程，其中包括基本政治制度的完善、法律體系的健全、基本經(jīng)濟制度的發(fā)展以及具體制度、體制機制的不斷健全。

國家治理體系是新時期國家建構(gòu)過程的創(chuàng)新性成果?，F(xiàn)代化的過程是一個國家不斷整合建構(gòu)的過程，中國的現(xiàn)代化歷程是從帝制中國到現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)變的過程，必然會經(jīng)過三次國家建構(gòu)的轉(zhuǎn)型：帝制國家—民族國家—政黨國家—憲政國家［6］。既成的國家建構(gòu)理論無法解釋中國國家建構(gòu)的曲折過程，西方現(xiàn)代化范式是既定的，但無一符合中國現(xiàn)代化進程，因而國內(nèi)的內(nèi)生因素是決定性的緣由。鴉片戰(zhàn)爭的失敗歸因于晚清政府制度績效的衰變，古典帝制國家的整合能力無法與新興現(xiàn)代國家抗衡，帝制國家的衰落引起第一次現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型期。近代英美的現(xiàn)代化進程因其有利的歷史環(huán)境，緩慢地積攢著現(xiàn)代化的資源，悠閑地進入現(xiàn)代化時期，而當(dāng)時中國處境如同德法，亟需克服國內(nèi)深厚的傳統(tǒng)文化底蘊與先進制度安排的沖突，這種二元沖突一直伴隨整個現(xiàn)代化進程，導(dǎo)致從容感喪失，因此中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是國家主導(dǎo)的而非自發(fā)進行的。古代國家一直通過政治與道德兩種力量塑造國家的政治文明，到了辛亥革命時期，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”［7］更加強調(diào)的是族群觀念對國家的建構(gòu)，民國時期推行民族國家機制，但由于皇權(quán)復(fù)辟引發(fā)的軍閥混戰(zhàn)，政黨國家逐漸成為又一次國家建構(gòu)的選擇，國民黨在二十世紀前半段建立第一個政黨國家建制，從新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨的政黨建制采用全面組織化的行政機構(gòu)，進行強有力的控制，使政黨國家發(fā)展到越來越成熟的形態(tài)。而法治國家的建構(gòu)是當(dāng)前中國國家建構(gòu)的目標追求，法治要求“國家權(quán)力被分權(quán)制衡所約束和規(guī)范，根據(jù)依法行政的原則有效地運行，從而有力地限制了暴政”［8］，國家治理體系是對制度化的要求，是建構(gòu)法治國家的題中之義，是國家治理現(xiàn)代化實現(xiàn)的依托。當(dāng)前我國改革進入攻堅期和深水期，社會矛盾凸顯，在由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)型到工業(yè)社會的雙重轉(zhuǎn)型過程中，民族宗教矛盾、社會貧富分化、地區(qū)發(fā)展不平衡問題凸顯，如何在大數(shù)據(jù)時代處理日益復(fù)雜的社會問題成為當(dāng)前繼續(xù)深化改革的關(guān)鍵。

國家治理體系是增強國家合法性的重要依托。世界銀行在2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟報告》中指出，中等收入的經(jīng)濟體很少成功躋身為高收入國家，經(jīng)濟停滯，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭，這就是“中等收入陷阱”。從本質(zhì)上說，“中等收入陷阱”又是“福利陷阱”，中等收入國家經(jīng)濟達到一定程度后，開始關(guān)注民生，改善福利，用于非生產(chǎn)性資料增多，國家背負沉重的負擔(dān)。中等收入國家是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，原有的經(jīng)濟增長機制與發(fā)展模式無法應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險，經(jīng)濟增長會陷入停滯，導(dǎo)致不能進入高收入國家行列。有學(xué)者歸納出中等收入陷阱國家的十大特征：經(jīng)濟增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。習(xí)近平在回答21世紀理事會成員提問時，相信“中國將‘避免中等收入陷阱’，實現(xiàn)2020年之前人均GDP翻一番的目標”?！罢魏戏ㄐ允侵刚诒幻癖娬J可的原則的基礎(chǔ)上實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性”［9］，是政治穩(wěn)定的保證。韋伯最早提出政治合法性的基礎(chǔ)，用“傳統(tǒng)型”、“個人魅力型”以及“法理型”來分析不同政權(quán)的合法性基礎(chǔ)?，F(xiàn)代政治的合法性基礎(chǔ)主要是通過三種不同的標準進行：對政治理念的認同、對政治權(quán)力的獲得及實際運行的程序和規(guī)則的認同、對政治權(quán)力的績效的認同等三個要素［10］。后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中，通過追趕型發(fā)展模式，國家主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展帶來社會生活水平的普遍提高，因而政治權(quán)力的當(dāng)前績效是發(fā)展中國家主要的合法性依據(jù)。而在陷入中等收入陷阱的國家，其績效是很難達到社會民眾的認同。況且在現(xiàn)代化的過程中，經(jīng)濟的過快增長民眾的高期望，因而也是一個不穩(wěn)定的階段，“現(xiàn)代化產(chǎn)生不穩(wěn)定”，托克維爾在分析法國大革命時，認為“國家繁榮的步伐不僅突飛猛進，而且史無前例，這種持續(xù)穩(wěn)定增長的繁榮，遠沒有使人民樂其所守，卻到處都滋生著一種不安定的情緒［11］?！笔藢萌腥珪岢鰢抑卫眢w系現(xiàn)代化，是根植于在社會轉(zhuǎn)型期既得利益集團把持經(jīng)濟、社會貧富分化嚴重、環(huán)境惡化影響人民正常生活、政治共識與政治價值難以一致等情況下，從經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域進行體制機制、法律法規(guī)安排，為解決各領(lǐng)域的問題提供明確的法律依據(jù)。

三、中國執(zhí)政精英的強力推動

中國夢的實現(xiàn)需要國家治理的現(xiàn)代化，需要處理國家與社會的關(guān)系、政府與公民的關(guān)系以及公民政治權(quán)力與政治義務(wù)的關(guān)系，作為全面社會改革的領(lǐng)導(dǎo)核心和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)者，中國共產(chǎn)黨必須提高國家治理能力和治理水平，依托國家治理體系完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理能力現(xiàn)代化。十八屆三中全會強調(diào)“頂層設(shè)計與摸石頭過河相結(jié)合”，國家治理體系的提出是黨依據(jù)國內(nèi)外形勢與挑戰(zhàn)而做出的宏觀戰(zhàn)略，是國內(nèi)精英自上而下的推動結(jié)果，而非自發(fā)演進的過程。歷史制度主義尤其注重精英在重大事件的關(guān)鍵節(jié)點發(fā)揮的能動作用。歷史制度主義對新制度的產(chǎn)生分為三種模式，其中內(nèi)部激勵生發(fā)型認為在歷史發(fā)展的某一時刻，舊制度本身激勵某種沖突的產(chǎn)生，精英發(fā)揮著重要作用，“在歷史發(fā)展的某一時刻中,既存制度之下的某些行動者還可能會為了在將來的政治博弈中獲益而有決挑起沖突,并利用在沖突中的優(yōu)勢而創(chuàng)造出新的制度”［12］，精英主義雖然不斷遭受詰難，但對精英的區(qū)別性特征的概括是被普遍接受的，精英比大眾更具有理性和長遠考慮，更能把握復(fù)雜環(huán)境因素的影響，大眾是非理性和短視的，更在意短期利益，因此政治上“民粹化”傾向?qū)掖笳结樑c發(fā)展規(guī)劃的制定的影響將會給國家的發(fā)展帶來災(zāi)難性的破壞。

在我國，國家治理體系建構(gòu)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，這是歷史的選擇。中國共產(chǎn)黨在長期革命斗爭中建立起權(quán)威與執(zhí)政合法性，是任何力量無法替代的。建國之后，雙重雙軌的管理結(jié)構(gòu)與官僚組織的設(shè)置，使中國共產(chǎn)黨始終處于核心領(lǐng)導(dǎo)地位，中國政治體制的基本特征是雙重雙軌政治結(jié)構(gòu)：人民選舉產(chǎn)生全國人大，形成最高權(quán)力機構(gòu)；全國人大選舉產(chǎn)生并監(jiān)督國務(wù)院；國務(wù)院對社會進行管理。由此可見，中國已建構(gòu)了相當(dāng)完整的類似于內(nèi)閣制的民主政治制度：各階層、各民族、各年齡段、各性別的公民享有平等的政治權(quán)利，由他們選舉產(chǎn)生最高權(quán)力機關(guān)——全國人大，人大選舉產(chǎn)生政府并討論決定重大問題，政府貫徹執(zhí)行人大的決定并對社會實行管理，人大監(jiān)督和制約政府，人民定期改選全國人大組成人員；人大定期改選政府組成人員。這是相當(dāng)完整的民主政治的制度模式，真正體現(xiàn)了主權(quán)在民原理，建構(gòu)了完整的民主政治的制度框架。中國的政治體制還有一個權(quán)力軌道：黨員代表人民——黨員選舉產(chǎn)生黨中央——黨中央對人大、國務(wù)院實行領(lǐng)導(dǎo)——國務(wù)院對社會實行管理。此外，與同級政府并行的又有同級黨委，各政治機構(gòu)內(nèi)部又有黨的組織，如全國人大黨組、國務(wù)院黨組等。然而由于市場經(jīng)濟發(fā)育不充分，公民的理性精神尚未培育起來，致使國家治理體系的支柱生成動力微弱，因而精英的推動成為所有當(dāng)前后發(fā)展中國家的主要政治發(fā)展模式。后發(fā)展中國家在現(xiàn)代化的過程中，承受著政治民主化、經(jīng)濟現(xiàn)代化及社會自主化的雙重壓力，沒有先期發(fā)達國家悠閑的時間逐步進行現(xiàn)代化進程，這種追趕式發(fā)展路徑客觀要求國家集權(quán)與強有力政黨的引導(dǎo)，新加坡與韓國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的成功很大程度得益于精英強力的推動，新加坡在李光耀領(lǐng)導(dǎo)的人民行動黨的推動下迅速開啟現(xiàn)代化進程，樸正熙時代的韓國創(chuàng)造了令人震驚的“漢江奇跡”。因此國家主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程是所有后發(fā)展中國在經(jīng)濟騰飛期間的普遍性規(guī)律。

當(dāng)前精英推動的國家治理體系不同于傳統(tǒng)的治理體系，傳統(tǒng)的國家治理中，政府經(jīng)歷了從統(tǒng)治到管理的轉(zhuǎn)變，“在國家治理現(xiàn)代化背景下，政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)把促進社會公平正義，實現(xiàn)公共利益最大化的善治作為價值取向；政府的目標模式是構(gòu)建公民、市場與社會共同參與的治理型政府，強調(diào)多元治理主體間的協(xié)作共治”［13］。國家治理體系是倡導(dǎo)國家作為頂層設(shè)計者而非治理壟斷者，強調(diào)政府的職能優(yōu)化而非去政府化，更是一種自我限權(quán)與他者擴權(quán)之間構(gòu)筑的合作治理網(wǎng)絡(luò)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理體系現(xiàn)代化是一種突破傳統(tǒng)單向度管理的局限，是一種自治與他治相融合的治理路徑。傳統(tǒng)的治理模式依靠自上而下的官僚組織的運行，國家全面掌控滲透到社會，市場經(jīng)濟尚未成型，上下互動與橫向溝通都被單向度的權(quán)力運作渠道所禁錮；現(xiàn)代國家治理模式要求政府、市場以及社會的三元并存，實現(xiàn)“中國整體的治理結(jié)構(gòu)從單一型治理向多元復(fù)合型治理、從集權(quán)型治理向集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合型治理、從封閉型治理向開放型治理的三重轉(zhuǎn)變”［14］，這是與西方的治理內(nèi)涵相一致的方面，同時我國的國家治理體系的現(xiàn)代化也強調(diào)自治，“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，尤其在我國獨特的雙軌體制下，執(zhí)政黨被賦予巨大權(quán)力，如何保證依法執(zhí)政是擺在黨內(nèi)精英面前的難題。中國共產(chǎn)黨提出“完善與發(fā)展中國特色社會主義制度，實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標”，是由黨的自覺性決定的。共產(chǎn)黨的優(yōu)勢是沒有自身利益，“共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨”［15］，在無產(chǎn)階級的斗爭過程中，共產(chǎn)黨強調(diào)的是共同的不分種族性別的利益，中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的先鋒隊，代表最廣大人民的根本利益，沒有特殊的黨派利益，因而能夠從國家大局出發(fā)，不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度，在市場運行中能夠不被資本邏輯與市場規(guī)則所綁架。

四、新型執(zhí)政理念的引導(dǎo)

歷史制度主義在論述制度變遷的歷史進程時，把新觀念的引入作為制度變遷的關(guān)鍵變量，認為新觀念的輸入會引起統(tǒng)治階層重新考慮自身利益，已引起舊制度下利益格局與政治力量的重新組合分化。正如前所述，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，突破了統(tǒng)治集團自身利益的束縛，從全局出發(fā)，著眼于國內(nèi)不合理的利益分配格局與現(xiàn)實社會凸出問題，吸收人類文明的優(yōu)秀成果，力求實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化，因而提出一系列新的制度安排，這些制度共同隸屬于國家治理體系。然而，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化必然會觸動權(quán)貴集團的利益，他們是舊制度的既得利益者，新觀念的推行必然會遭到舊制度與舊利益力量的重塑，因而孫立平認為當(dāng)前改革的最大阻力來自既得利益集團。

學(xué)術(shù)界的治理（governance）理念是一種舶來品，最早出現(xiàn)在19889年世界銀行對非洲經(jīng)濟社會情況的分析報告中，中國學(xué)者在上世紀九十年代后期開始運用于中國問題分析，但當(dāng)前國家強調(diào)的“治理”與西方“治理”是不同的，概因其提出的時代背景存在差異。在西方，自由主義與保守主義就國家與市場的關(guān)系進行不斷辯論，國家的治理策略也在政府與市場的譜系中不斷搖擺。自由資本主義階段，國家作為守夜人，主要職能在于保衛(wèi)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整，保證個人財產(chǎn)不受侵犯，隨著資本的自私自利性的不斷暴露，壟斷與生產(chǎn)過剩凸顯，周期性危機不斷爆發(fā)，政府干預(yù)成為有效解決市場缺陷的良藥，凱恩斯主義大行其道。政府與官員的“經(jīng)濟人”特性，導(dǎo)致出現(xiàn)越來越多“尋租現(xiàn)象”，背負沉重的福利負擔(dān)，政府的企業(yè)化建構(gòu)成為撒切爾、里根尋求改革的突破口，但對公共事務(wù)的區(qū)別性特征認識不夠，又導(dǎo)致“失效”的后果。如何突破政府—市場二維的思維定式，治理理論提供了一種新的管理模式，“治理理論家們提倡多元主體治理，強調(diào)回應(yīng)、互動、協(xié)作、公開、法治等精神，在政府和市場二元觀點中，加入了‘社會’這一新的單元，突破傳統(tǒng)二維世界”［16］。同時，全球化的進程導(dǎo)致各個國家之間相互依賴相互交往的程度加深，大量跨國組織出現(xiàn)，國家難以單獨解決本國內(nèi)部影響全球的經(jīng)濟活動，也無法解決業(yè)已超出一國范圍的全球性問題，需要訴求國際性組織；各國地方政府面對越來越多的社會問題，社會參與日益增多，因而政府職能的上移與下移雙重趨向，要求政府在處理這些問題時，允許多重社會力量、多邊國際合作。盡管西方的治理理論源自其后現(xiàn)代語境，不能照搬到中國，但“治理和善治理論作為一種分析框架，對于研究、總結(jié)和展示我國改革開放以來政治發(fā)展的成就極為有用”［17］，比如，實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化，要注重公眾的需求，注重政府、社會與公民的平等合作關(guān)系，注重培育社會組織與公民社會的成長，培養(yǎng)公民的治理精神，同時對西方的治理理論保持清醒的頭腦，處于現(xiàn)代化過程中的中國仍然需要一個強大的政府與政黨，因而我國的國家治理體系仍然是以國家主導(dǎo)為主，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的治理體系。

國家治理體系現(xiàn)代化的提出，是政府自我施壓與應(yīng)對外來挑戰(zhàn)的結(jié)果，是黨內(nèi)精英與公共理性推動的產(chǎn)物，是吸收人類優(yōu)秀政治文明優(yōu)秀成果的產(chǎn)物。治理能力的現(xiàn)代化需要有效治理治理體系作為憑借，而治理體系的有效推進必須堅持在黨領(lǐng)導(dǎo)下、以國家為主導(dǎo)進行推進，也是在新時期不斷增強政府合法性的關(guān)鍵舉措。

［1］David Held.Regulating Globalization?The Reinvention of Politics,in International Socilogy,Vol.15,No.2,2000,pp.394-408.

［2］鄧小平.解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看［M］.鄧小平文選（1975—1982），人民出版社，1983.

［3］鄧小平.黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革［M］.鄧小平文選（第3卷），人民出版社，1993.

［4］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［M］.商務(wù)印書館，2013.

［5］唐皇鳳.中國國家治理體系現(xiàn)代化的路徑選擇［J］.福建論壇,2014(02).

［6］任劍濤.從帝制中國、政黨國家到憲政中國：中國現(xiàn)代化建構(gòu)的三次轉(zhuǎn)型［J］.學(xué)海,2014(02).

［7］孫中山.中國同盟會總章［M］.孫中山全集(第 1 卷).中華書局，1981.

［8］安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念［M］.吳勇譯.天津人民出版社，2008.

［9］燕繼榮.現(xiàn)代政治分析原理［M］.高等教育出版社,2007:176.

［10］趙虎吉.比較政治學(xué)——后發(fā)展國家視角［M］.中山大學(xué)出版社,2003:330.

［11］托克維爾.舊制度與大革命［M］.胡勇,許雅譯.三聯(lián)書社，2013.

［12］Kathleen Thelen and Sven Steinmo,Histrical Instituionalism in Comparative Politics,in Sven Steinmo,Kathleen Thelen,and Frank Longstreth, eds, Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis,Cambridge University Press,1992.

［13］唐興軍，齊衛(wèi)平.治理現(xiàn)代化中的政府職能轉(zhuǎn)變：價值取向與現(xiàn)實路徑［J］.社會主義研究，2014(03).

［14］俞可平.中國治理變遷［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：498.

［15］馬克思恩格斯選集［C］．北京:人民出版社，2009(04):324．

［16］施雪華等.國外治理理論對中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的啟示［J］.學(xué)術(shù)研究，2014(06).

［17］何增科.治理、善治與中國政治發(fā)展［J］.中共福建省委黨校學(xué)報,2012(03).