羅漢高

（浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院，浙江 杭州 311300）

經(jīng)過三次工業(yè)革命，人類社會需求激增，工業(yè)化進(jìn)程加速，陸地有限的自然資源已經(jīng)難以滿足工業(yè)化時代的需求，海洋資源開發(fā)刻不容緩。海洋占據(jù)了全球2/3的面積，有著豐富的礦產(chǎn)、天然氣、食品材料等資源，是自然界穩(wěn)定的有機(jī)碳庫、資源庫、基因庫和能源庫，對維持生態(tài)平衡具有十分重要的作用。但無節(jié)制的開發(fā)和過度的人類活動，導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境的破壞是不可避免的，因此海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制也構(gòu)成了當(dāng)今生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的重要一環(huán)。

一、厘清海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的法律內(nèi)涵

（一）海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍罱缍?/h3>

“海洋生態(tài)補(bǔ)償”的概念是“生態(tài)補(bǔ)償”法律概念的一個衍生概念。目前，法律法規(guī)并沒有明確界定“生態(tài)補(bǔ)償”的法律概念，因此本文對“生態(tài)補(bǔ)償”已有研究進(jìn)行梳理，以其明確海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓛?nèi)涵?！吧鷳B(tài)補(bǔ)償”是可持續(xù)發(fā)展理論的重要組成，但至今并未形成統(tǒng)一的理論概念。從不同學(xué)科，不同學(xué)者，不同時期對此做出的學(xué)理性解釋都具有一定的合理性。

從生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的視角來看，生態(tài)補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)的是自然生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)和自凈能力的功能。北京大學(xué)葉文虎教授將生態(tài)補(bǔ)償定義為“自然生態(tài)系統(tǒng)對由于社會、經(jīng)濟(jì)活動造成的生態(tài)環(huán)境破壞所起到的緩沖和補(bǔ)償作用?！盵1]

對生態(tài)補(bǔ)償制度討論頗多，發(fā)展最為迅速的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外許多學(xué)者從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、“公地悲劇”、“外部性原理”及生態(tài)資本論等角度對生態(tài)補(bǔ)償做出了不同的解釋，但均強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)下生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制在環(huán)境保護(hù)過程中的運(yùn)作機(jī)制，以及市場調(diào)控機(jī)制的有效干涉理論。如劉玉龍編著的《生態(tài)補(bǔ)償與流域生態(tài)共建共享》一書中將生態(tài)補(bǔ)償定義為“特定的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對其所消費(fèi)（消耗）的生態(tài)服務(wù)功能的成本予以彌補(bǔ)或償還的行為?！盵2]

從法學(xué)領(lǐng)域來看，許多學(xué)者從公平正義理論、權(quán)利義務(wù)相一致原理、功能目的論等角度，強(qiáng)調(diào)生態(tài)補(bǔ)償是一種合法且合理的利益調(diào)整機(jī)制。杜群教授將生態(tài)補(bǔ)償定義為“生態(tài)補(bǔ)償是指國家或社會主體之間約定對損害資源環(huán)境的行為向資源環(huán)境開發(fā)利用主體進(jìn)行收費(fèi)或向保護(hù)資源環(huán)境的主體提供利益補(bǔ)償性措施，并將所征收的費(fèi)用或補(bǔ)償性措施的惠益通過約定的某種形式，轉(zhuǎn)移到因資源環(huán)境開發(fā)利用或保護(hù)資源環(huán)境而自身利益受到損害的主體的過程?！盵3]汪勁教授在研究起草《生態(tài)補(bǔ)償條例》時提出：“生態(tài)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)指在綜合考慮生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會成本和生態(tài)服務(wù)價值的基礎(chǔ)上，采用行政、市場等方式，由生態(tài)保護(hù)受益者或生態(tài)損害加害者通過向生態(tài)保護(hù)者或因生態(tài)損害而受損者以支付金錢、物質(zhì)或提供其他非物質(zhì)利益等方式，彌補(bǔ)其成本支出以及其他相關(guān)損失的行為?！盵4]

不同學(xué)科對生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x有所區(qū)別，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，可以將海洋生態(tài)補(bǔ)償界定為：是一種對海洋生態(tài)資源保護(hù)行為的一種利益驅(qū)動機(jī)制、激勵機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，目的是為了解決海洋生態(tài)資源保護(hù)（或破壞）領(lǐng)域的外部性問題，使海洋生態(tài)資源被適度、持續(xù)地開發(fā)、利用和保護(hù)，從而達(dá)到海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)資源保護(hù)的協(xié)調(diào)，促進(jìn)海洋生態(tài)效益的可持續(xù)發(fā)展。[5]

（二）梳理海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的法理基礎(chǔ)

1.海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的邏輯起點(diǎn)——利益分配與秩序穩(wěn)定

法的目的在于調(diào)節(jié)、調(diào)和與調(diào)解各種錯綜復(fù)雜和沖突的利益矛盾。在海洋開發(fā)和利用自然資源的過程中會產(chǎn)生諸多利益：經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益、個人利益與社會公共利益、生存利益與發(fā)展利益、當(dāng)代人利益與后代人利益等等。那么，為了維護(hù)海洋生態(tài)平衡，調(diào)整多元化的利益分配進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會的公平和正義也是法學(xué)意義上海洋生態(tài)補(bǔ)償制度的一種開端。海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制對環(huán)境利益的分配是通過對海洋資源開發(fā)利用行為及海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)的，這是因?yàn)椋豪媸且陨鐣P(guān)系的形式表現(xiàn)出來的，而人的行為是一切社會關(guān)系的中介。由于人的活動和人的關(guān)系無所不在，所以一些即使看來好像與他人無關(guān)的需要與滿足關(guān)系，如某一海域漁民捕撈天然無污染海魚的需求，實(shí)際上也處在一定的社會關(guān)系之中，即漁民依賴于該海域及鄰近海域的海水不被污染。基于此，海洋為社會提供的利益價值即是海洋生態(tài)補(bǔ)償制度的邏輯起點(diǎn)之一。

秩序是社會的基本價值判斷之一。我們制定、執(zhí)行、遵守海洋生態(tài)補(bǔ)償制度的目的是為了維護(hù)一定的秩序。秩序可以分為自然秩序和社會秩序。就海洋而言，自然秩序是反映海洋物質(zhì)的產(chǎn)生、變化和消亡的可持續(xù)性和規(guī)律性變化；社會秩序是人們開發(fā)利用海洋資源的行為的連續(xù)性和規(guī)則性行為。當(dāng)前過度開發(fā)利用海洋資源將導(dǎo)致自然秩序的混亂：世界各地海洋災(zāi)害頻發(fā)、海洋環(huán)境惡化，海洋可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。反過來，海洋自然秩序的混亂又進(jìn)一步加劇了海洋資源的稀缺性，進(jìn)而導(dǎo)致無節(jié)制開發(fā)行為的泛濫，甚至影響沿海地區(qū)的社會穩(wěn)定。基于此，針對過度開發(fā)海洋資源而建立的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制也就出現(xiàn)——秩序的維護(hù)是海洋生態(tài)補(bǔ)償制度的邏輯起點(diǎn)之二。

2.海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的法律內(nèi)涵——權(quán)利義務(wù)和公平正義

法學(xué)是一門研究法、法的現(xiàn)象以及與法相關(guān)的理論科學(xué)，具體到實(shí)踐中則是通過規(guī)定人們的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)出來的。海洋生態(tài)補(bǔ)償制度雖然大多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來引導(dǎo)出來的，但作為研究的海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度更多的是以法學(xué)理論的角度來奠定海洋生態(tài)補(bǔ)償涉及不同利益主體關(guān)系的理論基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)為法學(xué)中的公平正義理論。

利益和主張是權(quán)利的基本要素。事實(shí)上，權(quán)利只有由國家法律明確規(guī)定并得到國家權(quán)力為后盾的強(qiáng)制性保障才可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利。據(jù)此，必須通過法定的海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制確定在開發(fā)利用海洋資源的過程中利益受損或受限的主體，賦予其獲得法定補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因此，法定權(quán)利作為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的核心內(nèi)容之一是受償主體獲得補(bǔ)償?shù)挠辛ΡＵ?。另一方面，義務(wù)作為權(quán)利的對合面，對生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的主體和客體都具有特殊的約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制；對開發(fā)利用海洋資源過程中的哪些受益主體施加何種利益負(fù)擔(dān)，確保受益方從有利于海洋和人類社會可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)選擇自己的行為，這是海洋生態(tài)補(bǔ)償制度又一調(diào)整核心。

公平作為古老和持久的法律價值之一，是衡量法律價值的重要指標(biāo)。人們普遍認(rèn)為一項(xiàng)法律制度只要公平規(guī)定權(quán)利義務(wù)了，它就正義了，“法律通過分配權(quán)利義務(wù)以確定正義，懲罰違法犯罪以保障正義，補(bǔ)償受害損失以恢復(fù)正義?！盵6]海洋生態(tài)補(bǔ)償主要是從環(huán)境正義的角度體現(xiàn)公平正義的理念。環(huán)境正義是指人們都享有利用環(huán)境資源，開發(fā)環(huán)境資源的同等權(quán)利，履行保護(hù)壞境資源同等義務(wù)。[7]海洋生態(tài)補(bǔ)償制度是以代內(nèi)公平中的區(qū)際公平和代際公平兩個大問題為主的法律制度。首先根據(jù)代內(nèi)公平的含義，同時代的人不論種族、國籍、性別、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化等方面，都能平等地利用自然資源，擁有享受美好環(huán)境的平等權(quán)利。[8]區(qū)際公平則是代內(nèi)公平的一種。其次是代際公平，按照公平理論，不同時代的人應(yīng)該平等地享有各項(xiàng)權(quán)利，共同擁有地球上的一切資源及在適宜生存的環(huán)境中發(fā)展的權(quán)利；當(dāng)代成員在享有地球資源的同時，也擔(dān)負(fù)著同樣管理和保護(hù)資源的責(zé)任，既是受益人，更是義務(wù)人。[9]馬克思哲學(xué)告訴我們要用長遠(yuǎn)的眼光看待問題，地球上的任何資源環(huán)境都是人類共同的遺產(chǎn)，所有的人都應(yīng)該享有地球上的資源所帶來的利益，這也是可持續(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，既要滿足當(dāng)代人發(fā)展的需求，又不損害后代人享有的環(huán)境權(quán)利。

由圖7響應(yīng)曲面直觀地得到輸入?yún)?shù)的響應(yīng)，輸入?yún)?shù)與輸出參數(shù)呈現(xiàn)非線性關(guān)系，其所得優(yōu)化結(jié)果見表2，綜合考慮變形量及葉片質(zhì)量，對比0.4 mm和0.6 mm下的輸出參數(shù)及質(zhì)量，當(dāng)葉片厚度達(dá)到0.5 mm時，其葉片質(zhì)量減輕，且葉片優(yōu)化結(jié)構(gòu)后的最大應(yīng)力為9.81 MPa，其安全性數(shù)為20，其葉片結(jié)構(gòu)質(zhì)量由初始18.46 kg降低至12.09 kg，質(zhì)量減少34.5%。

3.海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的價值取向——可持續(xù)發(fā)展

海洋資源擁有巨大的潛力，但是資源利用率和海洋生態(tài)價值的利用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于陸地資源所利用；我國既有賦存于國家管轄海域的擁有專屬管轄權(quán)、勘探開發(fā)權(quán)的自然資源，又有分布于公海和國際海底的共有海洋資源。陸地資源的稀缺和過度開發(fā)的現(xiàn)狀，要求我們形成新的海洋資源開發(fā)利用戰(zhàn)略，保證海洋資源及其資源配置向全球化方向發(fā)展。海洋資源開發(fā)和生態(tài)價值的利用始終貫穿著一個理念原則——可持續(xù)發(fā)展。今天，海洋的可持續(xù)發(fā)展被賦予了新的時代含義：第一，改善人類社會與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系；確立生態(tài)補(bǔ)償?shù)某踔跃褪谴_保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時要保護(hù)好海洋資源和生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境。因此從長遠(yuǎn)來看，人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)始終是相互制約的兩個方面。第二，追求公平正義的社會價值觀；可持續(xù)發(fā)展意味著去尋求“對社會公平的實(shí)現(xiàn)能力”。任何人包括后代人都享有由海洋資源和海洋生態(tài)帶來的利益。第三，提升社會文明程度；文化是一個民族的靈魂，一個現(xiàn)代國家，必須追求文明的開化和創(chuàng)新，滿足人們的精神文化要求，實(shí)現(xiàn)文化大國的發(fā)展戰(zhàn)略。我國海洋經(jīng)濟(jì)大國的構(gòu)建，離不開精神文明的支撐和社會主義和諧價值體系的引領(lǐng)。

二、我國海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的現(xiàn)狀和立法問題

（一）我國海洋生態(tài)補(bǔ)償制度構(gòu)建的現(xiàn)狀

2005年聯(lián)合國《千年生態(tài)系統(tǒng)評估》報告公布，指出全球約60%的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能已處于退化或不可持續(xù)利用狀態(tài)[10]，雖然海洋生態(tài)系統(tǒng)在大范圍來看仍具備自凈能力，但具體到海洋開發(fā)區(qū)域，例如我國近海海域生態(tài)系統(tǒng)，根據(jù)監(jiān)測和評價結(jié)果顯示，我國處于健康、亞健康和不健康狀態(tài)的海域分別占了24%、52%和24%。[11]因此，對海洋環(huán)境的保護(hù)迫在眉睫。但由于法律體制、社會要求等因素的缺乏，海洋生態(tài)補(bǔ)償作為有效的挽救措施并沒有起到應(yīng)有的作用。

海洋生態(tài)體系的復(fù)雜多變是海洋生態(tài)補(bǔ)償難以實(shí)施的關(guān)鍵問題。首先，在適用范圍上，關(guān)于海洋自然保護(hù)區(qū)、海洋特別保護(hù)區(qū)、灘涂、退漁還濕等區(qū)域是否納入補(bǔ)償范圍存在著很大的爭議，也沒有明確的法律依據(jù)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)予以界定。其次，生態(tài)補(bǔ)償作為一種環(huán)境保護(hù)措施，本身就存在主體不明、權(quán)利義務(wù)不清晰、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一等問題，具體到海洋區(qū)域，問題同樣存在，甚至有擴(kuò)大化的趨勢。

（二）我國海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的立法現(xiàn)狀和不足

1.海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的立法現(xiàn)狀

二十一世紀(jì)，為應(yīng)對環(huán)境資源的過度開發(fā)和社會資源分配不均的問題，“生態(tài)補(bǔ)償”立法提上了討論議程。經(jīng)過將近十年的探索，生態(tài)補(bǔ)償仍舊沒有專門的立法，所有關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)都散見于《憲法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《海域使用管理法》等不同位階的法律法規(guī)之中。

在2013年召開的全國人大常委會上，有兩位委員對“海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度”的建設(shè)提出了議案，他們認(rèn)為：中國作為一個海洋大國，在海洋事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，海洋生態(tài)損害問題愈演愈烈，出臺海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼叻ㄒ?guī)，修復(fù)和整治海洋生態(tài)環(huán)境應(yīng)立即展開。[12]目前，關(guān)于海洋環(huán)境治理的綜合性立法并沒有頒布，多是以單行法的立法模式確立某一方面的問題，僅2002年頒布的《中華人民共和國海域使用管理法》對海洋功能區(qū)劃制度、海域使用管理制度及海洋生態(tài)補(bǔ)償對策做出了原則性的規(guī)定，所以說我國的海洋生態(tài)立法亟待完善。

2.海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的立法缺漏

生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓪?shí)踐目前在我國還處于起步階段，沒有形成完整的法律體系。而海洋多變的生態(tài)氣候?qū)ι鷳B(tài)補(bǔ)償提出了更高的挑戰(zhàn)，并且處于探索階段的立法模式并不能滿足法治國家建設(shè)背景下的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要。[13]

第一，海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度構(gòu)建的立法理念未確立。立法理念是指構(gòu)建法律制度所蘊(yùn)含的價值取向，是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展價值取向和環(huán)境保護(hù)價值理念的統(tǒng)籌，是普遍規(guī)范和必然規(guī)定性的理性認(rèn)識。前文闡明“正義與可持續(xù)發(fā)展”是海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度構(gòu)建所應(yīng)該具備的基本理念。但從立法實(shí)踐來看，“生態(tài)補(bǔ)償制度重生態(tài)損益層面的補(bǔ)償而輕生態(tài)增益層面的補(bǔ)償”是與可持續(xù)發(fā)展和社會公平正義相違背的，我們?nèi)耘f是在陳舊觀念思考模式下構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償法律模式。

第二，由于法律未明確生態(tài)補(bǔ)償制度而導(dǎo)致了生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施脫節(jié)。2011年由發(fā)改委牽頭起草的生態(tài)補(bǔ)償條例草案已經(jīng)形成，該草案按照生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的不同，分別就不同領(lǐng)域如草原、森林、濕地等制定不同的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施辦法，明確了不同生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的補(bǔ)償主體、受益主體、補(bǔ)償程序、監(jiān)管措施等[14]，但海洋生態(tài)系統(tǒng)與陸地生態(tài)系統(tǒng)存在著天然差別，是否能夠統(tǒng)一適用一套法律是值得推敲的。而且，立法目的和出臺時間的差異導(dǎo)致許多環(huán)境單行法沒有涉及到生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，而專門為海洋保護(hù)所制定的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》僅規(guī)定“對于重大生態(tài)損害，可由海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任人提出損害賠償要求”，但由于缺乏可操作的行政法規(guī)、部門規(guī)章及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，致使生態(tài)補(bǔ)償這一政策杠桿并沒有制度化、常態(tài)化。[15]新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》雖然已將生態(tài)補(bǔ)償明文提出，但作為原則性規(guī)定對可操作性和實(shí)踐指導(dǎo)都并未顯示出應(yīng)有的效果。

第三，現(xiàn)有的法律規(guī)定含糊不清，可操作性不強(qiáng)，如《海域使用管理法》第9條、第30條和《漁業(yè)法》第5條等只是籠統(tǒng)地作出了對人“給予獎勵”或“給予補(bǔ)償”的規(guī)定，缺乏具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。這種模糊不清的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是任意性的標(biāo)準(zhǔn)，任意性標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了處于相對強(qiáng)勢的行政機(jī)關(guān)這個合同方的意志，征用補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于相對人的損失。

三、我國海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制法律制度構(gòu)建的對策

（一）立法理念的革新

要改變傳統(tǒng)以人類利益中心主義及經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的傳統(tǒng)理念，確立正義與可持續(xù)發(fā)展原則為海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)立法理念，強(qiáng)調(diào)以“人類和生態(tài)共同利益”為中心，海洋生態(tài)補(bǔ)償法律體系應(yīng)準(zhǔn)確反映，世界是一個相互依賴的整體，是由自然和人類社會共同所組成的，任何一方的健康存在和興旺都依賴于其他方面的健康存在與興旺這一客觀事實(shí)。其次，在憲法中增設(shè)了“尊重其他生命物種的生存權(quán)利”的原則規(guī)定并對生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格界定。

（二）立法保障機(jī)制

2002年《中華人民共和國海域使用管理法》的頒布是國家海洋局全面推進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的重要引導(dǎo)。2014年海洋治理將形成3個體系、6項(xiàng)制度、10項(xiàng)工作和3項(xiàng)保障的工作格局——3個體系是海洋生態(tài)保護(hù)與建設(shè)體系、海洋監(jiān)測評價體系、海洋生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管體系；6項(xiàng)制度分別為海洋生態(tài)紅線制度、海洋工程區(qū)域限批制度、海洋資源環(huán)境承載力監(jiān)測預(yù)警制度、陸海統(tǒng)籌的生態(tài)保護(hù)修復(fù)機(jī)制、陸海統(tǒng)籌的區(qū)域污染防治聯(lián)動機(jī)制和海洋生態(tài)賠償補(bǔ)償制度。[16]我國海洋環(huán)境保護(hù)方面的立法主要以海洋權(quán)益、海洋資源、海洋環(huán)境等為主指導(dǎo)，先后制定《中華人民共和國漁業(yè)法》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》等。從現(xiàn)有法律來看，我國對海洋環(huán)境利益和海域自然資源進(jìn)行整體考慮的綜合性立法還不存在。這種綜合性立法的長期缺失，影響是很大的，導(dǎo)致我國海洋開發(fā)利用活動長期處于“無序”、“無度”和“無償”狀態(tài)。

海洋是一個復(fù)雜的自成體系的生態(tài)系統(tǒng)，要構(gòu)建海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度需考慮多方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有必要進(jìn)行綜合性立法規(guī)范。目前《生態(tài)補(bǔ)償條例》草案已經(jīng)出臺，但由于條件不成熟，海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度的構(gòu)建還未獲得相應(yīng)的基本法地位。鑒于此種情況，國家有關(guān)部門有必要專門制定《海洋生態(tài)補(bǔ)償法》，彌補(bǔ)現(xiàn)有法律體系的不足。另外，還需說明的是，在制定《海洋生態(tài)補(bǔ)償法》之前，必須把海洋資源的所有權(quán)在《憲法》中加以明確，《聯(lián)合國海洋法公約》將沿海國對毗鄰內(nèi)水、領(lǐng)海和管轄海域的自然資源列為國家主權(quán)權(quán)利，但我國《憲法》第九條中并未對海洋資源所有權(quán)作出明確的規(guī)定，只是規(guī)定“礦藏、水流、森林…等自然資源，歸國家所有”，這樣會造成實(shí)踐上權(quán)屬和開發(fā)使用關(guān)系不清晰的問題，從而體現(xiàn)不了此法作為我國根本大法的嚴(yán)謹(jǐn)性。

（三）構(gòu)建海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)下的管制機(jī)制

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是基于維護(hù)海洋資源和海洋環(huán)境的生態(tài)價值而提出的，要達(dá)到此目的，其運(yùn)行機(jī)制可以包括三個部分，分別如下：

1.補(bǔ)償激勵機(jī)制。在合理分析海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可能涉及的影響范圍的指導(dǎo)下，明確生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系主體，通過利益分配協(xié)調(diào)補(bǔ)償主體的關(guān)系，采取物質(zhì)與精神相結(jié)合的激勵手段，最大限度地把所有參與主體的主動性和創(chuàng)造性激發(fā)出來，確保海洋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和海洋資源的可持續(xù)利用。此外，還應(yīng)該重視稀缺資源的有償使用方式，把海洋生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)的費(fèi)用納入新的國民經(jīng)濟(jì)核算體系，與稅收、財政、金融和產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)等。

2.利益協(xié)調(diào)機(jī)制。海洋生態(tài)補(bǔ)償制度涉及到中央政府與地方各級政府、不同行政區(qū)域的平行地方政府、企業(yè)、個人、非政府組織等多類別利益相關(guān)者，他們都有各自的利益訴求，并且存在矛盾與沖突。這就需要通過良好的協(xié)調(diào)機(jī)制來協(xié)調(diào)復(fù)雜的利益關(guān)系，當(dāng)然，基于我國國情，應(yīng)當(dāng)在合理的情況下，私人利益讓步于公共利益。

3.約束機(jī)制——協(xié)調(diào)利益僅僅靠自身的自覺性還不夠，還必須有強(qiáng)制性的約束機(jī)制，主要是法律約束和道德約束。法律約束主要是規(guī)定各個政府部門、個人、企業(yè)、組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任；道德約束主要是指每個人都需要轉(zhuǎn)變“環(huán)境無價、資源無償”的觀念，樹立海洋資源可持續(xù)利用的思想，維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

[1]葉文虎，魏 斌.城市生態(tài)補(bǔ)償能力衡量和應(yīng)用[J].中國環(huán)境科學(xué)，1984，（4）.

[2]劉玉龍.生態(tài)補(bǔ)償與流域生態(tài)共建共享[M].北京：中國水利出版社，2007.

[3]杜 群.生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系及其發(fā)展現(xiàn)狀和問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（3）.

[4]汪 勁.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睢浴渡鷳B(tài)補(bǔ)償條例》草案的立法解釋為背景[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）：141.

[5]張繼偉.海洋環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011，（6）.

[6]高其才.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.189.

[7]陳泉生.環(huán)境法學(xué)基本理論[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004.203.

[8]鄭少華.論環(huán)境法上的代內(nèi)公平[J].法商研究，2002，（4）：16.

[9]傅劍清.論代際公平理論對環(huán)境法發(fā)展的影響[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報，2003，（2）：10.

[10][11]鄭 偉，王宗靈，石洪華.典型人類活動對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)影響評估與生態(tài)補(bǔ)償研究[M].北京：海洋出版社，2011.37.

[12]兩位全國人大常委會委員提出：應(yīng)重視海洋生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)[DB/OL].法制網(wǎng)，2014-11-21.

[13]程功舜.海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓛?nèi)涵及制度構(gòu)建[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（32）：4.

[14]王燦發(fā)，江欽輝.論生態(tài)紅線的法律制度保障[J].環(huán)境保護(hù)，2014.Z1.

[15]宮小偉.海洋生態(tài)補(bǔ)償理論與管理政策研究[D].青島：中國海洋大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[16]海洋環(huán)境保護(hù)將建立三大體系 [DB/OL].中國環(huán)境網(wǎng)，2014-6-14.