張 志

（安徽交通職業(yè)技術學院，安徽 合肥230051）

程巨源（生卒年不詳），名涓，別號勛賢里人，安徽休寧臨溪人，據(jù)《休寧名族志》卷一的“臨溪程氏”載，系程廷策之仲子，“郡庠生，善古今文，工詞賦，多著作”，約生活于明隆慶、萬歷年間，[1]127他的戲曲研究主要體現(xiàn)在萬歷八年(1580)為徐士范《重刻元本題評音釋西廂記》撰寫的一篇序言中，題為《崔氏春秋序》。

這篇《崔氏春秋序》雖然只有短短500 余字，但卻是《西廂記》批評史上第一篇全面辯護和肯定《西廂記》的文字，[1]128因此具有重要的歷史意義。縱觀這500 字左右的序言，對《西廂記》研究中的幾個重大問題都有所涉及，十分值得重視?！段鲙洝费芯恐?，圍繞著“作者為誰”、“人物形象”、“作品主題”以及“作品藝術特征”等問題展開了不少的討論，而這些程巨源在《崔氏春秋序》中都有探討且都已經(jīng)得到了較為肯定的答案，其影響深遠。

一、關于《西廂記》的作者

《西廂記》的作者常識上一般認為是王實甫，然而學界至今并未得出十分確切的結論。明清兩代，關于《西廂記》的作者主要有四種說法，一是王實甫作，出現(xiàn)時間較早，資料也最全，集中在鐘嗣成的《錄鬼簿》之中?！朵浌聿尽匪型鯇嵏﹄s劇十二種，其中便有《鄭太后開宴北堂春，張君瑞待月西廂記》。另外永樂年間賈仲明為《錄鬼簿》補作的王實甫[凌波仙]吊詞有“新雜劇，舊傳奇，西廂記，天下奪魁”的記載，也承認作者是王實甫。[2]13二是關漢卿作，此說并無明確記載，唯有在明正德八年督穆的《南濠詩話》中有“近時北詞以《西廂記》為首，俗傳作于關漢卿。或以為漢卿不竟其詞，王實甫足之”的記載，不過接下來督穆便云“予閱《點鬼簿》，乃王實甫作，非漢卿也。實甫元大都人，所編傳奇，有《芙蓉亭雙蕖怨》等，與《西廂記》，凡十種，然惟《西廂》盛行于時”，對此說進行了否定。[3]16三是關作王續(xù)，“關作王續(xù)”說是《西廂記》王實甫作之外最早出現(xiàn)的又一說法，見于明成化弘治年間（1465-1487）《新編題西廂記詠十二月賽駐云飛》刻本載無名氏散曲[駐云飛]《西廂記十詠》，曲中有“漢卿文能，編作《西廂》曲調(diào)精”、“王家增修，補足《西廂》音韻周”。意指《西廂記》乃王實甫增修補撰，關漢卿則是《西廂記》的原編作者。弘治、嘉靖年間，這種“關作王續(xù)”說便開始流行，如弘治刊本的《西廂記》中的散曲[滿庭芳]《西廂十詠》便反復強調(diào)了《西廂記》系關漢卿作、王實甫續(xù)的說法。四是王作關續(xù)，這種說法出現(xiàn)較晚，但是影響卻是最深遠的。最早記載是在嘉靖末期王世貞的《藝苑卮言》附錄卷，“《西廂》久傳為關漢卿撰，邇來乃有以為王實夫者，謂至郵亭夢而止，又云至‘碧云天，黃花地’而止，此后乃漢卿所補也”。比王氏稍晚的顧玄緯的《增編會真記雜錄序》中同樣有“惟王四大出外，或稱關補”的記載。[4]32

程巨源為之作序的徐士范刊本《西廂記》系第一次肯定地提出王作關續(xù)。序言中程巨源指出“余閱《太和正音譜》，載《西廂記》撰自王實甫，然至郵亭夢而止，其后則關漢卿為之補成者也”。[5]35徐氏也云：“元王實甫始以繡腸創(chuàng)為艷詞，而《西廂記》始膾炙人。然皆以為關漢卿而不知有實甫?！w《西廂記》自《草橋驚夢》以前作于實甫，而其后則漢卿續(xù)成之者也。”徐氏刊本由于是“第一個將《西廂記》第五本確認為關漢卿作的刊本”，而且是“諸多版本中被稱道的善本之一”，因此它對“王作關續(xù)”說的擴散起到了很大的影響。[4]42-43程巨源在這里直接指出《西廂記》是王實甫作、關漢卿續(xù)，實際上是建立在大量閱讀和整理的基礎上的。序言中程氏提到了《太和正音譜》的記載，實際上《太和正音譜》中《西廂記》是系于王實甫名下的，但又據(jù)凌濛初的《西廂記凡例》，“北《西廂》相沿以為王實甫撰，《太和正音譜》于王實甫名下首載之，……但細味實甫別本，如《麗春堂》、《芙蓉亭》，頗與前四本氣韻相似，大約都冶纖麗，至漢卿諸本，則老筆紛披，時見本色，此第五本亦然，與前自是二手，俗眸見其稍質(zhì)，便謂續(xù)本不及前，此不知觀曲者也。茲從周本，以前四本屬王，后一本屬關”。[4]45凌濛初舉周憲王朱有燉本與《點鬼簿》合本的《西廂記》目錄為證，前四本為王實甫作，第五本為關漢卿作。朱有燉和朱權同為明初人，對雜劇情有獨鐘，如若凌濛初所記屬實，程巨源的說法便得到了印證。

明清之后，經(jīng)過近現(xiàn)代學者（如王國維、吳梅、趙景深、王季思、蔣星煜等人）的不斷地討論，王實甫作為《西廂記》的作者的說法基本得到確認，但是程巨源所提出的王作關續(xù)卻不斷地回潮，持此論者的一個十分重要的依據(jù)便是程氏在序言中所提到的前四本與第五本寫作風格的不同，“王實甫如花間美人”，“關漢卿為瓊筵醉客”，并云“余宗仲仁，習詞歌曲，謂余元人之詞信多名家，然不易斯記也。乃搜諸家題詞，刻諸簡端以示余……今元之詞人無慮數(shù)百十，而二公為最。二公之填詞無慮數(shù)十種，而此記為最”，[5]36這里可以看出，程巨源在這里肯定王作關續(xù)是在大量閱讀和比較元代雜劇的基礎上的，而且所閱雜劇的數(shù)量絕對非今日所見關王二人的雜劇數(shù)量可比，所以其得出的結論是有一定的參考價值的。值得注意的是，除了認定王作關續(xù)之外，與以往認為第五本是狗尾續(xù)貂不同，程氏在這里還肯定了第五本的地位，并將其與前四本統(tǒng)一在了一個“情”字之下。

二、關于《西廂記》的主要人物與作品主題

《西廂記》寫的是張君瑞和崔鶯鶯的愛情故事，程巨源的文章題目卻為“崔氏春秋序”，可見是以崔鶯鶯為《西廂記》的中心人物。但是關于張生、崔鶯鶯二人誰是最主要人物卻是各家有各家的說法，比較有代表性的分別是金圣嘆和李漁的說法。金圣嘆在其《貫華堂第六才子書西廂記》的卷二《讀第六才子書〈西廂記〉法》中提到“《西廂記》止寫得三個人：一個是雙文，一個是張生，一個是紅娘。其余……俱是寫三個人時，所忽然應用之家伙耳?！庇终f，“若更仔細算時，《西廂記》亦止為寫得一個人。一個人者，雙文是也?！盵6]16-17雙文即是崔鶯鶯，在金圣嘆看來，“《西廂》之作也，專為雙文也”，崔鶯鶯才是“著書之人之心頭之人”，[6]49-50才是整部《西廂記》真正的主角，張生僅僅是第二甚至第三主角。相反李漁認為“一部《西廂》，止為張君瑞一人；而張君瑞一人，又止為‘白馬解圍’一事；其余枝節(jié)，皆從此一事而生——夫人之許婚，張生之望配，紅娘之勇于作合，鶯鶯之敢于失身，與鄭恒之力爭原配而不得，皆由于此”，在李漁看來，張生是整部《西廂記》的“主腦”，[7]19-20故而有學者便以此來論張生是《西廂記》第一主角。

這兩種說法，雖然截然相反，但仔細思量的話，二人之所以得到這樣不同的結論與二人所站的立場是相關聯(lián)的，金圣嘆站在了作品主題意蘊的立場上，而李漁則是站在編劇技巧的立場上。如此看來，二人得出不同的結論便無可厚非了。不過學界看來，張生作為《西廂記》第一主角的說法并不成立。李漁所說的“主腦”是指貫穿全劇的“中心線索”，但并非便是全劇的中心人物，蔣星煜先生在文章中引述了姚品文先生的說法，認為李漁“從傳奇體制去認識‘為一人而作’是全劇的‘主腦’，而不是就內(nèi)容而言的中心人物”，而且從全劇的內(nèi)容來看，《西廂記》是為了表現(xiàn)對無情的婚姻制度和門閥制度的反對和沖擊，就當時社會而言，無疑崔鶯鶯所要承受的壓力要遠遠大于張生。[8]43-48

張生是男性，又孑然一身，具有選擇的相對自由，而崔鶯鶯與鄭恒有婚約在先，普救寺內(nèi)對張生“臨去秋波那一轉(zhuǎn)”，最終二人“相約黃昏后”，做出與張生相守的決定，無論從其身份還是從其處境，都是相當困難的，而這也正是《西廂記》所要表現(xiàn)的深層內(nèi)涵。程巨源在《崔氏春秋序》中很好地把握了《西廂記》的這種深層內(nèi)涵，直截了當?shù)胤Q《西廂記》為“崔氏春秋”，雖然這不是歷史上第一次以“春秋”指代《西廂記》，但是明白地以“崔氏春秋”為題卻是首次，其意義便在于突出了崔鶯鶯在整部劇中的核心人物的地位，從而進一步突出了該劇的愛情主題。

程氏認為，《西廂記》“繁歌疊奏，語意重復，始終不出一‘情’字”，正是因為寫“情”，“《西廂》之美則愛，愛則傳也”，這是對《西廂記》“愛情”主題的很好詮釋。

整部《西廂記》中多次寫情，光“情”字便出現(xiàn)77次之多，這些“情”字所表達的內(nèi)容中，也多是相思之情，愛戀之情，①“離情幽思，哀樂相仍”。就是因為《西廂記》的這種“始終不出一‘情’字”的特征，所以當時的封建衛(wèi)道士們便認為《西廂記》實際是一部“導淫縱欲”之作，故有“西廂誨淫”的說法。程巨源在文章中對“西廂誨淫”一說進行了批判，他認為《西廂記》貴在寫情，是“大雅之罪人，新聲之吉士”。雖然人多以“露圭著跡，調(diào)脂弄粉”詬病，但程氏認為，“夫事關閨闈，自應濃艷；情鐘怨曠，寧廢三思”。[5]35程巨源認為，“人生于情，所謂愚夫愚婦可以與知者”，人生于情，生而有情，所以即便是“愚夫愚婦”都可以領會西廂之情，因為這種“情”是人之根本，是人類普遍的精神題旨，是藝術共通的也是永恒的主題，所以《西廂記》以崔張二人之情貫穿整劇是無可指責的。程氏又說，“夫三百篇之中，不廢鄭衛(wèi)，桑間濮上，往往而是；阿谷援琴，東山攜塵，流暎史冊，以為笑談，惡謂非風教裨哉”，孔子刪詩，尚且保留鄭衛(wèi)之音，圣人都有自己的生活情趣，謝安這樣的大人物也因攜妓游玩而被傳為風流佳話，這些都是出于人之常情，怎能是“誨淫”呢？ 在這些論述外，程巨源還特別提到了一部《反西廂記》，并對其進行了譏諷，“近有嫌其②導淫縱欲，而別為《反西廂記》者，雖逃掩鼻，不免嘔喉”。所謂的《反西廂記》實質(zhì)上是一部利用封建禮教思想對《西廂記》進行批評和改正的作品，今已不傳，但其內(nèi)容可從明末的《翻西廂》中得到了解?！斗鲙纷饔诿鞒绲澥辏髡呦登刂b，該劇把張生描寫成了一個勾引人妻的猥瑣卑鄙小人，為了占有崔鶯鶯，張生勾結孫飛虎假裝解圍，實則為了搶奪崔鶯鶯；而與崔鶯鶯有婚約在先的鄭恒則是翩翩君子，是崔鶯鶯的真愛，最終經(jīng)過重重波折，崔鶯鶯擺脫了張生的“魔爪”，按照婚約與鄭恒結為夫婦。這部作品純粹是為了反西廂而作，是以理學的態(tài)度對《西廂記》的翻改，文學價值蕩然無存，實在使人“雖逃掩鼻，不免嘔喉”。

程巨源認為《西廂記》之“情”乃是人之常情，并對此多有推崇。這與當時的時代以及程巨源的師承交往有莫大的關系。明中葉，心學大盛，以王陽明為代表的新儒家主張“心即理也”，所謂“心外無理，心外無物，心外無事”，這個“心”就是每個人那顆具有七情六欲之心。那么對于一個人來講，王陽明認為最基本的就是“致良知”，就是按照自己的“本心”行事。王陽明的這種對“本心”的強調(diào)把人的主體性體現(xiàn)了出來，再加上王畿、王艮等人的發(fā)揮，嘉靖、隆慶、萬歷年間，心學更加強調(diào)一種自由性和真性情，所謂“尚真色”和“真性流行”的說法為大家所廣傳。[9]5-20雖然程巨源的生平所知甚少，但作為一個生活在隆萬年間的前衛(wèi)知識分子，很難說不受這種學術環(huán)境的浸染，其“真性情”的推崇便可見一斑。另外，程巨源的交游雖不得考，但在其為休寧鄉(xiāng)賢葉權《賢博編》所著的序言里，我們可以看到他系葉權的門生，對葉權的學說也多有推崇?！胺蛑懈Β?，隆萬間人也。隆萬以著作名家未易指數(shù)，高者采戰(zhàn)國而摭西京，挾建安而畫大歷，次乃沿習六代組繡之余相傾上，又次則逃于理，托于易，簡以掩其陋，然皆以矜名位，縉紳相引重，海內(nèi)靡然從之。中甫布衣耳，于文苑奮自雄，以記事則尚實，以引志則尚達。體有所裁，必不斥意以束法，情有所縱，必不抑寸以避格。詩若文，得兼長焉。茲編則事核而情近，直致纖悉不可窮，而其指固諄諄然取則，而炯戒者不爽也?！盵10]162這一段大贊葉權任性豪俠的交游，但著重贊嘆了他為文作詩“情有所縱”“不斥意以束法”，認為這才是大家所為?？梢钥闯觯~權的“真性情”對其影響很大，這也與《崔氏春秋序》中的觀點十分相合。

程巨源以“情”字入手分析《西廂記》的題旨并對其進行肯定，具有十分重要的意義，影響深遠。在程巨源之后的明末文壇上雖然有像李贄、王驥德這樣的大家對《西廂記》進行了充分的研究，但其論述都沒有超越程巨源，如李贄評《西廂記》為“寓憤”文學，王驥德評《西廂記》為“騷人俠客賞心快目”之作，都沒能像程巨源一般直指問題的本質(zhì)，與封建衛(wèi)道士針鋒相對，據(jù)理力爭，肯定《西廂記》寫“情”主題。程氏的說法，直到金圣嘆才得到了繼承和發(fā)展，并影響了之后的《西廂記》研究，具有十分重要的價值。

三、關于《西廂記》的藝術特色

關于《西廂記》的藝術特色，最經(jīng)典的論斷當屬李贄《雜說》所云的“拜月西廂化工也，琵琶畫工也”?！盎ぁ敝^是對《西廂記》創(chuàng)作中天才成分的表述，不是人工的，而是渾然天成的。而程巨源在其《崔氏春秋序》中卻是著重從才情和辭彩方面去談《西廂記》的藝術特點的。

首先，在肯定了王作關續(xù)的基礎上，贊揚了關王二人的才情，認為關續(xù)的第五本和王作前四本一樣是屬于關王二人最有成就的作品?！岸詣賴郑特S才情，兼喜聲律……今元之詞人無慮數(shù)百十，而二公為最。二公之填詞無慮數(shù)十種，而此記為最”。[5]35程巨源在這里認定關王二人皆是“勝國名手”，對其生存時代并未著意探索，而是專門指出二人的創(chuàng)作特點是具有豐厚的才情，也能夠合乎聲律，這種態(tài)度與大約同時代的“湯沈之爭”呈現(xiàn)出明顯的差異，這種既重視才情，又重視格律，具有十分重要的參考價值。除此之外，程巨源也對《西廂記》第五本與前四本的風格差異進行了思考。與前人認為第五本實際是狗尾續(xù)貂、畫蛇添足不同，程巨源認為，二者皆是佳作，因為二者皆是出于“情”，是情感的合理表達。蔣星煜先生認為，程巨源這里實際是“從原諒出發(fā)為關漢卿辯護”，并且不像其他評論家那樣推崇《竇娥冤》、《單刀會》的著名劇目，而是認為關漢卿為《西廂記》的后續(xù)才是其代表作品，[11]345這里程巨源不人云亦云，對研究問題進行獨立思考的態(tài)度是難能可貴的。

其次，在論述《西廂記》為寫“情”而作的基礎上，肯定了《西廂記》辭彩“秾艷”的特點。程巨源《崔氏春秋序》的最大特點除了不人云亦云之外，是能夠不受條條框框的約束，不斤斤計較，管中窺豹，而是從劇本整體的角度去分析《西廂記》的藝術特色?！敖裼^其所為記，艷詞麗句，先后互出；離情幽思，哀樂相仍。遂擅一代之長，為雜劇絕唱，良不虛也。”雖然“艷詞麗句，先后互出”，但是卻能夠形成“離情幽思，哀樂相仍”的藝術效果，在程巨源看來，這便是《西廂記》最重要的藝術特色。有人“以露圭著跡，調(diào)脂弄粉病之”，程巨源認為這是管中窺豹的表現(xiàn)?！胺蚴玛P閨闈，自應秾艷；情鐘怨曠，寧廢三思”，愛情是微妙的，必然得用細膩的描寫去呈現(xiàn)，思緒是纏綿的，必然得用幽怨的語言來表達。從這一方面來說，“艷詞麗句”反而根本不是什么缺點，而是優(yōu)點了，“事關閨闈，自應秾艷”，愛情題材的劇就是需要這種“秾艷”的辭彩方才感人，才“使終場歌演，魂絕色飛，奏諸索弦，療饑忘倦，可謂詞曲之《關雎》，梨園之虞夏矣”，像前人那樣“以微暇而類全璧”，豈不冤枉了這部名?。?程巨源這種注重劇本整體表達效果的看法是十分有見地的。

綜上所述，程巨源的《崔氏春秋序》雖然只有短短的500 字，但是能夠精到地對作品作者、主要人物、主題意蘊和藝術特色進行分析評價，而且在一定程度上啟發(fā)了后代的研究，至今依然具有十分重要的參考價值，值得繼續(xù)探索。

注釋：

①劇本內(nèi)容參考（元）王實甫著，張燕瑾校注：《西廂記》，北京：人民文學出版社，2009年版。

②按：指《西廂記》。

③引者按：葉權字中甫。

[1]朱萬曙.徽州戲曲[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[2]鐘嗣成，等.錄鬼簿（外四種）[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]都穆,徐禎卿,游潛,等.南濠詩話·談藝錄·夢蕉詩話·詩談[M].北京：中華書局，1991.

[4]黃季鴻.明清《西廂記》研究[M].長春：東北師范大學出版社，2006.

[5]趙山林,選注.安徽明清曲論選[M].合肥：黃山書社，1987.

[6]金圣嘆,著.周錫山,編校.貫華堂第六才子書西廂記[M].沈陽：萬卷出版公司，2009.

[7]李漁,著.陳多,注釋.李笠翁曲話[M].長沙：湖南人民出版社，1981.

[8]蔣星煜.誰是《西廂記》的主角、第一主角[M]//西廂記研究與欣賞.上海：上海人民出版社，2009.

[9]鄒元江.情至論與儒、道、釋[J].戲劇，2004（2）.

[10]中國社會科學院歷史研究所明史室.明史資料叢刊:第1輯[M].南京：江蘇人民出版社，1981.

[11]蔣星煜.明代程巨源的《西廂記》論——《崔氏春秋序》簡析[M]//西廂記研究與欣賞.上海：上海人民出版社，2009.