張宏偉

(北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100048)

國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系必然是一整套相生相濟(jì)、共同作用的國(guó)家制度。習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化和程序化”。［1］參政黨民主監(jiān)督不僅是社會(huì)主義監(jiān)督體系的主要組成部分，還是中國(guó)特色政黨制度的重要內(nèi)容。因此，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就必須實(shí)現(xiàn)參政黨民主監(jiān)督的規(guī)范化和程序化。

一、參政黨監(jiān)督在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化中的功能定位

完善的國(guó)家制度體系是國(guó)家治理的良好制度平臺(tái)，是國(guó)家治理能力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要因素。國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化就是國(guó)家制度體系的現(xiàn)代化，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的繼續(xù)升級(jí)，社會(huì)階層不斷變化，利益訴求也日益多元，現(xiàn)代化的國(guó)家治理需要協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌兼顧;需要尊重差異、爭(zhēng)取共識(shí);更需要科學(xué)決策、依法行政。參政黨作為我國(guó)主要的政治主體之一，它的監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，民主監(jiān)督體系的不斷完善對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化具有重要作用。

（一）參政黨監(jiān)督有利于綜合協(xié)調(diào)政府和社會(huì)多元治理主體之間的關(guān)系

現(xiàn)代治理理論認(rèn)為，政府不能成為國(guó)家唯一的治理主體，治理希望有一種合理的界限，借助多元的制度和組織結(jié)構(gòu)安排，充分發(fā)揮不同行為主體在資源配置、政治管理和社會(huì)穩(wěn)定等方面的作用。我國(guó)的參政黨監(jiān)督在協(xié)調(diào)政府與社會(huì)多元治理主體的關(guān)系方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。參政黨的政治地位以及它所聯(lián)系的社會(huì)群體與階層決定了它在政府與社會(huì)之間的承接性。參政黨民主監(jiān)督是一種既具有高層政治性，又具有廣泛群眾性的人民監(jiān)督。

參政黨監(jiān)督首先是高層次的黨際政治監(jiān)督。從監(jiān)督渠道來(lái)看，各民主黨派的負(fù)責(zé)人不僅要定期參加與執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商座談會(huì)，而且在人大、政協(xié)和各級(jí)權(quán)力部門，都有參政黨成員擔(dān)任要職，他們對(duì)事關(guān)國(guó)家重大方針政策的制定和實(shí)施均可提出批評(píng)建議。從監(jiān)督內(nèi)容來(lái)看，各民主黨派具有良好的政治素養(yǎng)和較強(qiáng)的政治責(zé)任感，它的成員都來(lái)源于各行各業(yè)的知識(shí)分子和專家學(xué)者，他們?cè)诟黝I(lǐng)域都有突出貢獻(xiàn)和獨(dú)到見解，因此說(shuō)，他們提出的意見建議是高質(zhì)量和專業(yè)化的，對(duì)于政府的決策治理具有很強(qiáng)的參考價(jià)值和借鑒性。其次，參政黨監(jiān)督還是有著廣泛群眾代表性的人民監(jiān)督。參政黨的成員來(lái)自各行各業(yè)，它對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督實(shí)質(zhì)就是它所聯(lián)系的那部分人民群眾的利益表達(dá)，是人民當(dāng)家做主的本質(zhì)體現(xiàn)。因此，參政黨監(jiān)督能夠反映不同階層和不同利益群體的多方訴求，是執(zhí)政黨以及權(quán)力機(jī)關(guān)與社會(huì)各方面溝通的重要渠道，在多元治理主體的環(huán)境中，充分尊重不同行為主體的政治訴求，化解社會(huì)大眾和政府的直接矛盾沖突。參政黨民主監(jiān)督的高度和廣度為政府行使權(quán)威和公共決策，提供更多咨詢、討論、妥協(xié)和博弈的空間，在國(guó)家與社會(huì)、政府與群眾之間搭建溝通對(duì)話的機(jī)制和平臺(tái)。

（二）參政黨監(jiān)督有助于維護(hù)國(guó)家政治公共秩序，推進(jìn)政治體制改革

推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的目的之一就是降低國(guó)家治理成本，提高國(guó)家現(xiàn)代化收益。而只有實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨科學(xué)民主執(zhí)政，避免決策失誤才能有效降低治理費(fèi)用，減少治理成本。當(dāng)前的中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)擁有8000多萬(wàn)黨員的執(zhí)政大黨，領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)十幾億人口的國(guó)家政權(quán)。這樣的一個(gè)位高權(quán)重、成員眾多的政黨，如果失去了人民有效的監(jiān)督，必然濫用權(quán)力。因此，必須充分發(fā)揮參政黨的監(jiān)督作用，加強(qiáng)異體監(jiān)督，使參政黨對(duì)執(zhí)政黨提批評(píng)意見成為常態(tài)化，這也是我國(guó)政治體制改革的重要內(nèi)容之一。

推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和提升國(guó)家治理能力水平的關(guān)鍵在于執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)能力的現(xiàn)代化，而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化是領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的客觀需要。作為決策主體的執(zhí)政黨，要想做到科學(xué)決策和民主決策，必須廣泛聽取意見，虛心采納建議。參政黨監(jiān)督對(duì)實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。鄧小平講:“共產(chǎn)黨總是從一個(gè)角度看問(wèn)題，民主黨派就可以從另一個(gè)角度看問(wèn)題，出主意。這樣，反映的問(wèn)題更多，處理問(wèn)題會(huì)更全面，對(duì)下決心會(huì)更有利，制定的方針政策會(huì)比較恰當(dāng)，即使發(fā)生了問(wèn)題也比較容易糾正”。［2］我國(guó)的參政黨依法參加國(guó)家政權(quán)，參與國(guó)家事務(wù)管理，參與國(guó)家方針政策和法律法規(guī)的制定和執(zhí)行，它們通過(guò)多樣化的民主監(jiān)督形式，反映所代表界別群眾的政治訴求，積極向執(zhí)政黨及其國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)提出意見和建議，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)廣泛的政治參與，成為執(zhí)政黨廣泛接受社會(huì)各界人士的意愿，準(zhǔn)確把握實(shí)際情況促進(jìn)民主決策的重要渠道。同時(shí)，我國(guó)的參政黨地位超脫，人才薈萃，能夠吸納社會(huì)精英人士的大量智慧，它們可以通過(guò)高層談心會(huì)和政治協(xié)商會(huì)等具有一定級(jí)別的政治座談直接向執(zhí)政黨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，對(duì)執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化大有幫助，所以李瑞環(huán)指出:“希望各民主黨派的同志，更多地參與黨和政府重大決策的討論，更多地監(jiān)督黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人，監(jiān)督黨和政府機(jī)關(guān)的工作，使我們國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展盡可能少出差錯(cuò)，少走彎路”。［3］

參政黨監(jiān)督與權(quán)力監(jiān)督最大的不同在于它是一種“柔性監(jiān)督”，參政黨對(duì)執(zhí)政黨及其國(guó)家機(jī)關(guān)的批評(píng)和建議只是一種社會(huì)反饋和修錯(cuò)機(jī)制，它可以及時(shí)客觀真實(shí)地反映社情民意，從外部督促執(zhí)政黨糾正決策失誤和完善政策，增強(qiáng)國(guó)家政治秩序治理能力。正是這種“軟”監(jiān)督，才能與其他形式的“硬”監(jiān)督相互配合，有效避免國(guó)家權(quán)力資源的過(guò)度消耗和浪費(fèi)，從而達(dá)到善治的效果。

（三）參政黨監(jiān)督有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)更加公平正義，全面推進(jìn)依法治國(guó)

公平正義是維系國(guó)家治理合法性和有效性的重要基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)，國(guó)家治理過(guò)程中面臨的兩大嚴(yán)重問(wèn)題是公平問(wèn)題和腐敗問(wèn)題。參政黨對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督一定程度上促使執(zhí)政黨及其公職人員依法行使權(quán)力，轉(zhuǎn)變司法機(jī)關(guān)及其工作人員的作風(fēng)，提升執(zhí)法水平，推進(jìn)社會(huì)問(wèn)題在法制環(huán)境下和諧解決，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公平正義。

十八屆四中全會(huì)指出要加快建設(shè)法治政府，提高司法公信力，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。我國(guó)參政黨監(jiān)督的主要內(nèi)容就是對(duì)國(guó)家各項(xiàng)法律的實(shí)施，政府部門重大決策的制定執(zhí)行以及公職人員清廉執(zhí)政、依法行政等情況的監(jiān)督。一方面，參政黨不僅對(duì)執(zhí)政黨及其國(guó)家公職人員依憲行政提出批評(píng)建議，還要對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)不完善不合理的方面提出意見，為進(jìn)一步提高立法質(zhì)量，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系出力獻(xiàn)策。另一方面，參政黨通過(guò)擔(dān)任各級(jí)公檢法部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與行政執(zhí)法，通過(guò)行使審判權(quán)進(jìn)行民主監(jiān)督。同時(shí)，1萬(wàn)多名參政黨成員受聘擔(dān)任各級(jí)司法機(jī)關(guān)的“特約人員”，參與反腐倡廉、司法公正等專項(xiàng)監(jiān)督檢查，就違反相關(guān)法律法規(guī)的行為提出批評(píng)意見和整改建議。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，追求自身利益的最大化也是政府行政人員的行事原則。這種政府自利性無(wú)限制的發(fā)展必然影響社會(huì)公平，而參政黨監(jiān)督在抑制權(quán)力尋租，保障公平正義，處理政府權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的關(guān)系方面具有重要作用?！坝行ПO(jiān)督，意味著科學(xué)合理地將政府的自利性置于公開、公正、公平和透明的監(jiān)督制約機(jī)制之下，從制度安排上約束自利性的膨脹與泛濫”。［4］代表各階層利益的參政黨通過(guò)對(duì)執(zhí)政黨提出意見和建議，使各界別群體能夠更大程度上平等參與國(guó)家事務(wù)的協(xié)商，有利于持不同意見者之間的溝通和解決糾紛，在理性討論和協(xié)商中達(dá)成共識(shí)，解決好利益訴求和社會(huì)公平的關(guān)系。

二、當(dāng)前我國(guó)參政黨監(jiān)督存在的問(wèn)題及其原因分析

參政黨職能發(fā)揮的過(guò)程中，相比較政治協(xié)商和參政議政職能，民主監(jiān)督職能是最弱的。長(zhǎng)期以來(lái)，參政黨民主監(jiān)督缺乏力度和實(shí)效，主要表現(xiàn)在:從參政黨自身建設(shè)來(lái)說(shuō)，參政黨的黨派性和組織性不強(qiáng)，導(dǎo)致監(jiān)督缺乏政黨性;從監(jiān)督的外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，雖然在執(zhí)政黨的政策和相關(guān)文件中對(duì)參政黨的監(jiān)督非常重視，但在具體的操作過(guò)程中卻沒(méi)有一套完整的程序，缺乏規(guī)范性。參政黨民主監(jiān)督存在這些問(wèn)題的主要原因在于。

（一）中國(guó)傳統(tǒng)政治文化影響參政黨監(jiān)督意愿

周恩來(lái)曾講:“各個(gè)民主黨派，不論名稱是什么，仍然是政黨，都有一定的代表性。但不能用英、美政黨的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他們。他們是從中國(guó)的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的”。［5］所以說(shuō)，參政黨的民主監(jiān)督行為必然受中國(guó)兩千多年的傳統(tǒng)政治文化所影響。

中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中最缺失的是民主和法治。第一，民主傳統(tǒng)的缺失首先表現(xiàn)為執(zhí)政黨的官本位思想嚴(yán)重。彭真講:“我國(guó)經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，封建殘余思想至今影響著我們。有的人沒(méi)有當(dāng)‘長(zhǎng)’的時(shí)候?qū)γ裰骱头ㄖ七€覺(jué)得重要一點(diǎn)，當(dāng)了什么首長(zhǎng)就對(duì)民主和法制不那么熱心了，甚至有點(diǎn)嫌麻煩了”。［6］一些共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部聽不得民主黨派提出的意見和建議，給民主黨派的監(jiān)督檢查設(shè)置各種障礙，對(duì)提批評(píng)建議的民主黨派成員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。因此，對(duì)于大多數(shù)擔(dān)任副職的參政黨來(lái)說(shuō)民主監(jiān)督只能流于形式。其次表現(xiàn)為參政黨的臣民意識(shí)強(qiáng)烈。從我國(guó)的歷次政治運(yùn)動(dòng)來(lái)看，在20世紀(jì)的反右派運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化和文化大革命中，參政黨就是因?yàn)閷?duì)執(zhí)政黨提了很多直言不諱的批評(píng)建議而飽受政治上不公正的待遇，所以改革開放以后，參政黨很多成員出于自身安全的考慮，長(zhǎng)期堅(jiān)持“清官思想和不在其位不謀其政的觀念”，對(duì)執(zhí)政黨始終客客氣氣，多提一些無(wú)關(guān)痛癢的意見和建議。從我國(guó)的政黨關(guān)系來(lái)看，因?yàn)閰⒄h的組織資源和政黨經(jīng)費(fèi)都是由執(zhí)政黨來(lái)提供和安排的，這就造成參政黨對(duì)執(zhí)政黨的依附心理，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)執(zhí)政黨的依賴性愈來(lái)愈強(qiáng)，進(jìn)而影響參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督主動(dòng)性。第二，法治傳統(tǒng)缺失的最直接表現(xiàn)就是人治，人們利益的取得和維護(hù)不是靠法律來(lái)保障，更多的是依賴執(zhí)政黨的文件政策以及領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威?！皥?jiān)持從道義上贏得政治權(quán)威并通過(guò)捍衛(wèi)道德學(xué)說(shuō)來(lái)表現(xiàn)這種權(quán)威，這對(duì)帝國(guó)制度的運(yùn)作是個(gè)根本的因素。由于缺乏對(duì)政府權(quán)力的制度上的牽制，那么用什么來(lái)阻止權(quán)力的濫用并保證政府將真正為社會(huì)服務(wù)?儒家意識(shí)形態(tài)提供了答案:好人，而不是制度化的限制，才是好政府的保證。……為了確保政治決策的公正和明智，中國(guó)的傳統(tǒng)依靠為官者的個(gè)人素質(zhì)，而不是依靠規(guī)則或體制結(jié)構(gòu)”。［7］因而在實(shí)際當(dāng)中，參政黨民主監(jiān)督的膽量取決于執(zhí)政黨的肚量，參政黨的監(jiān)督力度取決于執(zhí)政黨的重視程度。中國(guó)政黨制度的法治化建設(shè)相對(duì)滯后，致使我國(guó)參政黨監(jiān)督缺乏法律保障。

（二）不健全的監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制影響了參政黨監(jiān)督效果

哈貝馬斯指出:“民主就像一個(gè)旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過(guò)程。離開了這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過(guò)程，民主政治這個(gè)陀螺就會(huì)倒下。在這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過(guò)程中程序的作用是至關(guān)重要的”。［8］我國(guó)的參政黨監(jiān)督制度設(shè)計(jì)的初衷是完美的，但在實(shí)際操作層面，由于缺乏具體的、配套的和完備的運(yùn)行機(jī)制，致使監(jiān)督效果不盡人如意。

首先，參政黨監(jiān)督前知情渠道不暢。一般來(lái)說(shuō)，各民主黨派通過(guò)協(xié)商座談會(huì)、討論建議會(huì)和聽證會(huì)等形式了解政治信息。但這些方式大多是政協(xié)自己組織或政協(xié)委員作為“客人”受邀請(qǐng)才參與其中的，很多信息不僅具有滯后性，而且還傳達(dá)不到位，信息流通從中央到地方逐層遞減。還有很多重大決策和重要人事任免的決定都是突發(fā)性告知，或者是有選擇性告知。信息溝通不到位造成民主黨派對(duì)國(guó)家的方針政策了解失真，知情有限，使各民主黨派對(duì)監(jiān)督客體的工作無(wú)法精確衡量，無(wú)法提出真正有用的意見建議。其次，監(jiān)督過(guò)程中手段單一，沒(méi)有形成監(jiān)督合力。參政黨成員無(wú)論作為人大代表，還是特約監(jiān)督員都是以個(gè)人身份開展監(jiān)督，這種監(jiān)督缺乏政黨監(jiān)督應(yīng)有的剛性和影響力。參政黨成員雖然在權(quán)力部門任職，但監(jiān)督形式與權(quán)力監(jiān)督是分離的，民主監(jiān)督缺乏權(quán)力支撐;不能充分利用社會(huì)輿論監(jiān)督包括網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的廣泛性和時(shí)效性，民主監(jiān)督缺乏足夠的社會(huì)影響力。再次，參政黨監(jiān)督后結(jié)果反饋不及時(shí)。執(zhí)政黨黨委及權(quán)力部門對(duì)參政黨提出的意見建議時(shí)有怠慢，要么視而不見，要么敷衍了事。雖然中共高層對(duì)參政黨的提議和相關(guān)批評(píng)非常重視，但在其他層面，參政黨的監(jiān)督結(jié)果很受冷落。因?yàn)楸O(jiān)督結(jié)果得不到后續(xù)跟蹤調(diào)查和及時(shí)反饋，監(jiān)督最終只能是不了了之。

三、推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化以提升參政黨監(jiān)督實(shí)效

影響國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的因素有很多，其中該國(guó)政治精英的行為與選擇通常被視為重要的影響因素。我國(guó)的政治精英主要包括執(zhí)政的共產(chǎn)黨和參政的八個(gè)民主黨派，它們之間的政治協(xié)商和民主監(jiān)督已成為我國(guó)政黨制度的重要特色。十八屆三中全會(huì)指出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，因此，我國(guó)參政黨監(jiān)督制度的發(fā)展與國(guó)家治理體系的完善和治理能力的提升是相輔相成的。

（一）完善多黨合作制度建設(shè)以健全參政黨監(jiān)督機(jī)制

中國(guó)多黨合作制度的不斷完善有利于執(zhí)政黨和參政黨行為的規(guī)范化和程序化。要實(shí)現(xiàn)參政黨監(jiān)督的程序化就要在知情、溝通和反饋三個(gè)環(huán)節(jié)些工夫。

第一，知情環(huán)節(jié)關(guān)鍵在于頻繁的政治互動(dòng)。一方面，確保政務(wù)信息的透明化和公開化。建立公示制度，強(qiáng)化政務(wù)信息公開的“剛性約束”，規(guī)范通報(bào)秩序，通過(guò)定期會(huì)議執(zhí)政黨向參政黨及時(shí)通報(bào)重要情況，以利于參政黨直接了解執(zhí)政黨的動(dòng)向和意圖，堅(jiān)持重大問(wèn)題先協(xié)商后決策的原則。另一方面，通過(guò)信息化手段增強(qiáng)獲取信息的主動(dòng)性，打破單純依靠執(zhí)政黨提供信息的被動(dòng)性，廣泛運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，借助微博、微信、網(wǎng)絡(luò)論壇和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查等手段，主動(dòng)收集信息，不斷拓寬知情領(lǐng)域。

第二，溝通環(huán)節(jié)關(guān)鍵在于渠道暢通，要確保參政黨成員能夠在政府、人大和政協(xié)組織中占有一定的數(shù)量。首先，改革人事制度，政府各部門、司法和檢察機(jī)關(guān)要多給民主黨派成員擔(dān)任正職的機(jī)會(huì)，爭(zhēng)取各權(quán)力部門中民主黨派擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的數(shù)量過(guò)半。其次，政府部門要聘請(qǐng)更多的民主黨派成員擔(dān)任“特約監(jiān)察員”，增多民主黨派與政府有關(guān)部門對(duì)口聯(lián)系的頻率。再次，推動(dòng)各民主黨派同政府有關(guān)部門以及人大、政協(xié)各專門委員會(huì)相互配合，選好題目，有計(jì)劃地進(jìn)行調(diào)查研究。

第三，反饋環(huán)節(jié)關(guān)鍵在于監(jiān)督效果的評(píng)估。對(duì)監(jiān)督效果進(jìn)行常規(guī)評(píng)估，不僅是對(duì)參政黨民主監(jiān)督職能是否履行的督促，更是對(duì)執(zhí)政黨是否認(rèn)真聽取參政黨批評(píng)建議的檢查。完善參政黨民主監(jiān)督反饋機(jī)制，在組織建設(shè)上，要有專門的機(jī)構(gòu)和人員對(duì)執(zhí)政黨是否接納吸收參政黨的意見建議負(fù)責(zé);在具體操作層面，負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)要定期向社會(huì)公布參政黨監(jiān)督情況，對(duì)參政黨提出的意見建議，檢查相關(guān)部門做出回復(fù)，并說(shuō)明建議沒(méi)被采納的原因，參政黨如若對(duì)回復(fù)不滿意，可以要求相關(guān)部門再做進(jìn)一步說(shuō)明，參政黨也可向負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的上級(jí)直接申訴。

（二）廣泛發(fā)展協(xié)商民主以拓寬參政黨民主監(jiān)督渠道

健全的協(xié)商民主制度是我國(guó)治理體系現(xiàn)代化的主要標(biāo)志。社會(huì)主義協(xié)商民主同選舉民主一樣都是我國(guó)民主政治的實(shí)現(xiàn)形式，也是我國(guó)政治文明建設(shè)的成果。社會(huì)主義協(xié)商民主的形式是多元的，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，尊重公民表達(dá)政治訴求的權(quán)利，擴(kuò)大公民有序政治參與的渠道，通過(guò)廣泛的協(xié)商平臺(tái)，參政黨也能夠全面地介入國(guó)家和地方重要公共事務(wù)的決策、執(zhí)行和監(jiān)督中。

薩托利明確提出:“政黨是表達(dá)的渠道，這就是說(shuō)，政黨首先且最主要的是表達(dá)的手段:它們是工具，是代理機(jī)構(gòu)，通過(guò)表達(dá)人民的要求而代表他們”。［9］利益表達(dá)功能是政黨的首要職能，我國(guó)參政黨民主監(jiān)督的實(shí)質(zhì)就是為所代表的階層群體表達(dá)政治訴求，民主監(jiān)督寓于參政議政之中。擴(kuò)大參政黨的知情范圍和參與程度，是實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督的基礎(chǔ)和條件。協(xié)商民主的廣泛發(fā)展，協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商過(guò)程和結(jié)果不斷公開化和透明化，有利于拓展參政黨參與國(guó)家政治生活和社會(huì)生活的深度和廣度，擴(kuò)大參政黨真實(shí)了解政治信息的范圍;有效推進(jìn)參政黨成員和各級(jí)政府部門的對(duì)口聯(lián)系，就重要問(wèn)題和重要情況及時(shí)向各民主黨派負(fù)責(zé)人通報(bào);參政黨廣泛參與協(xié)商民主不僅可以實(shí)行于決策前，還可以實(shí)現(xiàn)把政治協(xié)商納入決策中，使民主參與貫徹于政治決策的全過(guò)程，讓不同的意見建議和利益訴求在協(xié)商民主中得到充分體現(xiàn)。

（三）推進(jìn)政黨制度法治化建設(shè)以加強(qiáng)參政黨監(jiān)督保障

鄧小平在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時(shí)曾講:“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化”。［10］以“法治的理念、法治的體制、法治的程序”推進(jìn)我國(guó)政黨運(yùn)行機(jī)制的制度化和法律化是對(duì)歷史教訓(xùn)的深刻總結(jié)，只有全面推進(jìn)依法治國(guó)，才能保障參政黨監(jiān)督的規(guī)范有序進(jìn)行。

十八屆四中全會(huì)提出，依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。我國(guó)政黨運(yùn)行機(jī)制要實(shí)現(xiàn)制度化和法律化，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨的依法行政和參政黨的依法參政。首先，依法行政主要指執(zhí)政黨要帶頭守法，保證執(zhí)法，是執(zhí)政黨治國(guó)理政的基本方式，這就要求必須用法治規(guī)范共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式。為了防止“以黨代政”“家長(zhǎng)制”和“一言堂”行為的出現(xiàn)，必須強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，把參政黨民主監(jiān)督引入執(zhí)政黨內(nèi)部監(jiān)督，建立常態(tài)化監(jiān)督制度，要充分重視參政黨監(jiān)督在對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約和領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)責(zé)機(jī)制中的作用。只有以法治的理念、法治的體制、法制的程序規(guī)范執(zhí)政黨的行為，用法律的途徑保障參政黨參政議政和民主監(jiān)督的權(quán)利，有效制止執(zhí)政黨對(duì)民主監(jiān)督的輕視，使得執(zhí)政黨不敢不接受參政黨的監(jiān)督。其次，參政黨依法參政主要指各民主黨派不僅要有對(duì)國(guó)家憲法法律的信仰、敬畏和遵守的理念，更要有良法來(lái)規(guī)范和保障參政黨作為政黨所應(yīng)有的功能。雖說(shuō)參政黨對(duì)執(zhí)政黨的民主監(jiān)督是社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分，可我國(guó)的《監(jiān)督法》中卻不涉及政黨監(jiān)督，對(duì)參政黨民主監(jiān)督職能的規(guī)定大多出自中共中央頒布的關(guān)于人民政協(xié)、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的意見和決定。應(yīng)通過(guò)立法來(lái)保障參政黨民主監(jiān)督的權(quán)利，通過(guò)制定《政黨法》或《民主監(jiān)督法》，為參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督提供必要的法制條件和保障。依靠權(quán)威的法律法規(guī)，為參政黨監(jiān)督劃定清晰邊界，規(guī)范實(shí)施細(xì)節(jié)和提供有力支撐，進(jìn)而保證一切忠誠(chéng)正直的民主黨派人士，對(duì)于執(zhí)政黨的任何一級(jí)組織直至中央的負(fù)責(zé)人的嚴(yán)重瀆職行為和違法亂紀(jì)行為，有權(quán)如實(shí)地監(jiān)督匯報(bào)。執(zhí)政黨及政府的任何一級(jí)組織和任何干部都不得干涉民主黨派行使民主監(jiān)督的權(quán)利。

［1］ 中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］.北京:人民出版社，2014:43.

［2］ 鄧小平.鄧小平文選(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1994:273.

［3］ 人民日?qǐng)?bào)［N］.1994年2月18日.

［4］ 陳國(guó)權(quán)，李院林.政府自利性:問(wèn)題與對(duì)策［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004(1).

［5］ 周恩來(lái).周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］.北京:人民出版社，1984:171.

［6］ 彭真.彭真文選(1941-1990年)［M］.北京:人民出版社，1991:534.

［7］ (美)詹姆斯·R·湯森，布蘭克林·沃馬克.中國(guó)政治［M］.顧速，董方，譯.南京:江蘇人民出版社，1994:42.

［8］ (德)哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間［M］.童世駿，譯.北京:三聯(lián)書店，2003:6.

［9］ (意大利)G·薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進(jìn)，譯.北京:商務(wù)印書館，2006:56.

［10］ 鄧小平.鄧小平文選(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1994:146.