姚清晨，張 穎

（西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120）

一、引言

政治哲學(xué)范疇內(nèi)的政治權(quán)威概念可以區(qū)分為兩種——描述性權(quán)威與規(guī)范性權(quán)威，或稱事實(shí)權(quán)威與合法權(quán)威[1]。事實(shí)權(quán)威是指擁有權(quán)力使自己的主張得到所針對的對象的服從;而合法權(quán)威是指發(fā)布命令并得到服從的權(quán)利。單從字面上看，事實(shí)權(quán)威與合法權(quán)威存在許多不同之處。前者是說權(quán)威擁有者的權(quán)威是一種基于事實(shí)的合法性，即事實(shí)上權(quán)威擁有者已經(jīng)得到了服從。后者卻表明權(quán)威擁有者之所以能夠發(fā)布命令并得到服從，是因?yàn)闄?quán)威擁有者與生俱來地?fù)碛幸环N權(quán)利，其存在是一種基于權(quán)利的合法性。托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）和約翰·奧斯汀（John Austin）都認(rèn)為，事實(shí)權(quán)威層面的政治權(quán)威僅僅指使一個人或一個集體維持公共秩序的能力或者通過懲罰使大多數(shù)人服從命令的能力。從這一意義上講，被統(tǒng)治者無需考慮權(quán)威是不是合法權(quán)威[2]?？梢钥闯觯聦?shí)權(quán)威與合法權(quán)威的最大區(qū)別在于:前者是一種權(quán)力，而后者則是權(quán)利。對事實(shí)權(quán)威的理解十分必要，因?yàn)樗淤N近于現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)行。而真正理解政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，必然要首先理解合法權(quán)威。發(fā)布命令并得到服從的權(quán)利，是誰賦予了這種權(quán)利?或者說，這種權(quán)利來源于哪里?如果權(quán)利總是和義務(wù)對等的，那么合法權(quán)威的義務(wù)又是什么?甚至，如果合法權(quán)威僅僅只包含了權(quán)利，那么是不是真正存在這種合法權(quán)威?這些問題都值得探討。

鄉(xiāng)土社會是費(fèi)孝通對于中國基層社會的界定[3]。中國社會究其本質(zhì)而言，仍然具有鄉(xiāng)土本色，尤其是在鄉(xiāng)村亦即鄉(xiāng)土社會中，其社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等都具有明顯的鄉(xiāng)土特征。而就政治權(quán)威而言，鄉(xiāng)土社會中實(shí)行的是長老統(tǒng)治，也就是長老權(quán)威。如果從政治權(quán)威的兩種概念上對其進(jìn)行理解，長老權(quán)威既是一種描述性權(quán)威，同時也是一種規(guī)范性權(quán)威。鄉(xiāng)土社會是穩(wěn)定的，社會變遷和社會結(jié)構(gòu)的變化十分微弱，因此鄉(xiāng)土社會重視對傳統(tǒng)的遵從。遵從傳統(tǒng)意味著遵從長老權(quán)威，從這一意義上說，長老權(quán)威的合法性基礎(chǔ)來自于對傳統(tǒng)的遵從。

二、政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)的來源

對政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)的探討，就是理解何為合法權(quán)威，也就是合法權(quán)威之所以“合法”的原因，其權(quán)威的合法性來自于哪里。

（一）“權(quán)威”及其詞源

“權(quán)威”（authority）一詞最早可以追溯到古羅馬時期的“創(chuàng)始人”（auctor）和“威信”（auctorita）兩個詞[4]。與其同源的，還有“創(chuàng)造者”（author）、“權(quán)威性的”（authentic）、“有權(quán)威的”（authoritative）和“授權(quán)”（authorize）等詞。此后，“權(quán)威”被逐漸應(yīng)用于政治和法律以外的各種不同的人類活動及其交往中，包括宗教、教育、家庭事務(wù)等[5]。根據(jù)這種理解，權(quán)威可以被理解為一種統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系，這種關(guān)系既區(qū)別于依靠武力的壓服，又區(qū)別于依靠運(yùn)用論證的說服。因?yàn)閴悍玫降姆氖且晕淞ν{為前提的，壓服中人們對所謂命令發(fā)布者的服從根本上來自于對威脅的懼怕和對不自主的避免。而說服所得到的順從根本上有兩種來源，一是說服者所運(yùn)用論證的合理性，二是被說服者意志的不堅(jiān)定。也就是說，說服者對命令或勸說的服從的根源是說服者與被說服者的意志的最終統(tǒng)一，被說服者態(tài)度的轉(zhuǎn)變是由于對論證的信奉而非被說服者本人的遵從。而說服者在其中如果想要得到服從，必須依靠為被說服者所同意的論證。因此，雖然壓服與說服所帶來的結(jié)果和權(quán)威相類似，但對命令服從的根本來源卻截然不同。

（二）政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)的來源

權(quán)威可以依據(jù)不同領(lǐng)域劃分出不同種類。概括而言，權(quán)威可以分為3種:一是人類在生產(chǎn)勞動和社會聯(lián)合勞動過程中的權(quán)威;二是國家政治活動、政治生活過程中的權(quán)威;三是精神生活領(lǐng)域、過程中的理論權(quán)威。而政治權(quán)威是權(quán)威在政治領(lǐng)域中的表現(xiàn)。普遍理解，政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法化，是人們對于政治權(quán)力的認(rèn)同和信仰。政治權(quán)力無論是依靠脅迫還是說服，都與支配性相聯(lián)系，反映支配與服從的關(guān)系。而政治權(quán)威實(shí)質(zhì)上反映政治權(quán)力的合法性。政治權(quán)力只有具有相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)，才具有權(quán)威性。所謂政治合法性，是指國家在社會中獲得政治統(tǒng)治和政治管理權(quán)威合法性的資格與權(quán)利[6]。而問題在于國家是如何獲取這種資格與權(quán)利的，也就是政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)的來源是什么，歷史上不同學(xué)者對此有不同的看法。

在《社會契約論》中，盧梭從價值層面探討政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，認(rèn)為政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)來自于人民的公意[7]。盧梭主張人民主權(quán)，只有人民才能夠決定由誰進(jìn)行統(tǒng)治，因此政治權(quán)力來自人民的讓渡，政治權(quán)威來自于人民的公意。馬克斯·韋伯從經(jīng)驗(yàn)主義的角度對合法權(quán)威作了十分經(jīng)典的劃分[8]。他提出了3種純粹的合法性權(quán)威類型:傳統(tǒng)型權(quán)威、法理性權(quán)威和個人魅力型權(quán)威。戴維·伊斯頓將政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)歸納為3個方面，即意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個人品質(zhì)[9]。李普塞特引入了有效性這一概念，認(rèn)為政治體系應(yīng)當(dāng)具有滿足社會公眾及社會團(tuán)體的基本功能，政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)來自于這種有效性的程度[10]。當(dāng)代新馬克思主義學(xué)者，如葛蘭西、哈貝馬斯、波朗查斯等則致力于探討意識形態(tài)對于政治合法性的意義。另有學(xué)者認(rèn)為政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)具有社會歷史性，即不同時代有不同的合法性基礎(chǔ)，并將政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)歸納為3個方面:意識形態(tài)的訓(xùn)導(dǎo)性、政治過程的守法性和政治產(chǎn)品的有效性[11]。這一觀點(diǎn)將政治權(quán)威看作是發(fā)展的，認(rèn)為不同社會形態(tài)，不同社會發(fā)展階段下的政治權(quán)威擁有不同的表現(xiàn)形式，同時擁有不同的合法性來源，是規(guī)范性與經(jīng)驗(yàn)性，即價值與事實(shí)的統(tǒng)一。在價值層面，政治權(quán)威包含對現(xiàn)存政治權(quán)力的信仰與認(rèn)同，包含現(xiàn)行政治體制下的倫理道德;而在事實(shí)層面，政治權(quán)威限定了政治權(quán)力的來源、運(yùn)行規(guī)則及其有效性等方面。

由此看來，政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)甚為復(fù)雜。公意論雖然以人民主權(quán)為其基石，認(rèn)為政治權(quán)威的合法性來自于人民的普遍同意。但在現(xiàn)實(shí)中，在錯綜復(fù)雜的因素的影響下，全體人民一致認(rèn)同的政治權(quán)威并不存在。如果以多數(shù)主義進(jìn)行辯護(hù)，又難以避免發(fā)生多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。韋伯關(guān)于合法權(quán)威的劃分雖然極具價值，但無法窮盡所有的合法性基礎(chǔ)，難免有失偏頗。戴維·伊斯頓和李普塞特的觀點(diǎn)為后來的學(xué)者所吸納，形成了上述3個方面政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)。雖然這一觀點(diǎn)從規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)兩個層面對政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)進(jìn)行了總結(jié)，但仍不免被人詬病，即如果政治產(chǎn)品的有效性是政治體系合法性的實(shí)質(zhì)所在，而意識形態(tài)的訓(xùn)導(dǎo)性和政治過程的守法性則是為維護(hù)這個實(shí)質(zhì)合法性而設(shè)置的雙重保障，即利用道德的自律與法治的他律來保證公民利益的實(shí)現(xiàn)，那么問題在于，道德自律和法治他律的目標(biāo)或結(jié)果并非完全一致，同時自律和他律也并不能保證公民利益的實(shí)現(xiàn)。更何況，對于自律和公民利益的界定，也并非絕對統(tǒng)一的。

筆者認(rèn)為，政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)并不僅僅有一種來源，而是多個方面共同作用的結(jié)果。比如公眾意愿、民族主義、領(lǐng)導(dǎo)人魅力等都可能成為政治權(quán)威合法性來源的基礎(chǔ)之一。但是從更深層次上講，政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)從根本上應(yīng)該來源于兩個方面:一是政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)必然與命令服從者的根本目的或利益具有內(nèi)在一致性;二是服從者必須認(rèn)同并遵從這種一致性。首先，政治權(quán)威是政治權(quán)力的合法化，即在政治領(lǐng)域發(fā)布命令并得到服從的權(quán)利。既然政治權(quán)威是一種權(quán)利，就不需要為了得到服從而對服從者施加脅迫，同時也不需要向服從者論證命令的合理性。簡言之，政治權(quán)威發(fā)布命令并得到服從是不附加任何條件的。而既然不附加任何條件，同時又能夠“先天”地得到服從，而服從這種權(quán)威的人不是沒有思想、沒有理性的人，那么必然有一種“驅(qū)動力”或“根本聯(lián)系”將權(quán)威與服從權(quán)威的人“綁在”一起。而之所以如此，則是因?yàn)檎螜?quán)威必然是和命令服從者的根本目的或利益內(nèi)在一致的。政治權(quán)威從某種意義上代表著命令服從者對于自身最終理想的監(jiān)督者。從這一意義上講，人們服從權(quán)威其實(shí)是在服從自己對于自己對的最終理想或自己根本趨向的根本利益。權(quán)威在這里充當(dāng)?shù)氖且I(lǐng)者和監(jiān)督者。其次，命令服從者之所以不受脅迫和勸導(dǎo)而無條件服從政治權(quán)威的命令，是因?yàn)樗J(rèn)同政治權(quán)威和自身的根本目的或利益是一致的，因而自愿遵從政治權(quán)威對其發(fā)布的命令，即使某個命令與其當(dāng)前的意愿相背離。因?yàn)榍疤崾钦螜?quán)威與命令服從者的根本目的或利益相一致，并且命令服從者至少始終認(rèn)同這一一致性，所以當(dāng)政治權(quán)威發(fā)布的命令與命令服從者當(dāng)前的意志不同時，命令服從者也會無條件服從政治權(quán)威。這其中包含著一種普遍的假設(shè)，即命令服從者并非完全自律的，或并非完全理性的，不免受到來自外界各種因素的影響而做出錯誤的判斷。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)還包含了另一種難以實(shí)現(xiàn)的假設(shè)，也就是政治權(quán)威能夠始終與命令服從者的根本目的或利益相一致。之所以難以實(shí)現(xiàn)，困難來自于政治權(quán)威并非面對個人，而是面對公眾，而公眾利益與個人利益是否完全一致并不明確;同時，政治權(quán)威仍然需要統(tǒng)治者發(fā)布命令，而統(tǒng)治者能否識別并且堅(jiān)定命令服從公眾的根本目的或利益，這一點(diǎn)也難以保證。

三、鄉(xiāng)土社會中的長老權(quán)威

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中闡述了鄉(xiāng)土社會中的政治權(quán)威——長老權(quán)威。中國所存在的差序格局必然造成的結(jié)果是，作為中國最基層的社會，必然要依靠鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)紳長老進(jìn)行統(tǒng)治與社會維持。對當(dāng)時我國鄉(xiāng)土社會中長老權(quán)威的合法性來源進(jìn)行探討，對于理解中國的鄉(xiāng)土本色，以至于理解政治哲學(xué)層面中政治權(quán)威的合法性來源，都具有一定意義。

鄉(xiāng)土社會是一種禮俗社會，其運(yùn)行依靠人與人之間的私人聯(lián)系，依靠道德與傳統(tǒng)，是不同于法理社會的。在費(fèi)孝通看來，文化是生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，形成定式的文化就是傳統(tǒng)。鄉(xiāng)土社會是缺少變化的，因此文化變遷在其中并不常有，人們遵循著祖輩留下的傳統(tǒng)生存。遵循傳統(tǒng)就是尊重文化，就是依照已有的生活經(jīng)驗(yàn)生活。一種生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚱毡檫m用，因此成為了一種文化，而經(jīng)歷了世代的檢驗(yàn)，又成了一種傳統(tǒng)。鄉(xiāng)土社會中，人們敬畏傳統(tǒng)，實(shí)際上是敬畏切實(shí)可行的生活經(jīng)驗(yàn)。之所以敬畏，是因?yàn)橐勒账惺戮湍軌蝽樌?，而不依照它行事就會出現(xiàn)問題。而反過來，傳統(tǒng)之所以存在，是為了讓一代又一代的年輕人能夠適應(yīng)既存的社會，不致在成長過程中被社會所拋棄。因此傳統(tǒng)在這里不只代表了“舊的”利益，也符合“新的”利益。所以，在鄉(xiāng)土社會中，人們是敬畏傳統(tǒng)的，對于傳統(tǒng)的承襲也因此成為了必要。年輕人要承襲傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)生活經(jīng)驗(yàn)以適應(yīng)社會生活，他們學(xué)習(xí)的對象就是長者。長者經(jīng)歷的更多，掌握的生活經(jīng)驗(yàn)更多，對于傳統(tǒng)的敬畏更深。因此，在長者傳授傳統(tǒng)的過程中，就產(chǎn)生了一種教化權(quán)力。

教化權(quán)力不同于強(qiáng)制性的權(quán)力，亦不同于協(xié)商形成的同意權(quán)力，而是長者在將行之有效的傳統(tǒng)教化給年輕人的過程中發(fā)生的權(quán)力，其目的在于讓年輕人適應(yīng)鄉(xiāng)土社會，同時為了維護(hù)鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定。教化權(quán)力之所以能夠存在的根源在于鄉(xiāng)土社會中的長老權(quán)威，而長老權(quán)威的合法性基礎(chǔ)就在于鄉(xiāng)土社會中人們對傳統(tǒng)的敬畏。一方面，傳統(tǒng)的存在是為了讓年輕人得到教化，從而能夠適應(yīng)社會;另一方面，年輕人希望得到教化以能夠在社會中生存。雖然從人的本性上說，在受到教化的過程中可能會出現(xiàn)教化與人的本性相悖，但年輕人認(rèn)同這種教化權(quán)力，因?yàn)樗嬖诘哪康氖亲屪约耗軌蜻m應(yīng)社會，在社會中生活。從這一意義上，長老權(quán)威是同鄉(xiāng)土社會中人們的根本利益相一致的，并且人們認(rèn)同了這一點(diǎn)。當(dāng)然，這一切都以鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定為前提。但社會總會發(fā)展，即使是鄉(xiāng)土社會也不會完全不發(fā)生變遷，只是這種變遷湮沒在了世代相繼的過程之中，而世代相繼的過程又為被長老權(quán)威所控制，這也就產(chǎn)生了費(fèi)孝通所謂傳統(tǒng)的“名”與“實(shí)”的分離。

四、結(jié)束語

合法權(quán)威是指發(fā)布命令并得到服從的權(quán)利，這種權(quán)利是原生的。政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)究竟來自于哪里，對于這一問題并沒有一個明確的答案。諸如盧梭的公意說，韋伯的3種合法權(quán)威類型等理論都為我們理解這一問題提供了方向。而筆者認(rèn)為，政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)至少應(yīng)該包含兩個方面:一是政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)必然與命令服從者的根本目的或利益具有內(nèi)在一致性;二是服從者必須認(rèn)同并遵從這種一致性。

[1] 羅伯特·沃爾夫.為無政府主義申辯[M].南京:江蘇人民出版社，2006.

[2] Stanford Encyclopedia of Philosophy.Authority[J/OL].http://plato.stanford.edu/entries/authority/.

[3] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[4] 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1988.

[5] 齊曼華:司法權(quán)威論要[D].上海:上海交通大學(xué)，2006.

[6] 時和興.關(guān)系、限度、制度:政治發(fā)展過程中的國家與社會[M].北京:北京大學(xué)出版社，1996:211.

[7] 盧梭.社會契約論[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[8] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京:三聯(lián)書店，1988.

[9] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京:華夏出版社，1989.

[10] 西摩·馬丁，李普塞特.政治人:政治的社會基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社，1997.

[11] 王紅光，黃穎.論政治權(quán)威及其合法性基礎(chǔ)[J].沙洋師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2006（4）:9－12.