梁光晨

（中共成都市委黨校，成都 610081）

康有為變法維新，建立大同世界的一整套思想的萌芽，大致在戊戌變法之前就已經(jīng)開始產(chǎn)生。此后，戊戌變法失敗，康有為本人在海外流亡期間，將這一套思想予以完善和系統(tǒng)化，撰寫了《大同書》這一巨著。在《大同書》中，康有為對(duì)中國從封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫髁椀慕Y本主義社會(huì)，進(jìn)而與世界上其他國家一起繼續(xù)演進(jìn)，最終達(dá)到一個(gè)他認(rèn)為的人類社會(huì)的高度理想狀態(tài)——大同社會(huì)，設(shè)定出了他自己認(rèn)為可行的路徑?！翱涤袨楫?dāng)時(shí)給自己提出的任務(wù)，是要變革半封建半殖民地的舊中國，他設(shè)計(jì)的‘大同’理想社會(huì)，是對(duì)這個(gè)舊中國的根本性否定。因此，貫穿在《大同書》中的一個(gè)主要內(nèi)容，是相當(dāng)急進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)民主主義?！盵1]康有為的《大同書》面世后，立即產(chǎn)生了很大的社會(huì)反響，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。有人肯定其對(duì)近代資本主義民主與法治觀念的借鑒學(xué)習(xí);有人因其內(nèi)容而斥之為徹頭徹尾的空想。的確，康有為的大同思想既有閉門造車的空想乃至個(gè)人幻覺的部分，但也不乏對(duì)人類社會(huì)特別是封建統(tǒng)治下的舊中國億兆民眾之悲苦的同情之心與相伴而生的濟(jì)世之心，其中更有立足于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)和人文科學(xué)認(rèn)識(shí)水平的分析與推論，還有對(duì)他認(rèn)為是人類最高理想化社會(huì)的描繪和勾畫。這種描繪和勾畫不僅僅是來源于他從中華傳統(tǒng)文化中汲取的養(yǎng)分，還來源于他從西方近代資本主義人文思潮中借鑒而來的新思想、新觀點(diǎn)。因此，他的這一學(xué)說的確特立獨(dú)行，自成一派。既然是一種國家和社會(huì)制度的構(gòu)建及其演進(jìn)的體系設(shè)計(jì)，康有為的大同世界思想當(dāng)然就不可避免地涉及到法律制度及其價(jià)值指向問題。本文將梳理康有為大同思想法治觀的幾個(gè)主要內(nèi)容，并對(duì)其認(rèn)識(shí)中的誤區(qū)進(jìn)行剖析與批判。

對(duì)康有為大同思想法治觀的分析和梳理可以從他對(duì)近代法律的淵源認(rèn)識(shí)及國家觀與憲法觀，“合國”而行“大同之治”的路徑設(shè)計(jì)，“大同世界”的制度安排等幾個(gè)方面展開。

一、康有為對(duì)近代法律的淵源認(rèn)識(shí)及國家觀與憲法觀

首先，在近代法律的淵源認(rèn)識(shí)問題上，對(duì)于法律的產(chǎn)生，康有為有著一個(gè)不同于他人的特別認(rèn)識(shí)，從而形成了他迥異于他人的法律起源觀點(diǎn)。他認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)分為“國法”與“家法”，其產(chǎn)生基礎(chǔ)、方式與徑途都是不一樣的。用他自己的說法:“國法也，因軍法而移焉，以其遵將令而威士卒之法行之于國，則有尊君卑臣而奴民者矣?！盵2]也就是說，他認(rèn)為國家的法律是從軍隊(duì)的軍法移植過來的，其立法價(jià)值指向就是形成井然有序的等級(jí)體系和有效的管理與被管理關(guān)系，即所謂“尊君卑臣”，從而以收奴民之實(shí)效?！凹曳ㄒ玻蛐轮贫?，以其尊族長(zhǎng)而統(tǒng)卑幼之法行為家，則有尊男卑女而隸子弟者焉。”[2]也就是說，他認(rèn)為規(guī)范人類社會(huì)家庭及其成員的法律體系，是從舊有的人類社會(huì)尚處在部落時(shí)代的制約和管理辦法中產(chǎn)生的。人類社會(huì)雖然隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人口的繁衍而分成了較小的家庭作為基本單位，但過去部落時(shí)代制約和管理辦法中產(chǎn)生的規(guī)則幾乎是不變地傳承了下來。“雖有圣人立法，不能不因其時(shí)勢(shì)風(fēng)俗之舊而定之。”[2]對(duì)于這一點(diǎn)，康有為的看法是，即使是圣人立法，也不得不顧及從舊的風(fēng)俗中傳承而來并在事實(shí)上制約著人們行為的那些規(guī)范。并且，“大勢(shì)既成，壓制既久，遂為道義焉”[2]。也就是說，康有為認(rèn)為法律與道德之間的關(guān)系是:基于長(zhǎng)期法律規(guī)范而形成的人的行為，久而久之導(dǎo)致了人的行為的習(xí)慣性，而這種習(xí)慣性最終會(huì)成為社會(huì)成員共同認(rèn)可的道德。只是，這種最終會(huì)上升為道德的法律并不是康有為理想中的大同世界的法律。因?yàn)檫@種法律在施行中會(huì)產(chǎn)生變異，向著壓抑人性之善，壓抑人追求自由與歡樂，甚至激發(fā)人性之惡的方向轉(zhuǎn)變。即所謂“于是始為相扶植保護(hù)之善法者，終為至抑壓至不平之苦趣，于是利則與求樂免苦之本意相反矣”[2]。

今天，我們不得不說，康有為對(duì)近代法律產(chǎn)生的人文科學(xué)基礎(chǔ)這一問題的看法是片面且不完整的。按照法國著名法學(xué)家狄驥的說法，近代公法是以法國大革命為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命的重要成果之一。“這種公法體系是一套具有光榮歷史的體系。它擁有自己的《獨(dú)立宣言》和憲法。法國大革命時(shí)期的立法用一套貼近現(xiàn)實(shí)的語言對(duì)它進(jìn)行了詳盡的表述。這種立法具有如此深遠(yuǎn)的影響，使得它所體現(xiàn)的理論和原則具有了獨(dú)一無二的崇高性和權(quán)威性?！@種理論和原則的力量來自兩個(gè)基本的觀念。第一個(gè)觀念就是國家主權(quán)學(xué)說，它認(rèn)為國家主權(quán)的原初主體就是作為一個(gè)人格享有者的國家，另一個(gè)觀念則是個(gè)人權(quán)利學(xué)說，它認(rèn)為個(gè)人享有一種與國家主權(quán)相抗衡的不可讓渡、不可侵犯的天賦權(quán)利?！盵3]也就是說，一般認(rèn)為，近代資本主義公法的產(chǎn)生，即康有為所說的“國法”的產(chǎn)生，是基于近代資產(chǎn)階級(jí)革命的兩個(gè)理論成就:國家主權(quán)學(xué)說與天賦人權(quán)學(xué)說。對(duì)此，康有為顯然缺少全面的認(rèn)識(shí)與把握。但是，對(duì)近代公法的未來演變方向是著眼于解決政府如何更好地為民眾提供公共服務(wù)這一問題，康有為的看法與狄驥的看法倒是相同的。事實(shí)上，狄驥在《公法的變迀》一書中的主要觀點(diǎn)之一就是現(xiàn)代公法的基本概念問題不是政治權(quán)力而是公共服務(wù)問題。

從國家制度與憲法觀這個(gè)問題上看，對(duì)世界與國家兩者的內(nèi)涵及其關(guān)系的獨(dú)一無二的認(rèn)識(shí)與看法，無疑構(gòu)成了康有為大同世界思想的核心內(nèi)容。康有為在這一問題上的核心觀點(diǎn)是“去國界合大地”。也就是實(shí)現(xiàn)全世界統(tǒng)一的且只具有一個(gè)政治實(shí)體性質(zhì)機(jī)構(gòu)的大同世界，消滅其余大大小小的所有國家機(jī)構(gòu)。而為實(shí)現(xiàn)這一至高無上的目標(biāo)，康有為認(rèn)為付出任何努力與代價(jià)都是值得的。他強(qiáng)調(diào)說:“此仁人君子所當(dāng)日夜焦心敝舌以圖之者，除破國界外，更無救民主義矣?！盵2]康有為對(duì)國家這一政治實(shí)體的基本認(rèn)識(shí)是:“國者，人民團(tuán)體之最高級(jí)也，自天帝外，其上無法律別之也。各國私益，非公法所可抑，非虛義所能動(dòng)也。”[2]也就是說，他承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)的世界中國家才是真正的有獨(dú)立控制力、有獨(dú)立利益的政治實(shí)體。對(duì)于國家這一政治實(shí)體的“私益”，他認(rèn)為在彼時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件下，既不能以當(dāng)時(shí)的公法去抑制，又不能以當(dāng)時(shí)的道義去觸動(dòng)，確實(shí)是一個(gè)難題。而這一難題又是實(shí)現(xiàn)大同世界理想必須解決的。那么，為了實(shí)現(xiàn)大同世界理想，如何破解這一個(gè)時(shí)至今日人類社會(huì)都未能破解的難題呢?康有為根據(jù)近代西方具有代表性的國家憲法產(chǎn)生和完善的實(shí)例，給出了一套他自己獨(dú)特的大同世界憲法模式及其實(shí)現(xiàn)方法。

康有為給出的大同世界的憲法的實(shí)現(xiàn)方法是:民權(quán)自下而上逐步實(shí)現(xiàn)，此即為實(shí)現(xiàn)大同世界的起步條件。應(yīng)當(dāng)注意的是，康有為在這里講的民權(quán)不是一般的私法意義上的個(gè)人權(quán)利，而是人作為大同世界構(gòu)成之一分子所享有的，不可剝奪的政治性權(quán)利，即公法意義上的權(quán)利或憲法性權(quán)利，即其含義更接近于資本主義條件下個(gè)人的民主權(quán)利。他認(rèn)為:“民權(quán)進(jìn)化，自下而上，理之自然也，故美國既立，法之大革命繼起，而國隨之，于是立憲遍行、共和大盛，均產(chǎn)出說，工黨日興。夫國有君權(quán)，自各私而難合，若但為民權(quán)，則聯(lián)合亦易?！盵2]也就是說，康有為認(rèn)為，通過逐步明確和落實(shí)民眾個(gè)人的“民權(quán)”，即民眾個(gè)人的公法權(quán)利或憲法性權(quán)利，就可以自下而上地構(gòu)建和完善一個(gè)國家的近代資本主義憲法及其相應(yīng)的政治體制。而基于這種資本主義憲法的政治體制的運(yùn)行，帶來的必然結(jié)果是社會(huì)生產(chǎn)繁榮，分配日趨公平。這樣才能有效地克服君主制國家因其為君主家族私有而造成的走向世界大同的障礙與困難。各國相互之間也將順理成章地走向聯(lián)合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界大同。他進(jìn)一步分析道，這是因?yàn)?“蓋民但自求利益，則仁人倡大同之樂利，自能合乎心，大勢(shì)既倡，人望趨之，如流水之就下。故民權(quán)之起，憲法之興，合群均產(chǎn)之說，皆為大同之先聲也。若立憲，君主既已無權(quán)，亦與民主等耳，他日君銜亦必徐徐盡廢而歸于大同耳。”[2]也就說，因?yàn)槊癖娞煨跃褪亲非笞约旱睦妫绻蓄I(lǐng)袖人物倡導(dǎo)追求大同世界并闡明其中對(duì)民眾的種種優(yōu)點(diǎn)及現(xiàn)實(shí)利益，自然就能合于民眾之心。只要民眾之心形成大勢(shì)，就可以如奔流之水不可阻擋，勢(shì)如破竹。所以，只要重視和倡導(dǎo)“民權(quán)”，實(shí)施立憲，引導(dǎo)民眾團(tuán)結(jié)并努力向繁榮社會(huì)生產(chǎn)，就是實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)的先聲。這樣，君主立憲制中的君主問題也就自然解決了，因?yàn)榫龣?quán)如果真的為“民權(quán)”所抑制和消滅，君主自然將等同于普通民眾，君主之名號(hào)也將自然而然消亡，失去其意義而歸于大同世界的民眾之中。

康有為百年前的設(shè)想，今天至少在一些資本主義國家的確已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，與康有為同時(shí)代的君主立憲的資本主義國家，君主們都無一例外早己名存實(shí)亡。并且，按現(xiàn)在全世界的大趨勢(shì)看，君主的名號(hào)消亡，也只是一個(gè)或遲或早的事情。由此，我們不得不欽佩康有為老先生的先見之明。

二、康有為“合國”而行“大同之治”的路徑設(shè)計(jì)

康有為對(duì)“合國”而行“大同之治”作出了具體的路徑設(shè)計(jì)。為實(shí)現(xiàn)他所倡導(dǎo)的“合國”而行“大同之治”，一個(gè)顯而易見的首要問題是如何消除各國龐大且僅為本國利益服務(wù)的軍事力量?對(duì)此，康有為提出的解決的具體步驟與途徑是:“先自弭兵會(huì)倡之，次以聯(lián)盟國緯之，繼以公議會(huì)導(dǎo)之，次第以赴，蓋有必至大同之一日焉?！盵2]即他認(rèn)為消除各國軍事力量的3個(gè)步驟分別是:首先召開全世界裁減軍備會(huì)議倡導(dǎo)各國裁減軍備，形成有力的輿論引導(dǎo)和壓力，減少各國的軍事力量;其次是在這一問題上通過各國之間共同認(rèn)可的聯(lián)盟機(jī)制以具體的手段實(shí)施監(jiān)督和制約;再次是以全世界的公議會(huì)來主導(dǎo)全世界的軍事力量并予以“弭”之。這樣依次實(shí)施，最后必有一日實(shí)現(xiàn)大同世界。

康有為認(rèn)為，大同世界的社會(huì)也是需要治理機(jī)制與治理機(jī)構(gòu)的。也就是說，康有為從來沒有講過他理想中的大同世界的社會(huì)等同于老子那種無為而治即可實(shí)現(xiàn)天下大治的社會(huì)。按照康有為《大同書》中《大同合國三世表》的設(shè)計(jì):“大同成就之太平世。無國而為世界。全地皆為公政府，有行政官行政，有議員議政，而無有國界。全世界皆同屬公法律。”[2]此時(shí)，大同世界“無國，但有憲法?！盵2]具體地說，康有為認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)他的大同社會(huì)，第一階段首先要設(shè)立一個(gè)全世界的公議政府。這個(gè)世界性的公議政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職能如下:“第一，議定各國公律，凡國與國之交，各國人民與各國人民之交，因今國際公法而確定之，務(wù)求精詳，一以公平公宗旨。各國議員隨時(shí)提議，由各國認(rèn)可，施行全地焉。第二，各國有交涉之事，按公法而判決之。議員公議，從其多數(shù)，既公議定后，各國不得不從?！盵2]也就是說，在這一階段的公議政府首要的職能是制定出一部普遍適用于世界各國的《公律》。這部《公律》應(yīng)當(dāng)滿足的條件是:足以統(tǒng)一規(guī)范世界各國之間的交往，足以統(tǒng)一規(guī)范世界各國民眾之間的交往。為此，這部《公律》就必須制定得十分精確并且足夠詳細(xì)，還要從頭到尾貫徹著公平正義這一人類社會(huì)的所有法律應(yīng)當(dāng)具有的終極價(jià)值指向。此外，這部《公律》還不能是一整套僵化的法律體系，它應(yīng)該是一套生長(zhǎng)著的法律體系，即這一法律體系應(yīng)該可以隨著具體情形的變化而由各國議員提議并由各國認(rèn)可后立即施行于全世界。這部《公律》頒布實(shí)施以后，世界各國之間的交涉均適用其規(guī)范和約束。在公議政府中，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則，一旦多數(shù)公議政府的議員作出決議，世界各國均必須遵從。當(dāng)然，在康有為的理想中，公議政府的職責(zé)還應(yīng)當(dāng)包括統(tǒng)一各國關(guān)稅，統(tǒng)一各國度量衡，統(tǒng)一各國語言文字等等。否則，他的大同社會(huì)將無法實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于第一個(gè)階段公議政府的具體設(shè)置，康有為的設(shè)計(jì)是:“公政府不能設(shè)總統(tǒng)，并不能立總理，但立議長(zhǎng)，于派遣各員中公舉為之，以舉者多數(shù)充選，如聯(lián)軍之有統(tǒng)帥也。然議長(zhǎng)并無權(quán)，不過處眾人之中，凡兩議人相等者，多一人之?dāng)?shù)以決所從耳。”[2]在這里，康有為不但排除了公議政府的總統(tǒng)及總理職務(wù)，還完全仿照了美國參議院的決策機(jī)制。即公議員人數(shù)必須為奇數(shù)，只不過于其中由公議員推選出一名公議員為議長(zhǎng)。此議長(zhǎng)準(zhǔn)確地講只不過是“眾人中的第一人”，并無超出其他公議員的權(quán)力。這樣就能確保公政府的議員們?cè)谧h事時(shí)一定能以少數(shù)服從多數(shù)作出決議并付之施行。

實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)的第二個(gè)階段，是通過康有為所設(shè)想的各國聯(lián)邦化演進(jìn)，必然會(huì)有一個(gè)較為特別的過渡階段——《公律》與各國法律并行的階段。這一個(gè)特殊的階段正是從各個(gè)獨(dú)立的國家向大同世界過渡的階段。在這里，康有為不但給出了路線圖，還給出了時(shí)間表。他認(rèn)為:“若能立公議政府，行各法，不及數(shù)十年，各國聯(lián)邦必成矣?！盵2]之所以如此斷言，在于他認(rèn)為此一階段的情形必然是:“各國聯(lián)邦法必固，各國損人利己之心必減，各國凌奪人以自利之事必少。以公地既立，公民日多，投歸公政府之自治地必?zé)o數(shù)。各大國勢(shì)力必日分日弱，各國民權(quán)團(tuán)體必更熾，各國政府主權(quán)必漸削，如美國聯(lián)邦矣，各國公議政府必漸成中央集權(quán)，如華盛頓矣。即各國雖有世襲君主，亦必如德之聯(lián)邦各國，各國之自治政體，則如美國諸州，瑞士諸鄉(xiāng)，雖有強(qiáng)大之國，不能爭(zhēng)亂，不能吞并焉。至于是時(shí)，則全地公政府之大勢(shì)成矣，全體大同政府之基礎(chǔ)固矣，大同政府之大權(quán)行矣。”[2]即各國應(yīng)當(dāng)因?yàn)閷?duì)《公律》的信仰日趨加深而減少相互之間基于各國私利而產(chǎn)生的矛盾、摩擦乃至爭(zhēng)斗。只要有由《公律》獨(dú)管的“公地”開始出現(xiàn)，各國人民就會(huì)向往和投奔“公地”，各個(gè)尚未完善國家形態(tài)的自治地區(qū)將會(huì)率先投歸大同世界公政府。由此，各個(gè)強(qiáng)國的勢(shì)力將會(huì)日漸衰弱;各個(gè)國家中的擁護(hù)《公律》和大同世界公政府的社會(huì)團(tuán)體將越來越活躍，越來越有聲勢(shì);各個(gè)國家的自我主權(quán)將日漸削弱、減少。就如美國各州的主權(quán)逐步削弱、減少而歸于美聯(lián)邦主體，最終形成大同世界公政府集權(quán)。那些君主立憲的國家，其管轄下的區(qū)域性的國家構(gòu)成主體無論是何種名稱，區(qū)域性主體無論是何種具體形式，無論其有多么強(qiáng)大的武力，都不可能相互征討和吞并。到那個(gè)時(shí)候，大同世界在各個(gè)方面的條件都已經(jīng)具備，大同世界公政府的基礎(chǔ)足夠牢固，大同世界公政府就可以在實(shí)質(zhì)上行使其權(quán)力了。

其實(shí)，在康有為提出此說之后不久，各國就開始了“合國”的嘗試。國際社會(huì)在第二次世界大戰(zhàn)之前就成立了“國聯(lián)”。在第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)警醒了人類社會(huì)之后，以羅斯福為代表的國際政治家們先是嘗試設(shè)立了聯(lián)合國及其相應(yīng)的世界“憲法”機(jī)制，以圖實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)在全世界范圍內(nèi)的公平正義之治。后來，以“歐盟”為代表的世界區(qū)域性治理機(jī)制邁出的步伐更大——幾乎不存在管控的國家邊界;有著統(tǒng)一的貨帀，統(tǒng)一的貿(mào)易機(jī)制，正走向統(tǒng)一的公法體系。所有這一切，并沒有脫離康有為當(dāng)時(shí)主觀設(shè)計(jì)的目標(biāo)路徑。

三、康有為“大同世界”的制度安排

在大同世界公政府公權(quán)力分配問題上，康有為的著眼點(diǎn)是大同世界“無各國，法律同出于公政府，公政府復(fù)散權(quán)于各界各度”[2]。也就是說，“度”是大同世界的一個(gè)基本地域單位。那么，這里的“度”又是怎么來的呢?這是因?yàn)榭涤袨檎J(rèn)為，在消除了世界各國的國界后，應(yīng)該按如下方式劃分世界的基本地域單位:“舉全地經(jīng)緯分為百度，赤道之北五十度，赤道之南五十度。東西百度，共一萬度?！盵2]顯然，按他這種對(duì)全世界的劃分方法，臨近赤道之地每“度”地域最大;位于南、北極之地每“度”地域逐漸變小乃至于無。在康有為的觀念中，“度”這一大同世界的基本地域單位的作用是:作為一個(gè)地理性的、符號(hào)性的地域單位而獨(dú)立存在;享有有限的自治立法權(quán);推舉公政府的上下議院議員。對(duì)此，康有為是這樣講的:“各地亦有立法自治權(quán)。而全地法律歸公政府之上下議院公議立法。議定法律而通行之世界，政事有變，可歲歲提議。”[2]即大同公政府的法律并不能一勞永逸，亙古不變，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)政事所需，隨時(shí)提議通過并頒發(fā)實(shí)施。“公政府之法律，各政府長(zhǎng)同署名，以多數(shù)宣布之?！盵2]大同公政府公議會(huì)在運(yùn)行上須做到“議院終歲常開，有公舉，無集散，其各地有集有散”，“議員皆由人民公舉，悉為人民”[2]。即大同公政府公議會(huì)的議員絕不能因任職而獲得特殊的社會(huì)地位。議員的選舉方法是“上議員以每界每度舉之，下議員以民多寡出之”[2]。即上議員依地域單位產(chǎn)生;下議員依據(jù)每“度”的人口多少按比例產(chǎn)生?！肮姓偌从缮舷略鹤h員公舉”。即大同世界公政府的行政官員由議會(huì)公推產(chǎn)生。大同世界公政府的上下院議員與民眾一樣，無犯罪一說?！白h員有過失，法官不得治，由議院公議?！盵2]

在公共財(cái)政及稅收問題上，康有為認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“租稅全歸公政府，一切船稅金歸公政府”[2]。即公政府的稅收只有兩種:租稅和船稅。這里康有為所說的租稅原是指國家為因應(yīng)政務(wù)支出之需要或?yàn)檫_(dá)成其他行政目的，而強(qiáng)制將人民持有之財(cái)富的一部份移轉(zhuǎn)為政府所有的措施，具體稅種可能有多種多樣。這里康有為所說的船稅與今天仍在征收的船舶噸稅同義。此外，大同世界公政府在財(cái)政運(yùn)行上可以發(fā)行公債以彌補(bǔ)財(cái)政收入不足以應(yīng)對(duì)財(cái)政支出的情況。對(duì)此，康有為的解釋是:“募公債，以公養(yǎng)民，公負(fù)之而公運(yùn)之，有債與無債同，以人人皆公，產(chǎn)業(yè)皆公也。”[2]

康有為理想中的大同世界是“太平世人無私家，無私室，無私產(chǎn)，無私店，無家而祿厚，性美而教深，必?zé)o侵盜之心，自無侵盜之事”[2]。因此，在民事法律問題上，對(duì)于民事權(quán)利，康有為的大同世界理念是“人民無私產(chǎn)”;“人民風(fēng)俗全美，無有待搜索、押收之事”[2]。這是因?yàn)?，此時(shí)人民“同為大同人，無疆界，權(quán)利即無別異”;“人民各得有保自立之權(quán)，自然無罪，不待侵奪”，即因無法定之私產(chǎn)而形成“權(quán)利一切皆自由”[2]。因民眾個(gè)人的民事權(quán)利已經(jīng)消亡，所以民事法律制度也已經(jīng)不復(fù)存在。

在刑事法律問題上，康有為設(shè)計(jì)的大同世界司法構(gòu)架是“公政府有司法官，無國，無國訟，只聽各界各地人民控訴”;“人民得控其長(zhǎng)于公議院，上議院得審判全地之事，所有權(quán)要重貴之人之事，皆得科舉”;“無國界，裁判、法律皆同。無國界，法律隨時(shí)議定而施行大同”;“人不犯罪。無訟，亦無審官、辯護(hù)人，只有公論人”;“無刑罰，但有恥辱，人民無罪無刑。刑措，人皆安樂無苦痛，刑罰皆措，但有恥辱”[2]。這里康有為所說的“刑措”是將刑法擱置起來，不予使用。因?yàn)閷?duì)此時(shí)的民眾而言，已經(jīng)沒有犯罪一說，只有干了錯(cuò)事之后的羞恥。

四、結(jié)束語

康有為大同世界的理想是舊中國社會(huì)發(fā)展在特定歷史階段出現(xiàn)的學(xué)說。這一學(xué)說不但包含著中華民族仁人志士救亡圖存的信念和追求，尤為難能可貴的是康有為的視野已經(jīng)超越了國家和民族的界限，他所關(guān)注的是全人類共同的福祉。為了實(shí)現(xiàn)他的大同世界的理想，他依據(jù)自己對(duì)中華傳統(tǒng)文化和西方近代人文思潮兩個(gè)不同文明的綜合而形成的法治觀，設(shè)計(jì)了一整套法律和制度體系。雖然從今天回望，其中有的內(nèi)容的確幼稚可笑，甚至可以斥之為荒誕，但是我們不得不承認(rèn)，康有為對(duì)包括中華民族內(nèi)的人類社會(huì)的情感是真誠的，他的觀念中有的內(nèi)容確實(shí)給后人描繪出了歷史發(fā)展的可能前景之一。從這個(gè)意義上講，康有為本人對(duì)大同世界理想的執(zhí)著探索是有益于人類社會(huì)，也是有益于中華民族的，是有其歷史價(jià)值的。

[1] 鄺柏林.康有為《大同》編序[M]//康有為.大同書.沈陽:遼寧人民出版社，1994:8.

[2] 康有為.大同書[M].沈陽:遼寧人民出版社，1994:10，86，88，89，95 － 96，98 － 99，114，121，122，124，293，296.

[3] 狄驥.公法的變遷[M].鄭戈，譯.北京:商務(wù)印書館，2013:2－3.