趙 紅

(遵義師范學(xué)院，貴州 遵義 563000)

左思詠史詩(shī)接受史從西晉開(kāi)始一直延續(xù)至今，在明以前無(wú)論是西晉、南北朝、隋唐或者兩宋時(shí)期，有關(guān)左思詠史詩(shī)接受史的相關(guān)文獻(xiàn)記載非常豐富，這些文獻(xiàn)全面展示了從南北朝到兩宋這段歷史時(shí)期的接受情況。如《詩(shī)品》中鐘嶸著重說(shuō)明了左思詩(shī)歌創(chuàng)作的源流，就是“其源出于公干(劉楨)，文典以怨，頗為精切，得諷喻之致。雖野于陸機(jī)，而深于潘岳”，稱(chēng)詠史詩(shī)是“質(zhì)木無(wú)文”，對(duì)左思有“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采”的評(píng)價(jià)，把左思和三曹、劉楨相提并論。三曹和劉楨是建安文壇最有影響力的人物，鐘嶸將左思詠史詩(shī)與這幾人聯(lián)系在一起，充分說(shuō)明鐘嶸對(duì)左思詠史詩(shī)的高度評(píng)價(jià)。除了《詩(shī)品》，南北朝時(shí)期左思詠史詩(shī)接受史上最重要的文獻(xiàn)資料當(dāng)數(shù)《文選》，雖然《文選》當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)左思詠史詩(shī)做闡述、解釋、評(píng)價(jià)，但在《文選》中詳細(xì)收錄了左思的幾篇名賦和幾首招隱詩(shī)，并全篇收入了左思的八首詠史詩(shī)，這可以說(shuō)是左思接受史上最為重要的文獻(xiàn)資料，為后代研究學(xué)習(xí)左思詠史詩(shī)的創(chuàng)作風(fēng)格、創(chuàng)作思想打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

南北朝時(shí)期結(jié)束以后，詩(shī)歌的創(chuàng)作發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)黃金時(shí)期——隋唐時(shí)期，左思詠史詩(shī)接受史也進(jìn)入了最重要的一個(gè)階段。這一時(shí)期人們開(kāi)始全面總結(jié)左思的創(chuàng)作成果，并且對(duì)左思的詩(shī)歌做了比較全面的研究，從中我們可以看出左思的詠史詩(shī)對(duì)當(dāng)時(shí)的文人雅士產(chǎn)生了極其重要的影響。這一時(shí)期有關(guān)左思詠史創(chuàng)作記載的主要史料有《隋書(shū)》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》。關(guān)于左思詩(shī)文集原作有五卷這一點(diǎn)在《隋書(shū)》和《舊唐書(shū)》中均有記載?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志四》中:“晉齊王府記室《左思集》二卷”，但在后面又加以補(bǔ)錄說(shuō)“梁有五卷，錄一卷”，在《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志下》中也記載左思詩(shī)文集有五卷。由于隋唐時(shí)期距離西晉時(shí)期的時(shí)間并不久遠(yuǎn)，加之《隋書(shū)》和《舊唐書(shū)》皆為正史，所記載的史實(shí)是較為可靠的，所以左思詩(shī)文集原作應(yīng)該是有五卷。只是東晉到南北朝時(shí)期是一個(gè)戰(zhàn)亂頻繁的時(shí)期，在戰(zhàn)亂中文人典籍的遺失不足為怪，所以在《隋書(shū)》中左思詩(shī)文集只剩下二卷，其余三卷可能因戰(zhàn)亂已經(jīng)遺失。雖然有很多詩(shī)文遺失，但是左思的二卷詩(shī)文在梁代和隋唐時(shí)期還是有所流傳的，并且梁代和隋唐時(shí)期所流傳的左思詩(shī)文集是一種沒(méi)有任何注釋的小冊(cè)子，只是流傳詩(shī)文本身而已。隨著戰(zhàn)亂的結(jié)束，一些文人開(kāi)始收集左思散佚的詩(shī)歌，并取得了不錯(cuò)的成果，終于使左思詩(shī)文集勉強(qiáng)又成了“五卷本”。但是實(shí)際上左思的詩(shī)歌創(chuàng)作要多得多，《隋志》曰:“《五都賦》六卷?！薄安?，張衡及左思撰?！边@個(gè)意思就是除了目錄之外，《五都賦》剩下的五卷是張衡和左思所著，其中張衡是二卷，左思是三卷，并且記載《齊都賦》是二卷，也是左思所著，這樣算起來(lái)就已經(jīng)有五卷之多，何況還有他的《詠史》等詩(shī)歌。

到了宋代，左思詠史詩(shī)接受史進(jìn)入了一個(gè)全面總結(jié)的階段，宋代文人對(duì)南北朝和隋唐時(shí)期左思詠史詩(shī)的接受情況做了比較全面的總結(jié)。宋人嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》:“晉人舍陶淵明、阮嗣宗外，惟左太沖高出一時(shí)，陸士衡獨(dú)在諸公之下?！奔凑J(rèn)為以詠史詩(shī)為代表的左思詩(shī)歌，地位在兩晉時(shí)期僅次于阮籍、陶淵明，高于陸機(jī)。宋人葛立方所著《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一當(dāng)中記載:“杜甫《觀安西過(guò)兵詩(shī)》云:‘談笑無(wú)河北，心肝奉至尊?！蕱|坡亦云:‘似聞指揮筑上郡，已覺(jué)談笑無(wú)西戎?！w用左太沖《詠史》詩(shī)‘長(zhǎng)嘯激清風(fēng)，志若無(wú)東吳’也。王維云:‘虜騎千重只似無(wú)’，句則拙矣?！辈⑶腋鹆⒎竭€將左思的創(chuàng)作風(fēng)格與陶淵明的創(chuàng)作風(fēng)格做了比較詳細(xì)的比較，揭示了二者在詠史詩(shī)創(chuàng)作上的差異?！白筇珱_、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰:‘雖無(wú)壯士節(jié)，與世亦殊倫’，淵明則曰:‘惜哉劍術(shù)疎，奇功遂不成’，是皆以成敗論人者也”。在南宋曾季貍著《艇齋詩(shī)話》卷一中:“老杜‘食薇不愿余’‘不愿余’三字出《選》詩(shī)，左太沖《詠史》云:‘飲河期滿腹，貴足不愿余?！薄袄隙拧荨缎肺嶝M敢，賦或似相如’，出左太沖《詠史》詩(shī)‘言論準(zhǔn)宣尼，詞賦擬相如’?！闭f(shuō)明了左思《詠史》詩(shī)對(duì)杜甫的影響。

明清兩代雖然是我國(guó)詩(shī)歌的衰落時(shí)期但是詠史詩(shī)卻異軍突起，在中國(guó)古代文學(xué)史的末尾重新煥發(fā)出光芒。文人們多以輯集歷代詩(shī)歌優(yōu)秀作品進(jìn)行總括、注釋、說(shuō)明、評(píng)論。此期對(duì)于左思詠史詩(shī)的接受，主要集中在下列三方面文獻(xiàn)，內(nèi)容比明朝以前顯然豐富得多。

一、詩(shī)話

詩(shī)話最早在宋代開(kāi)始興起，是詩(shī)歌發(fā)展史上寶貴的資料，其中的很多理論見(jiàn)解都非常精辟，涌現(xiàn)了諸如李東陽(yáng)的《懷麓堂詩(shī)話》、謝榛的《四溟詩(shī)話》、王世貞的《藝苑卮言》、王世懋的《藝圃擷余》、胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》、王士禎的《帶經(jīng)堂詩(shī)話》、袁枚的《隨園詩(shī)話》、趙翼的《甌北詩(shī)話》、潘德輿的《養(yǎng)一齋詩(shī)話》等著名詩(shī)話作品。這些詩(shī)話全面總結(jié)了中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史，記錄詩(shī)人的議論、事跡，其中不乏對(duì)左思詠史詩(shī)的介紹、評(píng)論和研究觀點(diǎn)，較為著名的有胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》、王世貞的《藝苑卮言》、袁枚的《隨園詩(shī)話》等。

(一)《藝苑卮言》

王世貞(1526－1590)，字元美，號(hào)鳳洲，又號(hào)弇州山人，太倉(cāng)(今屬江蘇)人。王世貞在《藝苑卮言》中全面闡述了自己的文學(xué)觀，鮮明地提出了“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的觀點(diǎn)。認(rèn)為文學(xué)和詩(shī)歌的創(chuàng)作要回歸到秦漢與盛唐的本源當(dāng)中，學(xué)習(xí)秦漢時(shí)期文章的創(chuàng)作風(fēng)格、學(xué)習(xí)盛唐詩(shī)歌的創(chuàng)作特點(diǎn)。在這部詩(shī)話中，王世貞強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的創(chuàng)作要以格調(diào)為中心，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作當(dāng)中應(yīng)該充分考慮思想才情與格調(diào)之間的關(guān)系;主張學(xué)古，特別注意博采眾長(zhǎng)，最終要求“一師心匠”。與一味強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌復(fù)古主義有所不同，王世貞更強(qiáng)調(diào)在風(fēng)格和創(chuàng)作手法上的借鑒，而不是一味地模仿，顯示了王世貞的文學(xué)觀點(diǎn)較前七子已有較大變化。在王世貞《藝苑卮言》當(dāng)中，他對(duì)左思的詠史詩(shī)非常推崇，對(duì)左思詠史詩(shī)有多處闡述，代表了明代詩(shī)人對(duì)左思詠史詩(shī)的認(rèn)可和接受。

(二)《詩(shī)藪》

《詩(shī)藪》是明代胡應(yīng)麟(1551－1602)所著，分為內(nèi)、外、雜、續(xù)等4 編，共20 卷。以詩(shī)體為綱，自古體雜言至近體絕句，外編6 卷，以朝代為序，自周、漢至元，雜編6 卷，是補(bǔ)遺與考證，續(xù)編2 卷。胡氏受王世貞推引登上文壇，因此，這本詩(shī)話的風(fēng)格受到王世貞很大的影響。在詩(shī)話當(dāng)中前后都十分鮮明地闡釋、延續(xù)前七子、后七子的格調(diào)說(shuō)，辨析不同詩(shī)體，不同時(shí)代的藝術(shù)風(fēng)格，提倡取法于諸體方盛之時(shí)，以達(dá)到格高調(diào)正。胡應(yīng)麟在詩(shī)話中所闡述的觀點(diǎn)與前后七子之中何景明、王世貞論點(diǎn)頗為相似，主張?jiān)姼璨坏懈裾{(diào)，而且要不乏神韻，認(rèn)為“體格聲調(diào)有則可循，興象風(fēng)神無(wú)方可執(zhí)。故作者但求體正格高，聲雄調(diào)鬯;積習(xí)之久，矜持盡化，形跡俱融，興象風(fēng)神，自爾超邁”。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》之中，數(shù)次提到了左思及其詠史詩(shī)作，并且還涉及明代一些詩(shī)人對(duì)左思詠史詩(shī)接受的情況，并在這本詩(shī)話當(dāng)中闡述了他對(duì)左思詠史的接受和態(tài)度。

(三)《隨園詩(shī)話》

《隨園詩(shī)話》的作者是清代詩(shī)人、詩(shī)論家袁枚(1716－1797)，字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，晚年自號(hào)蒼山居士，浙江杭州人。在這部詩(shī)話當(dāng)中，袁枚提出了詩(shī)歌“性靈說(shuō)”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為詩(shī)歌的創(chuàng)作與詩(shī)人的先天資質(zhì)和后天的品德修養(yǎng)有著密切的關(guān)系。主張?jiān)姼璧膭?chuàng)作要貫穿于讀書(shū)學(xué)習(xí)及社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中，題材形式要從寫(xiě)景、言情，到詠物、詠史;從立意構(gòu)思到謀篇煉句都應(yīng)該精心琢磨與修飾;并要熟練運(yùn)用辭采、韻律，到比興、寄托、自然、空靈、曲折等各種表現(xiàn)手法和藝術(shù)風(fēng)格。此外，袁枚認(rèn)為詩(shī)的修改、詩(shī)的鑒賞、詩(shī)的編選，乃至詩(shī)話的撰寫(xiě)，都應(yīng)該貫徹“性靈說(shuō)”，要寫(xiě)出自己的個(gè)性，也就是袁枚所說(shuō)的“自三百篇至今日，凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛”。在《隨園詩(shī)話》當(dāng)中，袁枚還對(duì)中國(guó)歷朝各代的詩(shī)話和詩(shī)歌創(chuàng)作主張進(jìn)行了評(píng)述，其中袁枚也多處涉及左思的詠史詩(shī)創(chuàng)作。

二、古詩(shī)選本與注評(píng)本

古詩(shī)選本與注評(píng)本在明代以前已經(jīng)零散的出現(xiàn)，選本與注評(píng)本之間的區(qū)別是選本只選錄詩(shī)歌史上一些優(yōu)秀的作品，而注評(píng)本則是將選本與評(píng)論結(jié)合起來(lái)，闡述作者對(duì)于詩(shī)歌作者、詩(shī)歌內(nèi)容等方面的觀點(diǎn)。明代的古詩(shī)選本與注評(píng)本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)明以前的歷朝各代，產(chǎn)生了諸如鐘惺、譚元春、陸時(shí)雍、唐汝諤、王世貞、徐禎卿、楊慎、李攀龍、何景明、王士禛、沈德潛、陳祚明等在當(dāng)時(shí)聲名顯赫的評(píng)點(diǎn)大家或名家。這些古詩(shī)選本與注評(píng)本雖然作者不同、觀點(diǎn)有異，但是都選入了左思詠史詩(shī)八首，反映了明清兩代學(xué)者對(duì)左思詠史詩(shī)的高度重視。更重要的是，這些選本與注評(píng)本不但收錄了左思的詠史詩(shī)，而且通過(guò)對(duì)前人的主張、觀點(diǎn)的分析在左思詠史詩(shī)的箋注上或有新見(jiàn)，并且通過(guò)注評(píng)，對(duì)左思詠史詩(shī)的地位、風(fēng)格、篇章意旨等都有所議論。重要的如鐘惺、譚元春的《古詩(shī)歸》，陸時(shí)雍的《古詩(shī)鏡》，唐汝諤的《古詩(shī)解》，沈德潛《古詩(shī)源》，王士禛選、聞人倓箋《古詩(shī)箋》，陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》等。

(一)鐘惺、譚元春的《古詩(shī)歸》

《古詩(shī)歸》選詩(shī)、評(píng)詩(shī)皆以探求古人作詩(shī)之真正旨趣為核心。鐘、譚在編輯此選本時(shí)強(qiáng)調(diào)不選古詩(shī)之“膚者、狹者、熟者”以及“滯者、木者、陋者”，旨在選取“靈迥樸潤(rùn)者”及“真有性靈之言者”。因此與明代其他選本和注評(píng)本相比，《古詩(shī)歸》不以名家所作為限，而是以詩(shī)之好壞作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，因此《古詩(shī)歸》收錄的詩(shī)歌遠(yuǎn)比其他注評(píng)本要多。另外，在注評(píng)當(dāng)中鐘惺、譚元春話語(yǔ)雖著墨不多，卻鉤沉發(fā)微，不乏精到之語(yǔ)。此書(shū)在明末清初廣為流傳，“承學(xué)之士，家置一編”，“一時(shí)紙貴”，影響頗大，但是在受到追捧的同時(shí)，此書(shū)也受到很大的爭(zhēng)議。

(二)沈德潛《古詩(shī)源》

《古詩(shī)源》是唐之前古詩(shī)最重要的選本，由清人沈德潛選編。“詩(shī)至有唐為極盛，然詩(shī)之盛，非詩(shī)之源也……則唐詩(shī)者，宋、元之上流，而古詩(shī)又唐人之發(fā)源也”?；谶@個(gè)理由，沈德潛編選此書(shū)。這部書(shū)是唐朝以前歷代詩(shī)歌的選集，一共有14 卷，700 多首詩(shī)歌。沈德潛在這部書(shū)中收集了除《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》之外的大部分隋朝以前的詩(shī)歌，不僅如此，還收錄了很多民歌謠諺，為現(xiàn)在我們研究隋朝以前的詩(shī)歌提供了第一手的史料。在這部書(shū)中，沈德潛將左思的八首詠史詩(shī)全部收入。除此之外，陸時(shí)雍的《古詩(shī)鏡》，唐汝諤的《古詩(shī)解》，王士禛選、聞人倓箋《古詩(shī)箋》，陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》等古詩(shī)選本和注評(píng)本對(duì)左思詠史詩(shī)也是多有論及。

三、《文選》箋注及研究

自《文選》誕生之后歷朝各代的文人對(duì)它的詮釋和研究就沒(méi)有間斷過(guò)，明清兩代是對(duì)《文選》箋注及研究最重要的兩個(gè)時(shí)期。明朝對(duì)《文選》的詮釋著重從詩(shī)文的文學(xué)性出發(fā)，挖掘《文選》中所蘊(yùn)含的藝術(shù)手法與風(fēng)格特點(diǎn)。清代是《文選》箋注及研究最興盛的時(shí)期，出現(xiàn)了大量的考據(jù)類(lèi)詮釋著作，研究成果頗豐。主要有陳景云《文選理學(xué)權(quán)輿》、汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿補(bǔ)》、孫志祖《文選李注補(bǔ)正》、胡克家《文選考異》、余蕭客《文選音義》、陳彬華補(bǔ)輯《文選集釋》、張?jiān)骗H《選學(xué)膠言》、梁章鉅《文選旁證》、胡紹煐《文選箋證》、陳僅《讀選意簽》、徐攀鳳《選注規(guī)李》等等。由于《文選》收錄左思詠史詩(shī)八首，這些研究成果中有不少反映了當(dāng)時(shí)對(duì)左思詠史詩(shī)的接受情況。如清人何焯《義門(mén)讀書(shū)記》中的文選筆記，即論及左思詠史詩(shī)的歷史地位、對(duì)李白的影響、篇章的考評(píng)等。其他如胡紹煐的《文選箋證》、徐攀鳳的《選學(xué)糾何》、趙晉的《文選敂音》等，分別有關(guān)于左思詠史詩(shī)的影響、各首關(guān)系、句詞考證等方面的議論。

(一)《義門(mén)讀書(shū)記》

清人何焯的《義門(mén)讀書(shū)記》是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)作全面點(diǎn)評(píng)、校注的著作集。作者研究的視角從春秋《詩(shī)經(jīng)》一直到元朝文學(xué)，對(duì)中國(guó)文學(xué)史上的主要文體創(chuàng)作和詩(shī)歌進(jìn)行了全面的分析和研究，其中很多觀點(diǎn)和校注對(duì)現(xiàn)在我們中國(guó)古代文學(xué)史的研究具有重要的參考、學(xué)習(xí)價(jià)值。在《義門(mén)讀書(shū)記》當(dāng)中，作者有專(zhuān)門(mén)一部分是關(guān)于《文選》的箋注和研究，在此何焯對(duì)《文選》所收錄的詩(shī)文進(jìn)行了比較全面的介紹和點(diǎn)評(píng)，著重闡述了《文選》中各個(gè)作者的創(chuàng)作特點(diǎn)，并簡(jiǎn)要分析了一些比較有代表性的作品，對(duì)其中文章的含義，文章中的一些“詞”的含義做了比較精辟的點(diǎn)評(píng)。尤其需要注意的是，在這本書(shū)中何焯十分推崇左思及其詠史詩(shī)，用比較的大的篇幅介紹了左思詠史詩(shī)的風(fēng)格特點(diǎn)，以及對(duì)后來(lái)文人創(chuàng)作的巨大影響。

(二)《文選箋證》

《文選箋證》是清中期著名文人胡紹煐的作品。為了撰寫(xiě)《文選箋證》，胡紹煐“朝夕鉆研，無(wú)間寒暑”，“校讀李注，觸類(lèi)引申”，“缺者補(bǔ)之，略者詳之，誤者正之”，前后歷經(jīng)數(shù)十年。在作品中，胡紹煐主要對(duì)歷代詩(shī)歌注解中的錯(cuò)誤闡釋進(jìn)行了糾正并闡述自己的看法，他堅(jiān)持“由音求義，即義準(zhǔn)音”的方法，從文字的起源，古音古意當(dāng)中求得詩(shī)歌中一些詞語(yǔ)的最佳解釋。這部作品雖然是胡紹煐個(gè)人所作，但是對(duì)歷代詩(shī)歌注解中的一些爭(zhēng)議比較大的文字解釋做了進(jìn)一步的闡釋、明確，對(duì)我們現(xiàn)在準(zhǔn)確把握古代詩(shī)歌中一些文字的含義提供了很好的借鑒。在這部作品中，胡紹煐對(duì)歷朝各代對(duì)左思詠史詩(shī)的一些解釋進(jìn)行校正，明確了左思詠史詩(shī)中一些詞語(yǔ)的含義。除了上述兩部《文選》箋注以外，清末的徐攀鳳的《選學(xué)糾何》、趙晉的《文選敂音》也對(duì)左思詠史詩(shī)中的一些詞語(yǔ)的含義進(jìn)行了研究，兩位作者分別提出了自己的觀點(diǎn)。

后人有關(guān)左思詠史詩(shī)接受史的相關(guān)文獻(xiàn)記載非常豐富，這些文獻(xiàn)全面展示了從南北朝到明清這段歷史時(shí)期的接受情況，通過(guò)注解與闡釋不斷地探究左思的個(gè)人情懷與詩(shī)歌的藝術(shù)魅力。

［1］(清)何文煥．歷代詩(shī)話［M］．北京:中華書(shū)局，1981.

［2］(明)胡應(yīng)麟．詩(shī)藪［M］．北京:中華書(shū)局，1958.

［3］(清)袁枚．隨園詩(shī)話［M］．西安:三秦出版社，2008.

［4］(清)沈德潛．古詩(shī)源［M］．北京:中華書(shū)局，2006.