李 嵐

(浙江行政學(xué)院哲學(xué)教研部，浙江 杭州 311100)

一、從僵化到崩潰:蘇東意識(shí)形態(tài)建設(shè)的教訓(xùn)

就像人缺少不了精神需求一樣，任何一個(gè)政黨和政權(quán)在任何時(shí)候都需要意識(shí)形態(tài)，一個(gè)社會(huì)內(nèi)部需要凝聚力，意識(shí)形態(tài)跟社會(huì)文化結(jié)合，可以為社會(huì)提供社會(huì)整合力;一個(gè)國(guó)家和民族需要對(duì)外彰顯自己的價(jià)值和訴求，意識(shí)形態(tài)便成為了解一個(gè)國(guó)家和民族最直觀，也是最重要的途徑;此外，一個(gè)政權(quán)、政黨需要政治合法性，意識(shí)形態(tài)是建立政治合法性、穩(wěn)固政權(quán)和塑造政黨執(zhí)政合理性的重要依憑。

十月革命勝利后，社會(huì)主義制度首先在一個(gè)大國(guó)由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。十月革命開辟了人類歷史的新紀(jì)元。然而，20世紀(jì)80年代后期，國(guó)際社會(huì)風(fēng)云突變，蘇東社會(huì)主義國(guó)家在西方資本主義和平演變戰(zhàn)略、本國(guó)各種反馬克思主義思潮及國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的多重催化下，迅速向資本主義演變和倒退。

國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展在某個(gè)階段被視作為“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的產(chǎn)生提供了所謂的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。東歐劇變與蘇聯(lián)解體，使西方右翼政治勢(shì)力堅(jiān)信:世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不可避免地走向失敗，21世紀(jì)將由資本主義一統(tǒng)天下。以蘇東劇變?yōu)闃?biāo)志的共產(chǎn)主義在全球的最終失敗和資本主義在全球的最終勝利，標(biāo)志著意識(shí)形態(tài)和歷史的雙重“終結(jié)”。

然而，事實(shí)果真如此么?有關(guān)蘇共失敗的原因，有很多種解釋。從意識(shí)形態(tài)角度看，導(dǎo)致蘇共失敗的根本原因就是其在意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)的失誤和問題。當(dāng)一個(gè)政黨和政權(quán)的意識(shí)形態(tài)陷入虛假和僵化的境地，任何經(jīng)濟(jì)、軍事和政治層面的成就都難以彌補(bǔ)和挽回。

意識(shí)形態(tài)是政黨的政治靈魂，意識(shí)形態(tài)為政黨的存在提供合理性的論證，也為政黨的執(zhí)政提供合法性的論證。此外，一個(gè)政黨的意識(shí)形態(tài)凝聚了其組織成員的共同目標(biāo)與方向，使成員之間能夠形成一致的思想認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，激發(fā)其信心與熱情。反觀蘇共歷史，可以清晰地看到，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層政治價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的蛻變，導(dǎo)致蘇共喪失了政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，從而最終導(dǎo)致蘇共的敗亡。蘇共意識(shí)形態(tài)走向衰敗經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其最開始的削弱始于斯大林時(shí)期。斯大林當(dāng)政時(shí)期開啟的“高速度的重工業(yè)優(yōu)先的國(guó)家工業(yè)化”、農(nóng)業(yè)集體化以及消滅地主和富農(nóng)的政策，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受挫，國(guó)民經(jīng)濟(jì)失衡，動(dòng)搖了人們對(duì)社會(huì)主義的信念。

斯大林之后，赫魯曉夫的全盤否定不僅沒有從根本上解決斯大林時(shí)期的問題，反而造成了黨員與民眾的思想混亂，為反共產(chǎn)主義的民主社會(huì)主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化的興起準(zhǔn)備了土壤;勃列日涅夫時(shí)期雖然重提意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，但從其后的歷史來(lái)看，這不僅沒有扭轉(zhuǎn)蘇共意識(shí)形態(tài)衰敗的趨勢(shì)，相反，還最終造成了蘇共意識(shí)形態(tài)工作官僚主義和形式主義的盛行，使蘇共的意識(shí)形態(tài)陷入更加深重的困境。最后，戈?duì)柊蛦谭蛩珜?dǎo)的“公開性”直接將矛頭對(duì)準(zhǔn)了蘇共領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命和建設(shè)歷史，為蘇共的病體下了一劑錯(cuò)誤的猛藥，這最終導(dǎo)致令人扼腕卻又在情理之中的結(jié)局。

蘇共意識(shí)形態(tài)走向虛假和僵化與民眾對(duì)蘇聯(lián)黨和政權(quán)喪失信心是密切相關(guān)的。從美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德對(duì)于政治文化與政治合法性關(guān)系的研究中，我們也可以一窺蘇共失敗的原因，即蘇聯(lián)民眾層面對(duì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同度的逐漸喪失與蘇共敗亡之間存在必然聯(lián)系。阿爾蒙德等人認(rèn)為，“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、價(jià)值觀、信仰和感情”，體現(xiàn)著人們對(duì)包括國(guó)家、政黨、政府在內(nèi)的政治權(quán)力的一整套認(rèn)識(shí)取向和價(jià)值取向。他將個(gè)人取向劃分為三個(gè)互相聯(lián)系的組成部分:認(rèn)知取向、感情取向、評(píng)價(jià)取向?？偟膩?lái)說(shuō)，一種政治權(quán)力的合法性取決于民眾是否對(duì)政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)、對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人物和現(xiàn)行政策問題具有比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)該政治體系是否抱有好感，是否能對(duì)其做出某些道義上的評(píng)價(jià)，如果是，則該政治權(quán)力就會(huì)擁有較高的合法性［1］(P29－60)。然而，反觀蘇聯(lián)歷史，蘇聯(lián)民眾對(duì)于上述問題的回答則是否定的。蘇聯(lián)解體前不久，蘇聯(lián)社會(huì)科學(xué)院曾組織過(guò)一次問卷調(diào)查，在所有被調(diào)查者中，認(rèn)為蘇共代表工人的占4%;認(rèn)為蘇共代表全體人民的占7%;認(rèn)為蘇共代表全體黨員的占11%;認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員的則高達(dá)85%。失民心者失天下。當(dāng)民眾對(duì)政治體系喪失信心時(shí)，其合法性便無(wú)從談起，蘇共的敗亡也就幾成定局。同樣，俄國(guó)學(xué)者謝·卡拉·穆爾扎在比對(duì)本國(guó)1917年和1991年的兩次得不到支持的社會(huì)制度變化的進(jìn)程之后，得出了這樣的結(jié)論:這兩次大突變的主要傾向都是拋棄社會(huì)的階層制度，為制度辯護(hù)的精神管制機(jī)制(先是教會(huì)、后來(lái)是蘇共)先是喪失了權(quán)威，隨之又喪失了權(quán)勢(shì)和國(guó)家，一方面各階層的自我意識(shí)加強(qiáng)，另一方面統(tǒng)治階層在精神上退化。這是兩種相反的進(jìn)程，當(dāng)這種矛盾達(dá)到危機(jī)狀態(tài)時(shí)，便發(fā)生了超出預(yù)想的瞬時(shí)摧毀行動(dòng)［2］(P433)。

總之，蘇共的失敗告訴我們，一個(gè)政黨如果喪失了對(duì)其活動(dòng)的合法性提供辯護(hù)的能力，就喪失了其安身立命的根基以及發(fā)展的內(nèi)聚力，危機(jī)引發(fā)的敗局便在所難免。社會(huì)主義是前所未有的事業(yè)，共產(chǎn)黨要保持生命力，就要在自己的意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行不斷的調(diào)適和發(fā)展;共產(chǎn)黨的生命力如何，最直接的體現(xiàn)就在于其如何正確對(duì)待馬克思主義，如何更好地將發(fā)展著的馬克思主義鐫刻在自己的旗幟上，屹立不倒。

二、后蘇共時(shí)代東歐意識(shí)形態(tài)的困局及出路

后蘇共時(shí)代，蘇東地區(qū)并沒有立刻從渴望走向光明，從失落走向興盛。正如西方學(xué)者阿馬塔斯·薩馬拉維西斯(Almantas Samalavicius)指出的那樣，1990年是東中歐充滿希望和期待的一年，在這一年中，這一地區(qū)的人民實(shí)現(xiàn)了主要的目標(biāo)——自由，但付出的代價(jià)也十分高昂:喪失了統(tǒng)一，喪失了社會(huì)的團(tuán)結(jié)，此外還出現(xiàn)了收入差距拉大、人才外流和經(jīng)濟(jì)外移等諸多現(xiàn)實(shí)問題。所有這些趨勢(shì)都表明，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比該地區(qū)的人在激動(dòng)人心的革命年代所想象的復(fù)雜得多［3］。

正如匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈·亞諾什所言，那些舊的世界觀已經(jīng)在其心中坍塌的人，將無(wú)法再全力以赴重拾往日的信仰與激情［4］。這種情緒彌漫于整個(gè)后蘇東時(shí)期的東歐。與官方意識(shí)形態(tài)的弱化和西方文化的逐漸滲入相伴而來(lái)的，是無(wú)法回避的政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域價(jià)值和信仰的日趨多元化。在蘇聯(lián)解體之初的幾年間，俄羅斯政黨林立，政治內(nèi)耗延誤了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加深了國(guó)內(nèi)矛盾;同時(shí)，各種社會(huì)思潮紛紛涌現(xiàn)，地方分離主義、極端民族主義思想泛濫，車臣戰(zhàn)爭(zhēng)和俄羅斯光頭黨給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重的危害;此外，在青少年中思政教育的取消①1992年俄羅斯《教育法》中規(guī)定不允許在教育體系內(nèi)建立政黨和開展政黨活動(dòng)，并取消前蘇聯(lián)的馬克思主義政治理論課，原有的共青團(tuán)、少年隊(duì)等組織被禁止。，也進(jìn)一步助推了青少年階層的思想混亂。

21世紀(jì)之交，為了消除思想領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)多元化帶來(lái)的消極影響，俄羅斯總統(tǒng)普京認(rèn)為需要用強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)去締造出俄羅斯的光明前景，發(fā)揮俄羅斯在世界上的重要作用，擺脫國(guó)家的混亂狀態(tài)。他提出的包括愛國(guó)主義、強(qiáng)國(guó)意識(shí)、國(guó)家觀念、社會(huì)團(tuán)結(jié)在內(nèi)的“新俄羅斯思想”，在一定程度上重新接續(xù)了俄羅斯思想的政治文化根源——擁有強(qiáng)大權(quán)力的國(guó)家觀念、集體主義、專制主義，重塑了國(guó)家權(quán)威，呼應(yīng)了凝聚人心、復(fù)興精神與道德的時(shí)代要求［5］。俄羅斯的歷史與教訓(xùn)說(shuō)明了在全球化時(shí)代構(gòu)建主流意識(shí)形態(tài)的重要性。曾幾何時(shí)，去意識(shí)形態(tài)化是俄羅斯自由派批判前蘇聯(lián)時(shí)期最響亮的主張之一，然而正如俄羅斯學(xué)者所言:“沒有意識(shí)形態(tài)，公民就不能自覺地做出社會(huì)政治選擇，就沒有全民族的認(rèn)同感，就不會(huì)有有效的社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃，也不能屹立于世界民族之林。去意識(shí)形態(tài)化遲早要被再次意識(shí)形態(tài)化所取代。”［6］主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成一個(gè)社會(huì)精神文化的中樞與靈魂。在西方資本主義社會(huì)，以個(gè)人主義為核心的人文主義思想就是其主流意識(shí)形態(tài)，沒有這一主流意識(shí)形態(tài)，西方資本主義社會(huì)將難以為繼。

三、后蘇東劇變時(shí)代對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的思考

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命背景下，各國(guó)之間軟實(shí)力較量加劇，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，文化和意識(shí)形態(tài)的影響力與經(jīng)濟(jì)、軍事和科技實(shí)力變得同樣重要。如何既迎合社會(huì)的需要，尊重社會(huì)的自主性，又保持黨和政府在價(jià)值和意識(shí)形態(tài)層面的主導(dǎo)地位，成為一個(gè)非常緊迫而重要的問題。在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和中國(guó)改革開放不斷深化的今天，意識(shí)形態(tài)工作要堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)性，注重意識(shí)形態(tài)建設(shè)的調(diào)適性，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)建設(shè)的繼承性。

1.堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)性。在社會(huì)思想多元化的背景下，我們必須進(jìn)一步鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位。在20世紀(jì)初，馬克思主義從西方眾多涌入的主義、思想和學(xué)說(shuō)中脫穎而出，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，并逐步成為中國(guó)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，絕非偶然。馬克思主義的歷史唯物觀深刻地揭示了人類歷史發(fā)展的因果關(guān)系，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行了迄今為止最具說(shuō)服力的批判，深刻地闡明了人類苦難和不平等的社會(huì)根源，以及所主張的自由和全面發(fā)展的個(gè)人組成的共產(chǎn)主義社會(huì)理想，這對(duì)于當(dāng)時(shí)處于深重民族危機(jī)中的國(guó)人來(lái)說(shuō)是一種莫大的激勵(lì)，其批判的、革命的現(xiàn)實(shí)主義品格適合中國(guó)社會(huì)劇烈變革的歷史需求。

2.注重意識(shí)形態(tài)建設(shè)的調(diào)適性。在中國(guó)社會(huì)急遽轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我們的意識(shí)形態(tài)在面對(duì)新的社會(huì)規(guī)范、利益和預(yù)期時(shí)，要具有足夠的靈活性和創(chuàng)新性，不斷調(diào)整自身以適應(yīng)時(shí)代的要求。從蘇共的歷史來(lái)看，在一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，其意識(shí)形態(tài)工作存在教條主義化、保守僵化的傾向，但后來(lái)又犯了意識(shí)形態(tài)多元化、西化的錯(cuò)誤，背離了馬克思主義，喪失信仰，思想分裂，最終導(dǎo)致蘇共敗亡和蘇聯(lián)解體。在我們的時(shí)代，形勢(shì)更加復(fù)雜。進(jìn)入21世紀(jì)以后，伴隨信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展而崛起的網(wǎng)絡(luò)成為繼報(bào)紙、廣播、電視之后的第四大媒體。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、開放性和虛擬性，客觀上增加了管控的難度，網(wǎng)絡(luò)傳播的海量性所造成的信息選擇的多樣性和價(jià)值取向的多元性，也在一定程度上沖擊著我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的控制力和導(dǎo)向力，弱化了對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的權(quán)威認(rèn)同。對(duì)此，我們應(yīng)保持高度警惕，主動(dòng)采取有效的戰(zhàn)略及對(duì)策，捍衛(wèi)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。

3.堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)建設(shè)的繼承性。面對(duì)新的社會(huì)規(guī)范、利益和預(yù)期，一方面，意識(shí)形態(tài)必須具有足夠的靈活性和創(chuàng)新性，不斷調(diào)整自身以適應(yīng)時(shí)代的要求;另一方面，也必須維護(hù)意識(shí)形態(tài)的繼承性，明確其生長(zhǎng)和發(fā)展并不能憑空發(fā)生，而依賴于其扎根的土壤。雖然蘇聯(lián)的劇變有深層次的歷史原因［7］，但戈?duì)柊蛦谭蚋母锏氖〖铀倭颂K聯(lián)劇變的進(jìn)程，是蘇聯(lián)劇變的直接原因。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”和葉利欽的“休克療法”斬?cái)嗔藲v史的血脈，使得蘇共首先在意識(shí)形態(tài)上，接著在政權(quán)上喪失了合法性的基礎(chǔ)。換言之，創(chuàng)新而不脫離實(shí)際、繼承而不僵化，要求意識(shí)形態(tài)建設(shè)必須在調(diào)整性與連續(xù)性間保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。

新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義精髓的前提下，圍繞當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的重大問題，不斷開拓馬克思主義中國(guó)化的新境界。毛澤東時(shí)代解決了什么是馬克思主義如何用馬克思主義武裝頭腦、占領(lǐng)思想陣地的原則性問題，并從國(guó)家政權(quán)建設(shè)高度抓意識(shí)形態(tài)建設(shè)，使得意識(shí)形態(tài)建設(shè)和制度建設(shè)互為支撐;而鄧小平時(shí)代“走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路”理論和江澤民“三個(gè)代表”重要思想的提出，不但是對(duì)毛澤東在意識(shí)形態(tài)問題上某些失誤的糾偏，而且是在新的歷史條件下創(chuàng)建馬克思主義話語(yǔ)權(quán)的重大成果;以胡錦濤同志為總書記的黨中央根據(jù)新世紀(jì)、新階段的新特點(diǎn)，不斷推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，提出從“以人為本”這一核心思想上加強(qiáng)和改進(jìn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)。社會(huì)和諧和人的全面發(fā)展是科學(xué)發(fā)展必須面對(duì)的挑戰(zhàn)和難題，破解的方式就是堅(jiān)持“以人為本”;而以習(xí)近平同志為總書記的第五代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在上任之初，便多次強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作，“三個(gè)自信”“中國(guó)夢(mèng)”“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”等觀念的提出，將意識(shí)形態(tài)建設(shè)引向深入。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的建設(shè)有助于鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，增強(qiáng)民族的向心力和凝聚力。

［1］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G．賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策［M］.北京:東方出版社，2007.

［2］［俄］謝·卡拉—穆爾扎.論意識(shí)操縱［M］.徐昌翰，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［3］http://www．21ccom．net/articles/sxwh/shsc/article_2012060160940．html.

［4］郭潔.東歐的政治變遷——從劇變到轉(zhuǎn)型［J］.國(guó)際政治研究:季刊，2010(1).

［5］［俄］弗·多博林科夫.全球化條件下的俄羅斯意識(shí)形態(tài)［J］.徐海燕，摘譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007(2).

［6］［俄］Б．Ф．斯拉文.俄羅斯需要怎樣的意識(shí)形態(tài)［J］.孫嵩霞，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008(4).

［7］鄂煥成.蘇聯(lián)、東歐劇變?cè)虻膶?duì)比分析［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，1992(1).