杜 杰

（武漢理工大學政治與行政學院）

一、有一種流行的說法：科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學。從思維學來說，也可以這么說：實證的盡頭是思辨，思辨的盡頭是信仰。這個信仰，也可以叫做“神”邏輯。

那么，哲學有什么神邏輯呢？

我們知道，在赫拉克利特的哲學中，就揭示了既相互聯(lián)系又相互對立的兩個世界圖式：一個是以火為本原的生滅變化的現(xiàn)象世界，另一個則是不變不動無生無滅的本質世界，即“邏各斯”。這個邏各斯，就是本體，同時又是作為理性（思想）和語言而存在。到了巴門尼德那里，則提出了“思和在是同一者”的命題，確立了本體—思想—語言三者的同一性。所謂本體論，就是本體—思想—語言之關系的思辨理論。

按照黑格爾的理解，真正的哲學是從巴門尼德開始的，因為“在這里面可以看見哲學被提高到思想的領域。一個人使得他自己從一切的表象和意見里解放出來，否認它們有任何真理，并且宣稱，只有必然性，只有‘有’才是真的東西”。在巴門尼德看來，思想和感覺是不等同甚至完全對立的，思想和存在則是同一的，這是真理之路，關于真理的哲學就是運用理性思維去思考“存在”的哲學。然而，巴門尼德的“思和在是同一者”的結論，并沒有一個推理的邏輯顯示，所以它表達的只是一種信念和信仰，是一種“神”邏輯。

赫拉克利特的邏各斯，是本體，也是理性和語言，可謂是一個三位一體的存在。后來基督教的圣父圣子圣靈的三位一體教義，可以看做是邏各斯理論的一個模本。這同樣的邏輯結構表明，邏各斯的思辨邏輯也是一個神邏輯，是一種信仰，是比基督教信仰邏輯更早的神邏輯。

二、在古希臘，這種本體論的哲學思辨的極點是神邏輯的信仰，表明了本體論不可能建立在哲學思辨的理性邏輯之上。在完成的意義上說，本體論是一種信仰的理論，是理性的信仰理論，哲學思辨只是說明這個信仰是如何確立起來的。也所以說，科學是說明現(xiàn)象的，哲學是說明本體的；科學是實證的，哲學是思辨的。

終極上說，本體論是一種信念信仰，哲學思辨對于本體的證明是有漏洞的。懷疑論者正是看到了這一點，提出了他們的理論詰難，指出了本體論的思辨理論與實在經(jīng)驗的相悖。芝諾的飛矢不動、阿基里斯追不上烏龜?shù)让}，正是對思辨理性的駁難。高爾吉亞明確反駁巴門尼德的存在論，而且是層層反駁。（1）無物存在；（2）即使有物存在，我們也不可能認識；（3）即使我們認識存在，也無法說明。高爾吉亞的反駁是一個哲學經(jīng)典，是本體論的基本理論模型，以否定的命題重構了本體—思想—語言的關系模型。懷疑論哲學家告訴我們，從理性思辨推論，本體論會產(chǎn)生兩個互反的命題，相互反對又各自成立。后來德國哲學家康德叫做二律背反（先驗矛盾命題），并提出了四對矛盾命題，其理論源頭就是高爾吉亞對巴門尼德存在論的反駁。

三、在哲學本體論中，理性原則與感性原則分離了。柏拉圖的理念論把巴門尼德的存在“一”演變?yōu)榫裥缘摹皢我弧?。物質世界是無限可分的，這種不可分的“單一”就只能是超離物質世界的非物質性的純粹觀念（理念）。由此，柏拉圖理念論把“理念”這個理性范疇與感性的世界對立起來，成為獨立的實在，并且使理念成為感性世界存在的依據(jù)。巴門尼德的存在演變?yōu)榘乩瓐D的理念，理念及其邏輯體系成為真正真實的世界。

在柏拉圖的時候，“是”（在）首次被當作一個理念，“所是”（在者）因分有“是”才是其所是，它們之間被規(guī)定為一種邏輯關系。柏拉圖認為可知的理念是可感的事物的根據(jù)和原因，可感的事物是可知的理念的摹本和分有。為了更好地把握理念，柏拉圖構建了他的純概念運動的辯證法，認為理性是靈魂中的最高部分，邏輯力量是靈魂的最高屬性。柏拉圖在《巴門尼德篇》中明確提到，由理念表示的知識是神所具有的知識，是最精確的知識，這樣的知識與關于我們所在的世界里的事物的知識是不同的。作為本體的理念之所以被認識，乃是由于我們的靈魂在神性的理念世界居住過，有了可以回憶的印記。毫不奇怪，肯定了靈魂和理念世界真實存在的柏拉圖理念論，能夠成為后來中世紀基督教神學理論的基本原理，因為，理念論的說明就是一個由信仰支撐的神邏輯。

四、歐洲中世紀的宗教神學和經(jīng)院哲學，都力圖證明上帝的真實存在，其中托馬斯·阿奎那關于上帝存在的本體論證明是最為著名的。通過分析后我們會知道，這個本體論的證明的終極邏輯，不是哲學的思辨邏輯，而正是神學的信念邏輯，最終的結論，是靠信仰完成的。也就是說，上帝存在的本體論證明，是神邏輯的證明。托馬斯·阿奎那就上帝存在這個命題從五個方面作出論證，統(tǒng)稱“五條道路”（見其所著《神學大全》一書）。這五個方面的論證是——

1.從事物的運動即變化方面論證。凡事物運動總是受其他事物推動，一個事物的運動為另一事物所推動，以此類推，但又不能推到無限。因此，必有一個不受其他事物推動的第一推動者，這就是上帝。

2.從動力因來論證。在現(xiàn)象世界中，我們發(fā)現(xiàn)一系列的因果關系，甲作用于乙，乙作用于丙等等?？傊泄赜幸?，但又不能推到無限。因此，必須有一個最初的動力因，這就是上帝。

3.從可能性和必然性來論證。每一必然的事物，其必然性有的是由其他事物引起，有的則不是。不能不承認有某一物，他本身就具有自己存在的必然性，并使其他事物得到它們的必然性，這就是上帝。

4.從事物的真實性等級來論證。一切事物的真、善、高貴都有由低到高的不同等級。在最高處必定有一至真至善至高貴的存在，使世上一切事物得以存在并具有不同等級的真實性，這個至高的存在就是上帝。

5.從世界的秩序（即目的因）來論證。任何事物都為某一目標而活動，它們謀求自己的目標，是有計劃的，必定有一個智慧在指向它們的目的。這個智慧就是上帝。

托馬斯·阿奎那的五個證明，顯然是非連續(xù)的跳躍性的推論，從形式邏輯看，正是陷入了后來休謨指出的歸納問題的問題之中。當然，托馬斯·阿奎那并沒有深陷于形式邏輯的困頓中不能自拔，而是借助對于上帝力量的想象完成了這個邏輯推演。應該說，這個演繹是真正的演義，是用上帝力量的故事來完成的邏輯推論，是神邏輯的直接演示。

五、哲學思辨演繹的是概念間的抽象關系，神學信仰則是借助想象完成的，兩者循著不同的邏輯。傳統(tǒng)的本體論對于本體—思想—語言的同一關系的思辨演繹，是需要借助于神邏輯的。近代哲學的開創(chuàng)造者笛卡兒以“我思故我在”的新命題扭轉了本體論的邏輯指向，思維著的思想確證了自我的存在，思想與我在達到了同一。然而，思想與我在同一，并不能導出思想與存在是同一的，因為我在與存在依然存在著主客體的鴻溝。所以，笛卡兒認為精神世界和物質世界是兩個不同的實體，兩者本體都來自于上帝。

笛卡兒試圖證明出上帝的存在，他認為，我們都具有對完美實體的概念，由于我們不可能從不完美的實體上得到完美的概念，因此有一個完美實體——上帝——必定存在。在這里，近代理性主義者笛卡兒似乎同樣回到了中世紀基督教經(jīng)院哲學的上帝存在本體論證明的神邏輯。

六、與古代和近代哲學不同，現(xiàn)代邏輯實證主義明確提出了“拒斥形而上學”的口號。邏輯實證主義從語言的意義理論入手，以可證實性原則為立論基礎，把傳統(tǒng)哲學研究的本體論問題作為無認識意義的、不可用經(jīng)驗證實的形而上學加以拒斥，把哲學的使命和目標歸結為對科學問題的邏輯分析與語義分析?！罢軐W就是那種確定和發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。哲學使命題得到澄清，科學使命題得到證實。”于是，我們看到，拒斥形而上學使得哲學思辨流變成一種語言分析技術，本體論的意義（信仰）建構被解構了。哲學失去了神邏輯，失去了本體論，從而哲學的意義也隨之消解了。

哲學家奎因提出來挽留本體論的“本體論承諾”的新詮釋?？蛑赋觯骸盀榱耸挂粋€理論所作的斷定是真的，這個理論的約束變項必須能夠指稱那些東西，而且只有那些東西才是這個理論所許諾的。”語言對我們能夠說什么和怎樣說的限定作用就是“本體論承諾”。本體論承諾與實際上有什么東西存在無關，而只與我們說什么東西存在關聯(lián)。有什么東西存在是一個事實問題，而本體論承諾是一個語言問題，在奎因看來，這是兩種完全不同的問題。究其實，可以說，所謂“本體論承諾”說的這個語言問題，還是個信仰問題。而這個信仰，就是神邏輯。

［1］黑格爾.哲學史講演錄（第1 卷）［M］.商務印書館，1959.

［2］柏拉圖.巴門尼德篇［M］.商務出版社，1992.

［3］吳曉明.二十世紀哲學經(jīng)典文本［M］.復旦大學出版社，1999.

［4］W.V.奎因.從邏輯的觀點看［M］.上海譯文出版社，1987.