樓春力

（浙江省審計(jì)廳 浙江·杭州 310007）

審計(jì)建議是指審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)情況，在審計(jì)報(bào)告中向被審計(jì)對(duì)象有針對(duì)性地提出改進(jìn)工作的措施和辦法。與審計(jì)處理處罰不同，審計(jì)建議是“軟約束”，被審單位既可以采納，也可以不采納。但是，“軟約束”并不意味著不重要。審計(jì)建議起到的改進(jìn)、完善和預(yù)防等建設(shè)性作用是審計(jì)處理處罰不能替代的。防治結(jié)合的原則決定了審計(jì)建議與審計(jì)處理處罰具有同樣重要的地位。然而實(shí)踐中“重審計(jì)決定、輕審計(jì)建議”的現(xiàn)象十分普遍?？v觀近些年來的審計(jì)報(bào)告，特別是財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，審計(jì)建議質(zhì)量堪憂，已近乎“雞肋”，能真正落實(shí)并發(fā)揮作用的很少，審計(jì)的專業(yè)形象受到了影響甚至是質(zhì)疑。

一、審計(jì)建議存在的問題

一是審計(jì)建議“強(qiáng)制化”。將審計(jì)建議寫成“硬約束”性質(zhì)的審計(jì)處理處罰意見。二是審計(jì)建議“抽象化”。審計(jì)建議表述籠統(tǒng)、泛泛而談、不夠具體，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。三是審計(jì)建議“公式化”、“簡(jiǎn)單化”。只要問題的類似，對(duì)應(yīng)的審計(jì)建議就是“通用”的，沒有針對(duì)被審單位實(shí)際情況的不同、問題背后原因的不同作具體分析，就事論事，浮于表面，沒有抓住關(guān)鍵、切中要害。

這里我們可以舉一個(gè)典型的例子來更加直觀地說明這些問題。審計(jì)機(jī)關(guān)查明某單位違規(guī)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、房產(chǎn)出租收入未繳納相關(guān)稅費(fèi)、假發(fā)票報(bào)銷套取現(xiàn)金、固定資產(chǎn)賬實(shí)不符、基建工程未及時(shí)辦理竣工財(cái)務(wù)決算、在往來科目核算部分收支六個(gè)主要問題，提出了退還多收費(fèi)金額，補(bǔ)繳房產(chǎn)出租相關(guān)稅費(fèi)，收回假發(fā)票報(bào)銷套取的現(xiàn)金，調(diào)整固定資產(chǎn)會(huì)計(jì)科目，立即辦理竣工財(cái)務(wù)決算，往來科目余額結(jié)轉(zhuǎn)收入等審計(jì)處理處罰意見，建議單位要嚴(yán)格遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)、杜絕違規(guī)收費(fèi)行為再次發(fā)生，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理、嚴(yán)格財(cái)務(wù)報(bào)銷審核，提高依法納稅意識(shí)，加強(qiáng)固定資產(chǎn)管理、確保賬實(shí)相符，加強(qiáng)基本建設(shè)管理，進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)核算。

上述這些審計(jì)建議中，嚴(yán)格遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)，杜絕違規(guī)收費(fèi)行為再次發(fā)生，確保賬實(shí)相符等屬于審計(jì)處理處罰意見，放在審計(jì)建議中是不恰當(dāng)?shù)?；加?qiáng)財(cái)務(wù)管理、固定資產(chǎn)管理、基本建設(shè)管理等說法則指向不夠具體，忽視了財(cái)務(wù)管理、固定資產(chǎn)管理等概念外延的豐富性，說與不說區(qū)別不大；而提高依法納稅意識(shí)、嚴(yán)格報(bào)銷審核、進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)核算則是某些類型問題“通用型”審計(jì)建議，不能充分體現(xiàn)同一類型問題背后的不同原因，實(shí)際價(jià)值非常有限。

二、審計(jì)建議的原因分析

（一）審計(jì)人員能力不足

審計(jì)報(bào)告的其他部分，如審計(jì)查明的主要問題和處理處罰意見，只要問題的類型與性質(zhì)一樣，對(duì)問題本身的描述、問題定性所引用的法規(guī)以及處理處罰意見都是相對(duì)固定的。而寫審計(jì)建議則是一項(xiàng)創(chuàng)造性工作，要考慮到不同的審計(jì)項(xiàng)目有不同的審計(jì)目標(biāo)、重點(diǎn)和成果，不同的審計(jì)對(duì)象有不同的行業(yè)劃分、業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模和效益水平等錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，沒有相對(duì)固定的套路可以借鑒。如果沒有相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)能力和知識(shí)水平，是無法透過現(xiàn)象看本質(zhì)，寫出高質(zhì)量的審計(jì)建議的。

（二）審計(jì)人員時(shí)間精力有限

當(dāng)前各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)工作任務(wù)普遍很重，在壓縮機(jī)構(gòu)人員編制的大環(huán)境下，“人少事多”的矛盾更加突出，許多審計(jì)人員長(zhǎng)期處于高負(fù)荷工作狀態(tài)，質(zhì)量服從時(shí)間的情況難以避免。一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目要經(jīng)歷審前調(diào)查、方案編制、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施、報(bào)告撰寫、檔案整理等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都不能隨便應(yīng)付，審計(jì)建議僅僅是報(bào)告撰寫環(huán)節(jié)的一小塊內(nèi)容?；ㄙM(fèi)大量時(shí)間精力，在深入調(diào)查分析的基礎(chǔ)上寫好審計(jì)建議往往并不現(xiàn)實(shí)。

（三）審計(jì)人員功利主義的思想認(rèn)識(shí)

審計(jì)建議是否能落實(shí)，主動(dòng)權(quán)在被審單位，存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性。很多情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)投入了大量時(shí)間、人力成本寫出了高質(zhì)量審計(jì)建議，卻因種種原因不能落實(shí)。相比之下，審計(jì)處理處罰主動(dòng)權(quán)在審計(jì)機(jī)關(guān)，被審單位必須執(zhí)行。而在審計(jì)機(jī)關(guān)的考核中，查處問題的權(quán)重也往往比審計(jì)建議來得高。因此基于“成本—收益”分析，審計(jì)人員更愿意把時(shí)間精力用在查處問題上。

由于上述原因，審計(jì)建議淪為了“形式主義”。審計(jì)人員大量地“借鑒”其他的審計(jì)建議，有的甚至直接從網(wǎng)上復(fù)制內(nèi)容、拿來充數(shù)。

三、提高審計(jì)建議質(zhì)量的改進(jìn)對(duì)策

（一）要重新審視審計(jì)建議的必要性

一般我們總是認(rèn)為審計(jì)建議是審計(jì)報(bào)告必不可少的組成部分，實(shí)際上這并不完全準(zhǔn)確。《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》要求專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告“應(yīng)當(dāng)根據(jù)目標(biāo)重點(diǎn)分析宏觀性、普遍性、政策性或者體制、機(jī)制問題并提出改進(jìn)建議”，而對(duì)財(cái)務(wù)收支等審計(jì)報(bào)告只要求“針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，根據(jù)需要提出改進(jìn)的建議”，言外之意是如果沒有需要也可以不提。因此我們可以區(qū)分不同的審計(jì)項(xiàng)目類型，對(duì)于財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等審計(jì)報(bào)告，做到審計(jì)建議有則寫、無則不寫，多則多寫、少則少寫，不為寫而寫，把精力從形式主義中解放出來，集中時(shí)間精力寫出高質(zhì)量的審計(jì)建議。

（二）要針對(duì)不同情況區(qū)別對(duì)待

把握好什么情況下要提審計(jì)建議、提什么樣的審計(jì)建議，什么情況下可以沒有審計(jì)建議。對(duì)被審單位為了自身利益故意違規(guī)的問題，如上述案例中的違規(guī)多收費(fèi)、房產(chǎn)出租收入未繳納相關(guān)稅費(fèi)等問題，主要靠加強(qiáng)審計(jì)處理處罰力度、提高法律法規(guī)的威懾力來解決，審計(jì)建議作用不大，如果勉強(qiáng)要提，也是“提高遵紀(jì)守法意識(shí)、加強(qiáng)財(cái)經(jīng)法規(guī)學(xué)習(xí)”之類缺乏實(shí)際意義的建議。對(duì)于被審單位無違規(guī)的主觀故意，屬管理不善或操作不當(dāng)?shù)膯栴}，則要具體分析。倘若是管理不善問題，如上述案例中的固定資產(chǎn)賬實(shí)不符問題，就需要從加強(qiáng)財(cái)務(wù)部門與資產(chǎn)管理部門業(yè)務(wù)銜接等角度提出具體的措施建議。倘若是比較單純的操作問題，如上述案例中未及時(shí)辦理竣工財(cái)務(wù)決算的問題，一般不需要建議。倘若是隱含制度因素的操作問題，如上述案例中的假發(fā)票報(bào)銷套取現(xiàn)金問題，表面上看是操作層面的審核把關(guān)不嚴(yán)，實(shí)際是制度層面的把控環(huán)節(jié)過少，要從完善內(nèi)控制度的角度提出具體的建議。

（三）要采取內(nèi)外并舉措施

一是要注重與被審單位的溝通交流，充分聽取被審單位關(guān)于問題產(chǎn)生背景等情況的解釋說明，結(jié)合審計(jì)掌握的實(shí)際情況判斷審計(jì)建議未來執(zhí)行中可能遇到的問題和難點(diǎn)，提出被審單位理解、認(rèn)同和支持的審計(jì)建議；二是要把好項(xiàng)目審理關(guān)，糾正審計(jì)建議習(xí)慣性錯(cuò)誤寫法，提高審計(jì)建議規(guī)范性、針對(duì)性和可操作，做到寧缺勿濫，不求數(shù)量、保證質(zhì)量；三是要完善激勵(lì)機(jī)制，在工作業(yè)績(jī)的考核中適當(dāng)增加審計(jì)建議落實(shí)情況的權(quán)重；四是要注重搜集高質(zhì)量的審計(jì)建議，把審計(jì)建議撰寫作為案例教學(xué)培訓(xùn)的重要內(nèi)容。

[1]劉正毓.關(guān)于審計(jì)建議的思考[J].審計(jì)月刊，2008，（4）.

[2]申承誼.審計(jì)建議的應(yīng)用誤區(qū)及對(duì)策[J].中國(guó)審計(jì)，2008，（2）.