吳麗萍

(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安710063)

0 引言

貧困是一個難以攻克的世界難題，也是世界各國必須重視和解決的社會問題，它不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更重要的是一個政治問題。因為貧困的實質(zhì)是公民的基本權(quán)利和能力的貧困，有其歷史與現(xiàn)實的雙重原因，目前世界各國都一直致力于消除貧困。20世紀(jì)70年代之前，衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)主要是收入的匱乏，往往不會關(guān)注他們能力的缺失，這種觀點一直占據(jù)主流地位。比如，美國的雷諾茲認(rèn)為貧困就是指許多家庭沒有足夠的收入來維持起碼的生活水平［1］29。但隨著研究的深入，貧困的內(nèi)涵得到了極大的擴(kuò)展，人們開始關(guān)注資源貧困、機(jī)會貧困、人力資本貧困、教育貧困、健康貧困、社會交往貧困、就業(yè)貧困、住房貧困等多個維度貧困的研究，這些貧困維度之間相互影響、相互關(guān)聯(lián)，由此加深了貧困的程度。近年來，我國人民生活水平雖然得到了較大提高，但由于貧困問題的復(fù)雜化、多樣化和頑固化的特點，致使我國依然存在相當(dāng)一部分貧困人口，尤以偏遠(yuǎn)農(nóng)村人口的貧困表現(xiàn)得更加突出，這些人的貧困并不僅僅表現(xiàn)為收入低下，更表現(xiàn)為因收入的相對剝奪而導(dǎo)致的能力的絕對剝奪。他們因為經(jīng)濟(jì)收入低、人力資本有限、社會資本缺乏、社會保障水平低，難以享受醫(yī)療資源，從而導(dǎo)致可行能力的嚴(yán)重缺失和絕對剝奪。

1 阿馬蒂亞·森的可行能力理論

可行能力是一個人有可能實現(xiàn)的各種可能的功能性活動的組合，具體包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、疾病、過早死亡之類的基本可行能力，以及能夠識字算數(shù)、正常的社交活動、參加各種社區(qū)生活、享受政治參與、擁有自尊等自由的更高級的功能性活動?？尚心芰σ虼艘彩且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由［2］85。可以說，阿馬蒂亞·森的可行能力理論開創(chuàng)了研究貧困的熱潮，為我們更好地解讀農(nóng)民問題提供了新的視角，也更有利于建立公平合理的社會制度，從而有效地維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益?？傊ⅠR蒂亞·森的可行能力理論的貧困觀涵蓋了以下三個方面的內(nèi)容。

1．1 可行能力貧困觀——貧困主要是可行能力的被剝奪或缺失

阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》中創(chuàng)造性地提出了“可行能力貧困”的概念，他認(rèn)為收入低下是生活貧困的重要原因，貧困的本質(zhì)是人基本能力的缺失和被剝奪，貧困的真正含義不僅僅是收入的低下，而是人的能力的貧困，即:缺少正常生活的能力，因此，對于貧困的衡量不應(yīng)僅僅以單純的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為維度。但是，由于受個人的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會氛圍的差異性、人際關(guān)系的不同以及家庭內(nèi)部的分配等因素的影響，收入貧困視角存在很大的局限性，因而人們常常會忽略影響貧困的其他更為重要的因素，比如健康、教育、居住環(huán)境、社會交往、權(quán)利等，由此導(dǎo)致的以收入衡量貧困的觀點是不全面、不深入的，因為它無法反映貧困的真實情況。這種貧困的核心觀點是貧困的多維性，即:貧困不僅包括收入貧困，更包括在健康、教育、住房、社會交往、權(quán)利等多個維度的貧困。單純用收入低下來衡量貧困是不準(zhǔn)確的，當(dāng)一個人的基本可行能力不足時，也就無法實現(xiàn)正常的基本功能性活動，當(dāng)然，人力資本的不足、社會保障系統(tǒng)的軟弱無力、教育權(quán)利的不公平、社會歧視等都是造成人們收入能力喪失的不可忽視的因素?？尚心芰碚撝匾暯^對貧困的存在，但也不忽視相對貧困的概念，兩者相互補(bǔ)充。如果某人無論如何都無法實現(xiàn)一些基本的功能性活動，不管他擁有多少金錢，物質(zhì)生活多么豐富，但他還是處在一種絕對的貧困狀態(tài)之中。

“貧困不僅僅是相對地比別人窮，而且還基于得不到某些基本物質(zhì)福利的機(jī)會，即:不擁有某些最低限度的能力……貧困最終并不是收入問題，而是一個無法獲得在某些最低限度需要的能力問題?！保?］16根據(jù)阿馬蒂亞·森的觀點，一種可行能力的改善會直接或者間接地作用于另外一種能力，他們之間相互影響、相互作用。在阿馬蒂亞·森的倡導(dǎo)下，聯(lián)合國幵發(fā)計劃署等國際機(jī)構(gòu)提出了多維度貧困的概念，并將健康、教育、權(quán)利等多種因素都納入到衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)中來。

1．2 可行能力權(quán)利觀——權(quán)利是可行能力的基本保障

可行能力權(quán)利觀，通過強(qiáng)調(diào)權(quán)利行為者的主體性與參與性來彌合參與權(quán)利和程序性權(quán)利在主流自由主義權(quán)利論中日漸分離的態(tài)勢。阿馬蒂亞·森從可行能力的條件上提出:能力離不開權(quán)利，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)權(quán)利上的平等，具體包括經(jīng)濟(jì)、政治、家庭內(nèi)成員的權(quán)利等一系列方面。權(quán)利的核心是由個人自由支配的，并受這個社會法律制約的所有資源中可以獲取的權(quán)利。權(quán)利不能獨立于主體之外單獨存在，無論是結(jié)果主義權(quán)利觀，還是義務(wù)主義權(quán)利觀都把權(quán)利行為者排斥在外。權(quán)利的重要性在于一定條件下對能力有決定意義，在一些極端問題，例如貧困問題上，權(quán)利就顯得更加重要，喪失權(quán)利意味著無能力［4］209－212。

權(quán)利參與觀的薄弱更會從根本上動搖民主制度賴以生存的一些基本價值和觀念，如人的自由、尊嚴(yán)以及積極進(jìn)取的主體判斷和行動?？尚心芰碚搹?qiáng)調(diào)權(quán)利中的自我是個獨特的、不可重復(fù)的自我，并突出主體性與參與性。參與性權(quán)利直接牽涉到權(quán)利行為者的可行能力，也牽涉到民主社會的實際成效。由此可見，提高能力是實現(xiàn)自由的決定性手段，權(quán)利平等是保證自由和能力發(fā)揮的根本條件。權(quán)利——特別是窮人和弱者的權(quán)利，既是關(guān)注貧困的實質(zhì)性問題，又是分配正義的關(guān)鍵性問題。

1．3 可行能力自由發(fā)展觀——自由是可行能力的主要目的

阿馬蒂亞·森的可行能力理論源于他的自由發(fā)展觀，阿馬蒂亞·森認(rèn)為發(fā)展的首要目的是為了實現(xiàn)人的實質(zhì)性自由，發(fā)展要消除各種限制人們自由的因素，讓人們有能力過上自己想過的生活?？尚心芰σ曇爸械淖杂墒嵌嘣?，阿馬蒂亞·森特別分析了促進(jìn)發(fā)展的五種最重要的工具性自由:政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會機(jī)會、透明性保護(hù)、防護(hù)性保護(hù)。五種自由能夠相互激勵和促進(jìn)，它們之間的關(guān)系既相互補(bǔ)充，又相互強(qiáng)化。可行能力自由發(fā)展觀認(rèn)為，擴(kuò)展自由既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段。可行能力的自由觀和發(fā)展觀是有機(jī)聯(lián)系的一體，二者相互滲透、相互補(bǔ)充、相互提升、不可分割，由此摒棄了狹隘的自由觀和發(fā)展觀。貧困是因為個人沒有實現(xiàn)實質(zhì)自由和改變自己生活現(xiàn)狀的能力，發(fā)展是人的可行能力的發(fā)展，包括實質(zhì)自由的擴(kuò)展，財富、收入、技術(shù)進(jìn)步等等。因此，從這個角度來講，貧困實際上是一種生活狀態(tài)，是人們?nèi)鄙僖环N過自己有理由珍視的實際生活的自由。由此貧困可以理解為這種實質(zhì)自由的被剝奪和缺少，即:可行能力的被剝奪。從“實質(zhì)自由”視角來看，與自由相對的便是“剝奪”。

2 從阿馬蒂亞·森可行能力貧困觀看我國農(nóng)民的貧困問題

阿馬蒂亞·森的可行能力理論盡管受到質(zhì)疑，但可行能力理論和多維貧困的概念加深了對于貧困性質(zhì)和原因的理解，為解決我國農(nóng)民貧困問題提供了新的視角和發(fā)展框架。目前我國貧困農(nóng)民不僅資源匱乏，而且因為其收入少，個人能力低、人力資本弱、社會排斥大等都影響了貧困農(nóng)民的整體實力。由于能力的被剝奪，農(nóng)村貧困人群普遍存在著收入、健康、教育、就業(yè)、住房、社會交往等各方面都明顯低下的問題，有時農(nóng)民家庭因某一方面的貧困，進(jìn)而產(chǎn)生其他貧困，從而導(dǎo)致整個家庭陷于全面貧困的窘境，這些問題相互疊加不僅導(dǎo)致貧困農(nóng)民家庭收入的減少，而且導(dǎo)致農(nóng)民一些基本權(quán)利，諸如健康、教育、就業(yè)、住房等被剝奪，最終導(dǎo)致農(nóng)村居民的整體貧困。

2．1 我國貧困農(nóng)民權(quán)利平等性問題

阿馬蒂亞·森認(rèn)為，政治和公民權(quán)利能夠有力地喚起人們對普遍性需要的關(guān)注，并要求恰當(dāng)?shù)墓残袆印０凑丈鐣謱永碚?，我國農(nóng)民由于在經(jīng)濟(jì)上長期處于弱勢群體，社會地位極其低下，掌握的資源極其有限，因而農(nóng)民群體在社會分層體系中一直處于社會底層，難以參與社會政治活動，利益表達(dá)力和影響力微乎其微，更難影響公共政策的制定，他們長期被排斥在主流社會之外，并且受到較為嚴(yán)重的多方面的歧視，他們的利益訴求很難得到反映和實現(xiàn)，越來越被推向邊緣化的地位。

目前我國農(nóng)民在利益表達(dá)過程中主要存在著組織化程度低的問題，可以說，農(nóng)民組織化程度低是導(dǎo)致農(nóng)民成為當(dāng)代中國最大弱勢群體的一個重要原因。我國歷來有商會、工會，但沒有農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)民工協(xié)會，他們沒有自己的組織，難以表達(dá)自身的利益訴求，加上一些基層干部的民主意識差，完全脫離群眾等問題，他們往往還會對表達(dá)自身正當(dāng)權(quán)益的農(nóng)民施加壓力，打擊報復(fù)，使得農(nóng)民越級上訪的現(xiàn)象屢見不鮮，屢禁不絕。同時農(nóng)民的許多合理化意見、要求、建議都很難得到及時有效的反映，更別說農(nóng)民的一些實際困難能夠得到解決了，這些對于保護(hù)農(nóng)民利益和維護(hù)政府形象都造成了極大的損害。

針對我國農(nóng)民在利益表達(dá)過程中主要存在的組織化程度低的問題，本文認(rèn)為我國應(yīng)在社會救助政策中，加大對農(nóng)民貧困人群的賦權(quán)，建立暢通的貧困群體利益表達(dá)機(jī)制和參與機(jī)制［5］36?？梢哉f，建立農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制，是有效地維護(hù)農(nóng)民合法利益的重要基礎(chǔ)。在此，一方面，各級政府要發(fā)揮貧困人群的主體性作用，充分考慮農(nóng)民的意見和建議，并讓其參與到政策的制定過程中;另一方面，還要注意以下幾個問題。首先，提高弱勢群體組織化程度，包括注重個人利益的表達(dá)，促使社會秩序和政治體制的穩(wěn)定。充分發(fā)揮社團(tuán)、行業(yè)組織的作用，引導(dǎo)弱勢群體以理性合法的形式表達(dá)自身利益要求，形成國家、社會和個人之間的良性互動機(jī)制;其次，要將分散和缺乏有機(jī)聯(lián)系的農(nóng)民組織起來，成立類似于愛爾蘭農(nóng)民協(xié)會的全國性的農(nóng)民組織，從而解決農(nóng)民組織化問題，農(nóng)民組織的發(fā)展主要還得依靠農(nóng)民自身的努力，讓他們從“要我組織”逐漸向“我要組織”方向發(fā)展，這樣才能具有持久的生命力。成立這樣的組織，可以極大地提高農(nóng)民參與政治生活的能力和利益表達(dá)的力度，從而最大限度地反映農(nóng)民的困難、要求，維護(hù)他們的利益;再次，要繼續(xù)強(qiáng)化工會在維護(hù)農(nóng)民工利益方面的作用。通過工會組織，有效地表達(dá)農(nóng)民工的利益，形成一種相對均衡的勞資關(guān)系，從而改變資強(qiáng)勞弱的局面，提高農(nóng)民工爭取自己權(quán)益的能力;最后，完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，增加法律援助，為保障貧困農(nóng)民合法權(quán)益提供依據(jù)和支持，增強(qiáng)其權(quán)利意識，促使農(nóng)民工權(quán)益受到侵犯時能夠利用法律武器來維護(hù)自身的利益。

2．2 我國貧困農(nóng)民自由性問題

阿馬蒂亞·森將一個人的可行能力劃分為各種功能性活動，他認(rèn)為無論是初級的還是復(fù)雜的各種功能性活動共同構(gòu)成了這個人的可行能力集，可行能力集越大，說明這個人可以選擇的功能性活動越多，這個人過某種生活的實際自由也就越大，即:“實質(zhì)自由觀”?！皩嵸|(zhì)自由觀”看重的是個人作為公眾的一員，以及作為經(jīng)濟(jì)、社會和政治行動的參與者的主體地位。個人的可行能力是以自由為核心的，擴(kuò)展自由是發(fā)展的首要目的和主要手段，更多的自由可以增強(qiáng)人們的自助能力以及影響世界的能力。發(fā)展的目的不僅僅是為經(jīng)濟(jì)增長，更重要的是為了拓展人類的自由。阿馬蒂亞·森的發(fā)展觀就是要擴(kuò)展人們的實質(zhì)自由，讓人們過上自己想過的生活。為了實現(xiàn)人類的發(fā)展，實現(xiàn)人類的自由，就要消除那些制約人們自由的因素，包括饑餓、貧窮、不平等。因此，從自由看待發(fā)展的角度來說，社會救助政策應(yīng)該是積極主動的政策，須將其提高到發(fā)展貧困人群可行能力、拓展其實質(zhì)自由的高度。

因為貧困是一種沒有自由從事個人有理由選擇的重要生活，有著各種“不自由”的現(xiàn)象。［6］32對于弱勢群體來說，除了我們慣用的收入公平、效用公平等反映結(jié)果公平的測度指標(biāo)以外，還應(yīng)該擴(kuò)大測度指標(biāo)的范圍，特別是體現(xiàn)人參與經(jīng)濟(jì)生活過程中的公平性。農(nóng)民的貧困與遭受的不平等待遇若解決不了，就意味著直接剝奪他們最基本的可行能力。因為只有農(nóng)民的可行能力與實質(zhì)自由得到保障、尊重和實現(xiàn)，才有可能真正改善農(nóng)民的貧困狀態(tài)，形成真正的平等與公正，由此才能真正實現(xiàn)社會的公平合理，在此，我們應(yīng)該采取以下幾個措施:

(1)健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬利益表達(dá)渠道。阿馬蒂亞·森的研究表明:有言論自由的地方就不會發(fā)生饑荒，當(dāng)農(nóng)民的可行能力在某些方面受到侵害的時候，農(nóng)民可以借助媒體等表達(dá)渠道進(jìn)行呼吁，就可以引起政府的警覺和重視，因此表達(dá)自由能夠為農(nóng)民提供及時的信息，獲得這些信息也是農(nóng)民的可行能力的重要方面［7］51－57。因此健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬利益表達(dá)渠道，并使其規(guī)范化、制度化，就意味著對表達(dá)主體自身權(quán)利的一種維護(hù)，從而也是農(nóng)民獲得可行能力最重要的途徑。

(2)加大對貧困地區(qū)的醫(yī)療、衛(wèi)生的投資。以適當(dāng)?shù)墓舱邅砀纳曝毨У貐^(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件，實施新型農(nóng)村合作醫(yī)療，尤其是加大對貧困地區(qū)的醫(yī)療、衛(wèi)生的投資，改善醫(yī)療設(shè)施，走國家、集體、個人三者相結(jié)合的醫(yī)療方式，加大對貧困家庭重大疾病的政府補(bǔ)貼制度，尊重農(nóng)民的實質(zhì)自由及其應(yīng)該具備的可行能力，就能夠體現(xiàn)對農(nóng)民的人性化關(guān)懷。

(3)建立人力資本投資的長效機(jī)制，發(fā)揮人力資本在農(nóng)村反貧困中的作用。因為，人力資本教育投資可提高農(nóng)民采用新技術(shù)的能力和意愿，人力資本遷徙投資可以提高農(nóng)民就業(yè)機(jī)會和收入，人力資本投資可為貧困人口提供可持續(xù)性的發(fā)展源泉。因此，加大農(nóng)村的教育投資，促進(jìn)農(nóng)村人口文化素質(zhì)的提高，健全農(nóng)村專項教育投資增長機(jī)制應(yīng)成為我國今后解決農(nóng)村貧困的一項基本措施。只有通過人力資源的開發(fā)，保障我國農(nóng)民的基本可行能力與實質(zhì)自由，才有可能真正做到平等對待農(nóng)民，才有可能真正改善農(nóng)民“因教返貧”、“因病返貧”、“因失地返貧”的狀態(tài)。

2．3 我國農(nóng)民貧困的綜合性問題

貧困不是單一因素造成的，而是由多種因素造成的，因此貧困具有綜合性，并面臨著許多新的難以控制和難以預(yù)料的風(fēng)險，一旦人們遭遇了一些風(fēng)險，就很有可能陷入貧困。對于低收入農(nóng)民來說，他們比普通人面臨的風(fēng)險更多，其抗風(fēng)險的能力更差，精神也更加脆弱，他們在面臨諸如生病、意外災(zāi)害、上學(xué)等風(fēng)險變故時，常常會因為無力負(fù)擔(dān)沉重的經(jīng)濟(jì)支出而陷入貧困，如果導(dǎo)致貧困的風(fēng)險因素難以消失，他們就會一直處于貧困之中，無法擺脫?？梢哉f，長期以來我國農(nóng)村貧困的主要根源在于可行能力的被剝奪［8］25－28。而從目前來講，我國農(nóng)民貧困又出現(xiàn)了一些新的特征和趨勢，所有這些貧困因素相互疊加，共同造成了我國農(nóng)民的收入和一些基本權(quán)利被聯(lián)合剝奪的問題，具體表現(xiàn)在:

(1)我國農(nóng)民貧困的多樣性和多維度性。貧困人群的多樣性和貧困的多維度性，要求我們要采取多維的目標(biāo)定位。除了以收入為標(biāo)準(zhǔn)界定貧困外，還應(yīng)該在醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)、社交、權(quán)利等多個方面劃定各個維度的貧困標(biāo)準(zhǔn)。尤其是要考慮貧困人群的整體能力，從貧困人群的多個維度確定貧困標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮各個維度的積極效應(yīng)和連鎖效應(yīng)，并通過各個維度之間的相互傳遞，不斷提升貧困人群的發(fā)展能力，幫助農(nóng)民徹底擺脫貧困。目前我國在考慮改革與發(fā)展的問題上，總是將其建立在犧牲農(nóng)民根本利益之上，從而過高地估計了農(nóng)民的承受能力。例如，由于身份歧視，人為地強(qiáng)化了不平等意識，傷害了中國最大的弱勢階層——農(nóng)民的尊嚴(yán)與實質(zhì)自由，加重了就業(yè)歧視，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，妨礙了正常的城市化進(jìn)程，對已有的較大貧富差距起了推波助瀾的作用。因此，我國的社會救助政策應(yīng)該針對各個維度的貧困情況和家庭的實際需要制定合理的分類救助方式，包括制定多維度的目標(biāo)機(jī)制，擴(kuò)大社會救助政策的覆蓋面，將不同貧困類型的家庭都涵蓋到社會救助體系內(nèi)，構(gòu)建以能力為導(dǎo)向的社會救助制度，尤其是應(yīng)該更多地關(guān)注貧困人群的發(fā)展能力，助其自助，使其依靠自己的力量不僅能夠脫貧，而且能夠防止他們脫貧后再度陷入貧困，以幫助我國貧困人群徹底擺脫貧困。

(2)發(fā)揮政府在可行能力方面的支持性作用。阿馬蒂亞·森將教育看作是可行能力的重要形式，認(rèn)為教育越普及，則越有可能使那些本來會是窮人的人得到更好的機(jī)會去克服貧困［9］88，因此，我國政府應(yīng)重視農(nóng)民可行能力發(fā)展方面的問題。首先，政府應(yīng)保障貧困家庭子女受教育的權(quán)利，提高貧困家庭的可行能力。在此，一個最為重要的措施就是提高貧困家庭的教育，因為教育是他們實現(xiàn)向上流動的唯一出路，所以，我國政府應(yīng)在現(xiàn)有教育救助的基礎(chǔ)上，加大對貧困家庭教育的援助力度，增加資金投入，擴(kuò)大教育的覆蓋面，除了救助低保戶家庭外，對其他教育困難的家庭也要將其涵蓋在救助范圍內(nèi);其次，保障農(nóng)村貧困家庭的公共醫(yī)療服務(wù)權(quán)利。增強(qiáng)貧困人群衛(wèi)生保健和疾病防范意識，變事后補(bǔ)救為事先預(yù)防，提高醫(yī)療救助的可及性和可得性，真正發(fā)揮醫(yī)療救助對貧困人群的救助作用［10］251－252，對于農(nóng)村貧困家庭政府應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療救助，尤其是對于特別貧困的家庭應(yīng)進(jìn)行資金補(bǔ)貼。再次，社會救助應(yīng)該從收入救助轉(zhuǎn)向能力救助。通過發(fā)展貧困家庭資產(chǎn)社會政策、增加貧困家庭人力資本投資、開展積極就業(yè)政策、大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)、促進(jìn)社會融合以及賦權(quán)等方式，提高貧困家庭的發(fā)展能力，幫助其徹底擺脫貧困，并減少返貧的可能性，實現(xiàn)真正的自由發(fā)展。最后，加大政府的開發(fā)式扶貧支持力度。目前我國政府的開發(fā)式扶貧基本采取的是非權(quán)利轉(zhuǎn)移的方式，但如果不解決貧困人口的可行能力貧困問題，僅僅采取“非權(quán)利轉(zhuǎn)移”式的單向扶貧濟(jì)困，其扶貧效果肯定只是暫時的，返貧的可能性極大，貧困人口自身也不會具有可持續(xù)發(fā)展的能力。因此，政府只有提高貧困人口的可行能力，反過來才能提升他們創(chuàng)造收入的能力［11］15。

3 結(jié)語

社會成員共享社會發(fā)展的成果，既是現(xiàn)代社會文明的標(biāo)志，也符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。恩格斯指出:應(yīng)當(dāng)“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人需要的情況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”，“使全體社會成員的才能得到全面發(fā)展”。當(dāng)一個社會不具備必要的經(jīng)濟(jì)條件，這時如果單純強(qiáng)調(diào)“人人共享”的好事，那就說明這個社會的“大腦”出現(xiàn)了過于理想化甚至是幻覺化的問題。相反，如果一個社會具備了或部分具備了必要的條件，并且有著這一方面的要求，卻不將共享問題及在共享基礎(chǔ)上保障農(nóng)民的基本可行能力予以實施或是部分予以實施，那就說明這個社會的運行機(jī)制出現(xiàn)了問題。

總之，將我國農(nóng)民可行能力貧困問題納入制度化、規(guī)則化、程序化的體系之中，并以此進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計、制度安排與政策制定，就可以持續(xù)不斷地、逐漸地解決我國農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、可行能力權(quán)益，諸如平等的身份權(quán)益、平等的就業(yè)權(quán)益、平等的教育與醫(yī)療保障權(quán)益以及平等的勞動保護(hù)權(quán)益等等，從而在尊重和保障農(nóng)民可行能力的基礎(chǔ)上，把我國農(nóng)民具有的、無歧視的公民權(quán)利與自由變成我國的基本制度。

［1］ 唐鈞．中國城市貧困與反貧困報告［M］．北京:華夏出版社，2003．

［2］ ［?。莅ⅠR蒂亞·森．以自由看待發(fā)展［M］．任臣責(zé)，于真，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002．

［3］ ［?。莅ⅠR蒂亞·森．貧困與饑荒［M］．王宇，王文玉，譯．北京:商務(wù)印書館，2001．

［4］李迎春，趙宏燕．可行能力問題研究:貧困問題分析的新視角［J］．前沿，2007(12)．

［5］ ［英］薩比娜·阿爾基爾．貧困的缺失維度［M］．北京:科學(xué)出版社，2010．

［6］ 湯劍波．重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維:論阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟(jì)倫理思想［D］．上海:復(fù)旦大學(xué)，2004．

［7］ 秦國偉．社會性弱勢群體能力貧困及治理［J］．理論界，2010(4)．

［8］ 馬永華．森的可行能力理論及其農(nóng)民問題［J］．常州大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(1)．

［9］夏瑩，郎貴飛．貴州省農(nóng)村貧困人口可行能力問題探析［J］．商場現(xiàn)代化，2012(9)．

［10］方勁．可行能力視野下的新階段農(nóng)村貧困及其政策調(diào)整［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011(1)．