黃傳根

(北京師范大學 哲學與社會學學院，北京 100875)

恩格斯晚年宗教理論雖已時過境遷，但其價值意蘊仍在。探究恩格斯晚年宗教理論，其根本意義不在于從經(jīng)典文獻中引經(jīng)據(jù)典、尋章摘句，澄明恩格斯彼時所言，而在于深刻地體察其晚年宗教理論的精神實質(zhì)，把握其在宗教研究中所貫徹的唯物史觀原則立場和歷史辯證思維方式，以及秉持的溫和無神論態(tài)度取向。由此，恩格斯晚年宗教理論是對馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)的確立。這種理論綱領(lǐng)對觀照當下宗教現(xiàn)象具有一定的啟示意義。

一、宗教研究的唯物史觀原則立場

唯物史觀的創(chuàng)立是人類歷史上具有重大意義的思想變革，是馬克思主義走向成熟的標志性成果，是在汲取前人優(yōu)秀思想遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，深入所處時代而不懈探求的結(jié)果。在此過程中，宗教批判發(fā)揮了重要的橋接價值，因為“對宗教的批判是其他一切批判的前提”。［1］(P254)毋庸諱言，宗教問題并非馬克思主義思想體系的核心所在。恩格斯也非一開始就站在唯物史觀的原則立場上去剖析宗教現(xiàn)象的，其經(jīng)歷了由虔誠信仰到激烈批判，再到理性分析的復雜過程。恩格斯晚年宗教理論，從根本上異于既往以宗教神學為代表的宗教理論，其最鮮明之處在于其所貫徹的唯物史觀原則立場。早在《德意志形態(tài)》中，馬恩就鮮明地闡釋了唯物史觀的基本原則，即“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。［2］(P525)至晚年，恩格斯繼續(xù)從不同角度強調(diào)了宗教探究此種立場，如《社會主義從空想到科學的發(fā)展》中指出用社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)說明宗教，再如《論住宅問題》中也指出，要用一定歷史時期的物質(zhì)經(jīng)濟生活條件來說明宗教現(xiàn)象。［1］(P9，P15)可見，唯物史觀是恩格斯晚年進行宗教現(xiàn)象剖析的根本原則立場。

具體說來，晚年恩格斯認為宗教不是獨立自主的存在，它是為社會的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的，由它們的需要而產(chǎn)生，并隨它們的變化而變化。［3］(P561)恩格斯晚年對宗教特質(zhì)、宗教功能、宗教形態(tài)、宗教消亡以及具體歷史情境的宗教等論題的深入探索，無不貫穿著唯物史觀的立場，都是基于宗教賴以存在的具體歷史的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)進行剖析的。恩格斯對“宗教理解是把宗教置于整個社會的經(jīng)濟發(fā)展和物質(zhì)狀況之中去分析，依據(jù)宗教借以產(chǎn)生和存在的具體歷史條件來說明”。［4］(P5)唯物史觀原則立場必然使恩格斯以物質(zhì)實踐來解釋宗教觀念，從生產(chǎn)方式去解剖社會結(jié)構(gòu)，從而“走出以宗教來說明宗教，以單純的精神性因素去闡釋宗教的怪圈，而應該從社會生產(chǎn)方式和宗教賴以存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)中去挖掘宗教存在的根源和本質(zhì)，通過‘現(xiàn)實的人及其社會來解釋宗教現(xiàn)象及其問題’，來說明宗教的社會作用及其原因”。［5］(P61－62)因此，恩格斯不再以觀念的東西去診釋宗教，而是在生產(chǎn)生活實踐中求解宗教問題。

同時，唯物史觀在強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)“歸根結(jié)底”對宗教決定性，但也辯證地指出宗教等社會意識的反作用，強調(diào)其能動性與相對獨立性。而后者正是恩格斯晚年關(guān)于唯物主義通信中所特別強調(diào)的。他指出了宗教文化的歷史傳承性，認為一切社會意識形式都結(jié)合了傳統(tǒng)的觀念觀念材料，并是對這些材料的一種加工。［6］(P309)恩格斯晚年有力地駁斥將唯物史觀歪曲為經(jīng)濟決定論的看法，認為經(jīng)濟因素雖具有基礎(chǔ)性，但上層建筑因素也會對歷史的進程產(chǎn)生巨大的作用。［7］(P591)作為一種久遠的精神文化成果，宗教也深刻影響著人類的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式等諸方面。

可見，貫徹唯物史觀的原則立場是恩格斯晚年宗教理論的鮮明特征。其把紛繁復雜的宗教現(xiàn)象置于人類社會發(fā)展的矛盾運動歷程中，置于與經(jīng)濟、政治、文化、民族等社會諸方面的現(xiàn)實聯(lián)系中加以考察與分析，從而展現(xiàn)出深邃的歷史眼光和廣闊的社會視角。［8］(P4)唯物史觀的原則立場對宗教研究的價值意蘊體現(xiàn)為:突破以宗教本身的歷史去解釋宗教;以社會歷史的變遷說明宗教的演變;將“人—人”社會關(guān)系視為“人—神”宗教關(guān)系的根本基礎(chǔ)。［9］(P6)此外，恩格斯晚年在重申經(jīng)濟基礎(chǔ)決定性作用的同時，凸顯了宗教意識的能動性和獨立性，也警示我們不能機械化、簡單化地理解宗教與社會存在之關(guān)聯(lián)。

二、宗教研究的實踐辯證法思維方式

恩格斯曾深刻地揭示了黑格爾辯證法的歷史維度，因為黑格爾的世界歷史即絕對精神自我否定、自我完善的辯證發(fā)展歷程。遺憾的是，黑格爾對歷史的理解是抽象的，歷史僅服從于思維邏輯。作為對黑氏的顛覆性超越，馬恩將“現(xiàn)實的人”作為歷史發(fā)展的第一前提，認為歷史進程的本質(zhì)是“現(xiàn)實的人”在參與生產(chǎn)中的創(chuàng)造過程。馬克思主義是通過揭示現(xiàn)實生產(chǎn)過程指出了歷史演進中根本性矛盾——經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與上層建筑，由此從根本上變革了辯證法的形而上學基礎(chǔ)，即“以‘生產(chǎn)過程’的物質(zhì)主體性取代‘思維過程’的主體性”，［10］(P15)用實踐辯證法取代思辨辯證法，從而確立了“實踐思維”方式。對認知諸現(xiàn)象的根本性地位。

實踐辯證法的思維方式之于宗教研究的意蘊，仍表現(xiàn)在對宗教問題探討的方法論上。首先，在實踐辯證法思維方式下，宗教是一個復雜歷史過程。辯證法的基本思想是“過程”思想，世界“是過程的集合體”。［11］(P244)因此，宗教具有歷史性、過程性。恩格斯晚年對早期基督教起源的探究、對宗教歷史形態(tài)變遷的揭示，以及對宗教必然歷史地消亡的坦然態(tài)度，無不彰顯了一以貫之的實踐辯證法思維方式。其次，在實踐辯證法的思維方式下，宗教的歷史地位和社會功能是辯證性。恩格斯晚年關(guān)于宗教的論述中充斥著辯證法的光輝:在宗教未來方面，恩格斯既指出了宗教消亡的必然性，又分析了其過程性、條件性;在宗教功能方面，既批判了作為階級統(tǒng)治精神棍棒的宗教，又道明了作為受壓迫者反抗斗爭的“外衣”的宗教;在對普通宗教信徒態(tài)度上，恩格斯不僅未持批判態(tài)度，反而給予無限的同情、關(guān)懷。因此，恩格斯對階級社會中宗教作了辯證性批判，著眼點不在于斗“教”本身，而在于背后的不合理的社會制度，而在于團結(jié)、動員被宗教愚弄的“人”投身于無產(chǎn)階級革命運動，對這些“人”是“哀其不幸”、“怒其不爭”和“促其奮斗”。［12］(P48)第三，在實踐辯證法思維方式下，既往思維方式對絕對的、永恒的宗教本質(zhì)的訴求被消解了。歷史上，無數(shù)的宗教神本主義者基于護教和信仰的立場，采取非歷史性的形而上學思維方式，將宗教看作是脫離現(xiàn)實的人的實踐活動的絕對真理。而實踐辯證法把實踐看作一個永恒發(fā)展的過程，永遠也不會達到至高點，依賴于實踐的認識活動永遠也不能終結(jié)真理，“宗教本身既無本質(zhì)也無王國”。［1］(P25)就是說，宗教沒有永恒的本質(zhì)，宗教本身沒有歷史。所以，恩格斯晚年始終沒有直接呈現(xiàn)宗教的本質(zhì)是什么，而是結(jié)合到一定歷史時期的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，歷史地、辯證地說明宗教變遷、探究宗教現(xiàn)象。

歷史上的諸多宗教理論，不論是無神論、有神論還是泛神論，均不能合理地闡明宗教現(xiàn)象。其根本原因還在于未能確立起科學的思維方式。恩格斯晚年貫徹實踐辯證法，始終將宗教置入社會實踐中進行剖析，堅持認為宗教問題解決不可訴諸“嘲笑和攻擊”或通過思想批評來消滅的，而是從現(xiàn)實的歷史基礎(chǔ)來說明。恩格斯晚年的宗教理論“著力點”“是通過改善和建設(shè)一種更美好的社會，在實踐中逐步鏟除宗教生長的土壤，從而為宗教解放開辟道路”。［13］(P135)因此，宗教的解放被包含于人類解放事業(yè)的進程中，宗教批判的倫理學指向是對未來美好社會的追求、建構(gòu)。

三、宗教研究的溫和無神論態(tài)度取向

當前，學界較為普遍地將恩格斯宗教理論等同于一種無神論，然而這種混同極易使人產(chǎn)生誤解而簡單地認為恩格斯對宗教采取了勢不兩立的姿態(tài)。無疑，恩格斯晚年宗教理論是無神論的。然而，雖然都拒斥超越性實體、彼岸世界真實存在，但無神論不是反神論，它不相信神存在的根據(jù)是沒有證據(jù)證實，但并不否認神存在的可能性。可見，無神論較反神論在關(guān)于神是否存在問題上采取了更為超然的態(tài)度。那么，現(xiàn)在的問題是:晚年恩格斯宗教研究中貫徹著一種怎樣的無神論態(tài)度取向?

隨著自然科學的長足發(fā)展，人類對世界的認識逐步加深，加之中世紀以來歐洲黑暗的封建神權(quán)統(tǒng)治，產(chǎn)生了以狄德羅、伏爾泰等人為代表的“戰(zhàn)斗無神論者”，從人本主義立場對宗教持激烈的批判態(tài)度，對宗教神學及教會的黑暗進行了尖銳的批判。但是他們對于宗教只有無情的揭露，而無深刻的說明，對宗教毫不寬容的斗爭態(tài)度在無產(chǎn)階級實踐中也易導致“左傾”錯誤，馬恩也因此批評布朗基主義者和巴枯寧主義者“用法令來取消神”［1］(p225)的企圖。顯然，恩格斯并不認同戰(zhàn)斗無神論者那樣向宗教“宣戰(zhàn)”，而是用社會歷史發(fā)展來說明宗教歷史，他對待宗教的態(tài)度既非謾罵、攻擊，亦非強制性取締，而是通過發(fā)展社會生產(chǎn)力、消滅不合理的社會制度來使其自然消亡，這種無神論的態(tài)度是審慎的、溫和的。

這種溫和的無神論對宗教研究具有重要的價值意蘊。恩格斯對宗教研究充分運用了唯物史觀基本原則和實踐辯證法的思維方式去剖析宗教現(xiàn)象、求解宗教問題，站在了溫和無神論的立場，不像“戰(zhàn)斗無神論”那般將宗教的批評局限于思維層面，而是要對宗教現(xiàn)象進行全方位、多維度的考察。宗教研究是“人類對自身歷史的一種反思，應當站在整個人類文化發(fā)展的高度來考察宗教的歷史演變，而不僅僅是作為非教徒來同宗教的謬誤劃清界限”。［14］(P4)溫和無神論既不是宗教信仰主義，也非盲目的反宗教立場，而是把宗教文化視為一種特質(zhì)的意識形態(tài)，對宗教的演進歷史作細致深入解剖，對宗教的社會功能作具體性的說明。這種不頌揚也不攻擊的態(tài)度，才能客觀評價宗教，使宗教研究成為可能。

回溯歷史，恩格斯宗教理論中的溫和無神論曾變態(tài)為戰(zhàn)斗無神論，并以“與宗教作斗爭”為己任，造成的損害及其最后的失敗是有目共睹的，歷史教訓應當記取。采用抽象的、口號式的宣傳方式進行無神論的宣傳，甚至直接謾罵、攻擊宗教是無益的。事實上，無神論與宗教有神論是矛盾的雙方，但“無神論作為對宗教的單純的否定，它始終要涉及宗教，沒有宗教，它本身也不存在，因此它本身還是一種宗教……”，［7］(P522)過于強調(diào)有神論和無神論的對立，其結(jié)果是對另一方的不寬容。然而，“溫和的無神論者不把無神與有神的矛盾提到首位，不制造兩者之間的對立，相反，還要推動兩者之間的平等對話、互相理解，進一步去推動所有文明之間的對話。無神論者與有神論者在信仰上是不同的，但彼此的關(guān)系可以是和諧的，可以存信仰之異，求文明之同。”［15］

在人類歷史上，一些原教旨主義者拒斥宗教研究中的溫和無神論取向，反之，一些激進無神論者則極力主張人為敵消滅宗教。此兩種情形都妨礙了宗教研究的深入。例如，神本主義者認為只有宗教信仰者才有宗教研究的資格，無神論者則被排除在外。然而，事實告訴我們，在宗教研究中，我們絕不能站在某一種特定宗教的立場，一般地說，不能站在宗教信仰主義立場，宗教研究不是為了論證某種宗教信仰，而是對宗教事實的理性分析。［16］(P47)恩格斯溫和的無神論傾向無疑是宗教研究的恰當立場。

四、馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)的確立

恩格斯晚年剖析宗教問題的原則立場、基本方法與態(tài)度取向，無不充分地展現(xiàn)了馬克思主義基本原理在宗教問題分析中的具體運用。那么，我們該怎樣定位恩格斯晚年的宗教理論呢?它和馬克思主義宗教理論的關(guān)系如何?基于恩格斯晚年宗教理論的成功示范，我將贊同牟鐘鑒教授的主張，［17］(P3－11)即把馬克思主義宗教理論概括為宗教社會論，并包括兩大內(nèi)涵——社會異化論和社會改造論，以社會生活說明宗教，主張通過社會的改造來消除異己力量，使人成為自身的主人，反對簡單化地對宗教宣戰(zhàn)，尊重宗教信仰自由，劃清唯物史觀的溫和無神論與舊唯物論的戰(zhàn)斗無神論之間的界限。堅持唯物史觀的原則立場、實踐辯證法的思維方式以及溫和無神論的態(tài)度取向，用社會性因素說明精神性宗教，以歷史性方法闡明宗教演變，從經(jīng)濟狀況與社會意識的關(guān)聯(lián)以及上層建筑內(nèi)在要素間結(jié)構(gòu)來闡明宗教功能。因此，要從根本上改造社會，實行社會變革，將宗教批判引向社會批判，為建立人間的天堂而奮斗，此即“社會改造論”。［18］(P2－3)

無論是社會異化論，還是社會改造論，都是從社會的、歷史的角度理解宗教。以往的無神論者往往局限在思想文化領(lǐng)域研討宗教的本質(zhì)，或者簡單化地批判宗教謬誤，把宗教看作是人類認識的誤區(qū)。［19］(P10)馬克思主義宗教理論形成，是馬恩宗教理論走向系統(tǒng)性、成熟化的結(jié)果。早期對宗教批判是馬恩切入其他批判的路徑，但帶有鮮明的政治性，主張以政治革命來消除社會異化;隨著宗教研究的深入，他們逐漸把握到了宗教異化更為深刻的根源。恩格斯晚年宗教研究的理論框架已于馬克思那里或者說馬恩前期的共同努力下已初步形成，但是晚年恩格斯對宗教的深入考察和富有成效的探究，使得馬克思主義宗教理論走向成熟化、系統(tǒng)化。于此意義上，恩格斯晚年最終確立起馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)。也正是在此研究綱領(lǐng)為此后的社會主義和共產(chǎn)主義運動中如何對待宗教問題指明了原則、立場和方法。

此外，作為人類宗教理論演進鏈條上重要一環(huán)，馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)實現(xiàn)了對此前宗教思想的超越。中世紀的宗教理論即宗教神學，核心是神本主義，高揚神性而貶損人性;自文藝復興萌發(fā)的啟蒙思潮后，持續(xù)地掀起了對宗教的批判，力圖顛覆中世紀的神人關(guān)系。馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)承襲了前人宗教批判的優(yōu)秀成果，同時在諸多方面實現(xiàn)了超越:在立場上，文藝復興以來的宗教批判主流是服務(wù)于新興資產(chǎn)階級利益訴求、為資本主義發(fā)展掃清障礙，而馬恩則站在了世界歷史的高度，代表了無產(chǎn)階級的利益要求;在方式上，近代思想家的主流是于思想意識的內(nèi)部展開宗教批判，因而未能闡明宗教的根源與特質(zhì)，成熟的馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)則超越了此種局限，結(jié)合現(xiàn)存社會變革來闡明宗教現(xiàn)象。

更為重要的是，雖然由于時代的局限，馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)并未詳盡地探索社會主義社會的宗教問題。但是，該研究綱領(lǐng)無疑為此后的無產(chǎn)階級革命和建設(shè)事業(yè)的實踐提供了指引。上世紀初，列寧領(lǐng)導俄國社會主義革命、建立時，即把馬克思主義宗教理論與實踐需要相結(jié)合，并使其在處理宗教問題過程運用、繼承和發(fā)展了馬克思主義宗教理論，此后中國的馬克思主義者也結(jié)合自身的宗教國情，將馬克思主義宗教理論運用于實踐指導。［20］(P1－11)可以說，恩格斯晚年所確立的馬克思主義宗教探究綱領(lǐng)，不是對宗教問題的教條式闡釋，而是一種分析宗教現(xiàn)象、探究宗教問題的立場、方法，其具體的運用即該綱領(lǐng)的“解謎”過程，并在此過程中發(fā)展馬克思主義宗教理論。當然，這一綱領(lǐng)的豐富性也需要在與時俱進的歷史中展現(xiàn)，在堅持基本原則前提下汲取其他研究進路以拓展自身內(nèi)涵。

五、恩格斯晚年宗教理論的當代觀照

基于恩格斯晚年成功地初步確立起馬克思主義宗教研究綱領(lǐng)——唯物史觀的原則立場、實踐辯證法的思維方式以及溫和的無神論態(tài)度取向。我們可以說，馬克思主義哲學勾畫了馬克思主義宗教理論基本輪廓，而系統(tǒng)的充實則由恩格斯晚年完成。當然，這并不意味著恩格斯晚年宗教理論盡善盡美，但這并不遮蔽恩格斯晚年宗教理論當代價值。因為，只要摒棄教條主義態(tài)度，就可以深入發(fā)掘其中的理論精髓，將其價值意蘊指向當代的生活實踐，特別是結(jié)合時代政治、經(jīng)濟、宗教狀況，從唯物史觀出發(fā)，深入剖析宗教實踐狀態(tài)，進而把握其背后的現(xiàn)實基礎(chǔ)。具體言之，主要體現(xiàn)在如下幾大方面:

第一，有利于批判當前的迷信風潮以推動現(xiàn)代化進程。幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會形成的血緣關(guān)系、宗法制度、封建迷信留下一種潛在的教會、無形的上帝、隱形的偶像，信仰主義、迷信習慣始終在消解人的主體性和本體地位。［21］(P29)因此，堅持溫和的無神論，利于理性地對待多種形式的神論。溫和無神論對宗教迷信的批判，建立在民主、自由與人權(quán)精神的基礎(chǔ)上，并與現(xiàn)代人主體意識的培養(yǎng)相伴隨。它還啟示我們，宗教有神論形態(tài)之下積藏著豐富的社會人生智慧和真善美的內(nèi)涵，應當有選擇地加以吸收，用以凈化心靈、提升人生、改良社會;

第二，有利于科學把握當前宗教的發(fā)展態(tài)勢?？傮w上，傳統(tǒng)宗教更趨世俗化、教會更為無形化，宗教信仰組織化向個體化轉(zhuǎn)變?！皬姆男孕叛鲛D(zhuǎn)變?yōu)槔斫庑孕叛?，從表白性信仰轉(zhuǎn)變?yōu)轶w驗性信仰;從功效性信仰轉(zhuǎn)變?yōu)樨撠熜孕叛?。”?2］(P17)這些事實似乎預兆了宗教消亡，然而與傳統(tǒng)宗教式微相對照的是新興宗教突顯。同時，未來國家間的政治經(jīng)濟沖突有可能被以宗教為核心的文明沖突所取代。此種復雜的情形，需要我們認真分析并把握當前宗教的發(fā)展態(tài)勢;

第三，有助于理性處理當前宗教問題、貫徹信仰自由政策。恩格斯對布朗基試圖消滅宗教的“左”的態(tài)度批判，仍具有重大的現(xiàn)實意義。此外，恩格斯還從基本人權(quán)的角度強調(diào)了宗教信仰自由。這些思想啟示我們應制定理性的宗教政策，冷靜地處理現(xiàn)實宗教問題;

第四，有益于應對解放神學流派。解放神學企圖結(jié)合宗教神學與馬克思主義，實現(xiàn)宗教革命化并用于指引民族解放運動。但恩格斯關(guān)于原始基督教與社會主義比較啟示我們:雖然解放神學具有某些革命性主張，但其實質(zhì)仍停留于對彼岸社會的幻想中。此外，針對將馬克思主義宗教化以及論證它與宗教同構(gòu)的主張，恩格斯晚年的論述也宣告了這些觀點根本錯誤在于將信仰與宗教信仰等同，而否認其他信仰形式;

第五，有益于審視西馬的宗教研究。西方馬克思主義試圖用存在主義、生態(tài)主義、結(jié)構(gòu)主義以及黑格爾、弗洛伊德等思想資源，對馬克斯主義宗教問題進行了某些擴展，如盧卡奇認為宗教有可能成為引發(fā)社會革命的渠道;葛蘭西倡導通過“文化霸權(quán)”建立人民的宗教;布洛赫以“希望”來定性宗教本質(zhì)，以希望哲學闡釋宗教現(xiàn)象;弗洛姆彰顯人道主義宗教的心理慰藉功效，等等。西馬學者對宗教理論的拓展，急需做出批判性的審思，而恩格斯晚年宗教理論無疑是一個極為重要的參照系。

［1］馬克思恩格斯列寧論宗教［M］. 北京:宗教文化出版社，2007.

［2］馬克思恩格斯文集(一)［M］. 北京:人民出版社，2009.

［3］呂大吉. 西方宗教學說史［M］. 北京:中國社會科學出版社，1994.

［4］卓新平. 馬克思主義宗教觀的方法論探究［A］. 論馬克思主義宗教觀［C］. 北京:社會科學文獻出版社，2009.

［5］秦秋. 馬克思恩格斯宗教觀的當代反思［D］. 濟南:山東大學學位論文，2010.

［6］馬克思恩格斯文集(四)［M］. 北京:人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯文集(十)［M］. 北京:人民出版社，2009.

［8］裴飚. 深入研究馬克思主義宗教觀［J］. 世界宗教文化，2010，(4):1－5.

［9］葉小文. 建設(shè)馬克思主義宗教學［J］. 中央社會主義學院學報，2010，(4):5－10.

［10］孫利天. 馬克思的歷史唯物主義對黑格爾辯證法的顛倒［J］. 馬克思主義與現(xiàn)實，2008，(2):15－20.

［11］馬克思恩格斯選集(四)［M］. 北京:人民出版社，1995.

［12］毛國慶. 關(guān)于宗教社會作用問題的辯證思考［J］. 廣西社會主義學院學報，2008，(4):47－51.

［13］龐曉明. 馬克思主義宗教觀及其當代意義［J］. 青海社會科學，2006，(4):133－135.

［14］牟鐘鑒. 中國宗教與文化［M］. 北京:巴蜀書社，1989.

［15］牟鐘鑒. 中國的社會主義者應當是溫和的無神論者［N］. 中國民族報(第6 版)，2007－01－16.

［16］呂大吉. 學術(shù)需理性信仰要寬容——宗教研究方法談之一［C］. 世界宗教資料，1994，(2).

［17］牟鐘鑒. 中國特色社會主義宗教理論成果解讀［J］. 西北民族大學學報(哲社版)，2011，(3):3－12.

［18］牟鐘鑒. 馬克思主義宗教觀的再認識［A］. 宮玉寬主編. 馬克思主義宗教觀研究資料選編［C］. 北京:中央民族大學出版社，2008.

［19］孫浩然. 關(guān)于宗教滲透的理論思考［J］. 濟南大學學報(社科版)，2008，(1):7－11.

［20］龔學增. 新中國馬克思主義宗教觀中國化60 年［J］.西北民族大學學報(哲社版)，2009，(4):1－11.

［21］陳樹林. 馬克思主義宗教觀的深層解讀［J］. 學習與探索，2004，(4):27－29.

［22］卓新平. 宗教比較對話(第1 輯)［C］. 北京:社會科學文獻出版社，2000.