孫娜娜

聽覺詞匯通達(dá)中漢字詞頻效應(yīng)與熟悉度效應(yīng)的關(guān)聯(lián)

孫娜娜

（呂梁學(xué)院，山西呂梁033000）

摘要：該研究通過語音啟動-視覺詞匯判斷范式，探討聽覺詞匯通達(dá)中漢字詞頻效應(yīng)與熟悉度效應(yīng)的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)漢語單音節(jié)字的聽覺詞匯通達(dá)會在通達(dá)前的早期自動激活同音熟悉字的表征與同音不熟悉的字的表征。

關(guān)鍵詞：聽覺詞匯通達(dá)；詞頻效應(yīng)；熟悉度效應(yīng)

一、引言

語言認(rèn)知研究表明，詞頻影響詞匯的加工速度和正確率，詞頻越高的詞，詞匯加工速度越快，正確率越高。即詞匯通達(dá)過程中產(chǎn)生了詞頻效應(yīng)［1］98-141。詞頻效應(yīng)在視覺通道和聽覺通道中均存在［2-3］。

在漢語認(rèn)知研究中，漢語不同于拼音語言，漢語同音字居多。據(jù)《詞頻詞典》統(tǒng)計(jì)，漢語的同音字音節(jié)幾乎占了音節(jié)的70%，同音字的特點(diǎn)是一個(gè)音節(jié)對應(yīng)多個(gè)詞匯，音節(jié)的平均同音字?jǐn)?shù)是4.4個(gè)（中位數(shù)是6.5個(gè)左右），多的例如音節(jié)/yì/有48個(gè)同音字。因?yàn)橥粼~匯歧義的特點(diǎn)，同音詞匯歧義是否能夠通達(dá)詞義，受到特別注意。在視覺通道的詞匯判斷任務(wù)里發(fā)現(xiàn)，同音詞的詞匯判斷時(shí)間長于非同音詞的詞匯判斷時(shí)間，這個(gè)現(xiàn)象稱為同音詞效應(yīng)。只有當(dāng)呈現(xiàn)的詞是同音的低頻詞時(shí)，才出現(xiàn)同音詞效應(yīng)，研究者可以用語音對字形的反饋?zhàn)饔脕斫忉專?］［5］［6］。

在同音詞的言語理解（speech comprehension）和言語產(chǎn)生（speech production）研究中，只有聽覺的言語理解才會產(chǎn)生同音詞匯歧義，造成詞匯不通達(dá)。其余情況，比如視覺言語理解（例如閱讀）可以通過字形直接獲得詞義，言語產(chǎn)生則是從意思出發(fā)的，也沒有詞義通達(dá)問題。因此，同音詞匯歧義基本是聽覺詞匯通達(dá)現(xiàn)象。李小建和同事直接采用聽覺輸入的言語理解任務(wù)，發(fā)現(xiàn)在同音字聽覺理解過程中，產(chǎn)生了同音族內(nèi)的詞頻效應(yīng)，即同音族內(nèi)部不同詞頻的字之間存在競爭，同音高頻字表征優(yōu)先激活、低頻字表征受到抑制［7］［8］。

然而上述研究中沒能進(jìn)一步指定研究結(jié)論中所得出的同音詞的詞頻效應(yīng)是否歸結(jié)為所選的材料中主觀熟悉度的差異。主觀熟悉度是研究者通過讓被試評定對每個(gè)詞的熟悉度獲得的，在詞匯通達(dá)任務(wù)中也探測出熟悉度效應(yīng)，即熟悉度高的詞的加工速度和正確率高于熟悉度低的詞［9-14］。

Gernsbacher提出主觀熟悉度可能更好解釋詞匯表征激活的詞頻效應(yīng)［10］。關(guān)于詞頻和熟悉度之間的關(guān)系，早在1987年，Kreuz等人就報(bào)告了一批英語同音詞的熟悉度［14］，但是該研究沒有探討同音的高頻詞與低頻詞之間的詞頻與熟悉度關(guān)系，而是不加區(qū)分地把所有詞混合在一起報(bào)告，只得到類似Gernsbacher發(fā)現(xiàn)的低頻詞的熟悉度有較大差異［10］。Whalen&Zsiga報(bào)告了通過聽覺呈現(xiàn)的40對同音詞的熟悉度，發(fā)現(xiàn)熟悉度與詞頻對數(shù)具有顯著的相關(guān)［15］。

Balota和Chumbley提出了一個(gè)解釋詞頻作用的“熟悉和明義”（familiarity and meaningfulness，（FM））理論模型［16］。這個(gè)理論模型認(rèn)為在真假字詞匯判斷任務(wù)中被試首先要對所呈現(xiàn)的字符在熟悉/語義（familiarity/meaningfulness）維度上進(jìn)行評估，根據(jù)所得到的熟悉/語義值，一個(gè)項(xiàng)目或者被快速地認(rèn)為是一個(gè)真字，或者被迅速地拒絕成一個(gè)假字，或者需要再進(jìn)行進(jìn)一步地、更詳細(xì)地分析，

通過對陳寶國等的研究材料分析發(fā)現(xiàn)，其中的高頻詞也基本上屬于熟悉度高的詞（熟悉度＞6），而低頻詞則基本上是人們不太熟悉的詞 （熟悉度＜4.3）［6］；李春霞與Pexman的研究中并未控制熟悉度這個(gè)潛在變量［5］［7］。所以，他們的研究中得出的同音詞的詞頻效應(yīng)也可能是由于實(shí)驗(yàn)材料的熟悉度引起的。

那么，如果控制了同音詞的熟悉度，同音詞的詞頻效應(yīng)是否還存在呢？而且，是否還存在同音詞的熟悉度效應(yīng)呢？下文我們的研究中把一個(gè)音節(jié)的所有同音字稱為同音字家族或同音字族，并且是指同音異形字。通過控制同音族內(nèi)的詞頻，來考察詞的具體頻率與熟悉度直接的關(guān)系。

二、實(shí)驗(yàn)過程描述

1.被試

讓被試先完成視覺詞匯判斷任務(wù)，隔三天后再進(jìn)行聽覺啟動的視覺詞匯判斷任務(wù)。被試首先接受聽力測試，在隔音條件下對聽力測試儀（AMBCO MODEL1000）的500、1000、2000、4000 Hz頻率聲音在響度20-25dB下聽力合格。33名聽力合格且視力或矯正視力正常者（14名男生，19名女生）簽署參加者知情同意書，完成實(shí)驗(yàn)后獲得實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

2.設(shè)計(jì)

采用2（同音族內(nèi)的詞頻：高頻，低頻）×2（熟悉度：熟悉，不熟悉）的兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。

3.實(shí)驗(yàn)范式

運(yùn)用啟動范式，可以考察預(yù)先進(jìn)入加工的感知覺層面的激活性質(zhì)，能夠顯示在知覺表征系統(tǒng)自動激活了的性質(zhì)，考察長時(shí)記憶中具有內(nèi)隱記憶性質(zhì)的語音激活。由于視覺識別漢字本身具有詞頻效應(yīng)，還有語音自動激活［17-19］，先聽到的字音會對后呈現(xiàn)的漢字的識別有可能產(chǎn)生啟動效應(yīng)。視覺詞匯判斷任務(wù)中沒有語音啟動，反應(yīng)時(shí)可能會比語音啟動-視覺詞匯判斷條件下的反應(yīng)時(shí)長。那么視覺詞匯判斷條件下與語音啟動-視覺詞匯判斷條件下的反應(yīng)時(shí)差異就是同音啟動量，可以看作是同音啟動效應(yīng)。高頻同音啟動量與低頻同音啟動量相比較，就可以考察語音早期激活的頻率效應(yīng)。熟悉同音啟動量與不熟悉同音啟動量相比較，就可以考察語音早期激活的熟悉度效應(yīng)。

4.材料

真字材料全部從已對熟悉度進(jìn)行過評估的1653個(gè)刺激中選出。實(shí)驗(yàn)材料分成同音族內(nèi)高頻高熟悉的詞、同音族內(nèi)高頻低熟悉的詞、同音族內(nèi)低頻高熟悉的詞、同音族內(nèi)低頻低熟悉的詞四組。平衡四組材料的頻度、同音字?jǐn)?shù)、筆畫數(shù)等可能影響詞匯判斷的因素。實(shí)驗(yàn)材料各組的平衡情況如下表1所示：

表1　實(shí)驗(yàn)材料平衡情況

假字材料全部為自造假字，假字的結(jié)構(gòu)符合真字的結(jié)構(gòu)規(guī)律，有的是由真字的部分拼湊成的，有的是通過減少真字的筆畫而改造成的。假字的筆畫數(shù)與真字保持平衡。

5.實(shí)驗(yàn)程序

采用E-Prime心理實(shí)驗(yàn)操作程序系統(tǒng)。

首先呈現(xiàn)500ms的注視點(diǎn)“+”，隨后呈現(xiàn)一個(gè)字音。聲音文件播放完后，緊接著在屏幕中心呈現(xiàn)一個(gè)字符，要求被試不必關(guān)注聽到的音是什么，要在準(zhǔn)確的前提下盡快地按鍵判斷呈現(xiàn)的字符是否是一個(gè)漢字，是漢字按“1”鍵作答，不是漢字按“2”鍵作答。程序共有176次正式試驗(yàn)，中間有休息，正式試驗(yàn)開始之前有一個(gè)練習(xí)的階段，使用與實(shí)驗(yàn)不同的刺激，幫助參加者熟悉實(shí)驗(yàn)過程。在練習(xí)階段正確率高于80%時(shí)，才能開始進(jìn)行正式試驗(yàn)。程序收集被試的反應(yīng)時(shí)和錯誤率進(jìn)行結(jié)果統(tǒng)計(jì)。

三、結(jié)果與分析

進(jìn)行數(shù)據(jù)處理之前，平均數(shù)加減三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端值用平均值來替代。方差分析用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS13.0進(jìn)行。

語音啟動-視覺詞匯判斷各條件下的平均反應(yīng)時(shí)和正確率見表2.

表2　語音啟動-詞匯判斷各條件的平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）

判斷反應(yīng)時(shí)的同音族內(nèi)詞頻（高、低）和熟悉度（高、低）的2×2重復(fù)測量的方差分析指出，熟悉度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，32）=72.50，p＜0.001，對高熟悉詞的判斷 （478ms）要快于對低熟悉詞的判斷（525ms）；同音族內(nèi)詞頻主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，32）= 0.74，p＞0.3，同音高頻詞的判斷反應(yīng)時(shí)（500ms）和同音低頻詞的判斷反應(yīng)時(shí)（503ms）之間沒有顯著差異。同音族內(nèi)詞頻與熟悉度之間的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，32）=0.10，p＞0.7。

判斷正確率的同音族內(nèi)詞頻（高、低）和熟悉度（高、低）的2×2重復(fù)測量的方差分析指出，熟悉度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，32）=52.59，p＜0.001，對熟悉詞的判斷正確率（99%）要高于對不熟悉詞的判斷正確率 （92%）；同音族內(nèi)詞頻的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，32）=3.14，p＞0.08。同音高頻詞的判斷正確率（96%）與同音低頻詞的判斷正確率（95%）之間沒有顯著差異；同音族內(nèi)詞頻與熟悉度的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，32）=2.76，p＞0.1。

為了考察語音早期激活的熟悉度效應(yīng)與同音族內(nèi)的詞頻效應(yīng)，將視覺詞匯判斷任務(wù)中各條件下的反應(yīng)時(shí)與語音啟動-視覺詞匯判斷任務(wù)中各條件下的反應(yīng)時(shí)相減，得到語音啟動條件下的反應(yīng)時(shí)啟動量；將語音啟動-視覺詞匯判斷任務(wù)中各條件下的正確率減去視覺詞匯判斷任務(wù)中各條件下的正確率，得到語音啟動條件下的正確率啟動量。語音各條件下的平均反應(yīng)時(shí)啟動量和正確率啟動量結(jié)果見表3。

表3　語音啟動各條件啟動量的平均值（標(biāo)準(zhǔn)差）

圖1a　語音啟動各條件的反應(yīng)時(shí)促進(jìn)量

圖1b　語音啟動各條件的正確率促進(jìn)量

判斷正確率啟動量的同音族內(nèi)詞頻（高、低）和熟悉度（高、低）的2×2重復(fù)測量的方差分析指出，同音族內(nèi)詞頻主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，32）=0.575，p＞0.4。同音高頻詞的判斷正確率啟動量（3%）與同音低頻詞的判斷正確率啟動量（4%）沒有顯著差異。熟悉度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，32）=11.734，p＜0.005，低熟悉詞的判斷正確率啟動量 （6%）高于熟悉詞的（1%）。熟悉度和同音族內(nèi)詞頻的交互作用不顯著，F(xiàn) （1，32）=0.419，p＞0.5。

判斷反應(yīng)時(shí)啟動量的同音族內(nèi)詞頻（高、低）和熟悉度（高、低）的2×2重復(fù)測量的方差分析指出，同音族內(nèi)詞頻主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，32）=2.808，p＞0.1。同音高頻詞的判斷反應(yīng)時(shí)啟動量（113ms）與同音低頻詞的判斷反應(yīng)時(shí)啟動量（125ms）沒有顯著差異。熟悉度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，32）=29.292，p＜0.001，低熟悉詞的判斷反應(yīng)時(shí)啟動量（142ms）高于高熟悉詞的（97ms）。熟悉度和同音族內(nèi)詞頻的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，32）=0.197，p＞0.6。

四、討論

對語音啟動-視覺詞匯判斷的分析結(jié)果顯示，無論是對反應(yīng)時(shí)還是正確率，均未發(fā)現(xiàn)同音族內(nèi)的詞頻效應(yīng)，這與陳寶國等的研究結(jié)論相矛盾［6］，他的研究范式與本次的研究范式一致，但在他的研究中發(fā)現(xiàn)了顯著的同音組內(nèi)的詞頻效應(yīng)。一個(gè)可能的原因是陳寶國等未控制所選實(shí)驗(yàn)材料的熟悉度［6］，在他的實(shí)驗(yàn)材料中，高頻的詞均是熟悉的詞，而低頻的詞均是不熟悉的詞，因此，他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中所觀察到的詞頻效應(yīng)有可能是源自實(shí)驗(yàn)材料的熟悉度。

對反應(yīng)時(shí)和正確率的啟動量分析均表明只有熟悉度對啟動量起了顯著影響，而同音族內(nèi)的詞頻沒有起顯著作用，這與李春霞的研究相矛盾［8］，在她的研究中使用了與本次研究一樣的啟動范式，但是卻發(fā)現(xiàn)同音高頻組有顯著的正啟動，即促進(jìn)了被試的反應(yīng)，同音低頻組有顯著的負(fù)啟動，即抑制了被試的反應(yīng)。本研究也與王文娜、李小建［20］、王文娜、李曉倩［7］的研究結(jié)論不一致，在他們的研究中均發(fā)現(xiàn)了同音字族內(nèi)的聽覺通道的詞頻效應(yīng)，而本研究卻只發(fā)現(xiàn)了熟悉度效應(yīng)。因?yàn)楸狙芯客瑫r(shí)控制了同音族內(nèi)的詞頻以及詞頻和熟悉度，而他們的研究中并沒有控制熟悉度這個(gè)潛在因素。所有，有可能這個(gè)矛盾的結(jié)論源自于同音詞的熟悉度這個(gè)變量。而至于為什么熟悉的詞的反應(yīng)啟動量高于不熟悉的詞的反應(yīng)啟動量，我們認(rèn)為被試對熟悉的詞的視覺詞匯判斷已經(jīng)很快了，因此語音啟動已經(jīng)不會對被試的反應(yīng)加速多少了；而被試對不熟悉的詞在沒有語音啟動的條件下反應(yīng)很慢，反應(yīng)可以加快的空間很大，因此語音啟動條件下的反應(yīng)啟動量會更大一些。但是，即使不熟悉的詞的語音啟動量大于熟悉的詞的語音啟動量，被試對熟悉的詞的反應(yīng)仍然快于對不熟悉的詞的反應(yīng)。

從本實(shí)驗(yàn)中只能得出，漢語單音節(jié)聽覺在早期會自動激活同音熟悉字的表征與同音不熟悉的字的表征。由于實(shí)驗(yàn)材料難易獲取，本實(shí)驗(yàn)沒有設(shè)定音字不同音的中性條件，因此導(dǎo)致無法獲取更多實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］Jay，T.B.Words and word recognition，Chapter 4，The Psychology of Language［M］.New York：Prentice Hall，2003.

［2］Howes，D.H.On the relation between intelligibility and frequency of occurrence of English words［J］.Journal of the Acoustical Society of America，1957，29（2）：296-305.

［3］Savin，H.B.Word-frequency effect and errors in the perception of speech［J］.Journal of the Acoustical Society of America，1963，35：200-206.

［4］Rubenstein，H.，Lewis，S.S.，&Rubenstein，M.A.Evidence for phonemic recoding in visual word recognition［J］.Journal of verbal learning and verbal Behavior，1971，10（6）：645-657.

［5］Pexman，P.M.，Luper，S.J.，&Jared D.Homophone effects in lexical decision［J］.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，2001，27（1）：139-156.

［6］陳寶國，寧愛華.漢字識別中的同音字效應(yīng)：語音影響字形加工的證據(jù)［J］.心理學(xué)探新，2005，96（4）：35-39.

［7］李小健，王文娜，李曉倩.同音字族內(nèi)的聽覺通道詞頻效應(yīng)與同音字表征的激活［J］.心理學(xué)報(bào)，2011，7（43）：749-762.

［8］李春霞，李小建.漢語單音節(jié)語音聽覺的詞匯表征激活性質(zhì)的研究［D］.廣州：華南師范大學(xué)，2011.

［9］Connine C M，Mullennix J.Shernoff.E.&Yelen.J.Word familiarity and frequency in visual and auditory word recognition［J］. Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory and Cognition，1990，16（6）：l084-l096.

［10］Gernsbacher.M.A.The experiential familiarity norms and their psychological reality［C］//Paper presented at the meeting of the Southwestern Psychological Association.San Antonio，TX.1983.

［11］Gernsbacher，M.A.Resolving 20 years of inconsistent interactions between lexical familiarity and orthography，concreteness，and polysemy［J］.Journal of Experimental Psychology.1984，113（2）：256-281.

［12］Gilhooly，K.&Logie，R.Age-of-acquisition，imagery，concreteness，familiarity and ambiguitymeasures for 1944 words［J］.Behavior Research Methods and Instrumentation，1980，12（4）：395-427.

［13］Toglia，M.&Battig，W.Handbook of Semantic Word Norms ［M］.Somerset，NJ：John Wiley&Sons，1978.

［14］Kreuz，R.J.The subjective familiarity of English homophones ［J］.Memory and Cognition，1987，15（2）：154-168.

［15］Whalen，D.H.，Zsiga，E.C.Subjective familiarity of English word/name homophones［J］.Behavior Research Methods，Instruments，& Computers 1994，26（4）：402-408.

［16］Balota，D.A.&Chumbley，J.I.Are lexical decisions a good measure of lexical access？The role of word frequency in the neglected decision stage［J］.Journal of Experimental Psychology：Human Perception and Performance，1984，10（3）：340-357.

［17］彭聃齡，王春茂.漢字加工的基本單元［J］.心理學(xué)報(bào)，1997，29 （1）：8-16.

［18］周曉林.語義激活中語音的有限作用［G］//彭聃齡，等，編著.漢語認(rèn)知研究：第二篇第七章.濟(jì)南：山東教育出版社，2003：159-194.

［19］陳寶國，王立新，彭聃齡.漢字識別中形音義激活時(shí)間進(jìn)程的研究（II）［J］.心理學(xué)報(bào)，2003，35（5）：576-581.

［20］王文娜，李小建.同音字音節(jié)的聽覺詞匯通達(dá)研究 ［D］.廣州：華南師范大學(xué)，2006.

（責(zé)任編輯：章永林）

中圖分類號：H042

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008—7974（2015）04—0032—04

DOI：10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.07.007

收稿日期：2015-04-02

作者簡介：孫娜娜，女，山東德州人，碩士研究生，助教。