王曉鵑，劉向斌

（1．陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062；2．延安大學(xué) 文學(xué)院，陜西 延安 716000）

2014年8月8日至10日，由中國(guó)賦學(xué)會(huì)、陜西師范大學(xué)文學(xué)院、延安大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦的“第十一屆國(guó)際辭賦學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在西安和延安兩地召開。來(lái)自中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣及日本等海內(nèi)外的90余位學(xué)者與會(huì)。本次會(huì)議共收到研究論文70篇，《辭賦》刊物2本和賦作7篇。大會(huì)共舉行了三次大會(huì)發(fā)言并分三個(gè)小組進(jìn)行了討論，圍繞會(huì)議主題提出了許多新見。

一、辭賦與京都文化

京都賦在賦學(xué)發(fā)展史上占據(jù)非常重要的地位，一直是研究中國(guó)古代文化發(fā)展的一個(gè)重要視角。京都賦不但涉及具體都市的選址、宮殿、苑囿、田獵、禮俗、物產(chǎn)、歷史、交通、文教、民俗等系列都市生活內(nèi)容，而且歷代京都賦又組成蔚為大觀的都城地方志，并在此基礎(chǔ)上形成京都文化，呈現(xiàn)出獨(dú)特的文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律和文化價(jià)值。又因會(huì)議的召開地西安本是十三朝古都，故京都賦自然成為此次會(huì)議的重要話題。相對(duì)以往的京都賦研究，此次會(huì)議的研究視角更為新穎。

侯文學(xué)的《漢代騷體賦的京都抒寫》認(rèn)為戀都是屈原作品中的重要主題，這一主題被漢代中期以前的騷體賦所承襲，原因就在于一統(tǒng)皇權(quán)的凝聚力及士人高漲的政治熱情。東漢后期，皇權(quán)凝聚力減弱，士人對(duì)于政治的熱情消退，騷體賦便表現(xiàn)為對(duì)于京都的拒斥及思鄉(xiāng)主題的興起。此論頗有新意。蔣曉光《五德終始說(shuō)與〈兩都賦〉》指出班固《兩都賦》以新五德終始學(xué)說(shuō)建構(gòu)自己的歷史觀，并在《兩都賦》中以“漢家火德”的標(biāo)準(zhǔn)去檢視兩都之得失，認(rèn)為東都“協(xié)于火德”，而五德終始理論源于河洛之地，洛陽(yáng)具有統(tǒng)合天道圣統(tǒng)的象征意義，從人文地理層面證明洛陽(yáng)超越長(zhǎng)安而為天下正統(tǒng)。文章有一定說(shuō)服力。鄧穩(wěn)《大一統(tǒng)的地理書寫與京都賦體式的形成》認(rèn)為京都賦與楚賦的差異實(shí)是漢代賦家借屈、宋賦作體式表現(xiàn)大一統(tǒng)思想的創(chuàng)變，而以內(nèi)聚的地理空間與鋪排物類的描寫方式展現(xiàn)王言復(fù)歸的主旨正是京都賦體式形成的關(guān)鍵因素。這一見解值得重視。（臺(tái)灣地區(qū)）廖國(guó)棟《明賦京都書寫中的南京地位》從明代賦家的京都書寫中，探討南京在遷都爭(zhēng)議中的地位。此文對(duì)目前學(xué)界側(cè)重明賦的北京書寫而言是一種補(bǔ)充。楊許波《唐代京都詩(shī)接受漢代京都賦考論》重點(diǎn)探討京都賦在唐代衰落后，京都詩(shī)在唐代興起之因，以及京都詩(shī)如何從京都賦汲取養(yǎng)分。（臺(tái)灣地區(qū)）王欣慧《在東在西可也？——李庾〈兩都賦〉重探》旨在考察唐代兩京士人的地域觀，并借由唐人幾首《東都望幸賡歌》及謝觀《上陽(yáng)宮賦》，探討自東漢以來(lái)的東、西都之爭(zhēng)。（臺(tái)灣地區(qū)）鄭色幸《京都的人文風(fēng)景——唐賦中的后妃書寫及其意涵》，對(duì)唐賦中的后妃賦進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并從內(nèi)容、表現(xiàn)技巧等方面提出自己的看法。何新文對(duì)中國(guó)古代辭賦研究專家美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維之《漢頌：論班固〈東都賦〉和同時(shí)代的京都賦》進(jìn)行解讀，并對(duì)班固賦論與京都賦創(chuàng)作的文學(xué)背景及漢頌的意義影響等提出了新解。朱紅霞《都城賦成功經(jīng)驗(yàn)的研討與啟示》則揭示了古代京都大賦的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為古代京都大賦可作為今日賦寫城市的啟迪。

其中，長(zhǎng)安賦是京都賦的一種特殊書寫。伏俊璉《〈文苑英華〉中長(zhǎng)安賦概說(shuō)》一文指出長(zhǎng)安賦是以長(zhǎng)安這一地域范圍內(nèi)的人物、事件、歷史、山川地理、宮苑、社會(huì)風(fēng)俗等為題材的賦?！段脑酚⑷A》收錄的長(zhǎng)安賦約240篇，其價(jià)值與地位表現(xiàn)為5個(gè)方面：在內(nèi)容上，展現(xiàn)了唐代豐富的社會(huì)生活；在題材上，納入了新題材與新事物；在體式上，運(yùn)用了律賦與新文賦兩種新體式；在表現(xiàn)手法上，出現(xiàn)了小說(shuō)化傾向；在寫作程序上，打破了以前部分賦固定的創(chuàng)作模式。論文既有宏觀的考察，又有微觀的審視，可謂高屋建瓴，啟發(fā)良多。

二、地域文獻(xiàn)中的辭賦研究

地方史料全面保存了一個(gè)地區(qū)古今自然、社會(huì)狀況的史實(shí)，對(duì)辭賦研究無(wú)疑有積極影響。王煥然《漢賦與地方志論略》認(rèn)為不少漢賦與地方志可以參照閱讀，漢賦中與地方志相關(guān)的作品很多，主要有都城賦與述行賦兩類，但漢賦與地方志畢竟屬于不同學(xué)科，應(yīng)注意區(qū)分二者之間的異同。此論具有指導(dǎo)意義。蹤凡《〈會(huì)稽三賦〉的注本與版本》除介紹《會(huì)稽三賦》的歷代版本及注本之外，并逐一比對(duì)明代尹壇對(duì)南逢吉注的補(bǔ)充。文章發(fā)現(xiàn)前行學(xué)者未見之處，用力較深。李洪亮《三曹、譙、譙地賦》認(rèn)為三曹于帝都譙地所作之賦不僅未承襲漢大賦書寫模式，也有別于同時(shí)期徐干、劉楨等人的京都書寫，反而以抒情賦為魏晉賦開啟了新的寫作風(fēng)格。潘務(wù)正《張惠言〈七十家賦鈔〉與常州學(xué)風(fēng)》對(duì)張惠言早期所編這部賦學(xué)選本進(jìn)行了全面的研究，指出該書與清代常州文選學(xué)、漢學(xué)、今文經(jīng)學(xué)之間的緊密關(guān)系，突出了該書的文學(xué)價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。（香港地區(qū)）莫崇毅《論乾嘉浙西賦學(xué)的興盛與特點(diǎn)》指出，清乾隆、嘉慶年間浙西地區(qū)賦學(xué)興盛，原因在于浙西賦學(xué)能夠秉持賦源詩(shī)騷和賦體代變的理念描述賦之歷史，在充分接受歷代小賦基礎(chǔ)上研究律賦，并以家學(xué)和地緣為紐帶充分交流和傳承辭賦。文章很有見地。趙逵夫《論漢魏六朝賦風(fēng)轉(zhuǎn)變的地域因素》從漢魏六朝自然觀的演進(jìn)過(guò)程入手，深入探討了地域因素對(duì)賦風(fēng)轉(zhuǎn)變的深刻影響。此文既是該領(lǐng)域前沿的學(xué)術(shù)成果，又為這次學(xué)術(shù)會(huì)議增加了一個(gè)亮點(diǎn)。（臺(tái)灣地區(qū)）林仁昱《敦煌彌陀凈土贊歌的鋪述特質(zhì)》分別從鋪述的必要性、面貌、特色與技巧等方面對(duì)“敦煌彌陀凈土贊歌”進(jìn)行分析與論證，顯現(xiàn)其鋪述特質(zhì)具體展現(xiàn)的意義與作用，引人關(guān)注。

（臺(tái)灣地區(qū)）歐天發(fā)《論臺(tái)灣宗教鸞賦的寫作風(fēng)格（增補(bǔ)本）》對(duì)臺(tái)灣儒教活動(dòng)中的鸞堂賦進(jìn)行整理，指出此類賦體是用于端正風(fēng)俗的宗教賦體，其寫作風(fēng)格包括布局格式、句法體裁、用辭雅俗、形態(tài)鋪寫、社會(huì)功能等都與眾不同。（臺(tái)灣地區(qū)）龔又麗《（臺(tái)灣賦）中風(fēng)物之描繪與特色》則以清代臺(tái)灣的近百篇風(fēng)物賦為主題，具體介紹了有關(guān)臺(tái)灣的花卉、建筑、動(dòng)物、海產(chǎn)、原住民、瓜果、特產(chǎn)、生活、節(jié)慶等賦作。顯然，這讓我們對(duì)臺(tái)灣的賦學(xué)文獻(xiàn)有了進(jìn)一步了解。

域外文獻(xiàn)是一種特殊的地域文獻(xiàn)。侯立兵《唐前詩(shī)賦中的獅子書寫》從西域獻(xiàn)獅的朝貢行為中，探討了唐前獅子賦的描寫內(nèi)容。權(quán)赫子《〈哀江南賦〉接受與朝鮮后期辭賦創(chuàng)作》從7個(gè)方面探討《哀江南賦》在朝鮮的接受情況，并分析其對(duì)朝鮮辭賦書寫的影響。這類論文雖然數(shù)量尚少，但無(wú)疑折射出目前辭賦研究的廣闊性和拓展性。

三、賦家及賦作的個(gè)案研究

歷代賦家及其賦作研究是本次會(huì)議的重要內(nèi)容，收獲也頗豐。劉美惠、胡旭《紹屈宋之遺響，開萬(wàn)世之法門——論〈招隱士〉為“招魂”系文學(xué)兼論其對(duì)屈宋賦的沿承》從文學(xué)的繼承與變革角度重新審視屈原的《招隱士》，認(rèn)為《招隱士》對(duì)騷體賦和“招”類文學(xué)的發(fā)展起到了重要作用。第一作者劉美惠是廈門大學(xué)本科二年級(jí)學(xué)生，年僅15歲，以此年歲而能別出新意，實(shí)在難能可貴。陳亮、徐美德《德國(guó)漢學(xué)家孔好古的〈天問(wèn)〉研究》對(duì)德國(guó)著名漢學(xué)家孔好古的《天問(wèn)》研究進(jìn)行了介紹，認(rèn)為《天問(wèn)》是由屈原對(duì)宗廟祠堂的壁畫銘文再加工而成，其創(chuàng)作受到了印度文化的影響。觀點(diǎn)雖然不是定論，但體現(xiàn)出楚辭研究多元化的特點(diǎn)。徐宗文《關(guān)于盛覽研究的幾個(gè)問(wèn)題》對(duì)漢代賦家盛覽的地籍、族屬、身份、“問(wèn)作賦”的真?zhèn)蔚葐?wèn)題進(jìn)行了考證，澄清了盛覽研究中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題。王思豪《〈遂初賦〉用〈左傳〉事典考論》細(xì)心爬梳《遂初賦》征引《左傳》事典、舊辭之處。以此考察劉歆“引傳文以解經(jīng)”的《左傳》學(xué)觀點(diǎn)，很有見地。（日本）橫山岐美《皇甫謐著作中所有的世界觀》對(duì)皇甫謐的兩部著作和一篇文章進(jìn)行考察，從中揭示皇甫謐關(guān)于隱仕的思考和選擇。此文嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是賦的專門研究，但仍然給人耳目一新之感。劉銀昌《郭璞辭賦與易學(xué)》認(rèn)為作為易學(xué)家，郭璞在辭賦創(chuàng)作中受到易學(xué)的影響，自覺或不自覺地化用易學(xué)語(yǔ)辭，對(duì)易象和義理兼有吸收，并對(duì)易占術(shù)數(shù)有所涉及。文章視角新穎。霍建波《從陶淵明〈閑情賦〉探析賦體的審美特質(zhì)》指出陶淵明《閑情賦》具有的似諷似勸、亦諷亦勸、勸大于諷的審美特征，符合漢賦表現(xiàn)藝術(shù)的本質(zhì)，并指出這是賦家矛盾心態(tài)的形象展示。（日本）西川由美《鮑照〈蕪城賦〉中的“廢墟”意象》從詞匯角度分析了鮑照的《蕪城賦》，認(rèn)為鮑照的詩(shī)人角色與其在《蕪城賦》中五言詩(shī)表現(xiàn)的運(yùn)用上深具相關(guān)性。尚艷《藻耀高翔鮑照賦》亦從內(nèi)容和藝術(shù)兩方面對(duì)鮑照賦做了新的評(píng)介。

唐宋以降的賦作也越來(lái)越受到學(xué)界的重視。何易展《論李白辭賦的“祖騷宗漢”傾向》對(duì)李白的8篇辭賦進(jìn)行了考釋，認(rèn)為其賦不但借鑒楚騷之精神，亦兼承楚騷漢賦的藝術(shù)表現(xiàn)方式，在擬古和以賦體道方式上均有別于六朝和后世。劉小兵、鄧溪燕《懷舊空吟聞笛賦——唐人對(duì)向秀及其〈思舊賦〉的接受》指出唐人懷舊詩(shī)文中常引向秀及其《思舊賦》為典故，從中既可見中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)懷舊母題的傳承與流變，也可見詩(shī)賦之間的互滲與影響。（臺(tái)灣地區(qū)）許東?！秲A城·諫諍·長(zhǎng)恨——呂向〈美人賦〉與白居易詩(shī)、陳鴻傳奇的玄宗情色論述》從內(nèi)容、手法、書寫形態(tài)、文化意涵等方面對(duì)呂向《美人賦》與白居易詩(shī)《長(zhǎng)恨歌》及陳鴻《長(zhǎng)恨歌傳》進(jìn)行了溯源和比較。以上三篇論文均從傳播與接受的視角入手，體現(xiàn)了唐賦研究的新動(dòng)向。（臺(tái)灣地區(qū)）楊明璋《〈韓朋賦〉禽鳥敘事之承衍與民俗象征》選取學(xué)界討論廣泛的敦煌文獻(xiàn)《韓朋賦》，指出其中的四段禽鳥敘事具有獨(dú)特的民俗意義與作用，反映出賦的民間性特質(zhì)。郝永《〈公生明賦〉作者——北宋狀元許安世考述》從《公生明賦》入手考察了北宋狀元許安世的生平行事，很具文獻(xiàn)價(jià)值。（臺(tái)灣地區(qū)）陳金現(xiàn)《黃庭堅(jiān)貶戎州的兩篇竹子賦》從黃氏貶謫戎州時(shí)期所做的《對(duì)青竹賦》與《苦筍賦》入手論證黃庭堅(jiān)人格與文學(xué)的關(guān)系，有一定說(shuō)服力。李征宇《再現(xiàn)與接受：文圖關(guān)系視野下的喬仲?！春蟪啾谫x圖〉》介紹了北宋喬仲常所畫《后赤壁賦圖》，指出其在圖像轉(zhuǎn)譯及提煉物象、虛實(shí)結(jié)合等方面，凸顯出蘇軾在賦文中所蘊(yùn)藏的四段詩(shī)意旅程，而畫家本身對(duì)于賦作的理解與接受也滲入其中。馮良方、王準(zhǔn)《試論蕭崇業(yè)〈航海賦〉的文體特征和題材特點(diǎn)》則介紹了明人蕭崇業(yè)出使琉球?qū)懴碌摹逗胶Ｙx》，指出此賦在一定程度上擴(kuò)大了賦的表現(xiàn)領(lǐng)域，使散體大賦體現(xiàn)出一種以古體寫新事的特色。馬世年、劉文斌《〈楚辭燈〉注疏體例與注釋特色探析》對(duì)清初林云銘《楚辭燈》的注疏體例及注釋特色予以探析，以此揭示其在楚辭學(xué)史上的重要價(jià)值。李軍《徐松〈新疆賦〉辨誤》全面考證了清代徐松所著《新疆賦》，指出此賦是清代邊疆輿地賦的代表作之一，具有文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究的雙重價(jià)值，并對(duì)其中的各種舛誤一一進(jìn)行了辨正。文章顯現(xiàn)出作者扎實(shí)的文獻(xiàn)功底。翟永指出龔維琳《芳草堂賦鈔》的風(fēng)格和新變，揭示了道光年間館閣賦重性理、古律賦融合的特點(diǎn)。趙俊波《劉咸炘賦論述略》將劉咸炘的賦論置于賦學(xué)研究的長(zhǎng)河中，通過(guò)縱向的比較，探討其繼承與創(chuàng)新，凸顯其成就和不足。評(píng)論可謂中肯。

四、歷代賦研究

歷代賦的文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文體學(xué)及文化學(xué)研究，也是本次會(huì)議的主要內(nèi)容，其中，漢賦仍是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。孫尚勇《漢大賦的三大功能及揚(yáng)雄賦論的政治批判意義》對(duì)漢大賦的勸（歌頌）、風(fēng)（風(fēng)諫）和娛樂(lè)功能進(jìn)行考察，指出歌頌與風(fēng)諫兩大功能由司馬相如奠定，娛樂(lè)功能由漢武帝確立，而揚(yáng)雄則極力強(qiáng)調(diào)賦的風(fēng)諫功能，其實(shí)質(zhì)是對(duì)大賦主要接受者皇帝的批判，具有濃厚的政治批判意義。張新科《新時(shí)期對(duì)漢賦經(jīng)典的重新建構(gòu)》從漢賦經(jīng)典重新建構(gòu)的基礎(chǔ)、途徑與方法等方面對(duì)新時(shí)期的漢賦研究進(jìn)行總結(jié)，并提出“如何正確對(duì)待古代文化遺產(chǎn)”“是否有永恒的經(jīng)典存在”“政治運(yùn)動(dòng)、文化思潮如何影響人們對(duì)文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)”等諸多普遍性的問(wèn)題。曹勝高《漢賦所載乘輿制度考》根據(jù)漢賦所載乘輿資料，比對(duì)史料記載，力圖補(bǔ)全兩漢乘輿制度的規(guī)格與形制，并確定大駕、法駕、小駕的儀仗組成，明確了屬車的種類。劉向斌《簡(jiǎn)論漢代紀(jì)行賦的話語(yǔ)策略及相關(guān)問(wèn)題》指出漢代紀(jì)行賦為了達(dá)到借史詠懷的目的，廣泛運(yùn)用了史地結(jié)合、俯仰古今的話語(yǔ)策略，而這種話語(yǔ)策略具有理性與感性交融的特點(diǎn)。文章很有說(shuō)服力。楊朝蕾《酒神迷狂：漢大賦精神之魅》認(rèn)為漢大賦的精神與西方的酒神精神相通，而酒神精神的喪失是導(dǎo)致大賦衰亡的根本原因，有一定啟發(fā)意義。李小娟《〈漢書·藝文志·詩(shī)賦略·屈原賦之屬〉亡書考略》對(duì)《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》所載屈原賦之屬的20家361篇賦作逐一進(jìn)行考證，可為辨章學(xué)術(shù)提供一些參考。段永升《漢大賦研究應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題》認(rèn)為漢大賦研究應(yīng)該關(guān)注漢賦作家的社會(huì)地位和生存狀態(tài)、神仙身影的嬗變、諷諫意味和漢大賦的仿效之作等問(wèn)題。孫晶《論漢魏六朝大賦的藥石藥草類物象——兼談〈山居賦〉鋪舉藥石藥草的意義》對(duì)漢魏六朝時(shí)期大賦的藥石藥草類物象進(jìn)行勾勒，指出此類賦不但具有本草學(xué)和植物學(xué)方面的價(jià)值，而且豐富了山水文學(xué)的表現(xiàn)內(nèi)容。李建武《〈三國(guó)演義〉與漢代辭賦：兩種文學(xué)經(jīng)典的聯(lián)系》將《三國(guó)演義》與漢代辭賦進(jìn)行比較，指出《三國(guó)演義》恰當(dāng)而成功地摘引了部分漢代辭賦，而兩者的文化精髓本就相通，即都為“大一統(tǒng)”思想文化，且這一文化對(duì)兩者成為文學(xué)經(jīng)典均起了重要作用。程維《論漢賦之聲情》從用韻、平仄、句式長(zhǎng)短等方面試圖還原賦的聲情之美。王慧《康達(dá)維教授關(guān)于漢賦描寫性復(fù)音詞翻譯的方法論啟示》主要?dú)w納康達(dá)維教授如何翻譯漢賦中聯(lián)綿詞的問(wèn)題。文章可以給有意從事漢賦翻譯者一些啟發(fā)。

此外，申煥《魏晉詠物賦趨同性分析——以曹植、傅玄賦作為中心》以曹植和傅玄的詠物賦為中心，指出二人在創(chuàng)作思想、創(chuàng)作取向、創(chuàng)作技法上有趨同性，并指出傅玄賦作有建安遺風(fēng)，顯然承繼了曹植賦體詩(shī)意化的路子。馬黎麗《漢魏晉美女賦之演變》對(duì)先秦和漢晉美女賦進(jìn)行溯源和透視，歸納各個(gè)階段的特點(diǎn)，揭示其研究軌跡。該文使這一題材的研究得以深化。劉培《儒學(xué)復(fù)興語(yǔ)境下的北宋科場(chǎng)改革與律賦沉浮——以熙寧變法為中心》以北宋熙寧變法為中心，考察在儒學(xué)復(fù)興下律賦地位的變遷，并對(duì)從中折射出的儒家學(xué)者對(duì)科場(chǎng)衡文標(biāo)準(zhǔn)的不滿進(jìn)行了分析。論文創(chuàng)建甚多。張明華《論宋代的梅賦》從內(nèi)涵和藝術(shù)兩方面論述了宋代梅賦的特點(diǎn)，認(rèn)為梅賦創(chuàng)作既是宋代梅文化高度發(fā)展的結(jié)果，也是當(dāng)時(shí)詠梅文學(xué)繁榮的影響，同時(shí)與作者自身的地位和志趣也有很大的關(guān)系。劉朝謙《賦之詠物與古人生活的意義建構(gòu)》從物是什么的角度指出，賦之詠物不是給人提供了物的世界而已，而是為人構(gòu)筑了完整的藝術(shù)世界，物成為人主觀的、精神的、情靈的存在內(nèi)容。

五、賦學(xué)理論

賦學(xué)理論一直是辭賦學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。（日本）谷口洋《賦的宗教起源與其轉(zhuǎn)為文體名稱》對(duì)賦的起源重新進(jìn)行考察，認(rèn)為賦原本不是文體名稱，而是依據(jù)語(yǔ)言魔力的巫術(shù)行為，但隨著時(shí)代的推移，其宗教性逐漸被遺忘，轉(zhuǎn)為純粹的語(yǔ)言技巧，于是“賦”成為“不歌而誦”的泛稱了。這一觀點(diǎn)頗有創(chuàng)建，無(wú)疑會(huì)將賦體文學(xué)源與流的討論進(jìn)一步推向深入。錢奕華《〈楚辭〉中的“靈”“魂”意義芻議》以《楚辭》中靈與魂的詞匯意義及使用觀點(diǎn)為主軸，從文化學(xué)、殷商甲骨、歷史文獻(xiàn)等入手，歸納出《楚辭》中靈魂分離論、靈魂不朽觀與神靈孚佑后世的觀點(diǎn)。許結(jié)《論東漢賦的歷史化傾向》指出東漢賦家以其淵雅特征改變了西漢盛世賦的雄肆風(fēng)格，這其中內(nèi)含賦體由對(duì)經(jīng)義的依附轉(zhuǎn)向歷史的思考，并進(jìn)一步指出東漢賦家針對(duì)“亡秦”與“新莽”的教訓(xùn)表現(xiàn)出對(duì)宗法的歸復(fù)與禮制的構(gòu)建，這當(dāng)與賦家創(chuàng)作思想向儒學(xué)化轉(zhuǎn)變相關(guān)，從而昭示了東漢賦的歷史化傾向。陳韻竹《兩漢“賦詩(shī)”活動(dòng)流變探究——論“詩(shī)”“賦”之遞嬗發(fā)展》對(duì)魏晉南北朝以來(lái)文壇盛行的諸多“賦詩(shī)”活動(dòng)形態(tài)，諸如唱和詩(shī)、酬酢詩(shī)、應(yīng)制奉和詩(shī)、贈(zèng)答詩(shī)等做出探源溯流之考察，并指出兩漢時(shí)代“賦詩(shī)”活動(dòng)的特殊性。韓高年《漢晉賦中的自然及自然觀的演變》認(rèn)為， 從兩漢到魏晉，中國(guó)人的自然觀發(fā)生了根本性的變化，表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中，就是文學(xué)對(duì)自然的描寫經(jīng)歷了比德的自然—悲情象征物的自然—寄托玄想的自然—自在自為的自然的演變過(guò)程。郭建勛《論齊梁陳辭賦》從女性題材、詠物賦和藝術(shù)風(fēng)格等三個(gè)方面對(duì)齊梁陳辭賦進(jìn)行整體考察，指出此期賦風(fēng)具有明顯的貴族化傾向，其表現(xiàn)方式就是形成了艷麗精工的審美風(fēng)尚，并在追求“新變”的心理驅(qū)動(dòng)下，使辭賦體制逐漸成就了以五、七言詩(shī)體為主要句式的新賦體。易聞曉《“賦亡”：鋪陳的喪失》對(duì)騷體賦、漢賦、六朝乃至唐代律賦進(jìn)行透視，指出律賦對(duì)命題限韻、字句聯(lián)對(duì)、篇幅章法的種種限定，既是鋪陳的喪失，又是賦義的消亡。彭安湘《選本批評(píng)視野下的〈古文苑〉與〈文選補(bǔ)遺〉選賦觀比照及其原因探析》將《古文苑》與《文選補(bǔ)遺》的選賦觀進(jìn)行比較，指出二者探討賦源有尊荀與崇宋、列賦次序有重文和尚質(zhì)、賦家去取有衡文與量德、選賦定篇有尚義理與重辭情的區(qū)別，正是這種辭賦觀上的分野，使作品產(chǎn)生了不同的傳播命運(yùn)。王曉鵑、李紅巖《〈古文苑〉與〈文選〉賦體分類管窺》亦以南宋人所輯《古文苑》為研究對(duì)象，將其與《文選》的賦體分類進(jìn)行比較，指出二者分類的異同，認(rèn)為二者結(jié)合有利于全面了解先唐賦。孫福軒《“源于詩(shī)”與“屬于詩(shī)”——賦學(xué)批評(píng)政治內(nèi)涵和詩(shī)學(xué)維度之發(fā)覆》指出魏晉以來(lái)賦的體性之辨，尤其是元明兩代賦論者多認(rèn)定賦“屬于詩(shī)”，與漢代“源于詩(shī)”的觀點(diǎn)頗異，開啟了賦學(xué)批評(píng)由政治內(nèi)涵向詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的移植和嬗轉(zhuǎn)，有一定啟發(fā)意義。禹明蓮《李元度〈賦學(xué)正鵠〉的編選評(píng)點(diǎn)與清代駢散之爭(zhēng)》通過(guò)對(duì)李元度《賦學(xué)正鵠》編選與評(píng)點(diǎn)的透視，認(rèn)為清代綿延兩百余年的駢散之爭(zhēng)與此關(guān)系極大，這與其身為駢文名家和桐城后學(xué)的雙重身份相關(guān)，從中可以看出同治中興時(shí)期文壇的新動(dòng)向。此類成果標(biāo)志著當(dāng)前賦學(xué)理論研究的細(xì)化與轉(zhuǎn)變的新動(dòng)向。

此外，會(huì)議收到中國(guó)辭賦學(xué)會(huì)主辦、洛陽(yáng)辭賦研究院承辦的《辭賦》刊物兩本和三位作者的賦作七篇。孫繼剛諸人，尤其是臺(tái)灣學(xué)者黃水云《論網(wǎng)絡(luò)影視中辭賦之重現(xiàn)與新創(chuàng)》一文，將創(chuàng)作與研究集于一體，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代大陸和港臺(tái)的辭賦繼承與創(chuàng)新情況進(jìn)行了梳理與總結(jié)，并提出了中肯的意見。而李榮南《天下西江賦并序》、李新建《河南科技大學(xué)賦》《四面觀音賦》《正心賦》和王雷《哀斯民》《音韻道情賦》及《賦史》等辭賦創(chuàng)作也各有特色。

總之，本屆辭賦會(huì)，既有辭賦理論的深入探討，也有辭賦作家作品的專門研究；從先秦辭賦到當(dāng)代辭賦，從騷體賦到漢大賦、律賦、文賦等，時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及范圍廣；既有老一輩學(xué)者對(duì)辭賦的深邃探究，也有新一代辭賦研究者的新銳思想。這些都充分體現(xiàn)出目前賦學(xué)研究欣欣向榮、百花齊放的特點(diǎn)。遺憾的是，會(huì)議議題之一的“關(guān)于20世紀(jì)以來(lái)辭賦研究的學(xué)術(shù)史回顧”建樹卻不大。