郭 建 李美娟

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北石家莊050061）

曼瑟爾·奧爾森是美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的《集體行動的邏輯：公共選擇與團(tuán)體理論》一書被看作是“制度性公共選擇理論”的奠基之作。他所提出的集體行動理論以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為理論研究前提，以“搭便車”這一現(xiàn)象來說明集體行動存在的內(nèi)在困境，并進(jìn)一步提出了集體行動的解決之道?；鶎狱h組織執(zhí)行力的問題，在某種意義上說實際探討的也是基層黨組織集體行動的問題?；鶎狱h組織的集體行動是典型的集體行動。盡管奧爾森集體行動理論提出的社會制度前提與我國的社會制度有根本的不同，但其理論所揭示的集體行動的困境在基層黨組織的集體行動中一定程度上也是客觀存在的。因此，學(xué)習(xí)奧爾森的集體行動理論，借鑒其理論成果，對于我們進(jìn)行加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)的研究也具有一定的啟示意義。

一、奧爾森集體行動理論的主要內(nèi)容

1、依據(jù)“理性人”假設(shè)，推演不出集體行動的必然。

“理性人”假設(shè)，原本是個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是對從事經(jīng)濟(jì)活動的所有人的基本特征的一個一般性抽象，其基本含義是每一個從事經(jīng)濟(jì)活動的人都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是掌握全部信息，精于判斷和計算的人，且力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價去為自己獲取最大經(jīng)濟(jì)利益的人。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這樣的人才能稱得上“理性人”。但由于實際經(jīng)濟(jì)生活中信息不對稱的客觀性存在，所謂完全的“理性人”是不存在的，只能是一種出于理論研究目的的假設(shè)。這一假定有三大特點：一是選擇的獨立性，即理性人對于經(jīng)濟(jì)生活中的任何選擇都能獨立做出；二是選擇的完全理性，即每個人對所面臨的一切選擇都是依據(jù)成本——收益原則來完成的；三是選擇的自私自利性，即每個人都是自私的，其選擇都是以追求自身利益最大化為目的。實際上，這一理論假設(shè)就是將英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人亞當(dāng)·斯密提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)移植到了公共生活領(lǐng)域演變而來的。

“理性人”假設(shè)，雖不排除利他，但更強(qiáng)調(diào)個人自利，這就是所謂的個人理性。在傳統(tǒng)的集團(tuán)理論看來，“在具有共同利益的集團(tuán)中，個體總是會試圖增進(jìn)那些共同利益”的。但奧爾森認(rèn)為，在集體行動的領(lǐng)域中，個人理性并不必然導(dǎo)致集體理性，采取集體行動。相反，往往會導(dǎo)致集體的不行動即集體行動失敗。在奧爾森看來，共同利益絕不是他們采取一致行動的充分條件，因為這不符合個人理性的自我利益最大化原則。對于一個集團(tuán)的個體成員來說，集體利益在集團(tuán)內(nèi)是一種具有公共性的物品或者說福利，集團(tuán)內(nèi)的所有成員包括那些沒有分擔(dān)集體行動成本的成員都可以輕易地免費或廉價獲得。這樣，從成本——效益原則出發(fā)，集團(tuán)中的成員都把追求自身利益的最大化作為自己的行動準(zhǔn)則，其最佳選擇必然是“搭便車”。由此可見，從個人理性為前提的邏輯推演中得不出人們會自動做出增進(jìn)集體利益行為的結(jié)論。這就是個人理性與集體行動的困境。

2、在“理性人”假設(shè)邏輯前提下，集體行動的實現(xiàn)，需要滿足一定的條件。

首先，在奧爾森看來，集體行動能否實現(xiàn)，與集團(tuán)的規(guī)模大有關(guān)系。奧爾森指出：“在任何一種情況下，規(guī)模是決定對個體利益自發(fā)、理性的追求是否會導(dǎo)致有利于集團(tuán)的行為的決定性因素。”他依規(guī)模大小，把集體行動的主體（集團(tuán)）分為三類，即大型集團(tuán)、中等規(guī)模集團(tuán)以及小集團(tuán)。他認(rèn)為：“除非一個集團(tuán)人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同或集團(tuán)的利益。”這句話包含著奧爾森的兩層意思：一是小集團(tuán)比較容易產(chǎn)生集體行動。這是因為，一方面由于人數(shù)較少，如果有人試圖“搭便車”，是很容易被發(fā)現(xiàn)的，組織成本和監(jiān)督成本都很低；另一方面由于成員個體在集團(tuán)中所占份額較大，相應(yīng)地可以獲得總收益中很大的一部分，即使由個體成員承擔(dān)全部成本，相比沒有收益，他仍能獲得更多好處，符合成本——效益原則。正因如此，小集團(tuán)又被稱為特權(quán)集團(tuán)。第二層意思是：在大集團(tuán)中，由于個體成員對集團(tuán)的貢獻(xiàn)無足輕重，個體成員不盡力或不作為對集團(tuán)的影響也微乎其微，不容易被發(fā)現(xiàn)，因此，“他就不會受到激勵為獲取集體物品而采取行動”，從而使集體成員成為原子式集團(tuán)或“潛在的”集團(tuán)。這也就是說，對于大集團(tuán)而言，個人理性絕對不可能促進(jìn)集體行動，除非“存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段”。所謂“強(qiáng)制或其他某些特殊手段”，在奧爾森看來，就是“選擇性”的激勵。他指出“：只有一種獨立的和‘選擇性’的激勵會驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個體采取有利于集團(tuán)的行動?！边x擇性激勵，既可以是懲罰性的，也可以是獎勵性的，既可以是經(jīng)濟(jì)性的，也可以是社會性的，比如聲望、尊敬、友誼、信任等。在奧爾森看來，“社會激勵的本質(zhì)就是它們能對個人加以區(qū)別對待：不服從的個人受到排斥，合作的個人被邀請參加特權(quán)小集團(tuán)?！边x擇性激勵的作用機(jī)理，就是通過排他性的激勵，使公共物品部分私有化，以此促使個人最優(yōu)行動和集體行動的一致性。正因如此，奧爾森認(rèn)為，選擇性激勵是大集團(tuán)集體行動的必要條件，在大集團(tuán)中，集體行動只能夠通過選擇性激勵達(dá)成。至于中間集團(tuán)，由于其既可以監(jiān)督每個成員的行為積極程度，又不存在單個成員單獨付費就可以產(chǎn)生公共物品的情況，因此，是可以通過內(nèi)部協(xié)商與合作達(dá)成集體行動的。

其次，集體行動能否實現(xiàn)與集團(tuán)的異質(zhì)性也有關(guān)。奧爾森認(rèn)為，在規(guī)模相同的情況下，個體份額接近的集團(tuán)實現(xiàn)集體行動的難度要大于個體份額差異較大的集團(tuán)。這是因為，在個體份額差異較大的集團(tuán)中，個體成員有較高的積極性促進(jìn)集體行動的達(dá)成。但如果在個體份額差異較大的集團(tuán)中，份額較大的個體成員擔(dān)負(fù)了較多的成本費用，而集體收益又存在均等化問題，就會出現(xiàn)“以弱凌強(qiáng)”的現(xiàn)象，集體行動也難以達(dá)成。此外，奧爾森又進(jìn)一步把集團(tuán)分為相容集團(tuán)和排外集團(tuán)。所謂相容集團(tuán)，就是在創(chuàng)造集體收益時，總希望承擔(dān)成本的成員越多越好的集團(tuán)；所謂排外集團(tuán)，就是在消費時總希望成員越少越好的集團(tuán)。前者多見于非市場團(tuán)體，而后者多見于市場中的團(tuán)體。在奧爾森看來，在同等規(guī)模下，相容集團(tuán)比排外集團(tuán)更容易促進(jìn)集體行動。

當(dāng)然，不論是在什么樣的集團(tuán)當(dāng)中，個體成員是否參與集體行動，在奧爾森看來，都是對個人行動成本和個人行動收益理性計算的結(jié)果。

二、奧爾森集體行動理論給予基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)的啟示

啟示之一：加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)應(yīng)將個人利益作為一個視角。

奧爾森的集體行動理論以“理性人”假設(shè)作為邏輯前提，雖然值得商榷，但也為我們研究基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)問題提供了一個認(rèn)識問題的利益視角。“理性人”假設(shè)對于人都是自私利己的人性武斷，我們雖并不認(rèn)同，但個人利益問題也是我們加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)不應(yīng)回避的。馬克思說過：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。鄧小平也說過：“革命是在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論。”“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進(jìn)分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。”這就是說，雖然我們絕大多數(shù)基層黨員都具有較高的思想覺悟，講犧牲不求回報，講奉獻(xiàn)不求索取，但我們在加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)中，不能過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行主體的犧牲與奉獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將犧牲與奉獻(xiàn)同尊重和維護(hù)黨員的適當(dāng)?shù)恼?dāng)?shù)膫€人利益結(jié)合起來。這對于提高執(zhí)行主體的執(zhí)行的主動性、積極性，發(fā)揮他們的能動性，也是非常重要的。同時，對于作為執(zhí)行客體的廣大人民群眾來說，能否接受、認(rèn)同基層黨組織的執(zhí)行活動，并積極地參與到執(zhí)行活動中來，關(guān)鍵在于基層黨組織的執(zhí)行活動是不是把群眾的利益擺在了第一位，把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好基層廣大群眾的切身利益作為自己執(zhí)行活動的出發(fā)點和歸宿點。因此，我們在加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)過程中，不回避個人利益，尊重和維護(hù)適當(dāng)?shù)膫€人利益，有助于促進(jìn)基層黨組織的集體行動。同時，只有把群眾的利益實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好，基層黨組織的執(zhí)行活動才能得到廣大基層群眾的積極回應(yīng)，實現(xiàn)執(zhí)行主體與客體的良性互動，取得良好的執(zhí)行效果，使執(zhí)行目標(biāo)得以高效實現(xiàn)。

啟示之二：加強(qiáng)制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，是加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)的重要途徑。奧爾森的集體行動理論探討的是集體行動的內(nèi)在機(jī)理，或者說使集體行動成為可能所依賴的前提條件。集體行動能不能實現(xiàn)，核心問題在于能否解決“搭便車”問題。在奧爾森看來，解決大集團(tuán)中“搭便車”問題，只能借助于選擇性激勵，通過制度安排或制度性創(chuàng)新使外部性內(nèi)部化，將集體收益部分轉(zhuǎn)化為個人收益，才能充分激勵個人參與集體行動。這也就是說，從個人理性到集體理性的過程，應(yīng)該是一個制度化的過程。而制度化的過程實質(zhì)上也是一個利益重新分配的過程?；鶎狱h組織，就其規(guī)模來說，絕對算不上奧爾森所言的大集團(tuán)，但是像高等學(xué)校和大中型企業(yè)的基層黨組織也不能說是個小集團(tuán)，起碼也可以算是個中等規(guī)模的集團(tuán)。但無論是何種規(guī)模的集團(tuán)，有一點是不容否認(rèn)的，那就是在基層黨組織的執(zhí)行活動中，普遍存在著奧爾森所說的“搭便車”的現(xiàn)象?！斑@一現(xiàn)象的普遍存在，不僅僅使基層黨組織的執(zhí)行力大打折扣，甚至于在有些方面更是使之幾乎消弭于無形，可以說危害巨大?！按畋丬嚒眴栴}作為基層黨組織的一種普遍現(xiàn)象長期存在，其中既有制度體系不夠嚴(yán)密的問題，也有制度執(zhí)行不力的問題。制度執(zhí)行不力，既與執(zhí)行者對制度的理解有關(guān)，也與制度制定本身不夠科學(xué)、合理，缺乏具體可操作性有關(guān)。其實，無論是上述哪一種原因或哪一種情況，都說明了加強(qiáng)制度建設(shè)和制度創(chuàng)新的必然性和必要性。奧爾森的這一通過制度安排或制度性創(chuàng)新即選擇性激勵以促進(jìn)個人理性向集體理性轉(zhuǎn)化的思路無疑為我們加強(qiáng)基層黨組織執(zhí)行力建設(shè)提供了有益的借鑒。

［1］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.上海:上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，陳郁等譯，1995.

［2］馬克思恩格斯全集（第 l卷）［M］.北京:人民出版社，1956.

［3］鄧小平文選（第 2卷）［M］.北京:人民出版社，1994.