資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路走不通之佐證——資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力與封建主義反民主勢(shì)力的斗爭(zhēng)及其教訓(xùn)

屈建軍

(西安航空學(xué)院 思政部，陜西 西安 710077)

摘要：在中國(guó)近代歷史上，資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力與封建主義反民主勢(shì)力進(jìn)行過(guò)多次較量，其結(jié)果每每以資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力的失敗而告終，資產(chǎn)階級(jí)民主政治并未在中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)。帝國(guó)主義的破壞和封建勢(shì)力的絞殺，資產(chǎn)階級(jí)的軟弱和妥協(xié)，保守的政治文化及多數(shù)國(guó)民的不覺(jué)悟是造成資產(chǎn)階級(jí)民主政治功敗垂成的主要原因。歷史反復(fù)證明，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路在中國(guó)走不通。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)階級(jí)；民主政治；帝國(guó)主義；封建勢(shì)力

收稿日期：2015-01-06

作者簡(jiǎn)介：屈建軍(1958-)，男，陜西戶(hù)縣人，教授，主要從事孫中山思想研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：D052文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在中國(guó)近代史上，資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力和封建主義反民主勢(shì)力進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)基本上以資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力的失敗而告終。在這一過(guò)程中，盡管中國(guó)的“民主政治”也在緩慢地推進(jìn)，但終近代之世，中國(guó)始終未能成為真正的民主立憲國(guó)家。探求其中的底蘊(yùn)，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持正確的政治選擇具有重大的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、近代民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的較量

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方資本主義打開(kāi)了中國(guó)大門(mén)。伴隨資本主義軍事力量的侵入，西方資本主義文化也“西學(xué)東漸”。急于“振興中華”的資產(chǎn)階級(jí)接過(guò)西方民主政治的大旗，向封建專(zhuān)制主義展開(kāi)了一次又一次斗爭(zhēng)。

(一)第一次較量：辛亥革命推翻清王朝

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)改寫(xiě)了中國(guó)歷史，從此中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)?！缎脸髼l約》簽訂后，帝國(guó)主義各國(guó)竭力控制清政府，加緊了對(duì)中國(guó)的全面侵略，而清政府則淪為“洋人的朝廷”，放手出賣(mài)國(guó)家主權(quán)，致使中國(guó)進(jìn)一步墮入半殖民地的苦痛深淵，推翻清政府已成為解決中國(guó)社會(huì)各種矛盾的焦點(diǎn)。正是在這種社會(huì)歷史條件下，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派應(yīng)運(yùn)而生。他們學(xué)習(xí)美國(guó)獨(dú)立、法國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)，借取西方資產(chǎn)階級(jí)天賦人權(quán)、自由平等理論武器，號(hào)召中國(guó)人民徹底推翻清朝的君主專(zhuān)制制度，按照西方民主制度建立“中華共和國(guó)?！睘榇耍Y產(chǎn)階級(jí)革命派成立了革命政黨同盟會(huì)，提出了“三民主義”的政治綱領(lǐng)，與資產(chǎn)階級(jí)改良派進(jìn)行了曠日持久的大論戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)了多次反清武裝起義。在革命潮流匯集的過(guò)程中，終于爆發(fā)了1911年的辛亥革命，埋葬了清王朝的反動(dòng)統(tǒng)治，結(jié)束了中國(guó)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度。

南京臨時(shí)政府成立后，頒布和實(shí)施了一系列有利于推行民主政治和發(fā)展資本主義的政策法令。特別是1912年3月，在孫中山的主持下，南京臨時(shí)參議院制定和頒布了反映資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》?！杜R時(shí)約法》全文共7章56條。它的基本精神是按照西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度和立法、行政、司法“三權(quán)分立”的原則，要在中國(guó)建立一個(gè)實(shí)行議會(huì)制和責(zé)任內(nèi)閣制的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)?！杜R時(shí)約法》同時(shí)宣布“中華民國(guó)公民一律平等”，“中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體?！盵1]人民享有選舉、參政等權(quán)利和人身、居住、財(cái)產(chǎn)、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通信和信教等自由?！杜R時(shí)約法》是中國(guó)歷史上第一部具有資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)憲法性質(zhì)的成文法。它反映了革命黨人反對(duì)封建專(zhuān)制制度，建立資產(chǎn)階級(jí)民主制度的愿望，是中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的一個(gè)嘗試。

辛亥革命是中國(guó)近代歷史上資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的頂峰。不幸的是，這場(chǎng)革命的勝利果實(shí)很快被袁世凱所竊取，革命派為之流血奮斗的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)遂成為曇花一現(xiàn)的歷史陳?ài)E。從此，中國(guó)進(jìn)入了北洋軍閥的統(tǒng)治時(shí)期。

(二)第二次較量：資產(chǎn)階級(jí)革命派和北洋軍閥頭子袁世凱之間的殊死斗爭(zhēng)

袁世凱竊取政權(quán)后，立即著手構(gòu)建大地主大買(mǎi)辦階級(jí)的獨(dú)裁統(tǒng)治。只因當(dāng)時(shí)辛亥革命剛剛過(guò)去，資產(chǎn)階級(jí)民主制影響?yīng)q存，按照《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的規(guī)定，1912年12月到1913年2月，第一屆國(guó)會(huì)進(jìn)行選舉。國(guó)民黨領(lǐng)袖宋教仁等全力投入競(jìng)選，結(jié)果使國(guó)民黨在參、眾兩院中獲得了壓倒多數(shù)的席位。宋教仁自以為選舉獲勝就可以出面組閣，由國(guó)民黨執(zhí)掌政權(quán)，卻被袁世凱采取卑鄙的手段暗殺。宋教仁是國(guó)民黨內(nèi)積極主張議會(huì)政治、政黨內(nèi)閣的代表人物，宋教仁的被殺宣告了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政治的破產(chǎn)。袁世凱刺殺宋教仁后，索性撕破偽裝，于1913年6月間挑起了反革命內(nèi)戰(zhàn)。南方革命黨人雖然對(duì)袁世凱的進(jìn)攻給予了英勇回?fù)?，但由于袁世凱發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)蓄謀已久，其軍力、物力、財(cái)力大大超過(guò)了革命黨，加以革命黨人事前遲疑不決，戰(zhàn)時(shí)互不統(tǒng)屬，一開(kāi)始就處于被動(dòng)挨打的局面。前后不到兩個(gè)月，“二次革命”就以南方革命黨的失敗而結(jié)束。

袁世凱擊敗南方革命黨之后，便放手摧殘資產(chǎn)階級(jí)民主制度。在短短兩年時(shí)間內(nèi)，袁世凱靠玩弄權(quán)術(shù)，軟硬兼施，完成了其專(zhuān)制獨(dú)裁的三級(jí)跳，即從臨時(shí)大總統(tǒng)跳到正式大總統(tǒng)，進(jìn)而跳到終身大總統(tǒng)。在這一過(guò)程中，辛亥革命后所建立的資產(chǎn)階級(jí)民主制度，包括《臨時(shí)約法》、責(zé)任內(nèi)閣制、國(guó)會(huì)等等，被袁世凱破壞凈盡，“中華民國(guó)”只剩下一塊空招牌。即便如此，袁世凱還意猶未盡，他要徹底去掉這塊空招牌，名符其實(shí)地登上皇帝的寶座，于是盡情上演了“洪憲帝制”的丑劇。不過(guò)，多行不義必自斃。袁世凱復(fù)辟帝制的活動(dòng)，終于激怒了原本心存幻想的人們。在孫中山的號(hào)召下，各地迅速掀起了反袁護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的高潮。中華革命黨、進(jìn)步黨、護(hù)國(guó)軍群雄并起，奮力救國(guó)，一些軍閥頭目出于自利也前線(xiàn)倒戈或暗中拆臺(tái)。在各派反袁力量的共同努力下，“洪憲帝制”終于成為黃粱一夢(mèng)。

(三)第三次較量：資產(chǎn)階級(jí)革命派和北洋軍閥段祺瑞之間的斗爭(zhēng)

護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)順應(yīng)了民主共和的歷史潮流，終結(jié)了袁世凱的“洪憲帝制”，但護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利果實(shí)卻落到了北洋軍閥手中。是后，中央政府內(nèi)部出現(xiàn)了“府院之爭(zhēng)”，而“府院之爭(zhēng)”又給一心想重整清室的辮帥張勛提供了絕好機(jī)會(huì)。張勛復(fù)辟的鬧劇雖然只上演了12天即草草收?qǐng)?，但段祺瑞重新上臺(tái)后，拒絕恢復(fù)張勛復(fù)辟時(shí)廢棄的國(guó)會(huì)和《臨時(shí)約法》，公開(kāi)宣稱(chēng)：一不要約法，二不要國(guó)會(huì)，三不要舊總統(tǒng)，企圖使其獨(dú)裁統(tǒng)治永久化。孫中山向來(lái)把國(guó)會(huì)和《臨時(shí)約法》視為中華民國(guó)的象征，為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)民主制度，孫中山毅然舉起了護(hù)法大旗。但由于此時(shí)孫中山已經(jīng)沒(méi)有了自己的武裝力量，只能依靠西南軍閥反對(duì)北洋軍閥，最終被西南軍閥排擠架空，護(hù)法運(yùn)動(dòng)遂歸于失敗。

二、近代民主勢(shì)力屢遭挫敗的根源

需要進(jìn)一步探討的是，近代以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力在與封建主義反民主勢(shì)力的對(duì)陣較量中，為什么總是遭遇挫敗呢？仔細(xì)分析起來(lái)，原因約有如下數(shù)端：

(一)外國(guó)帝國(guó)主義的阻撓和破壞

中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)要求改變傳統(tǒng)的君主專(zhuān)制制度，發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)民主政治，這是近代以來(lái)“西學(xué)東漸”的結(jié)果，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)援引西方民主理念和政治模式、推進(jìn)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的舉措，理應(yīng)得到西方資產(chǎn)階級(jí)政府的支持和幫助。但事實(shí)恰好相反。在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力與封建主義反民主勢(shì)力對(duì)陣較量的各個(gè)階段，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)始終沒(méi)有得到西方資產(chǎn)階級(jí)的任何幫助，反而遭到了他們的阻撓和破壞。

武昌起義爆發(fā)后，孫中山只身從美國(guó)遠(yuǎn)赴歐洲，希望爭(zhēng)取英、法等國(guó)對(duì)革命黨的支持和貸款。盡管孫中山積極奔走，四處活動(dòng)，并且開(kāi)出了優(yōu)厚的政治、經(jīng)濟(jì)條件，結(jié)果卻“不名一錢(qián)”。面對(duì)武昌起義后清政府危如累卵的軍事形勢(shì)，外國(guó)使團(tuán)先是渲染“非袁不可收拾”，督促清政府起用袁世凱鎮(zhèn)壓革命黨；繼則壓迫南方革命黨與袁世凱停戰(zhàn)議和。南京臨時(shí)政府成立后，西方帝國(guó)主義繼續(xù)支持袁世凱，孤立和打擊孫中山。政治上，列強(qiáng)各國(guó)拒不承認(rèn)南京臨時(shí)政府；軍事上進(jìn)行威脅，出動(dòng)軍艦游弋長(zhǎng)江，揚(yáng)言要實(shí)行武裝干涉，蓄意制造緊張局勢(shì)；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行封鎖政策，不僅不給南京臨時(shí)政府任何貸款，還扣留南方獨(dú)立各省的海關(guān)稅收，全部交給袁世凱。二次革命前夕，袁世凱為了籌集軍費(fèi)鎮(zhèn)壓革命黨，與英、法、德、日、俄五國(guó)銀行團(tuán)談判“善后大借款”。五國(guó)銀行團(tuán)不顧國(guó)民黨議員和都督的強(qiáng)烈反對(duì)，慨然應(yīng)允袁政府的請(qǐng)求，及時(shí)提供了2500萬(wàn)英鎊的貸款。帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)孫中山建立民主共和的活動(dòng)百般刁難，對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的圖謀卻支持縱容，密切配合。英國(guó)公使朱爾典、日本公使日置益、美國(guó)政客古德諾等都對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制表示了熱切的期盼和由衷的贊賞。帝國(guó)主義列強(qiáng)的作梗和破壞，是資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力屢遭挫敗的外部原因。

(二)國(guó)內(nèi)封建主義的絞殺和破壞

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，意在顛覆中國(guó)的封建君主專(zhuān)制制度，按照美國(guó)模式建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，必然會(huì)招致封建主義勢(shì)力的恐懼和仇恨。封建主義統(tǒng)治中國(guó)兩千多年，積累了極為豐富的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)和手段。他們既有鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命的經(jīng)驗(yàn)，也有篡奪農(nóng)民革命果實(shí)的手段。對(duì)于孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨，不僅滿(mǎn)清政府視其為“亂臣賊子”，誓欲滅絕而后快，“共和制”下的北洋軍閥也無(wú)不與之為敵。封建統(tǒng)治者壟斷了國(guó)家政權(quán)和經(jīng)濟(jì)命脈，依靠政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量實(shí)施對(duì)全國(guó)的專(zhuān)制統(tǒng)治，利用封建主義文化愚弄人民大眾。這樣，推翻封建主義統(tǒng)治客觀(guān)上自有相當(dāng)?shù)碾y度。而在當(dāng)時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖已產(chǎn)生，其經(jīng)濟(jì)總量卻微乎其微，只不過(guò)是封建經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的一些小島。資本主義經(jīng)濟(jì)的不成熟帶來(lái)了資產(chǎn)階級(jí)力量的相對(duì)弱小，使其缺乏與封建主義對(duì)陣較量的實(shí)力，根本不是封建勢(shì)力的對(duì)手。在資產(chǎn)階級(jí)革命陣營(yíng)中，真心贊助民主共和并為之浴血奮斗的，主要是激進(jìn)的知識(shí)分子、愛(ài)國(guó)華僑和政治精英。至于舊式會(huì)黨和清政府的新軍，雖在武裝起義中扮演了重要角色，但本質(zhì)上并不是共和政治的同路人。而南京臨時(shí)政府內(nèi)部的舊官僚、舊軍閥和立憲派，護(hù)法軍政府中的滇桂軍閥唐繼堯、陸榮廷等，不過(guò)是披著革命外衣的假革命黨，他們參加革命的目的是為了從內(nèi)部破壞革命。封建主義正是借助其手絞殺中國(guó)民主革命的。所以，資產(chǎn)階級(jí)力量的弱小和封建勢(shì)力的強(qiáng)大，封建主義代理人的居中破壞，是近代民主勢(shì)力屢遭挫敗的重要原因。

(三)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性

中西方資產(chǎn)階級(jí)生長(zhǎng)的政治環(huán)境有天壤之別。在西方，資產(chǎn)階級(jí)是在成功推翻封建制度的基礎(chǔ)上發(fā)展資本主義的。在資本主義發(fā)展和擴(kuò)張的過(guò)程中，始終得到了本國(guó)政府的保護(hù)和支持。英國(guó)政府袒護(hù)鴉片走私，即其一例。中國(guó)則不同。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)是在外國(guó)資本主義已經(jīng)侵入、本國(guó)封建主義獨(dú)占統(tǒng)治地位的情況下產(chǎn)生的。一方面，民族資產(chǎn)階級(jí)需要外國(guó)的機(jī)器設(shè)備和技術(shù)資料甚至貸款支持，所以與外國(guó)資本主義有著密切的聯(lián)系。另一方面，外國(guó)資本主義與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪原料和市場(chǎng)，以先進(jìn)技術(shù)和廉價(jià)商品擠壓中國(guó)產(chǎn)品，也會(huì)與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生矛盾。在國(guó)內(nèi)，早期的民族資產(chǎn)階級(jí)大多來(lái)自官僚、地主和商人，與封建主義有某種天然的聯(lián)系，在興辦企業(yè)的過(guò)程中，也需要封建政府提供政治保護(hù)，以便鎮(zhèn)壓工人的罷工斗爭(zhēng)。同時(shí)，封建政府長(zhǎng)期推行“重農(nóng)抑商”政策及征收苛重的捐稅(如清朝的厘金)，也會(huì)招致民族資產(chǎn)階級(jí)的不滿(mǎn)和抗議。正由于中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)是在半殖民地半封建的社會(huì)環(huán)境中生長(zhǎng)起來(lái)的，他們受到帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和束縛，具有反帝反封建的革命性，并因而發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了資產(chǎn)階級(jí)民主革命。同理，因?yàn)樗麄兪窃诘蹏?guó)主義和封建主義夾縫中求生存的，這就造成了他們?cè)谡紊?、?jīng)濟(jì)上同帝國(guó)主義和封建主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，具有明顯的軟弱性和妥協(xié)性。在整個(gè)辛亥革命過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性暴露得淋漓盡致。

一是沒(méi)有提出明確的反帝綱領(lǐng)。以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派，在整個(gè)舊民主主義革命中，始終沒(méi)有明確提出反帝綱領(lǐng)，甚至對(duì)帝國(guó)主義抱有不切實(shí)際的幻想。他們雖在一定程度上揭露了帝國(guó)主義侵略中國(guó)的野心，卻沒(méi)有認(rèn)清帝國(guó)主義的侵略本質(zhì)，更沒(méi)有認(rèn)清在半殖民地半封建的舊中國(guó)，帝國(guó)主義是封建主義的靠山和支柱，不反對(duì)帝國(guó)主義，任何民主革命都不能取得勝利。所以，當(dāng)同盟會(huì)提出“民族主義”綱領(lǐng)時(shí)，著眼點(diǎn)僅局限于“革命排滿(mǎn)”，即反對(duì)滿(mǎn)洲貴族對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治，不僅沒(méi)有明確提出反帝的口號(hào)，相反卻承認(rèn)外國(guó)侵略者在華特權(quán)，承認(rèn)不平等條約的繼續(xù)；當(dāng)革命黨人同改良派論戰(zhàn)時(shí)，就不曾在思想上和理論上解決反清斗爭(zhēng)必須同時(shí)進(jìn)行反帝斗爭(zhēng)的問(wèn)題；當(dāng)革命黨人從事武裝推翻清政府的起義時(shí)，也不曾號(hào)召開(kāi)展反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)。武昌起義爆發(fā)后，身在美國(guó)的孫中山不是立即回國(guó)領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命，而是遠(yuǎn)赴歐洲，尋求英法政府和銀行團(tuán)的承認(rèn)和貸款。大多數(shù)革命黨人擔(dān)心帝國(guó)主義干涉中國(guó)革命，希望帝國(guó)主義保持善意的“中立”或援助中國(guó)革命。直到南京臨時(shí)政府成立后，革命黨人仍然對(duì)帝國(guó)主義抱有幻想，對(duì)帝國(guó)主義袒護(hù)和支持袁世凱破壞革命的行徑，從未有過(guò)明確堅(jiān)決的表示。正因?yàn)楦锩h人的軟弱和妥協(xié)，才使帝國(guó)主義得以在“中立”的幌子下，從容地實(shí)施其扶持袁世凱的陰謀，達(dá)到破壞中國(guó)革命的目的[2]。

二是缺乏徹底的反封建綱領(lǐng)。如前所述，早期的民族資本家多來(lái)自官僚、地主和商人，與農(nóng)村中的封建剝削階級(jí)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因而在反封建的民主革命中投鼠忌器，畏首畏尾。辛亥革命前，同盟會(huì)雖然提出了“民權(quán)主義”，卻沒(méi)有意識(shí)到地主階級(jí)是滿(mǎn)清政府的社會(huì)基礎(chǔ)和民主政治的絆腳石，不僅沒(méi)有明確提出反對(duì)地主階級(jí)的口號(hào)，還錯(cuò)誤地把漢族地主作為爭(zhēng)取的對(duì)象。它主張“民生主義”，也只是強(qiáng)調(diào)用和平的方法實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有，并非自下而上地廢除封建土地所有制，更禁止農(nóng)民“奪富人之田為己有?！北M管孫中山早已提出了“平均地權(quán)”的綱領(lǐng)，但南京臨時(shí)政府并沒(méi)有發(fā)布過(guò)執(zhí)行“平均地權(quán)”的命令。在南京臨時(shí)政府所發(fā)布的三十多條政策法令中，涉及農(nóng)村和農(nóng)民的，只有一條關(guān)于免除民國(guó)元年以前應(yīng)交而未交的地丁銀和正雜錢(qián)糧，根本沒(méi)有觸動(dòng)封建土地制度和封建剝削關(guān)系。他們唯恐提出反封建綱領(lǐng)，嚇跑了投機(jī)革命的舊官僚和立憲派，造成反清聯(lián)盟的削弱。這正是資產(chǎn)階級(jí)軟弱性和妥協(xié)性的表現(xiàn)。

三是沒(méi)有廣泛發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾參加對(duì)敵斗爭(zhēng)。中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占了全國(guó)人口的絕大多數(shù)。敢不敢放手發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾投身革命，這是辛亥革命時(shí)期民族資產(chǎn)階級(jí)所面臨的一個(gè)重要考驗(yàn)。但資產(chǎn)階級(jí)顯然沒(méi)有做到這點(diǎn)。武昌起義前，同盟會(huì)只熱衷于聯(lián)絡(luò)舊式會(huì)黨和清政府的新軍，并沒(méi)有深入農(nóng)村，把整個(gè)農(nóng)民階級(jí)動(dòng)員起來(lái)。武昌起義后，他們主要還是爭(zhēng)取與立憲黨人合作以及爭(zhēng)取舊官僚和舊軍閥舉行反正，對(duì)于發(fā)動(dòng)群眾的工作依然漠然視之。甚至有些地方的革命黨人，為了求得與立憲派或舊官僚的妥協(xié)合作，在農(nóng)民群眾紛紛掀起自發(fā)的反抗斗爭(zhēng)時(shí)，不惜采取高壓手段，壓制群眾的革命斗爭(zhēng)。四川、江西、陜西等地都曾出現(xiàn)過(guò)這種情況[2]。這樣，他們?cè)诜磳?duì)國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)中，得不到農(nóng)民群眾的支持，使自己處于孤立無(wú)援的絕境，最后不得不陷于悲慘的失敗。正如毛澤東所說(shuō)：“國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了。”[3]

總之，資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民主共和斗爭(zhēng)的失敗，是帝國(guó)主義和封建主義聯(lián)合絞殺的結(jié)果，也是資產(chǎn)階級(jí)軟弱性和妥協(xié)性造成的惡果。

三、資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路在中國(guó)走不通

近代以來(lái)，孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命黨人先后發(fā)動(dòng)了辛亥革命、二次革命、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)等，這些斗爭(zhēng)基本上都以失敗而告終。孫中山是一位不屈不撓的偉大的民主革命家，他領(lǐng)導(dǎo)革命幾十年，一心追求救國(guó)真理，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主政治，其結(jié)果是“革命主義未行，革命目的未達(dá)，僅有民國(guó)之名，而無(wú)民國(guó)之實(shí)”。[4]這當(dāng)然不是孫中山個(gè)人的悲劇。它一再證明，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路在中國(guó)走不通。

(一)資產(chǎn)階級(jí)民主革命缺乏有利的國(guó)際條件

當(dāng)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的時(shí)候，世界已經(jīng)進(jìn)入了帝國(guó)主義時(shí)代，西方資產(chǎn)階級(jí)早已喪失了他們?cè)诜磳?duì)歐洲封建主義時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的革命性和進(jìn)步性，開(kāi)始?jí)櫲肓说蹏?guó)主義的深淵。他們的政治目的是要牢固地控制中國(guó)政府，進(jìn)而從中國(guó)掠取更多的特權(quán)。所以他們寧要袁世凱的君主制，也不要孫中山的共和制。從世界進(jìn)步力量來(lái)看，巴黎公社失敗、第二國(guó)際成立后，各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)普遍步入低潮，蘇俄社會(huì)主義革命尚未發(fā)生，殖民地半殖民地人民也未確立新的領(lǐng)袖和信仰。這樣，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命無(wú)力與世界進(jìn)步力量展開(kāi)聯(lián)動(dòng)，無(wú)法從外部世界獲得支持，只能孤軍奮戰(zhàn)，結(jié)果可想而知。

(二)民族資產(chǎn)階級(jí)缺乏領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民主革命的能力

如前所述，中國(guó)民族資本主義從誕生之日起，就處在帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫下，不僅發(fā)展緩慢，實(shí)力微弱，而且和帝國(guó)主義、封建主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)上的脆弱性和心理上害怕工農(nóng)的本性帶來(lái)了政治上的軟弱性和妥協(xié)性，使其根本無(wú)力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)民主革命的重任。正如毛澤東在《新民主主義論》中所指出的：“中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)，即使在革命時(shí)，也不愿意同帝國(guó)主義完全分裂，并且他們同農(nóng)村中的地租剝削有密切聯(lián)系，因此，他們就不愿和不能徹底推翻帝國(guó)主義，更加不愿和更加不能徹底推翻封建勢(shì)力?！盵3]

(三)保守的政治文化和多數(shù)國(guó)民的不覺(jué)悟

現(xiàn)代政治學(xué)所說(shuō)的政治文化，指的是國(guó)民的政治心理和行為方式，主要包括國(guó)民對(duì)政治的興趣愛(ài)好及參政的知識(shí)技能等。任何一種政治體制，都需要相應(yīng)的政治文化的支撐。民初共和政體迅速夭折，資產(chǎn)階級(jí)民主勢(shì)力屢遭挫敗，原因之一是資產(chǎn)階級(jí)共和政體和民主追求缺乏相應(yīng)的政治文化的支持。

中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期封建專(zhuān)制主義的統(tǒng)治，本土沒(méi)有任何民主政治土壤。在農(nóng)民群眾身上，皇權(quán)思想和臣民心理源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，根深蒂固。人們普遍缺乏近代國(guó)民所應(yīng)具有的政治責(zé)任感和積極性，也缺乏參與國(guó)家大事的知識(shí)和技能。辛亥年間各地出現(xiàn)的自發(fā)性的抗租抗稅斗爭(zhēng)，從性質(zhì)上看仍屬于官逼民反，是農(nóng)民群眾爭(zhēng)取自身生存權(quán)利的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而非追求民主權(quán)利的政治行為。其后二次革命、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)中，始終未見(jiàn)農(nóng)民階級(jí)的身影。直到1917年孫中山發(fā)動(dòng)護(hù)法運(yùn)動(dòng)時(shí)，民間的普遍反映仍然是“聞?dòng)袣Хㄕ卟患优動(dòng)凶o(hù)法者亦不加喜?！盵5]梁?jiǎn)⒊浴懊裰俏撮_(kāi)”為由，反對(duì)民主共和，主張君主立憲，甚至主張“開(kāi)明專(zhuān)制”。孫中山早年雖然駁斥了梁?jiǎn)⒊摹伴_(kāi)明專(zhuān)制論”，但晚年也感嘆“現(xiàn)在人民有一種專(zhuān)制積威造下來(lái)的奴隸性，實(shí)在不容易改變”。[4]并把革命失敗的原因歸咎于農(nóng)民的不覺(jué)悟：“軍閥既有帝國(guó)主義為之后援，乃悍然蔑視國(guó)民，破壞民國(guó)，而無(wú)所忌憚。革命黨人與之為殊死戰(zhàn)，而大多數(shù)人民仍守其不問(wèn)國(guó)事之習(xí)，坐視不為之所，于是革命黨人往往勢(shì)孤而至于蹉跌。十三年來(lái)革命所以未能成功，其端實(shí)系于此。”[5]嚴(yán)復(fù)甚至說(shuō)過(guò)“夫上既以奴虜待民，則民亦以奴虜自待”[6]的偏激之言。應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)民對(duì)國(guó)事冷漠，對(duì)政治運(yùn)動(dòng)疏離，與資產(chǎn)階級(jí)懼怕、壓制農(nóng)民的行為有一定的關(guān)系。但必須指出的是，自然經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民身上固有的散漫、保守、茍安等特點(diǎn)，地主階級(jí)殘酷剝削造成農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的極度貧困以及數(shù)千年“君權(quán)神授”的天命論和“三綱五?！钡膫惱碛^(guān)的奴化教育，使其養(yǎng)成了安分守己、逆來(lái)順受、聽(tīng)天由命的性格，不僅不敢爭(zhēng)取自身的政治權(quán)利，甚至期盼好皇帝，以圖獲得人身的安全和生活的穩(wěn)定。他們可能會(huì)因承壓過(guò)重生計(jì)無(wú)著進(jìn)行反抗暴動(dòng)，卻無(wú)意追求貌似與己無(wú)關(guān)實(shí)則與自己命運(yùn)息息相連的民主政治。

如果說(shuō)農(nóng)民因生計(jì)艱難而對(duì)政治冷漠尚可理解，那么，工商資本家奉行“在商言商”，唯利是圖，在關(guān)鍵時(shí)刻給革命黨制造麻煩甚至拆臺(tái)，就令人匪夷所思了。辛亥以前，孫中山雖然提出了“三民主義”，但工商資本家對(duì)“三民主義”的認(rèn)識(shí)存在著很大分歧，多數(shù)人只贊同民族主義，對(duì)民權(quán)主義不置可否，對(duì)民生主義更是嗤之以鼻。他們真正感興趣的只是在“光復(fù)漢族，還我河山”后如何發(fā)家致富。袁世凱出任總統(tǒng)職務(wù)后，一些人為了暫時(shí)的穩(wěn)定，不惜放棄共和初衷，主張總統(tǒng)集權(quán)，甚至提出“國(guó)民之所以對(duì)大總統(tǒng)也，亦不問(wèn)其集權(quán)不集權(quán)，唯問(wèn)其能立國(guó)不能立國(guó)?！盵7]其后宋教仁被殺，孫中山醞釀武力討袁，上海、北京、漢口、蘇州乃至香港的工商資本家急不可耐地表現(xiàn)出了背離革命黨、依附袁世凱的情結(jié)。他們發(fā)通電，寫(xiě)時(shí)評(píng)，表示對(duì)革命黨人“實(shí)未能隨聲附和，自取危亡”，并要求袁世凱“嚴(yán)飭各省，禁止訛言，始終維持。”[8]上?？偵虝?huì)甚至擺出與革命黨決裂的姿態(tài)，“懇請(qǐng)大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、參眾兩院，各省都督民政長(zhǎng)以保衛(wèi)商民、維護(hù)秩序?yàn)樽谥?，無(wú)使我商民喘息余生，再罹慘禍，坐致大局淪胥，同貽革命豐功之玷?！盵9]在這里，工商資本家為了避免戰(zhàn)亂傷及自己的生命財(cái)產(chǎn)，居然無(wú)法容忍本階級(jí)利益代表者的反袁行動(dòng)，公然要求民權(quán)主義的公敵袁世凱出面替他們維護(hù)秩序。僅此一端，即可窺見(jiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的最終結(jié)局。

資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)道路在中國(guó)走不通，原因是復(fù)雜的。論者從政治角度解讀這一現(xiàn)象，也是有其立論依據(jù)的，但不應(yīng)該忽略中國(guó)本土自生性的因素。嚴(yán)復(fù)說(shuō)的好：“蓋政如草木焉，置之其地而發(fā)滋大者，必其地肥蹺燥濕寒暑，與其種族最宜者而后可。否則，萎銼而已，再甚則僵槁而已?！盵6]

參考文獻(xiàn)

[1] 孫中山.孫中山全集·第2卷[M].北京:中華書(shū)局,2006:220.

[2] 毛世信.中國(guó)革命史新編[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社,1990:114-115.

[3] 毛澤東.毛澤東選集：合訂本[M].北京:人民出版社,1969:646.

[4] 孫中山.孫中山全集·第11卷[M].北京:中華書(shū)局,2006:401.

[5] 孫中山.孫中山全集·第5卷[M].北京:中華書(shū)局,2006:105,35.

[6] 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書(shū)局，1986:26.

[7] 時(shí)報(bào)[Z].1912-7-1.

[8] 申報(bào)[Z].1913-5-10.

[9] 申報(bào)[Z].1913-5-8.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：王國(guó)成]

Evidence for the Infeasibility of Bourgeoisie Republic

——Fight between Democratic Force of Bourgeois and Anti-democratic

Force of Feudalism and the Lesson

QUJian-jun

(Ideological & Political Department, Xi'an Aeronautical University, Xi'an 710077, China)

Abstract：Democratic force of bourgeois and anti-democratic force of feudalism have fought with each other for several times in the modern history of China, and the fight always ended up with the failure of democratic force of bourgeois. Democratic politics of bourgeois have never been truly realized in China. The major reasons include the destroying of imperialism, strangling of feudal force, weakness and compromise of bourgeois, conservative political culture, and low consciousness of most citizens. The history has repeatedly proved that it is infeasible to take the path of bourgeoisie republic in China.

Key words：bourgeois; democratic politics; imperialism; feudal force