趙瑩

摘要：從邏輯的角度來(lái)說(shuō)，《莊子》寓言并不純粹就是一派荒唐之言、無(wú)端崖之辭，為了讓人們所了解和接受，莊子言道不免仍要遵循著邏輯推理法則。結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)以及現(xiàn)代邏輯理論嘗試著對(duì)《莊子》寓言中的“齊物”與“別類”的邏輯進(jìn)行，不難看出其中的高明以及不合理的成分。

關(guān)鍵詞：《莊子》；寓言；邏輯；齊物

先秦諸子中最講究邏輯的莫過(guò)于墨家以及名辯學(xué)家。墨子、惠施、公孫龍?jiān)谵q論時(shí)經(jīng)常用到形式邏輯的語(yǔ)言，而莊子于此是很不屑的：“惠子多方，其書五車，其道堯駁，其言也不中?！庇谑?，莊子試圖通過(guò)“三言”：寓言、重言、卮言來(lái)彰顯他的道義。其中寓言就是用假托的故事或自然物的擬人手法來(lái)說(shuō)明某個(gè)道理的文學(xué)作品，常帶有諷刺或勸誡的性質(zhì)。莊子說(shuō)“以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)”，因?yàn)槿伺c人常常有爭(zhēng)勝的心理，所以當(dāng)某人有一種見(jiàn)解，無(wú)論怎樣真切，總是很難得到別人的認(rèn)可，因此，莊子選用了寓言故事作為其言道的方式。

事實(shí)上，莊子還是運(yùn)用很多名辯學(xué)家的論辯方法，在論辯過(guò)程中使用的邏輯形式也有很多相似之處。根據(jù)傳統(tǒng)邏輯以及現(xiàn)代邏輯學(xué)的相關(guān)理論，“齊物論”固然體現(xiàn)了莊子的坦蕩胸襟與浪漫情懷，卻也不乏勉強(qiáng)言說(shuō)之意。

《莊子》寓言中的齊物與別類

在莊子看來(lái)，人們?nèi)粘Ｕf(shuō)出來(lái)物類之間的區(qū)別，如大和小，有和無(wú)，壽和夭，美與丑，辯和不辯都是沒(méi)有意義的，這就是莊子所謂的“齊物”?！段男牡颀垺ふ撜f(shuō)》中說(shuō)：“莊周齊物，以論為名”，即萬(wàn)物的形色性質(zhì)雖至不同，但在莊子來(lái)看，卻是齊一的，在傳統(tǒng)邏輯學(xué)中，有一個(gè)相對(duì)的術(shù)語(yǔ)叫做“異中求同”。綜觀《莊子》全文，我們發(fā)現(xiàn)莊子并沒(méi)有由于“萬(wàn)物齊一”而放棄對(duì)世間萬(wàn)物的分辨。莊子對(duì)物類的劃分是靈活的，很多時(shí)候都是根據(jù)主觀需要決定的，站在不同的角度可以得出不同的結(jié)論。我們把莊子的這種方法稱為“別類”，即“同中辨異”。

異中求同

事物之間到底是“同類”還是“異類”，不單要看其名，還要察其實(shí)。在《莊子》寓言中有很多“名”不同，但卻有著某些屬性相同或類似的人和事物?！爱愔星笸?，就是強(qiáng)調(diào)從具有特殊性（差異性）的個(gè)別事物中認(rèn)識(shí)事物間的某一共同特點(diǎn)，用莊子的話就是“齊物論”，這些相關(guān)的寓言故事分別運(yùn)用的邏輯方法有：演繹推理中三段論形式、聯(lián)言推理的形式，還有歸納推理，它們都體現(xiàn)在《莊子》很多相關(guān)的寓言故事中：

（1）胠篋探囊發(fā)匱之盜為守備……然而巨盜至，則負(fù)匱揭篋擔(dān)囊而趨，唯恐緘滕扃鐍之不固也……然而田成子一旦殺齊君，而盜其國(guó)，所盜者豈獨(dú)其國(guó)邪？并與其圣知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安。（《莊子·胠篋》）

在人們的普遍觀念中，大盜偷走財(cái)貨無(wú)疑是盜的舉動(dòng)，然而，卻很少會(huì)有人想到身為一國(guó)之君的田成子，其實(shí)也是一個(gè)盜賊，而且不是一般的大盜。盜賊盜的是財(cái)貨，田成子盜的卻是齊國(guó)，連治國(guó)之法都盜取了。從本質(zhì)上來(lái)看，盜齊國(guó)和盜財(cái)物，它們的行為都是盜。這則寓言故事的推理過(guò)程為：

盜齊國(guó)是盜；

田成子盜齊國(guó)；

所以，田成子是盜。

這相當(dāng)于一個(gè)演繹推理中的三段論形式：

M是P

S是M

S是P

在“田成子盜齊”的寓言中，由于肯定了“盜齊國(guó)是盜”，以至于使到推論本身具有必然性。大盜和國(guó)君，從“名”的角度來(lái)看，他們之間身份一尊一卑，但是他們使用的手段的手段卻一樣都是“盜”，從“實(shí)”的角度來(lái)看并沒(méi)有什么區(qū)別，這就是異中求同。

（2）狙公賦茅曰：朝三而暮四，眾狙皆怒。曰：然則朝四暮三？眾狙皆悅。名實(shí)未虧，而喜怒為用，亦因是矣。（《莊子·齊物論》）

養(yǎng)猴人在給猴子喂橡子，早上三升晚上四升，猴子們就很生氣，如果早上喂四升，晚上喂三升，猴子們就高興起來(lái)。橡子的數(shù)目并沒(méi)有增多或減少，究其總量都是七，猴子的喜怒卻大為不同，這樣的目光不是很短淺么？這則寓言故事的推理過(guò)程是這樣的：

朝三暮四的總數(shù)是七；

朝四暮三的總數(shù)是七；

所以，朝三暮四和朝四暮三總數(shù)都是七。

以上兩則寓言的推理形式均為：

（p，q）——>p∨q

通過(guò)“異中求同”不難發(fā)現(xiàn)很多事物“名別”而“實(shí)齊”，這些實(shí)質(zhì)性相同的事物，莊子將他們歸為一類，這打破了人們習(xí)慣的思維方式，要求用辯證的眼光去看待事物之間的關(guān)系。辯證的方法在《莊子·齊物論》中使用得最多，從“齊物”的角度出發(fā)，事物之間的關(guān)系往往是相對(duì)的，但是若把這種相對(duì)關(guān)系擴(kuò)大化，脫離了具體事實(shí)和環(huán)境，就會(huì)走向相對(duì)主義。

（3）舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一……天下莫大于秋毫之末，而大山為小；莫壽乎殤子，而彭祖為夭。（《莊子·齊物論》）

草莖與屋柱的長(zhǎng)短，病癩的人和西施的美丑，秋毫與大山的大小，殤子與彭祖的壽夭，這些表面上相差極大的東西，從道的觀點(diǎn)上來(lái)看，沒(méi)有什么分別。莊子說(shuō)：“物無(wú)非彼，物無(wú)非是”也就是說(shuō)，萬(wàn)物之間沒(méi)有彼此之分，沒(méi)有是非之分。

首先，“大小齊一；美丑齊一；是非齊一；壽夭齊一；物我齊一……”，這些命題是符合邏輯的么？如果把這些命題當(dāng)作性質(zhì)命題對(duì)待，就只能被認(rèn)為是一些違反常識(shí)的詭辯。因?yàn)槲覀冊(cè)诒容^大小、夭壽等問(wèn)題的時(shí)候是在同類的范疇之中去比較它們之間的差別，否則這種沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的比較是沒(méi)有實(shí)際意義的?；蛟S相對(duì)于“不知晦朔”的朝菌來(lái)說(shuō)，殤子是長(zhǎng)壽的；相對(duì)于“五百年為春，五百年為秋”的大椿來(lái)說(shuō)，活了七百歲的彭祖，壽命也就顯得很短了。事物的相對(duì)關(guān)系要放在一定具體的時(shí)間、空間中，才能得出正確的結(jié)論，而拋開(kāi)具體特定的時(shí)間、具體的環(huán)境去談事物間的關(guān)系，僅僅簡(jiǎn)單地說(shuō)“天下莫大于秋毫之末，而大山為??；莫壽乎殤子，而彭祖為夭”這種命題的真實(shí)性是讓人們懷疑。

接著，莊子運(yùn)用了歸納推理的方法來(lái)給這些命下一個(gè)結(jié)論，它的推導(dǎo)過(guò)程如下：

大小齊一；

美丑齊一；

是非齊一；推理形式

壽夭齊一；

……

所以，萬(wàn)物齊一

不完全歸納推理，結(jié)論的外延比命題的外延擴(kuò)大了，這種推理是或然的，即推論結(jié)果的正確性有待考證。我們判斷一個(gè)結(jié)論是否正確，首先要考察前提是否正確，像上述“大小齊一；美丑齊一；是非齊一；壽夭齊一；物我齊一”這些命題的真實(shí)性是相對(duì)的，它從道的立場(chǎng)去定義，是辯證的，但是卻脫離了具體的推理過(guò)程，因此，筆者認(rèn)為像上述“萬(wàn)物齊一”的這種道家的齊物論觀點(diǎn)是相對(duì)的。如果世間萬(wàn)物沒(méi)有絕對(duì)的差別，有的僅僅是相對(duì)的差別，那么，事物之間的區(qū)別又有何意義？

同中辨異

莊子的“齊物”觀并不僅僅體現(xiàn)在“異中求同”的方面，更沒(méi)有將所有的東西都混為一談。莊子對(duì)于“名實(shí)”的區(qū)別還是很清晰的，而莊子本人也沒(méi)有因?yàn)椤褒R是非”而放棄他的言談和辯論。分辨類別自然是莊子言談中不可缺少的部分。因此，“物齊”中不僅有“齊”的部分，還包含了“不齊”的成分，有時(shí)候一些“類名”相同的事物還蘊(yùn)涵了“實(shí)”異的成分，這就要“同中辨異”。“同中辨異”它強(qiáng)調(diào)了從具有某一共同特點(diǎn)的事物中認(rèn)識(shí)某個(gè)別事物的特殊性（差異性）。

（1）任公子為大釣巨緇，五十轄以為餌，蹲于會(huì)稽，投竿東海，……已而大魚食之，牽巨鉤餡沒(méi)而下，……任公子得若魚，自制河以東，蒼梧以北，莫不厭若魚者。……已而后世輇才諷說(shuō)之徒，皆驚而相告也。夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣……（《莊子·外物》）

任國(guó)公子制作了很大的釣鉤，很長(zhǎng)的黑色的釣繩，用五十頭犍牛做誘餌，在會(huì)稽山上等了一年的時(shí)間，才釣上一條巨大的魚，任國(guó)公子獲得這條魚后，把它分割，做成肉干。制河以東，蒼梧以北的人，沒(méi)有不飽吃魚肉的。而那些知識(shí)淺陋人拿著魚竿跑到溝渠中釣魚，又怎能和任公子比呢？無(wú)論是大釣、小釣，都是釣魚，而莊子看重的是這兩種釣之間的境界的之別，進(jìn)而點(diǎn)明了任公子釣魚的大境界不是一般人能企及的，其推理過(guò)程為：

任公子釣魚是大釣；

大釣不同于（不是）小釣；

所以，任公子釣魚不同于（不是）小釣

這個(gè)推理過(guò)程同樣符合三段論的推理形式：

S是M

M不是Q

S不是Q

無(wú)論是任公子還是才學(xué)淺陋的人，他們都是在釣魚，它們的“類名”是相同的，然而釣魚和釣魚之間卻有很大的區(qū)別的，這從它們各自的“私名”也可以看得出來(lái)，一為“大釣”一為“小釣”，這就是在“同類”事物中去辨別各自的“異”處。同樣的例子還有：

（2）宋人有善為不龜手之藥者……?？吐勚?，請(qǐng)買其方百金。聚族而謀曰：……今一朝而鬻技百金，請(qǐng)與之?？偷弥哉f(shuō)吳王。越有難，吳王使之將?！训囟庵?。能不龜手一也，或以封，或不免于洴澼洸，則所用之異也。（《莊子·逍遙游》）

同樣是一個(gè)“不龜手”的藥方，以漂洗衣服為生的族人將它賣給客人，能獲得百金；然而獲得這個(gè)方的客人將它獻(xiàn)給吳王，使得吳國(guó)的軍隊(duì)在冬天與越國(guó)進(jìn)行的的水戰(zhàn)中大獲全勝，從而裂地封候。同樣的秘方，用在不同的人的手上會(huì)獲得不一樣的效用，這是小用與大用區(qū)別了。

這個(gè)同中辨異的推理過(guò)程，符合復(fù)合三段論的推理過(guò)程：

獲得百金之用不同于獲得分封之用；

獲得百金之用是小用；

所以，獲得分封之用不是小用；

獲得分封之用是大用；

所以，大用不同于小用。

這個(gè)復(fù)合的三段論推理形式為：

M不是Q

M是S

Q不是S

Q是P

P不是S

“齊物”中的“齊大小”，是事物具體形狀的外在大小，而上述寓言中莊子又特別強(qiáng)調(diào)“大釣”和“小釣”，“大用”和“小用”的區(qū)別，莊子已經(jīng)脫離了大和小的原本概念，上升到抽象的境界層面。可見(jiàn)莊子注重的不是形式的區(qū)別，而是內(nèi)在精神或者實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

還有一些寓言，莊子同時(shí)運(yùn)用了“同中辨異”和“異中求同”這兩種認(rèn)識(shí)方法：

（3）鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里，去以六月息者也……蜩與學(xué)鳩笑之曰：我決起而飛，槍榆枋時(shí)則不至，而控于地而已矣?！诵〈笾q也……猶有所待者也。（《莊子·逍遙游》）

首先，鯤鵬水擊三千里，摶扶搖直上九萬(wàn)里，氣勢(shì)恢宏，而蜩鳩們拍著小小的翅膀，有時(shí)還飛不過(guò)榆樹(shù)和枋樹(shù)，又落到了地面，鯤鵬翱翔萬(wàn)里的宏偉志向又怎能被這些渺小的蜩鳩理解呢？因此，它們的大小之辯不言而喻。接著，在文章之末，莊子又說(shuō)：“猶有所待者也”。鯤鵬與蜩鳩之間，大小相去甚遠(yuǎn)，但即便如此它們卻都有著共同的特點(diǎn)：有待。它們的飛翔都要依賴于風(fēng)，有所依待，就不能成為真正的逍遙游。既看到事物之間的異處，又看到它們的相同點(diǎn)。在這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，莊子在對(duì)“物類”的認(rèn)識(shí)上是辯證的。

根據(jù)“齊物”的觀點(diǎn)來(lái)看，萬(wàn)物可以看作是齊一的，其中又有“不齊”的因素。齊物中關(guān)于物類的劃分，莊子采取的角度大多數(shù)都是從實(shí)際出發(fā)的，因此，寓言中“異中求同”和“同中辨異”的推理方法具有合理的成分。然而在某些物類的劃分由于中脫離了具體的推理過(guò)程，莊子僅從個(gè)人的主觀意志出發(fā)，隨意地去論斷萬(wàn)物齊一，這樣違背了邏輯法則，走向了相對(duì)論。

[1]徐玥.《莊子》寓言特點(diǎn)初探[J].南方論刊，1996年第一期，p61～p62.

[2]張文彥.先秦諸子寓言的一面旗幟——莊子寓言與其他諸子寓言的異同[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第23卷第11期，p68～p72.