北京市農(nóng)林科學(xué)院 李鴻飛

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和事業(yè)單位轉(zhuǎn)型，科研事業(yè)單位內(nèi)控制度逐步建立并得到很大程度發(fā)展，內(nèi)控的概念源自企業(yè)經(jīng)營管理，逐漸發(fā)展到商業(yè)、金融、證券、保險等諸多行業(yè)的風(fēng)險管理領(lǐng)域。為提高行政事業(yè)單位內(nèi)部管理水平，規(guī)范內(nèi)部控制，加強廉政風(fēng)險防控機制建設(shè)，2012年財政部以財會〔2012〕21號印發(fā)《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范（試行）》我國行政事業(yè)單位不僅承擔(dān)部分國家政府機關(guān)的行政管理職能，同時也越來越多地參與到市場經(jīng)濟行為中來，特別是科研事業(yè)單位，通常承擔(dān)很多國家級、地方政府以及企業(yè)的縱向和橫向科研項目，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)集成、應(yīng)用示范、成果轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)品研發(fā)等環(huán)節(jié)，通常涉及大量經(jīng)費往來和市場行為，建立并完善有效的科研事業(yè)單位內(nèi)部控制體系與制度十分重要，對于保障科研事業(yè)單位國有資產(chǎn)、科研經(jīng)費的安全以及科技事業(yè)的高效運行具有重要的現(xiàn)實意義。

一、科研事業(yè)單位內(nèi)控評價定義

內(nèi)控制度與體系的質(zhì)量評價是決定內(nèi)控制度建設(shè)成功與否的關(guān)鍵，好的內(nèi)控風(fēng)險評價指標體系與評價模型可促進內(nèi)控制度體系的完善與健康發(fā)展。為促進我國科研事業(yè)單位內(nèi)控體系制度建設(shè)，提升我國科研事業(yè)單位內(nèi)控風(fēng)險評價研究的理論技術(shù)水平，亟需亟需結(jié)合我國科研事業(yè)單位實際情況，剖析科研事業(yè)單位內(nèi)控面臨主要風(fēng)險因素，建立合理高效的科研事業(yè)單位內(nèi)控評價指標體系與評價模型，加強科研事業(yè)單位財務(wù)管理，從而滿足科研事業(yè)單位財務(wù)安全性與科學(xué)創(chuàng)造性的雙重目標。

科研事業(yè)單位內(nèi)部控制評價，一般是指單位管理層或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價，并形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。所謂內(nèi)部控制的有效性，是指單位建立與實施內(nèi)部控制對實現(xiàn)控制目標提供合理保證的程度。內(nèi)控有效性可分為內(nèi)控制度設(shè)計的有效性和內(nèi)控運行機制的有效性。從控制目標的角度來看，科研事業(yè)單位內(nèi)控有效性可分為：戰(zhàn)略科研目標內(nèi)控有效性、科研目標內(nèi)控有效性、財務(wù)目標內(nèi)控有效性、績效目標內(nèi)控有效性、資產(chǎn)目標內(nèi)控有效性。其中，戰(zhàn)略目標內(nèi)控有效性指相關(guān)的內(nèi)部控制能夠合理保證領(lǐng)導(dǎo)層及時了解戰(zhàn)略定位的合理性、實現(xiàn)程度，并針對國家科技戰(zhàn)略和重大科技工程適時進行戰(zhàn)略調(diào)整；科研目標內(nèi)控有效性指相關(guān)的內(nèi)部控制能夠合理保證科研項目順利執(zhí)行，保證科技成果產(chǎn)出和科技創(chuàng)新目標；財務(wù)目標內(nèi)控有效性是指相關(guān)的內(nèi)部控制能夠防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)管理行為中存在的問題和錯誤，規(guī)避單位財務(wù)行為中存在的風(fēng)險；績效目標內(nèi)控有效性是指相關(guān)的內(nèi)部控制能夠保證科研經(jīng)費和實驗室建設(shè)等經(jīng)費取得預(yù)期績效目標；資產(chǎn)目標內(nèi)控有效性是指相關(guān)的內(nèi)部控制能夠合理保證資產(chǎn)的安全與完整，防止資產(chǎn)流失，針對科研任務(wù)有效管理科學(xué)實驗設(shè)備等資產(chǎn)。

內(nèi)部控制評價是一個動態(tài)連續(xù)過程，是指內(nèi)部控制評價要遵照一定的流程來進行。內(nèi)部控制評價工作不是簡單一蹴而就的，它是一個涵蓋計劃、實施、編報、核查等多個階段、包含多個步驟的動態(tài)過程。內(nèi)部控制評價應(yīng)緊緊圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素進行。

二、綜合評價方法與模型

綜合評價方法和模型在風(fēng)險管理與內(nèi)控評價中得到廣泛應(yīng)用，當(dāng)前在各個領(lǐng)域用于風(fēng)險管理與內(nèi)控評價的方法和模型有很多，如多級（多層次）模糊綜合評判方法、層次分析法、信息熵法、支持向量機模型、主成分分析模型等。其中使用較多的是多層次模糊綜合評價方法。

劉梅玲開展了多級模糊綜合評判方法在內(nèi)控評價中的應(yīng)用研究，主要是基于灰色關(guān)聯(lián)度的多級模糊綜合評判方法在企業(yè)風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中的運用研究，并以中央企業(yè)DT集團的二級單位東北公司為例，詳細闡述該方法在其風(fēng)險管理及內(nèi)控評價中的運用過程，涵蓋指標體系設(shè)計、評價方法原理、評價步驟設(shè)計以及評價軟件設(shè)計與開發(fā)等內(nèi)容。

朱騰明等基于層次分析模糊綜合評價法開展了高校財務(wù)信息化風(fēng)險評價研究，對高校財務(wù)信息化風(fēng)險評價的理論與實踐基礎(chǔ)進行了全面分析，并得出基于層次分析的模糊綜合評價方法的可行性。隨后引入某大學(xué)網(wǎng)上報銷系統(tǒng)實例，系統(tǒng)地闡述該方法在高校財務(wù)信息化風(fēng)險評價中的應(yīng)用，為高校信息化建設(shè)提供有益借鑒。

多層次模糊綜合評判方法的一般過程是針對具體評價對象和內(nèi)容，首先建立評價指標體系，通常包括多個層次的指標體系，如劉梅玲關(guān)于央企內(nèi)控評價的實踐研究中評價指標包括四個層次，涵蓋1個綜合指標“風(fēng)險管理及內(nèi)控”；3個一級指標：分別為“風(fēng)險管理及內(nèi)控設(shè)計完整性”、“風(fēng)險管理及內(nèi)控遵循性”和“績效目標風(fēng)險”；48個二級指標；358個三級指標；2062個四級指標。然后確定各指標權(quán)重因子，確定評價集。最后建立評價模糊判斷矩陣，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)基于模糊數(shù)學(xué)的模糊綜合評價法，根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。

三、科研事業(yè)單位內(nèi)控評價指標體系

為同時滿足科研事業(yè)單位科技創(chuàng)新目標和財務(wù)管理內(nèi)控目標，參照多層次模糊綜合評價體系和模型方法，根據(jù)上文探討關(guān)于內(nèi)控評價有效性的定義，即:戰(zhàn)略目標內(nèi)控有效性、科研目標內(nèi)控有效性、財務(wù)目標內(nèi)控有效性、績效目標內(nèi)控有效性、資產(chǎn)目標內(nèi)控有效性，可以初步探討確定科研事業(yè)單位內(nèi)控評價指標體系，如表1所示，包括總評價指標和三級子評價指標，其中一級評價指標包括戰(zhàn)略目標Es、科研目標Er、財務(wù)目標Ef、績效目標Ep、資產(chǎn)目標Ea；二級評價指標依次為Es-1、Es-2、……、Er-1、Er-2、……；三級評價指標依次為Es-1-1、Es-1-2、……、Er-1-1、Er-1-2、……；指標體系可繼續(xù)擴展子級指標，根據(jù)評價指標內(nèi)容的進一步細分程度確定，代號命名規(guī)則可按照上述方法依次擴展。評價過程中根據(jù)設(shè)定的規(guī)則對各級指標綜合確定分值，評分規(guī)則由單位內(nèi)控體系建設(shè)指導(dǎo)委員會確定。（見表1）

四、科研事業(yè)單位綜合內(nèi)控評價模型

當(dāng)前，科研事業(yè)單位內(nèi)控管理體系與制度建設(shè)正處于快速發(fā)展階段，而相關(guān)的評價機制和評價體系尚未完善，到目前為止尚無高效可用的評價模型。本文將科研事業(yè)單位內(nèi)控評價作為一個模糊綜合評價過程，提出一個基于上述多層次內(nèi)控評價指標體系的綜合評價模型。模糊綜合評價是對受多種因素影響的事物做出全面評價的一種十分有效的多因素決策方法，評價結(jié)果以一個模糊集合來表示，采用在績效評價領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的平衡計分法，該綜合評價模型的實現(xiàn)步驟如下。

(1)針對某一級評價指標分別設(shè)定內(nèi)控評價指標集合U：

如針對二級指標“科研項目”Er-1，設(shè)定評價指標集合U(Er-1)={u(Er-1-1)(立項情況),u(Er-1-2)(執(zhí)行情況),u(Er-1-2)(驗收情況),u(Er-1-2)(審計情況)};

表1 科研事業(yè)單位內(nèi)控評價指標體系

針對一級指標“科研目標”Er，設(shè)定評價指標集合U(Er)={u（Er-1）（科研項目），u（Er-2）（ 科研成果），u（Er-3）（集成研發(fā)），u（Er-4）（科技獎勵），u（Er-5）（產(chǎn)業(yè)化推廣）}；

針對總評價指標“內(nèi)控有效性”E，設(shè)定評價指標集合U(E)={u（Es）（戰(zhàn)略目標），u（Er）（科研目標），u（Ef）（財務(wù)目標），u（Ep）（績效目標），u（Ea）（資產(chǎn)目標）}。

另擴展的評價指標可按照上述方法確定評價指標集合。

(2)設(shè)定評價集V：

V={v1(優(yōu))，v2(良)，v3(中)，v4(差)}；

(3)根據(jù)不同應(yīng)用目標和需求確定內(nèi)控評價指標權(quán)重集合A,內(nèi)控評價指標權(quán)重集合層級結(jié)構(gòu)與評價指標體系一一對應(yīng)，如對應(yīng)于一級評價指標的權(quán)重集合為A(E)={a（Es）（戰(zhàn)略目標權(quán)重），a（Er）（科研目標權(quán)重），a（Ef）（財務(wù)目標權(quán)重），a（Ep）（績效目標權(quán)重），a（Ea）（資產(chǎn)目標權(quán)重）}。

子級內(nèi)控評價指標權(quán)重集合分別于對應(yīng)級別的評價指標體系相對應(yīng)，權(quán)重系數(shù)反映該評價指標的重要性和對決策影響程度。

(4)從低層級向高層級計算各級模糊評價矩陣P，其中Pij表示在評價目標ui相對于評價集vj的隸屬度；

(5)利用矩陣的模糊乘法分別得到各級內(nèi)控指標綜合模糊評價向量B，將評價向量進行歸一化分別得到該級內(nèi)控指標綜合評價結(jié)果：

B=A⊙P；

如具體的總評價指標：

計算方式依次從低級向高級，最后計算得出總評價指標。

五、結(jié)束語

當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和事業(yè)單位轉(zhuǎn)型，國家對事業(yè)單位內(nèi)控管理日益重視，特別是科研事業(yè)單位具有科學(xué)研究的創(chuàng)新性特點，內(nèi)控制度需要滿足財務(wù)安全性與科學(xué)創(chuàng)造性的雙重目標，科研事業(yè)單位內(nèi)控管理體系與制度建設(shè)正處于快速發(fā)展階段，而相關(guān)的評價機制和評價體系尚未完善，到目前為止尚無高效可用的評價模型。本文將科研事業(yè)單位內(nèi)控評價作為一個模糊綜合評價過程，初步探討構(gòu)建科研事業(yè)單位內(nèi)控評價指標體系，包括總評價指標和三級子評價指標。并在此基礎(chǔ)上提出一個基于多層次內(nèi)控評價指標體系的綜合評價模型，內(nèi)控評價從定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，從而為我國科研事業(yè)單位內(nèi)控建設(shè)相關(guān)決策提供參考，對于建立并完善有效的科研事業(yè)單位內(nèi)部控制體系與制度，保障科研事業(yè)單位國有資產(chǎn)、科研經(jīng)費的安全以及科技事業(yè)的高效運行具有參考意義。

[1]吳益兵.內(nèi)部控制鑒證:動機、價值相關(guān)性與內(nèi)控效率:(博士學(xué)位論文)[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2010.

[2]南京大學(xué)會計與財務(wù)研究院內(nèi)部控制課題組.內(nèi)部控制:融入現(xiàn)代企業(yè)制度引發(fā)的思考[J].會計研究,2011,No.11,47-51.

[3]唐宇.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)研究：（碩士學(xué)位論文）[D].北京：財政部財政科學(xué)研究所，2012.

[4]余黎峰.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)難點和解決對策[J].會計之友,2014,No.28,46-48.

[5]聶菊玲,李麗霞.加強科研事業(yè)單位財務(wù)管理的思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù),2011,No.13,40-41,48.

[6]王世錄.科學(xué)事業(yè)單位財務(wù)管理探析[J].財會研究,2010,No.19,49-51.

[7]黃文芬.事業(yè)單位內(nèi)部控制評價研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2011,No.21,pp.117,116.

[8]James Lloyd Bierstaker Jay C.Thibodeau,(2006),"The effectof for?mat and experience on internal control evaluation",Managerial Auditing Journal,Vol.21 Iss9 pp.877-891.

[9]劉梅玲.多級模糊綜合評判方法在內(nèi)控評價中的應(yīng)用[J].會計之友,2013,No.3,pp.28-32.

[10]徐艷.建立以內(nèi)控評價為基礎(chǔ)的經(jīng)濟責(zé)任審計研究：（碩士學(xué)位論文）[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué),2007

[11]朱騰明,陳軍杰,李明秀.高校財務(wù)信息化風(fēng)險評價——基于層次分析模糊綜合評價法[J].會計之友,2012,No.8,93-97

[12]王帥，楊培濤，黃慶雯.基于多層次模糊綜合評價的中小企業(yè)信用風(fēng)險評估[J].財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）,2014,35(5):13-17

[13]王大偉,馮英俊.模糊多級綜合評價模型與應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2006,28(6):867-868,910

[14]徐智鋒.基于平衡計分法的ERP后評估管理研究(碩士學(xué)位論文)[D].上海：上海交通大學(xué),2006