江宇

我國改革面臨許多新的歷史特點(diǎn)，特別是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力突出，各種觀點(diǎn)和政策主張相互激蕩。面對這種情況，馬克思主義哲學(xué)對解決問題還有沒有用？這是一個(gè)重要而又容易引起疑惑的問題。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，學(xué)好馬克思主義基本理論是看家本領(lǐng)，在中共中央政治局進(jìn)行第20次集體學(xué)習(xí)時(shí)又指出，更加自覺地堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強(qiáng)辯證思維、戰(zhàn)略思維能力。馬克思主義是用來解決問題的。面對艱巨復(fù)雜形勢，不能病急亂投醫(yī)，只有堅(jiān)持辯證唯物主義的世界觀和方法論，正確把握我國發(fā)展的階段性特征和基本矛盾，克服各種經(jīng)驗(yàn)主義、主觀主義和形而上學(xué)，從對過去習(xí)慣做法的迷信、對國外模式的迷信中解放出來，才能找到解決問題的正確辦法。

一、辯證看待改革面臨的重大關(guān)系，避免把改革開放的經(jīng)驗(yàn)絕對化、教條化

物質(zhì)決定意識，是辯證唯物主義的基本原理。改革開放積累了許多好經(jīng)驗(yàn)，是珍貴的精神財(cái)富。同時(shí)，改革開放永無止境，當(dāng)前我國基本國情的實(shí)際同改革開放初期已經(jīng)有很大變化，一些過去行之有效的辦法不一定符合現(xiàn)在的實(shí)際，經(jīng)濟(jì)體制改革的成功經(jīng)驗(yàn)不一定符合其他領(lǐng)域的實(shí)際。這就要求我們不斷賦予“改革”新的內(nèi)涵，而不能把過去的做法絕對化、教條化，不能把“改革”這一博大精深的事業(yè)簡化為這種或那種固定的做法，讓過去的經(jīng)驗(yàn)束縛我們今天的實(shí)踐。

但是，當(dāng)前在實(shí)際工作中，那種用孤立、靜止的方法看待改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)還時(shí)常出現(xiàn)。譬如，有人認(rèn)為：既然包產(chǎn)到戶調(diào)動了農(nóng)民積極性，那么今天就應(yīng)該繼續(xù)“分”下去，實(shí)行土地私有化;既然從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，那么今天就要繼續(xù)縮小和限制政府的作用，把一切交給市場;既然過去引入非公有制經(jīng)濟(jì)增加了經(jīng)濟(jì)活力，今天就要繼續(xù)減少、拆分甚至取消國有企業(yè);既然過去引進(jìn)外資和技術(shù)卓有成效，那么今天也要在更多的領(lǐng)域繼續(xù)引進(jìn)外資和技術(shù);既然過去靠“低成本勞動力”成為了世界工廠，那么今天仍然要千方百計(jì)降低企業(yè)的勞動力成本，避免工人工資上漲過快。還有的把經(jīng)濟(jì)體制改革思路照搬到公共事業(yè)領(lǐng)域，認(rèn)為在醫(yī)療、教育領(lǐng)域通過鼓勵(lì)投資者盈利創(chuàng)收、更多發(fā)揮市場作用，就能改善公共服務(wù)。

這些觀點(diǎn)不僅在理論上值得商榷，而且在實(shí)踐中也證明不僅不能起到穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革的作用，反而可能南轅北轍。實(shí)際上，政府和市場、公有制經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)營制度的“統(tǒng)”和“分”、獨(dú)立自主和對外開放、物質(zhì)生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會建設(shè)等等，都是矛盾的對立統(tǒng)一體，我們既要看到矛盾雙方互為前提、互相聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系，又要把握矛盾的主要方面，不能把矛盾雙方對立起來、割裂開來，不能把一定歷史時(shí)期的做法看成是普遍和永恒的規(guī)律。而是要根據(jù)客觀實(shí)際的變化，用對立統(tǒng)一規(guī)律來觀察改革面臨的重大關(guān)系。

——政府和市場的關(guān)系。政府和市場都是歷史范疇，和任何歷史范疇一樣，有其自身產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。當(dāng)前人類的生產(chǎn)力水平，還沒有達(dá)到取消商品交換的階段，也沒有達(dá)到國家消亡的階段。工業(yè)革命后，西方的市場經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了生產(chǎn)力發(fā)展，但從它誕生的那一天起也就顯現(xiàn)出其負(fù)面效應(yīng)。政府維護(hù)宏觀穩(wěn)定、提供公共物品、提高人力資本等職能不斷豐富，正是在糾正市場失靈中產(chǎn)生的。而隨著政府職能加強(qiáng)，又為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件、增添活力，進(jìn)入更高層次的市場經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)在不斷“否定之否定”中螺旋前進(jìn)的過程。

今天世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的國家，既有比較強(qiáng)的政府職能，也有比較發(fā)達(dá)的市場。而一些政府治理無力的國家，也沒有完善的市場經(jīng)濟(jì)。我國改革開放初期，政府管得過多是主要矛盾。但是今天面對新常態(tài)，既要看到政府越位的一面，也要看到市場失靈所導(dǎo)致的收入差距過大、國內(nèi)需求不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)碎片化、無政府狀態(tài)惡性競爭、人力資源建設(shè)滯后等問題，已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的瓶頸。我國作為社會主義國家，有條件更好地發(fā)揮政府作用，治理市場失靈。如果仍然用過去那種一切迷信市場的辦法，反而會進(jìn)一步惡化這些問題，主觀上是想保增長，實(shí)際上是窒息經(jīng)濟(jì)增長的動力。

——公有制經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。一些觀點(diǎn)認(rèn)為只有取消公有制經(jīng)濟(jì)，才能讓非公經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，這種“零和博弈”的觀點(diǎn)在我國的實(shí)踐中證明是錯(cuò)誤的。非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開公有制經(jīng)濟(jì)。解放前，我國沒有強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)，基礎(chǔ)工業(yè)薄弱，私營經(jīng)濟(jì)也難以獲得原料，并會受到外資擠壓，發(fā)展不起來。新中國依靠國有經(jīng)濟(jì)迅速建立了工業(yè)體系，為改革開放之后獨(dú)立自主地對外開放、發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，提供了基礎(chǔ)和條件。公有制經(jīng)濟(jì)在體現(xiàn)人民主體地位、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、提供公共產(chǎn)品、緩解勞資矛盾方面，起著不可替代的作用。非公經(jīng)濟(jì)也有著體制靈活、反應(yīng)靈敏、貼近市場的特點(diǎn)。雙方是優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。從國際上看，西方發(fā)達(dá)國家也舉辦國有企業(yè)彌補(bǔ)市場失靈，而一些發(fā)展中國家按照新自由主義理念搞私有化，導(dǎo)致喪失國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、惡性腐敗和兩極分化。我們要避免對純而又純公有制的迷信，也要避免對私有經(jīng)濟(jì)的迷信。

——農(nóng)村經(jīng)營制度“統(tǒng)”和“分”的關(guān)系。包產(chǎn)到戶是我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，成就不容否定，但也不能把包產(chǎn)到戶的經(jīng)驗(yàn)絕對化，迷信“一分就靈”。改革開放初期農(nóng)業(yè)豐收，既得益于包產(chǎn)到戶，也得益于集體經(jīng)濟(jì)奠定的農(nóng)田水利建設(shè)、良種推廣、農(nóng)業(yè)機(jī)械等基礎(chǔ)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包提高了農(nóng)民積極性，但是在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營、提供公共產(chǎn)品、加強(qiáng)農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中的博弈能力、加強(qiáng)基層治理等方面，仍然要發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，不能把“統(tǒng)”和“分”對立起來。改革開放初期，主要問題和矛盾是集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)得太死、活力不夠。而今天，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱勢地位凸顯，就更應(yīng)該重視探索集體所有制有效實(shí)現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。

——獨(dú)立自主和對外開放的關(guān)系。改革開放初期，我國資本短缺，再加上西方國家“滯漲”，為我國大規(guī)模引進(jìn)外資和技術(shù)創(chuàng)造了條件。而今天，我國資本短缺已變成資本充裕，引進(jìn)技術(shù)的空間越來越小，一些領(lǐng)域過于依賴外資和技術(shù)反而窒息了創(chuàng)新動力，這時(shí)就既要講開放、也要講經(jīng)濟(jì)安全，既要講引進(jìn)，也要講自主創(chuàng)新，變“造不如買、買不如租”為“把技術(shù)牢牢握在自己手里”。

——物質(zhì)生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)的關(guān)系。物質(zhì)資料生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)，是人類社會兩種主要的生產(chǎn)形式，這兩個(gè)部門必須保持恰當(dāng)比例。長期以來，我國依靠所謂“低成本勞動力”實(shí)現(xiàn)了快速增長，但也留下許多歷史欠賬。片面強(qiáng)調(diào)壓低勞動力成本，壓低和拖欠工資、超時(shí)工作、社會保障覆蓋率低，勞動者報(bào)酬增速長期低于經(jīng)濟(jì)增速，導(dǎo)致國內(nèi)需求不足，人自身的生產(chǎn)滯后于物質(zhì)資料生產(chǎn)，強(qiáng)化了依賴低水平重復(fù)擴(kuò)張的發(fā)展方式。據(jù)研究，2003-2009年，由于企業(yè)拖欠工人工資導(dǎo)致內(nèi)需不足所損失的GDP，占我國GDP的3%—5%。面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，要辯證看待降低勞動力成本和維持勞動力再生產(chǎn)之間的關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)勞動力再生產(chǎn)的需要，實(shí)行更積極、更公平的收入分配，通過增加勞動者收入來擴(kuò)大內(nèi)需、提高勞動者素質(zhì)。如果再片面強(qiáng)調(diào)降低勞動力成本，甚至主張工人工資增速應(yīng)該長期低于經(jīng)濟(jì)增長，那樣就會進(jìn)一步降低經(jīng)濟(jì)增速，陷入拉美國家那樣的中等收入陷阱。

——經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的關(guān)系。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展“一條腿長、一條腿短”的問題仍然突出，有的干部把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展對立起來，認(rèn)為對醫(yī)療、教育、公共住房投入多了會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)際上一些地方的實(shí)踐證明，解決好老百姓上學(xué)、看病、住房的問題，就能夠釋放居民儲蓄、刺激消費(fèi)需求，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這兩者是統(tǒng)一的。如果把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展對立起來，政府推卸基本公共服務(wù)均等化的責(zé)任，甚至把醫(yī)療、教育產(chǎn)業(yè)化作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的手段，就會進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本和群眾生活成本升高，反而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，結(jié)果南轅北轍。

歷史表明，破除對他人經(jīng)驗(yàn)的迷信容易，破除對自己經(jīng)驗(yàn)的迷信更難。改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)是寶貴財(cái)富，但是也不能躺在現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)上睡大覺。鄧小平同志說改革是“摸著石頭過河”，本身就包含了不能把改革開放的經(jīng)驗(yàn)教條化、絕對化的意思，而是要“不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對的就堅(jiān)持，不對的趕快改，不足的加點(diǎn)勁，新問題出來抓緊解決”。只有繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，才能避免對改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)的教條主義化，做到始終堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，不斷使改革適應(yīng)新的實(shí)際。

二、辯證地看待改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的關(guān)系，為深化改革凝聚共識

正確認(rèn)識改革面臨的重大關(guān)系，同正確認(rèn)識改革開放前后兩個(gè)時(shí)期的關(guān)系，是分不開的。社會上一度出現(xiàn)全盤否定改革開放前30年的思潮，近年來越來越多的人認(rèn)識到要全面客觀評價(jià)改革開放前的歷史時(shí)期，但也還是有人擔(dān)心這樣會不會導(dǎo)致“改革倒退”、“走回頭路”;另一方面，對于改革中出現(xiàn)的一些問題，有人歸咎于改革開放背離了社會主義方向，也有人認(rèn)為是“改革不徹底”造成的，應(yīng)該按照西方政治經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行“徹底改革”。這些重大問題如果不說清楚，就不利于凝聚共識、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，也會使人們對當(dāng)前改革中存在的一些重大理論和實(shí)踐問題的認(rèn)識產(chǎn)生困惑。

實(shí)際上，我們用辯證唯物主義的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行分析，就會發(fā)現(xiàn)，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期是不可分割的整體，不能互相否定。辯證唯物主義告訴我們，事物發(fā)展的總趨勢是前進(jìn)的，而前進(jìn)的道路是曲折的，事物內(nèi)部存在著肯定和否定兩種因素的不斷斗爭，由肯定到否定，又由否定到新的肯定，表現(xiàn)為波浪式的前進(jìn)運(yùn)動，這是事物前進(jìn)的規(guī)律，而不能把波浪式前進(jìn)說成是走回頭路?？v觀我國社會主義建設(shè)60多年歷史，在很多問題上都表現(xiàn)為這種在“否定之否定”中波浪式前進(jìn)的過程。

例如，在對外開放的問題上。鴉片戰(zhàn)爭之后，我國被迫納入全球市場體系，表面上實(shí)現(xiàn)了“對外開放”，但是由于經(jīng)濟(jì)技術(shù)和制度落后，對外開放并沒有實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)民，反而淪為經(jīng)濟(jì)殖民地，喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)。新中國成立后，我國沒有實(shí)行全面開放，并非是要閉關(guān)鎖國，而是由于受到大國封鎖而堅(jiān)持獨(dú)立自主，我國一方面努力打破封鎖，堅(jiān)持正確義利觀援助第三世界，擴(kuò)大國際空間;一方面集中精力建立獨(dú)立的國民經(jīng)濟(jì)體系。正是有這些基礎(chǔ)，才能在改革開放中堅(jiān)持獨(dú)立自主，不像解放前那樣淪為大國附庸，改革開放同解放前的“門戶開放”有本質(zhì)不同。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新、國家安全，也不是走回頭路，而是對外開放的內(nèi)在要求。不能把改革開放前后說成是封閉和開放的對立，陷入新自由主義全球化的迷信。

再如，在農(nóng)村基層組織的形式上。我國幾千年一直是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，近代在工商資本沖擊下，農(nóng)村破產(chǎn)、農(nóng)民困苦。新中國把農(nóng)民組織起來，辦水利、辦工業(yè)、辦醫(yī)療、辦教育，顯著改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)村、農(nóng)民面貌，全國灌溉面積比例由1952年的18.5%提高到1978年的45.2%，普及了基本醫(yī)療和教育，集體經(jīng)濟(jì)取得的成就，是對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的否定。改革開放后，包產(chǎn)到戶又是對集體經(jīng)濟(jì)僵化體制的否定，但這時(shí)的家庭經(jīng)營已經(jīng)是集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的家庭經(jīng)營，同解放前一盤散沙的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)區(qū)別。今天強(qiáng)調(diào)發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，也是“統(tǒng)”和“分”這一對矛盾運(yùn)動的必然要求。如果把包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟(jì)對立起來，搞土地私有化，就會走上一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的惡性土地兼并、兩極分化和流民等問題，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯。

可見，兩個(gè)歷史時(shí)期在思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上的差別，一個(gè)重要原因是隨著發(fā)展階段和歷史條件變化，矛盾的主要方面在不斷調(diào)整，我們不能走到任何一個(gè)極端，也不能止步不前，把一個(gè)階段的做法看成是永恒規(guī)律。習(xí)近平同志指出，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。這同黨的十八大以來中央對全面深化改革的一系列部署是一脈相承、邏輯統(tǒng)一的。

三、發(fā)揚(yáng)“精神變物質(zhì)”的辯證法，樹立“探索新路”的歷史自覺

黨的十八大以來，中央強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)道路自信、理論自信和制度自信，不走老路和邪路，要走新路。有人問：為什么一定要走新路呢？為什么要樹立理想信念呢，就事論事不就行啦？這些問題，也要用辯證唯物主義的原理來回答。

為什么一定要走新路？因?yàn)槔下纷卟煌?。蘇東劇變以來，西方“歷史終結(jié)論”認(rèn)為資本主義是歷史的終結(jié)，“永恒的秩序”，這并不符合辯證唯物主義，它把西方國家在特定歷史條件下的發(fā)展道路看成人類發(fā)展一成不變的規(guī)律。當(dāng)前西方國家是建立在對全球資源的掠奪基礎(chǔ)上的，中國不可能走這條路。大量發(fā)展中國家照搬西方模式，除了少數(shù)具有特殊地緣和資源的國家之外，絕大多數(shù)國家沒有按照西方模式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。西方社會科學(xué)是建立在西方特定歷史、文化、社會基礎(chǔ)上的，這些規(guī)律沒有經(jīng)過人口占世界五分之一的中國的檢驗(yàn)，怎么能說是人類社會的普遍規(guī)律呢？

為什么要樹立“走新路”的理想信念？就是因?yàn)轳R克思主義不相信“歷史的宿命論”，而是相信意識對物質(zhì)的反作用有時(shí)是十分巨大的，人可以能動地利用規(guī)律、改造世界;相信“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾”;相信社會主義國家可以在對資本主義發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，探索出一條代價(jià)較低、彎路較少的新路。我們黨始終把思想建設(shè)放在黨的建設(shè)第一位，強(qiáng)調(diào)“革命理想高于天”，就是堅(jiān)持精神變物質(zhì)、物質(zhì)變精神的辯證法。

正是因?yàn)橄嘈拧熬褡兾镔|(zhì)”，相信理想信念煥發(fā)出來的強(qiáng)大力量，中國共產(chǎn)黨人才能做到不信邪、不怕壓，既不照搬別國模式，也不依附任何國家，而是樹立高度的歷史自信和歷史自覺，做成了一些按所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”做不成的事情?！稗r(nóng)村包圍城市”超越了蘇聯(lián)式革命道路;新中國建成了獨(dú)立完整的工業(yè)體系，同時(shí)保障了人民生活和社會公平，普及了基礎(chǔ)教育和醫(yī)療，超越了西方國家工業(yè)化早期劇烈兩極分化、社會動蕩、勞資矛盾的道路。改革開放以來，我們創(chuàng)造了“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”，一些學(xué)者按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測的“中國崩潰論”屢屢失敗，“中國模式”日益引起世界關(guān)注。盡管“中國模式”還不能說完全成型成熟，但是已經(jīng)為人類社會走向美好未來提供了具有充分說服力的道路和制度選擇。

正因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨要走的是新路，所以要倍加重視歷史經(jīng)驗(yàn)和理論建設(shè)。當(dāng)前，還有不少觀點(diǎn)有意無意地照搬西方理論。例如，根據(jù)西方歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入分配、生態(tài)環(huán)境都必然先惡化，到一定程度之后就會緩解。如果僅僅滿足于認(rèn)識規(guī)律，就會對我國收入分配和環(huán)境問題視而不見，認(rèn)為現(xiàn)在還沒到解決的時(shí)候。但是，西方國家收入分配和環(huán)境狀況改善，并不是一個(gè)自然的過程，而是經(jīng)過工人階級長期斗爭才實(shí)現(xiàn)的。這一規(guī)律并非歷史的宿命，而是可以通過積極的作為而改變的。對我們共產(chǎn)黨人來說，如果其他國家的彎路都要走一遍的話，還干什么社會主義事業(yè)呢？

樹立社會主義和共產(chǎn)主義的理想信念，就是要在人類發(fā)展的一切歷史實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行理論和實(shí)踐創(chuàng)新，力求超越興亡更替的“歷史周期律”，而不能照搬其他國家的所謂“規(guī)律”而無所作為。當(dāng)前，我們一度矚目的蘇聯(lián)模式已經(jīng)成為歷史，全球金融危機(jī)也宣告了西方現(xiàn)代化模式的重大缺陷，資本主義本身也在深刻反思，這為我們樹立理論自信提供了更好的條件。

改革開放永無止境，“改革”本身也需要不斷改革，改革是常為新的。只要堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀方法論，向歷史學(xué)習(xí)，向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，向人民學(xué)習(xí)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、破除迷信，堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，從這樣或者那樣的教條主義中解放出來，從對這種經(jīng)驗(yàn)或者那種經(jīng)驗(yàn)的迷信中解放出來，我們的事業(yè)就必將獲得新的勝利。

（作者單位：國務(wù)院發(fā)展研究中心）

責(zé)任編輯：李振通