詹得雄

古今中外，老百姓都盼望政通人和、國泰民安，但似乎總覺得這樣的理想離我們還很遙遠。在推翻了皇帝和國王、弱化了宗教的勢力后，西方國家認為找到了達成這個理想的萬能鑰匙——民主。上世紀90年代初蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，西方認為共產(chǎn)主義的“歷史終結”了，世界各國只要順著西方發(fā)達國家的民主模式走，便一定會走上康莊大道。但是，近20多年來的事實證明，這條路崎嶇曲折，“民主”在很多國家“水土不服”，甚至鬧出很多亂子來。國家到底該怎么治理？民主到底該怎么貫徹？我們不妨回過頭去從老根上看看，考察一下兩千多年來西方國家治理的艱難歷程，也許會對我們有所啟發(fā)。

一、 雅典和斯巴達是兩種典型

雅典被認為是西方民主的發(fā)源地，確實在歷史上輝煌一時，也給后世留下很多寶貴遺產(chǎn)。但如果我們深入看看，便會發(fā)現(xiàn)雅典的輝煌其實是很短暫的。古希臘最強大的時候是在馬其頓帝國的亞歷山大時期，那時，亞歷山大大帝實行的可不是什么民主制，而是君主制。

雅典作為地小人寡的城邦國家，最輝煌的時候是在白里克里斯執(zhí)政時期。在他之前的100多年，發(fā)生過梭倫的改革，由于當時的君主很弱，所以便有了貴族們發(fā)表自己意見、同君主分權的元老院，所以，這種民主其實是一種貴族民主，同平民關系不大，奴隸就更沒有發(fā)言權了。值得注意的是，這種民主一度發(fā)展到了極點。法官、將軍都是在平民中抽簽決定的。有人打個比方，說如果雅典要派一個球隊外出比賽，球員只能從平民中抽簽產(chǎn)生，而不是選拔。民主到了這么邪乎的地步，能長久嗎？

法國著名哲學家羅素在他的《西方哲學史》中評論說，雅典這一黃金時代“是不穩(wěn)定的。它在內部和外部都受著威脅——內部受著民主政治的威脅，外部受著斯巴達的威脅”。

斯巴達是另一個城邦國家，它的自由民一輩子過著軍事化的生活。孩子一生下來就要受部落首領檢查，病弱的扔掉，健壯的放到一起撫養(yǎng)、上學，到20歲便正式服軍役。公民可以結婚，但30歲以前必須在“男子之家”里生活。領導大家的是一個長老會議，由30人組成，年齡在60歲以上，從貴族家庭中產(chǎn)生。此外還有5名監(jiān)察官，實際是抽簽決定的。對此，亞里士多德曾評論說：“太幼稚了?！碑斎?，支撐這一切的基礎是奴隸的勞動，他們只是會說話的工具而已。

公元前431—404年，爆發(fā)了著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，斯巴達贏了，雅典輸了。這種結果曾引起許多后世學者的感嘆，這兩種國家的治理方式哪一種更好呢？有人從雅典看到了今天西方民主的雛形，從斯巴達看到了近代納粹的影子。于是人們思考，民主和專制是否都應該有個分寸呢？羅素寫道：“社會團結與個人自由，也像科學與宗教一樣，在一切的時期里始終是處于一種沖突狀態(tài)，或不安的妥協(xié)狀態(tài)。” 怎樣才能做到既有社會團結又有個人自由呢？

西方在文藝復興、宗教改革和啟蒙運動之后，一個“大寫的我”傲視王權和教權，要站起來堂堂正正、自由自在地做人，這種社會思潮推動了資產(chǎn)階級革命，而資產(chǎn)階級一直強調說，這就是全民的“自由、平等、博愛”。個人意識的張揚開始具有積極意義，但過了頭便會走向反面。羅素評論說這種不斷加深的主觀主義（“我思故我在”便是其表達之一）“起初是作為一種從精神奴役下要求全盤解放的活動，但它卻朝著一種不利于社會健康的個人孤立傾向而穩(wěn)步前進了”。從這個角度來觀照當今世界，人們不禁要對張口“民主”，閉口“人權”，動輒指責別人專制的西方民主的衛(wèi)道士表示深深的懷疑，也對西方民主今日的困境及中東亂象的產(chǎn)生有了更深一層的思考。

二、 從馬基雅維利到托克維爾

15世紀中葉，意大利出了一個被認為是撰寫西方政治組織第一人的尼科洛·馬基雅維利。他生逢亂世，一心盼望出一位明君來統(tǒng)一四分五裂的意大利，所以在政治上失意后埋頭寫了一本《君主論》，希望哪位明君能利用它實現(xiàn)統(tǒng)一大業(yè)。《君主論》的核心觀點是：為了政治上的成功，可以采取一切手段，而不要去管什么道德不道德。馬基雅維利認為：如果殘酷對于維持秩序是必要的，那么“與過分仁慈、坐視發(fā)生混亂、劫掠、兇殺相比，有些典例則仁慈得多”。他的書一問世便引起了極大的爭論，甚至被列為禁書。但有的歷史學家卻認為，他表達的觀點其實就是當時意大利政治的殘酷現(xiàn)實。后世有的學者從中看到了政治的波詭云譎，有的看到了希特勒的影子。也有人對照今天的伊拉克，似乎理解為什么有些老百姓會懷念“暴君”薩達姆。紛繁復雜的政治真不是喊喊“人權”、“民主”便可輕松解釋的。

馬基雅維利死后61年，英國誕生了一位杰出的學者托馬斯·霍布斯，他也生逢動蕩的時期。他最有名的著作是《利維坦》。利維坦是圣經(jīng)中的一種水生怪獸，霍布斯用它來代表國家。他認為要結束社會的亂象就要使用這頭怪獸，在這里他第一次提出了“社會契約”的概念：要想國家安定，人民就應該把權力交給政府，從而政府便有了絕對權力，可以把眾人的意愿都結合進一個“自然權利”。除非這個最高權力穩(wěn)固地建立起來，并且大家都服從它，否則社會的和平絕對不可能實現(xiàn)。他認為最好的政權形式是君主政體。他強調君主必然要對被統(tǒng)治者實施權力，但也指出只有君主有能力保護臣民時，臣民才服從自己的君主。當時很多人認同他的理論，認為只有這樣社會才安定，但近代不少人對絕對權力表示懷疑，認為這為法西斯極權主義找到了理論根據(jù)。

在霍布斯去世后33年，法國大名鼎鼎的讓—雅克·盧梭誕生了。他的理論就是他最有名的著作《社會契約論》。當時法國社會極度動蕩，革命只缺少一個爆炸的聲音，而他的著作就是這種聲音。他的社會契約論同霍布斯不同，認為權力不應交給君主，而應交給社團。他寫道：“每個成員把自己的權利轉讓給社團時，他就能從他放棄的一切權利中獲得同等的權利，獲得為他的自我保存所需要的力量?！痹谒磥?，理想的政治制度是全體人民的主權。“人民的聲音就是上帝的聲音”。他反對君主制，但認為通過選舉把貴族推上來治國是最好的，因為他們是最賢明的人。盧梭并沒有看到法國大革命，但參加大革命的人都把他的書視為“圣經(jīng)”，相互爭斗的各派都說自己代表盧梭的本意。如果他在天有靈，一定會奇怪，在大革命后亂糟糟的政治局面中，最后出來安定局面的卻是手握槍桿子的拿破侖。革命者天天喊民主，結果要由一個中央集權的獨裁者來實際上推進資產(chǎn)階級革命，歷史同人民開了一個苦澀的玩笑。

在法國大革命后16年，阿列克西·德·托克維爾出生了。他是法國貴族，26歲時來到新生的美利堅合眾國，目的是考察未來的世界會是什么樣子的。那時美國已獨立55年了，他看到的現(xiàn)實促使他寫了《論美國的民主》。他贊賞美國的平等（首先是沒有國王和貴族），說人們在明確表達了自己的意見之后，會心甘情愿地服從大多數(shù)人的決定，不存在抗拒和反對的思想。但他也隱隱擔心“多數(shù)人的暴政”。他還預言，美國將來遇到的問題將“由美國黑人造成”。托克雅爾在書中指出了民主制度的缺點，例如，記錄了美國在錄用能力較強者充當公職人員過程中存在的種種困難，也指出政府應該對大工業(yè)進行某種程度的控制。托克維爾擔心的現(xiàn)象后來越來越成為美國民主的大問題，一直影響至今。

三、對于中國國家治理的啟示

托克維爾去世已156年了，如今美國的民主政體運轉得如何，讀一讀弗朗西斯·福山2014年寫的《美國政治制度的衰敗》等著作和文章，便可了解個大概。他在2015年美國《民主季刊》第一期上又寫了題為《為何民主在全球都表現(xiàn)得如此差勁》的文章，指出眼下各國的注意力都在思考如何實現(xiàn)“良政”上，這個題目已代替了嚷嚷一陣的民主迷思。一個不爭的事實是：良政必須有民主，但民主卻未必帶來良政。福山認為，很多新興民主國家和已有的民主國家沒能跟上公民對國家治理能力的要求，反過來引發(fā)民主合法性的喪失。相反，中國和新加坡等國能夠提供高質量服務，這使得它們在世界各地的聲望不斷提高。

現(xiàn)在西方的許多精英仿佛陷入了“精神分裂”：一方面他們指責中國和新加坡領導人“專制”、“獨裁”;另一方面他們又不得不承認中國和新加坡創(chuàng)造了奇跡，并表示欽佩。當然，不服氣的人還可以自我安慰：看吧，他們遲早要垮臺！

撫今追昔，有什么可以總結和反思的呢？結合人類社會兩千多年來的探索，是否可以思考以下幾點：

1.國家必須有一個英明、堅強的領導核心。上世紀60年代，我國北方農民說：“家有千口，主事一人。”此話很容易被理解為封建家長制，但在現(xiàn)實生活中，難道不就是這樣過的嗎？如果不這樣過，那就天天吵架，甚至分家。一個國家也是這樣，如果沒有說話算數(shù)的領導，那就是一盤散沙。很多人把權威與獨裁混為一談，把領導威望與個人崇拜混為一談，其實，任何興旺發(fā)達的國家都必須有權威。大海上航行的輪船必須聽船長的，恩格斯說這個例子最好地說明了權威的重要性。中國人民的幸運是在近百年的斗爭中形成了一個久經(jīng)考驗的領導核心，那就是中國共產(chǎn)黨。我們對此要十分珍惜，千萬不能再落到一盤散沙的悲慘境地里去。看看今天世界各地被西方搞亂的國家，教訓不可謂不慘痛。

2.民主和集中是對立的統(tǒng)一。羅素說：“自從公元前600年直到今天這一全部漫長的發(fā)展史上，哲學家們可以分成希望加強社會約束的人與希望放松社會約束的人。”其實，關鍵是把握好度。

從來就沒有什么“純民主”，民主都是相對于集中而言的，或換種說法，就是擺正“社會團結”和“個人自由”的關系。這是一對矛盾，處理得好就形成相對和諧的局面，處理不好就會發(fā)生社會沖突。我們的法寶是民主集中制，它已顯示出強大的威力。毛主席在1957年提出要造成一個“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面?！边@是我們努力爭取實現(xiàn)的理想狀態(tài)，時時都應該牢記在心，無論領導和被領導，都要以此對照自己的言行。

3.憲法就是契約，誰也不能違反。若按“社會契約論”的說法，人民與領導簽的契約就是憲法，人人都要遵守，而領導更要在實際生活中帶頭貫徹執(zhí)行憲法。如果領導違背憲法可以罷免、接受法律的懲罰;如果人民中有人公然嚴重違反憲法，政府有責任用包括專政在內的一切手段來維護憲法的權威和尊嚴，否則就是瀆職。

4.任何憲法和法律都是要由人來執(zhí)行的。我們反對人治，說的是反對“朕即是法”，反對個人專斷。但不能因此抹煞人的因素。任何法律都要由人來執(zhí)行，同一部法律，有些律師可以鉆空子，有些法官可以輕判或重判。所以，把什么樣的人放在什么位子上來掌權執(zhí)法，其重要性不亞于起草一部好的憲法。許多國家都有寫得相當完備的憲法，但執(zhí)行不了，形同廢紙。

5.選舉和選拔相結合推舉人才。怎樣選好用好人才？西方說只有選舉才能選出優(yōu)秀人才。不能否認選舉的重要性，它應該是一種主要的途徑，但僅靠選舉怕未必奏效?！度毡緯r報》網(wǎng)站3月23日發(fā)表印度快報報業(yè)集團執(zhí)行總編輯凱文·拉弗蒂的文章，題為《美國的全球金融領導力輸給了中國》，文章說：“奧巴馬再一次證明他的口才不錯，但就把事情辦成而言，他并不具備政治頭腦?！敝袊赃x舉和選拔相結合的辦法，重視從基層有實際工作經(jīng)驗的人中推舉優(yōu)秀人才，這種辦法已被實踐證明很有效。用對一人，振興一方;用錯一人，寒心萬人，對此要千萬小心。對于跑官要官、買官賣官者，應堅決嚴懲。

6.人的素質取決于文化修養(yǎng)?！败泴嵙Α备拍畹奶岢稣呒s瑟夫·奈在參觀了曲阜孔廟后說：“為什么中國好，可能就是因為中國文化。中國文化決定了中國發(fā)展的道路?！敝袊?000年的國家治理經(jīng)驗可供后人借鑒，也對外國的好東西從善如流。中國的文化培養(yǎng)君子，君子在位，就相當于柏拉圖理想中的“哲學家為王”。中國歷代不乏憂國憂民、舍身成仁的志士仁人，他們是中國的脊梁。今天中國共產(chǎn)黨人和黨外優(yōu)秀人才代表了這樣的脊梁，正在擔當中華民族偉大振興的歷史重任?？偟膩碇v，現(xiàn)在人民信得過這樣的領導核心，中國共產(chǎn)黨人也決不會辜負人民的重托，他們會在改造客觀世界的同時改造自己，領導中國人民完成自己的偉大歷史使命。

（作者：新華社世界問題研究中心研究員）

責任編輯：狄英娜