石雷

《隋史遺文》:明清之際隋唐講史題材的新變*

石雷

在講史小說的發(fā)展過程中，對同一段歷史題材的文學(xué)演繹，因不同時(shí)代、不同作家可以表現(xiàn)為不同的主題，隋唐講史小說典型地體現(xiàn)了這種特征?！端迨愤z文》把視線從帝王轉(zhuǎn)移到亂世英雄，它敘述的中心由帝王將相置換成草莽英雄，使得長期流傳的瓦崗寨英雄傳奇故事有了一個(gè)鮮明獨(dú)特的政治道德指向。究其要旨，是在宣揚(yáng)英雄處于亂世要善于擇主，不可拘于“從一而終”的名節(jié)觀念。追溯《隋史遺文》的成書及成書后的演變過程，不僅可以勘察講史類小說敘事模式、演義中心等的變化軌跡，也可由此考察一個(gè)特殊時(shí)期文人政治、文化心態(tài)的生態(tài)特征。

《隋史遺文》;講史小說;名節(jié);袁于令

一、《隋史遺文》與講史隋唐小說的演變

《隋唐演義》名播天下，而《隋唐演義》重要來源之一的《隋史遺文》反倒少有人關(guān)注，其實(shí)袁于令所撰《隋史遺文》是中國古代小說史上的一部重要長篇小說。它的相當(dāng)一部分章回被編入《隋唐演義》，聲名遂為《隋唐演義》所掩。《隋史遺文》六十回描述以秦瓊為代表的瓦崗寨英雄在隋唐改朝換代的變革中的悲壯經(jīng)歷，呈現(xiàn)出一種有別于傳統(tǒng)“按鑒演義”的新視角，以此展現(xiàn)的是唐朝開國歷史的另類面貌和氣象，其意旨不在演繹王朝興亡的歷史教訓(xùn)，而在講述亂世中英雄要識時(shí)務(wù)，要善于擇主。

講史小說的發(fā)展歷史告訴我們，對同一段歷史題材的文學(xué)演繹，不同時(shí)代、不同作家可以表現(xiàn)為不同的主題。明清演述隋唐歷史的小說有幾部，它們有承傳，也有創(chuàng)新，其演變就典型地體現(xiàn)了這個(gè)規(guī)律。“隋唐”歷史已經(jīng)定格，不再流動(dòng)，然而演義這段歷史的小說主題卻在不斷地變化著。《大唐秦王詞話》是民間說唱詞話的整理本，其來源應(yīng)當(dāng)較早，反映的是民間對隋唐歷史的認(rèn)識和評論?！短茣緜魍ㄋ籽萘x》和《隋唐兩朝志傳》是坊間作者不滿于民間說唐的荒誕不經(jīng)，改為“按鑒演義”，因基本抄史，缺乏文學(xué)性而行之不遠(yuǎn)。明末出現(xiàn)的《隋煬帝艷史》并非講史，其作者的旨趣并不在歷史重大事件的演述，而在隋煬帝宮闈生活的描寫，通過這些描寫展示一個(gè)亡國君主的日常生活和靈魂。作者采擷了宋代傳奇小說《大業(yè)拾遺記》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》等所提供的素材，但它決不是新瓶裝舊酒，而是借古諷今:明朝嘉靖，萬歷皇帝的淫逸荒政不亞于隋煬帝，乃是明朝覆亡的先兆之一，《隋煬帝艷史》寫隋煬帝荒淫亡國，實(shí)是警示當(dāng)世。

明亡清興，出現(xiàn)了《隋史遺文》，它把視線從帝王那里轉(zhuǎn)移到亂世的英雄身上，不但把敘述的中心位置從帝王將相置換成一幫草莽英雄，而且特別重要的是在敘事中插入大段的議論，使得長期流傳的瓦崗寨英雄傳奇故事有了一個(gè)鮮明獨(dú)特的政治道德指向。究其要旨，是在宣揚(yáng)英雄處于亂世要善于擇主，不可拘于“從一而終”的名節(jié)觀念。《隋史遺文》作為明末或者清初的一部文人創(chuàng)作的長篇小說，除了它的藝術(shù)成就之外，其歷史和社會(huì)思想內(nèi)涵是十分深厚的。它不但微妙地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)士人的心態(tài)，而且也折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種真實(shí)，小說中充滿了明清易代時(shí)獨(dú)有的時(shí)代氣氛和時(shí)代意識，是一部為明清鼎革中的貳臣們所撰的辯護(hù)之作①參見石雷:《史為我用:論〈隋史遺文〉的創(chuàng)作主旨及與時(shí)代之關(guān)系》，《南京師大學(xué)報(bào)》2 0 1 1年第4期。。

《隋史遺文》是一部文人創(chuàng)作的小說，不是此前書商們制造的粗糙的“按鑒演義”，也不是將說書人的講述記錄下來的修訂讀本。“舊本”既不可見，但今本卻提及《開河記》、《隋煬帝艷史》，文本中還保留著說書敘事方式的痕跡，又有《唐書志傳通俗演義》、《隋唐兩朝志傳》和《大唐秦王詞話》。我們據(jù)此大體可以梳理出《隋史遺文》成書的眉目，同時(shí)解讀這部作品的象征意蘊(yùn)，并了解處于改朝換代歷史旋渦中的士大夫心態(tài)②參見石雷:《史為我用:論〈隋史遺文〉的創(chuàng)作主旨及與時(shí)代之關(guān)系》，《南京師大學(xué)報(bào)》2011年第4期。。

今本作者袁于令是明末清初著名的戲曲家和小說家。他的傳奇《西樓記》曾享譽(yù)天下，然而關(guān)于他的小說《隋史遺文》，則罕見文字記載。一熱一冷，足令人深思。《隋史遺文》決非等閑之作，何以不見時(shí)人評述和著錄，個(gè)中究竟有何曲折?再者，有關(guān)袁于令的生平記載文字亦寥若晨星。這種集體性的冷漠，我認(rèn)為與袁于令曾代蘇州士紳草擬降書投降清朝、有失名節(jié)一事有關(guān)③參見孟森:《〈西樓記傳奇〉考》，《心史叢刊》，沈陽:遼寧教育出版社，1998年。。崇禎二年(1629)，袁于令以閹黨迫害東林黨人為題材寫成《瑞玉傳奇》，表明其政治傾向在東林黨人一邊，更說明其在當(dāng)時(shí)反閹黨的撥亂反正潮流中的積極態(tài)度。東林派向來以名節(jié)相砥礪，而《隋史遺文序》署時(shí)為崇禎六年(1633)，仍在名節(jié)思想亢奮的年代，袁于令如何可以在《隋史遺文》中反復(fù)發(fā)表對于忠節(jié)的悖論?袁于令是一個(gè)識時(shí)務(wù)之人，在崇禎六年前后發(fā)表這種很容易遭至清流們攻擊的言論是難以想象的?！端迨愤z文》成書在崇禎年間嗎?令人懷疑。知人論世，結(jié)合袁于令的身世思想來詮釋《隋史遺文》的寫作時(shí)間是十分重要和必要的。

二、與《唐書志傳通俗演義》和《隋唐兩朝志傳》的關(guān)系

明代講史小說《唐書志傳通俗演義》④熊大木:《唐書志傳通俗演義》，嘉靖三十三年楊氏清江堂刊本，藏日本內(nèi)閣文庫。與《隋唐兩朝志傳》⑤熊大木:《唐書志傳通俗演義》，嘉靖三十三年楊氏清江堂刊本，藏日本內(nèi)閣文庫?；旧鲜前磋b演義，二書都是以李世民為中心人物，主要演述唐朝開國的歷史。二書又有不同，前者標(biāo)識“唐書志傳”，從“唐高祖襲封履歷”說起，更接近史書的范式;后者標(biāo)識“隋唐兩朝”，從隋煬帝荒淫無道、天下大亂，竇建德起兵、瓦崗寨起義說起，更接近民間說話的敘述角度。但前者終于“唐太宗坐享太平”，并未演完唐朝歷史，與書題不盡相符;后者終于“王仙芝大寇荊南”，敘及唐末，敘唐史較為完整。

《唐書志傳通俗演義》九十節(jié)中，秦叔寶入回名者僅見于四:第二十七節(jié)“竇建德大勝唐兵，秦叔寶簡打潘林”;第二十八節(jié)“程知節(jié)散金行間，秦叔寶棄鄭歸唐”;第三十二節(jié)“三跳澗秦望鏊兵，雙換簡叔寶建功”;第五十五節(jié)“建成畫計(jì)邀元吉，叔寶擁盾救秦王”?！端迨愤z文》情節(jié)框架與此書完全不同，至少在文字上看不到因襲的痕跡。

但是，《隋唐兩朝志傳》因襲《唐書志傳通俗演義》的痕跡卻依稀可見。以著名的故事——美良川三跳澗為例:《唐書志傳通俗演義》第三十三節(jié)“美良川锏鞭逞戰(zhàn)，三跳澗勒馬飛渡”與《隋唐兩朝志傳》第五十三回“美良川秦王三跳澗”⑥《隋唐兩朝志傳》，萬歷四十七年金閶龔紹山刊本，藏日本尊經(jīng)閣。均描寫這一故事。相比較，二書完全相同的文字是贊三跳澗之事的一首古風(fēng):

隋政不綱君弱懦，天下蒼生罹慘禍。顛危四海賊寇多，城郭人民半凋落。山后獨(dú)夫劉武周，梟雄屹起駭諸侯。高皇震怒旌旗出，白日交兵天地愁。美良川上玉龍飛，豪杰揮鞭緊急追。殺氣震撼山岳動(dòng)，兩并輸贏顰鼓催。今來川畔良嘆惜，水面洪波無馬跡。當(dāng)時(shí)事業(yè)已成空，綠楊枝上有寒日。

從敘事角度看，《唐書志傳通俗演義》一氣呵成，古風(fēng)一首殿后極其恰當(dāng);《隋唐兩朝志傳》將古風(fēng)一首夾在情節(jié)之中，使情節(jié)中斷，況且“古風(fēng)”系今人吊古，插在情節(jié)之中，不倫不類，而叔寶與敬德過澗再戰(zhàn)之描寫過詳，顯然是畫蛇添足。古風(fēng)云“美良川上玉龍飛”，《唐書志傳通俗演義》描寫尉遲敬德眼中所見李世民分明是一條龍，這與古風(fēng)所云相吻合;而《隋唐兩朝志傳》卻寫李世民得五爪金龍護(hù)體，與詩意不合。細(xì)校文字，《唐書志傳通俗演義》成書在前，《隋唐兩朝志傳》踵武其后，二者存在著因襲關(guān)系。

《隋史遺文》完全擯棄了“三跳澗”情節(jié)。袁于令采用寫實(shí)風(fēng)格，過去民間傳說和小說中一切神化李世民的情節(jié)都去之不用。袁于令出于自己的創(chuàng)作宗旨，基本上不依據(jù)史傳，因而距離按鑒演義的《唐書志傳通俗演義》與《隋唐兩朝志傳》較遠(yuǎn)。用他在《隋史遺文序》的話說，所敘情節(jié)“什之七皆史所未備”①《隋史遺文》引文，均引自北京圖書館藏《隋史遺文》名山聚刊本。下不再注。。不過，局部的因襲還是存在的。比如李密謀殺翟讓，《唐書志傳通俗演義》第十節(jié)“殺翟讓魏公據(jù)眾，降李密王慶背隋”與《隋唐兩朝志傳》第十八回“李密誘殺翟讓”相比較，《唐書志傳通俗演義》所敘李密殺翟讓，基本上有史傳抄本為據(jù)，見《資治通鑒》卷184隋恭帝義寧元年(617)。但亦有虛擬，敘述中有幾個(gè)不清之處。第一，翟讓赴宴究竟率領(lǐng)幾名隨從?按《通鑒》，應(yīng)當(dāng)有翟弘、翟摩侯、裴仁基、郝孝德、王信儒和單雄信等，但敘座次時(shí)僅及仁基、孝德，殺翟讓后，才知翟弘、王信儒亦在場，二人被埋伏在廊下的武士殺死。第二，徐世勣、王伯當(dāng)二人的角色不明。徐世勣為何見勢不對欲奪門逃走，被守者砍傷?王伯當(dāng)為何可以命令守者住手，守者居然聽令，放徐世勣負(fù)痛而去?這些都沒有講清楚?！端逄苾沙緜鳌窊?jù)前者修訂，將原本“讓許之”(非史傳文字)錯(cuò)刻成“讓詐之”即為一證。《隋唐兩朝志傳》有鑒于原本敘事的漏洞，作了一些修補(bǔ)工作。在敘座次時(shí)，加上了翟弘之名;但伏兵“將信儒并讓之兄侄盡皆捆縛殺之”，則王信儒與翟讓的侄子皆在場，而此前卻無交代;此外刪除徐世勣受傷情節(jié)，籠統(tǒng)說“王伯當(dāng)、單雄信等人”，“皆來叩頭請命”。

《隋史遺文》顯然是因襲《隋唐兩朝志傳》第四十七回“殺翟讓魏公獨(dú)霸，破世充叔寶建功”來敘此一段情節(jié):

次日置酒請翟讓并翟弘、翟摩侯、裴仁基、郝孝德同宴，坐定，李密分付將士，須都出營外伺候，只留幾個(gè)左右在此服役。眾人都退，只剩有房彥藻、鄭颋兩個(gè)。數(shù)人陳設(shè)酒席，卻有翟讓、王信儒與左右還在。房彥藻向前稟道:“天寒，司徒扈從請與犒賞?！崩蠲艿?“可倍與酒食?！弊笥疫€未敢去，翟讓道:“元帥既有犒賞，你等可去關(guān)領(lǐng)?！北娙诉抵x走出，止有李密麾下壯士蔡建德帶刀站立。閑話之時(shí)，李密道:“近來得幾張好弓，可以百發(fā)百中?！苯腥〕鏊土形豢础Ｏ人团c翟讓，道是八石弓。翟讓道:“止有六石，我試一開?！彪x坐扯一個(gè)滿弓。弓才扯滿，早被蔡建德拔腰下刀，照腦劈倒在地，吼聲如牛。

可憐百戰(zhàn)英雄，頃刻命消三尺。

翟弘見了，離坐便走。摩侯道:“李密，你敢害我叔父么?”爭奈手無寸鐵，都為蔡建德、房彥藻眾人所殺。李密又叫把翟讓從來官屬王信儒砍了。諸從行將官都錯(cuò)愕不知緣故，李密分付道:“我與君等同起義兵，本除暴亂。司徒專行貪虐，陵辱群僚，無復(fù)上下。今所誅止翟讓一家，諸君無預(yù)?！庇种醪?dāng)、單雄信到翟讓營中安慰，自己也到營中撫賞。令單雄信、王伯當(dāng)、徐世勣分領(lǐng)了他的兵，以后事權(quán)都?xì)w李密掌握了。

《隋史遺文》在《隋唐兩朝志傳》的基礎(chǔ)上又參照史傳進(jìn)行修補(bǔ)。參與宴席的名單中增加翟讓的侄子翟摩侯，彌補(bǔ)了原本說“將信儒并讓之兄侄盡皆捆縛殺之”卻從沒交代侄子在場的漏洞。王伯當(dāng)、單雄信被納入李密陣營，抹去他們見翟讓被殺而“驚擾”的情節(jié)，卻寫李密派他們到翟讓營中做將士的撫慰工作。原本說李密拿出來叫翟讓看的雕弓為三百石之力，這里改為說八石，更傾向于寫實(shí)。

由此可見，《隋史遺文》雖然拋棄了《隋唐兩朝志傳》按鑒演義的情節(jié)結(jié)構(gòu)，將敘事焦點(diǎn)集中在秦叔寶身上，演述他在隋末動(dòng)亂中尋找真主、建立功業(yè)的英雄歷程，但在某些局部情節(jié)中還是摭拾了《隋唐兩朝志傳》的一些片斷，稍作加工編織入書。

三、與《大唐秦王詞話》的關(guān)系

明刊《大唐秦王詞話》①《大唐秦王詞話》，明刊“四明通家陸世科從先甫”序本。出自民間說書藝人之口，書中仍保留有大量的唱詞，故稱“詞話”。此書名曰“秦王詞話”，主角實(shí)際上是尉遲敬德。從第二十回至第六十四回主要演述尉遲敬德的故事。元人王惲《浣溪紗》詞曰:

隋末唐初與漢亡。干戈此際最搶攘。一時(shí)人物盡鷹揚(yáng)。 褒、鄂有靈毛發(fā)動(dòng)，曹、劉無敵簡書光。爭教含泣到分香。②唐圭璋:《全金元詞》(下)，北京:中華書局，1979年，第690頁。

“褒”公為段志玄，“鄂”公為尉遲敬德。元代說隋唐，主角是段志玄和尉遲敬德?！洞筇魄赝踉~話》以尉遲敬德為主角，距離傳統(tǒng)講史中隋唐故事格局還不太遠(yuǎn)。《隋史遺文》將尉遲敬德安排為一般角色，所突出的是秦叔寶，傳統(tǒng)故事中表現(xiàn)尉遲敬德英雄氣概的“伏妖降魔”、“奪先鋒”、“戰(zhàn)八將”、“三跳澗”等情節(jié)均被盡行刪除。若將《大唐秦王詞話》回目與《隋史遺文》比較，二者面目的根本不同便昭然若揭。

《大唐秦王詞話》第一回“李公子晉陽興義兵，唐國公關(guān)中受隋禪”，所敘之事，在《隋史遺文》的第四十八回“唐公晉陽舉義，李氏鄠縣聚兵”，《隋史遺文》的情節(jié)這時(shí)已過四分之三，二書的故事情節(jié)在時(shí)段上的差距甚大。二書敘同一件事情，情節(jié)文字亦完全不同。“唐公晉陽舉義”與“李公子晉陽興義兵，唐國公關(guān)中受隋禪”不同;第五十二回寫李密、王伯當(dāng)之死，與《大唐秦王詞話》第十六回也不同;第五十六回寫羅士信屠城和被擒死節(jié)，《大唐秦王詞話》無屠城情節(jié);第五十回寫羅士信陷于淤泥河被亂箭射死，而且將羅士信與羅成合為一人。如果說《隋史遺文》曾經(jīng)以一個(gè)說書人的本子作為最初藍(lán)本的話，那么這個(gè)說書人的本子也絕不是今存的《大唐秦王詞話》。

但是《大唐秦王詞話》既然是說書人的本子，與《隋史遺文》的最初藍(lán)本也為說書人本子，都屬于“說書”系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)有某些關(guān)連之處?，F(xiàn)在我們所能看到的實(shí)在不多，卻也不是絕對沒有。《大唐秦王詞話》第三十四回寫秦叔寶與尉遲敬德大戰(zhàn)落葉坡，對二人的穿戴打扮，用韻文作了詳細(xì)描寫，這是說書通常喜歡鋪張渲染的地方。它寫秦叔寶戴的是一頂“鳳翅盔”，擐的是一幅“銀鎖甲”;尉遲敬德戴的是一頂“鐵幞頭”，穿的是一領(lǐng)“皂羅袍”，擐的是一幅“烏油甲”。《隋史遺文》第五十四回“寇河?xùn)|武周入犯，戰(zhàn)美良叔寶豎功”寫秦叔寶:

鳳翅金盔，魚鱗銀鎧，面如滿月，身若山凝。飄飄五柳長髯，凜凜一腔殺氣。弓掛處一彎缺月，簡搖處兩道飛虹。人疑是再世伍胥，真所畫白描關(guān)圣。

“鳳翅金盔”，也就是“鳳翅盔”;“魚鱗銀鎧”，也就是“銀鎖甲”。再看尉遲敬德:

兩道黃眉，一團(tuán)鐵臉。睛懸日月，氣壯虹蜺?；㈨毜咕?，峭似松針;猿臂輕舒，渾如鐵槊。鐵幞頭配烏油甲，青天涌一片烏云;烏錐馬映皂羅袍，大地簇一天墨霧。想應(yīng)是翼德臨戎，一定是玄壇降世。

“鐵幞頭”、“皂羅袍”、“烏油甲”，與《大唐秦王詞話》所寫完全相同。值得注意的是，這段描寫尉遲敬德的韻文中有“氣壯虹蜺”之說，“虹蜺”指李世民、尉遲敬德、秦叔寶三跳澗的“虹蜺澗”，但《隋史遺文》并無“三跳澗”情節(jié)，可知這兩段韻文很可能從說書人底本移入，作為說書人的本子，它也就顯露出與《大唐秦王詞話》的相同點(diǎn)。

四、與《隋煬帝艷史》的關(guān)系

《隋史遺文》第三十四回文末總評談到《隋煬帝艷史》，其文曰:

此節(jié)原有《開河記》，近復(fù)暢言于《艷史》，若不言則逗留，再言又重復(fù)，此卻把狄去邪一節(jié)，敘入去邪與叔寶言談。陶榔兒一節(jié)，敷衍作事。宋襄公一段，叔謀眾人語言中點(diǎn)出?；蛱摶?qū)崳蚝喕蚍?，可謂極文人之思，極文人之致。

此評語講得很清楚，《隋史遺文》第三十四回?fù)?jù)《隋煬帝艷史》第二十回“留侯廟假道，中牟夫遇神”、第二十一回“狄去邪入深穴，皇甫君擊大鼠”以及第二十八回“木鵝開河，金刀斬佞”①齊東野人:《隋煬帝艷史》，崇禎四年序人瑞堂刊本。改寫而成，亦如此評所敘，只是對虛實(shí)、繁簡和敘事角度作了調(diào)整而已。二者根本不同之處在《隋史遺文》以秦叔寶為主角，在這一段敘述麻叔謀奉煬帝之旨開鑿運(yùn)河，食人之子，勒索錢財(cái)，狄去邪入深穴見皇甫君刑訊大鼠(阿摩)，預(yù)言隋煬帝(小名阿摩)在位僅十二年。這一段故事中，《隋煬帝艷史》沒有秦叔寶參與，而《隋史遺文》中秦叔寶是這段情節(jié)的主角。正因?yàn)橐郧厥鍖殲橹?，以致對原故事必須作敘事焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和虛實(shí)繁簡的調(diào)整。

此外，文字抄錄《隋煬帝艷史》的地方也有，如第十一回“返龍舟煬帝揮毫，清夜游蕭后弄寵”敘隋煬帝揮毫御制《望江南》八闋，《隋史遺文》第二十六回將此八闋完全抄進(jìn)情節(jié)，有所創(chuàng)造的是讓蕭后等嬪妃按題和上八闋。

《隋史遺文》敘秦叔寶的故事，《隋煬帝艷史》敘隋煬帝的故事，二書歷史背景相同，故事情節(jié)有某些交叉之處，主要的是有關(guān)隋煬帝的情節(jié)。第三十四回是一例。第二十六回也是一例，它抄錄了《隋煬帝艷史》的八首詞，但全回文字還是以袁于令個(gè)人創(chuàng)造為多，文中還特意引錄“劍嘯主人”摹寫隋煬帝春夏秋冬四時(shí)尋歡作樂的韻文，“劍嘯主人”即袁于令。第五十回“化及江都弒主，魏公永濟(jì)鏊兵”寫宇文化及殺隋煬帝，與寫同一事件的《隋煬帝艷史》第三十九回“宇文謀君，貴兒罵賊”、第四十回“弒寢宮煬帝死，燒迷樓繁華終”相比，要比后者簡略得多，但顯然是依據(jù)后者節(jié)略修訂而成。

《隋煬帝艷史》8卷四十回，題“齊東野人”撰?！褒R東野人”的真實(shí)姓名不詳。今存崇禎四年(1631)序人瑞堂刊本，藏北京圖書館和上海圖書館。由以上簡要之分析，袁于令作《隋史遺文》曾參閱《隋煬帝艷史》，是毫無疑問的。

五、與史傳的關(guān)系

袁于令在《隋史遺文序》中說，此小說的情節(jié)“什之七皆史所未備者”，基本上不是信史。但是畢竟還有十分之三是見于正史的。也就是說，全書并不完全向壁虛擬。那么他依據(jù)的正史是什么，與正史的區(qū)別又在哪里呢?

《隋史遺文》是為秦叔寶立傳，最直接的史料應(yīng)當(dāng)是《舊唐書》中之秦叔寶列傳。小說的情節(jié)框架，是秦叔寶大業(yè)中為隋將來護(hù)兒帳內(nèi)，次歸附李密，再隨王世充，最后投降李世民，與《舊唐書》相合。但是，秦叔寶在來護(hù)兒帳下任職之前的闖蕩江湖的情節(jié)，占了全書六十回的過半。第三十六回“隋主遠(yuǎn)征影國，郡丞下禮賢豪”才寫到秦叔寶辭別母親隨來護(hù)兒遠(yuǎn)征高麗。第三十五回“徐世勣杯酒論英雄，秦叔寶邂逅得異士”是全書大關(guān)節(jié)，它不僅點(diǎn)明“興朝佐命，永保功名，大要在擇真主而歸之”的主題，而且對于當(dāng)時(shí)除李世民之外的英雄豪杰作了點(diǎn)評，為后半部情節(jié)發(fā)展作了鋪墊和伏筆。這前三十五回情節(jié)，基本上來自民間傳說和以民間傳說為素材的說書。

第十三、十四、十五回寫秦叔寶到姑父羅藝帥府的事情，清初柳敬亭說書有《秦叔寶見姑娘》(見余懷《板橋雜記》)，即敘此事。俞樾曾據(jù)《舊唐書·羅藝傳》對此作過考證，證明與史無稽，“是藝妻孟氏，非秦也。所傳秦叔寶事，多非其實(shí)”①俞樾:《春在堂隨筆》附錄《小浮梅閑話》，《筆記小說大觀》第26冊，揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社，1983年，第70頁。。羅藝之妻姓孟不姓秦，當(dāng)然就不是秦叔寶的姑母。既然不是姑母，有關(guān)秦叔寶見姑母的情節(jié)都出于虛構(gòu)，便是顯而易見的事情了。

第二十一、二十二、二十三回寫秦叔寶上元燈節(jié)仗義打死宇文述之子宇文惠及，這是全書中精彩的片斷之一，還照應(yīng)著秦叔寶征高麗中被宇文述誣陷為“通夷縱賊”險(xiǎn)被處死的情節(jié)，是全書一大關(guān)目。這段情節(jié)不止在《隋史遺文》中很重要，而且對后世小說創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。英雄豪杰在燈市之類佳節(jié)中打死橫行不法、欺凌百姓特別是強(qiáng)搶民女的惡少，從而與權(quán)奸結(jié)下深仇大恨，屢遭迫害，但終于為朝廷除掉大害的情節(jié)，形成一個(gè)模式，不斷為后世小說所襲用，如《萬花樓》、《薛剛反唐》等等。秦叔寶與宇文述父子的沖突，在《舊唐書》中沒有記載。史書記宇文述有三子:化及、智及、士及。《資治通鑒》卷183隋煬帝大業(yè)十二年(616)記曰:“初，述子化及、智及皆無賴。化及事帝于東宮，帝寵昵之，及即位，以為太仆少卿。帝幸榆林，化及、智及冒禁與突厥交市，帝怒，將斬之，已解衣辮發(fā)，既而釋之，賜述為奴。智及弟士及，以尚主之故，常輕智及，惟化及與之親昵。述卒，帝復(fù)以化及為右屯衛(wèi)將軍，智及為將作少監(jiān)?！庇纱丝磥?，宇文惠及可能據(jù)“化及、智及皆無賴”而加以虛擬，秦叔寶將其打死的情節(jié)當(dāng)然更是子虛烏有了。

至于第三十八回寫宇文述為報(bào)殺子之仇，欲將秦叔寶扣上“通夷縱賊”的罪名治死的情節(jié)，顯然也是出于作者創(chuàng)作需要而杜撰。《資治通鑒》卷181隋煬帝大業(yè)八年(612)記高麗遣大臣乙支文德詐降，打交道的是隋朝右翊衛(wèi)大將軍于仲文，假若秦叔寶果真跟隨來護(hù)兒出征高麗，也與“通夷”搭不上邊。來護(hù)兒所率江淮水軍首先戰(zhàn)敗，“引兵還屯海浦，不敢復(fù)留應(yīng)授諸軍”。于仲文出樂浪道，宇文述出扶余道，三支軍隊(duì)不在一個(gè)戰(zhàn)場。作為來護(hù)兒部下的秦叔寶不大可能出現(xiàn)在宇文述的軍隊(duì)作戰(zhàn)之地。作者編撰秦叔寶“通夷縱賊”罪名，并在回末總評中加以議論，謂“真通夷者，斷不被禍”，“其被禍者，大都敵國所忌，奸徒所憎耳”，自有深意存焉。

《隋史遺文》第三十五回以后的情節(jié)，袁于令還是小心翼翼地追蹤史跡，比按鑒演義的《唐書志傳通俗演義》和《隋唐兩朝志傳》更接近史傳。比如李密之死，《資治通鑒》唐高祖武德元年(618)有詳細(xì)記載:

(李)密因執(zhí)使者，斬之。庚子旦，密紿桃林縣官曰:“奉詔暫還京師，家人請寄縣舍?！蹦撕嗱斢聰?shù)十人，著婦人衣，戴羃離，藏刀裙下，詐為妻妾，自帥之入縣舍，須臾，變服突出，因據(jù)縣城。驅(qū)掠徒眾，直趣南山，乘險(xiǎn)而東，遣人馳告故將伊州刺史襄城張善相，令以兵應(yīng)接。

右翊衛(wèi)將軍史萬寶鎮(zhèn)熊州，謂行軍總管盛彥師曰:“李密，驍賊也，又輔以王伯當(dāng)，今決策而叛，殆不可當(dāng)也。”彥師笑曰:“請以數(shù)千之眾邀之，必梟其首?！比f寶曰:“公以何策能爾?”彥師曰:“兵法尚詐，不可為公言之?！奔绰时娪庑芏侥希瑩?jù)要道，令弓弩夾路乘高，刀楯伏于溪谷，令之曰:“俟賊半度，一時(shí)俱發(fā)。”或問曰:“聞李密欲向洛州，而公入山，何也?”彥師曰:“密聲言向洛，實(shí)欲出人不意，走襄城，就張善相耳。若賊入谷口，我自后追之，山路險(xiǎn)隘，無所施為，一夫殿后，必不能制。今吾先得入谷，擒之必矣?！?/p>

李密既度陜，以為余不足慮，遂擁眾徐行，果逾山南出。彥師擊之，密眾首尾斷絕，不得相救，遂斬密及伯當(dāng)，俱傳首長安。彥師以功賜爵葛國公，拜武衛(wèi)將軍，仍領(lǐng)熊州。②司馬光:《資治通鑒》卷186，《四部叢刊》景宋本。

《唐書志傳通俗演義》第二十二節(jié)“賈閏甫忠勸魏公，盛彥師計(jì)斬李密”所敘“(李)密遂斬高祖使命，簡驍勇數(shù)十人，盡穿婦人衣服……可憐王伯當(dāng)與眾軍俱著亂箭射死，無一得脫者”一段，即據(jù)《資治通鑒》敷衍，只是豐富了李密中埋伏后“困獸猶斗”的細(xì)節(jié)?！端逄苾沙緜鳌穮s另辟蹊徑，別一樣寫法，其第三十八回“秦王十計(jì)羞李密”所敘，與史傳基本不同。史傳敘設(shè)伏誅殺李密者為盛彥師，此回寫秦王李世民亦在場;地點(diǎn)也由熊耳山改為馬回川，著意突出王伯當(dāng)?shù)闹伊x，這一點(diǎn)與《大唐秦王詞話》的旨趣相同?！端迨愤z文》第五十二回“世充詭計(jì)敗魏公，玄邃反復(fù)死熊耳”忠實(shí)地依據(jù)《資治通鑒》，只是文字較為簡略而已?！短茣緜魍ㄋ籽萘x》、《隋唐兩朝志傳》和《大唐秦王詞話》敘述這段情節(jié)，均有同情李密、王伯當(dāng)之意?！端逄苾沙緜鳌反嘶乜偱Q:“(李密)禮賢得士，乃田橫之徒歟，賢于陳涉遠(yuǎn)矣。意使李密不為叛，其雄才亦不能容于世云?！薄端迨愤z文》意在表現(xiàn)亂世英雄應(yīng)當(dāng)擇真主而歸之，不識真主、妄思割據(jù)者，都沒有好下場。其第三十五回徐世勣就批評李密“自衿其才”，又“誤任不賢”，不能算是真主。第五十二回寫李密死后，徐世勣以王禮厚葬之，文中評論說:“(李密)圖王不成，反至身死名滅，與陳涉、吳廣同，豈不可惜!”《隋史遺文》借李密之?dāng)∮咽臼廊说?，只是這個(gè)教訓(xùn)而已。此書寫在清朝定鼎，然天下尚未歸于一統(tǒng)，南方抗清戰(zhàn)爭并未平息之時(shí)，其現(xiàn)實(shí)政治意圖是十分明顯的。

《隋史遺文》第五十六回寫羅士信千金堡屠城，此事見于史傳?！顿Y治通鑒》唐高祖武德三年(620)記曰:

甲辰，行軍總管羅士信襲王世充硤石堡，拔之。士信又圍千金堡，堡中人罵之。士信夜遣百余人抱嬰兒數(shù)十至堡下，使兒啼呼，詐云“從東都來歸羅總管”。既而相謂曰:“此千金堡也，吾屬誤矣?！奔慈?。堡中以為士信已去，來者洛陽亡人，出兵追之。士信伏兵于道，伺其門開，突入，屠之。①司馬光:《資治通鑒》卷188，《四部叢刊》景宋本。《隋史遺文》據(jù)此加以鋪敘，使情節(jié)更加豐滿和細(xì)膩，并把羅士信在洺水戰(zhàn)死說成是屠城之報(bào):“羅士信只是少年情性，忍不得一口氣，害了多少人。后來守洺水，被竇建德余黨劉黑闥攻城，雪深救兵不至，被擒死節(jié)，年不過二十歲。雖然成忠義之名，卻不免身首異處，也是一報(bào)?！边@說明作者不但熟悉這段歷史，而且創(chuàng)作意圖十分明確，同時(shí)也表現(xiàn)出作者駕馭史料的能力要高出《唐書志傳通俗演義》、《隋唐兩朝志傳》。

梳理這段演義的流變，我們不難看出，作為文人創(chuàng)作的《隋史遺文》沒有因襲《唐書志傳通俗演義》、《隋唐兩朝志傳》，完全擺脫了“按鑒演義”傳統(tǒng)講史的舊套，另辟蹊徑，截取了隋末戰(zhàn)亂至李唐立國的一段歷史，故名《隋史遺文》。而且這部小說敘述李唐立國的一段歷史，摒棄《大唐秦王詞話》以帝王為中心的主題，把主題焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到以秦瓊為代表的草莽英雄身上。作為文人的創(chuàng)作，它敘述隋史，基本框架固然不違背歷史，但是主要情節(jié)卻出于虛構(gòu)，作者顯然有自己想表現(xiàn)的創(chuàng)作主題，必有借古鑒今和借古諷今的寄托。

綜上所述，《隋史遺文》是一部創(chuàng)作性很強(qiáng)的作品，隋末亂世出英雄，秦瓊曲折艱難的奮斗經(jīng)歷昭示世人，亂世中最關(guān)鍵的善于擇主，而不是“從一而終”。這是改朝換代時(shí)的一個(gè)嚴(yán)酷的政治道德問題，所以小說以秦瓊等亂世英雄為中心，通過秦瓊等人四易其主，最后歸附李世民的情節(jié)，強(qiáng)調(diào)真英雄不必局于忠貞常理，應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢，擇良木而棲。當(dāng)時(shí)的貳臣如龔鼎孳等也曾以數(shù)易其主的魏徵自命，這足以證明隋唐之際英雄數(shù)易其主而最終歸附圣主明君的歷史，是清初貳臣引以自辯的話題。這部《隋史遺文》便是袁于令為貳臣脫“誣”的形象辯護(hù)詞。

六、《隋史遺文》的傳播與匿跡

今存《隋史遺文》名山聚藏板本并非原刊本，而是經(jīng)過剜改過的重印本。這說明它初刊后銷路不錯(cuò)，不久便重印。既然此書在當(dāng)時(shí)暢行，為什么很快就銷聲匿跡，而且除褚人獲在《隋唐演義序》中提到外，再?zèng)]有人談到它?

(一)被禁毀的悲劇所在

《隋史遺文》的意旨何在，今人也許感到杳不可測，撲朔迷離，然而在清朝順治年間人們卻是明白易曉的。隨著明朝的覆亡，前朝遺留下來的士人便分裂成兩大陣營。一部分人投靠新朝，頂戴花翎，高官厚祿，仍然享受榮華富貴;另一部分人或者自戕盡節(jié)，或者隱逸山林，有的積極從事反清復(fù)明的地下活動(dòng)，有的雖然不參與反政府的政治活動(dòng)，卻抱著敵視清朝的態(tài)度，絕不與之合作。前者在物質(zhì)生活上得到滿足，但在精神上卻要承受巨大的壓力，被世人指為寡廉鮮恥、名節(jié)喪盡，其中有人也要受到自己良心的譴責(zé)。后者則生活在危險(xiǎn)和困苦之中，不過他們在精神上是勝利者，他們無愧于名節(jié)，而且可以義正辭嚴(yán)地指責(zé)和批評變節(jié)的貳臣。王夫之《搔首問》堪稱其中代表:

為國大臣，不幸而值喪亡，雖歸休林下，亦止有一死字。賀對揚(yáng)、劉念臺兩先生于此決絕，則怡然順受之而已。熊魚山、郭天門已落第二義矣。留生以有待，非大臣之道也。且有待者終無可待，到末后無收煞處，念此使人慚惶。①王夫之:《船山全書》，長沙:岳麓書社，2010年，第624頁。

王夫之出語冷峻而極有力度?！扳豁樖堋闭咭呀?jīng)突破了為臣之道，人生雖似有待，其實(shí)已斷然無可待了，因此“慚惶”之心自此其實(shí)也很難得以安穩(wěn)了。

貳臣在清初經(jīng)受的輿論壓力之大也許是難以想象的，自我慚惶，清議菲薄，是任何一個(gè)貳臣無法回避的。晚清王景賢(伊園主人)《談異》記云:

四明周公容仕明至大官，鼎遷后杜門不出有年矣。一日以親串遭無妄之訟，不獲已，一見太守解之。門一開遂不可杜。偶與鄉(xiāng)人公宴，一人論及武王伐紂，一少年起曰:“商容后仕于周矣?！弊旭攩栒Z出何典，曰:“吾嘗見其謁武王，名曰周容頓首拜，此明證也?！贝伺c《閱微草堂》所記黃葉道人語更為輕薄，然立身一敗，萬事瓦裂，不得為人咎也。②王景賢:《談異》卷2《周容》，上海:掃葉山房，1914年石印本。

這里描述的只是一個(gè)少年的話，但作為貳臣“一失足成千古恨”的現(xiàn)實(shí)就是這樣殘酷地?cái)[在眼前的。《談異》所記也絕非少年孟浪之言，名節(jié)的觀念在當(dāng)時(shí)是普遍存在的。在這樣的輿論氛圍中，貳臣的孤獨(dú)感也就揮灑不去了。

在這樣的政治和文化氛圍中，《隋史遺文》樹立隋唐動(dòng)亂中四易其主的秦叔寶，提出“興朝佐命，永保功名，大要在擇真主而歸之”的命題，并且警告那些“不識真主，妄思割據(jù)”者，只能得到李密、王世充的下場。如此題旨的《隋史遺文》，當(dāng)時(shí)人如何難懂呢?要知道，順治二年南京的弘光朝廷雖然滅亡了，但史可法的精神還存活在漢族人民、特別是江南人民的心中。占據(jù)西南地區(qū)的永歷王朝直到順治十八年(1661)才被剿滅。鄭成功割據(jù)臺灣所創(chuàng)立的抗清事業(yè)，堅(jiān)持到康熙二十二年(1683)才告失敗。在這個(gè)背景下，無論是歸順了清朝的士人，還是敵視清朝的士人，都很容易讀懂《隋史遺文》。

順治十七年(1660)張縉彥因小說《無聲戲二集》而獲罪，這是小說創(chuàng)作領(lǐng)域的一個(gè)重要信號。李漁和袁于令一樣，在名節(jié)問題上也是變通哲學(xué)的鼓吹者。這種哲學(xué)當(dāng)然會(huì)遭至明朝遺民的抨擊。清朝統(tǒng)治者在建立政權(quán)之初，為鞏固政權(quán)、收買人心，拉攏廣大漢族士人，不得不利用大批貳臣，并容忍變節(jié)哲學(xué)。一旦他們覺得天下已定，就會(huì)來收拾這些再?zèng)]有利用價(jià)值的貳臣和貳臣言論。陳寅恪曾說:

縱覽史乘，凡士大夫階級之轉(zhuǎn)移升降，往往與道德標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)風(fēng)習(xí)之變遷有關(guān)。當(dāng)其新舊蛻嬗之間際，常呈一紛紜綜錯(cuò)之情態(tài)，即新道德標(biāo)準(zhǔn)與舊道德標(biāo)準(zhǔn)，新社會(huì)風(fēng)習(xí)與舊社會(huì)風(fēng)習(xí)并存雜用。各是其是，而互非其非也。斯誠亦事實(shí)之無可如何者。雖然，值此道德標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)風(fēng)習(xí)紛亂變易之時(shí)，此轉(zhuǎn)移升降之士大夫階級之人，又有賢不肖拙巧之分別，而其賢者拙者，常感受苦痛，終于消滅而后已。其不肖者巧者，則多享受歡樂，往往富貴榮顯，身泰名遂。其故何也?由于善利用或不善利用此兩種以上不同之標(biāo)準(zhǔn)及習(xí)俗，以應(yīng)付此環(huán)境而已。譬如市肆之中，新舊不同之度量衡并存雜用，則其巧詐不肖之徒，以長大重之度量衡購入，而以短小輕之度量衡售出。其賢而拙者之所為適與之相反。于是兩者之得失成敗，即決定于是矣。③陳寅恪:《元白詩箋證稿》，上海:上海古籍出版社，1978年，第82頁。

陳寅恪沒有特別提到“易代”的話題，但士大夫階層的轉(zhuǎn)移升降與新舊道德標(biāo)準(zhǔn)、新舊社會(huì)風(fēng)氣變化的關(guān)系，其中體現(xiàn)出來的“賢不肖拙巧”的差別，關(guān)鍵正在于對時(shí)勢環(huán)境是否善于利用而已。陳寅恪晚年花費(fèi)大量時(shí)間撰述《柳如是別傳》雖然與“易代”的話題相近，但與上引思想實(shí)有一致之處。文化與道德的抉擇在易代之際會(huì)更顯艱難，但也只是“更”艱難而已，非易代之時(shí)，也會(huì)遇到這樣兩難的抉擇。陳寅恪當(dāng)然是褒獎(jiǎng)柳如是，因?yàn)樵谒磥?，正是柳如是對錢謙益的思想灌輸，才有后來錢謙益的參加復(fù)明之事;而對錢謙益當(dāng)初之軟弱無行，陳寅恪當(dāng)然也予以了一定程度的嘲諷。這本身沒有什么，關(guān)鍵是政治與道德所依托的思想標(biāo)準(zhǔn)所在，如果不明了這個(gè)前提，要去追索陳寅恪的“深意”，也就注定是更為艱難，或者說，根本就是不可能。

其實(shí)，清初對于文人的大量“征辟”，出于自身穩(wěn)定的需要才是根本。如果把統(tǒng)治者的這種征辟看成是尊重和網(wǎng)羅人才，從現(xiàn)在的情況來看，那最多也只是表象，而希望由此能扭轉(zhuǎn)甚至摧毀士大夫的精神，才是更為切實(shí)的目的。龔自珍《古史鉤沉論一》于此言之真切，他認(rèn)為統(tǒng)治者的“霸天下之氏”，其實(shí)也“未嘗不仇天下之士，去人之廉，以快號令，去人之恥，以嵩高其身……以震蕩摧鋤天下之廉恥”①龔自珍:《龔自珍全集》，上海:上海人民出版社，1975年，第20頁。。這是一種思想的策略。到乾隆時(shí)期，不但遺民的著作成為禁書，貳臣的著作也一律被禁毀。錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳等人都沒有逃脫查禁，而且牽連到選有他們作品的集子;由他們鑒定、評點(diǎn)的作品;稱引了他們的作品;由他們寫序的作品。清朝統(tǒng)治者很明白，從長遠(yuǎn)的、根本的利益考慮，應(yīng)當(dāng)表彰有氣節(jié)的忠臣，貶抑喪失名節(jié)的貳臣。講述名節(jié)話題的《隋史遺文》，不管它當(dāng)初如何奉承清朝“真主”，到頭來還是會(huì)被清朝“真主”拋棄。更何況書中有夷狄之類的違礙詞語，僅此一點(diǎn)就已具備了被禁的資格。

現(xiàn)在還找不到清朝中央和地方政府查禁《隋史遺文》的文件，但從現(xiàn)存《隋史遺文》版本的稀少和版本被挖改的情況看，它在社會(huì)上流傳的時(shí)間不長，若保持原貌，斷然逃不脫“文字獄”的厄運(yùn)。這種情況并不鮮見，《無聲戲》在順治十七年惹禍之后，《二集》中寫張縉彥“不死英雄”的作品便消失了，還刪去了一些敏感話題的作品，再重編改題為《連城璧》刊行。順治年間的許多小說都亡佚了，現(xiàn)存的不少作品，如《照世杯》、《閃電商》、《覺世杯》、《清夜鐘》等等都是被動(dòng)過手術(shù)的殘本?！端迨愤z文》的命運(yùn)又與《無聲戲》有所不同，它不是改頭換面，而是部分地移植到《隋唐演義》中。然而，《隋史遺文》的靈魂也就被閹割了。

(二)移植于《隋唐演義》

《隋唐演義》20卷一百回，今存康熙三十四年(1695)序刊本。卷首褚人獲《隋唐演義序》談到該書的成書，是以《逸史》所敘隋煬帝朱貴兒、唐明皇楊玉環(huán)再世因緣為情節(jié)框架，合《隋史遺文》和《隋煬帝艷史》而為之。其序曰:

昔人以《通鑒》為古今大帳簿，斯固然矣。第既有總記之大帳簿，又當(dāng)有雜記之小帳簿，此歷朝傳志演義諸書所以不廢于世也。他不具論，即如《隋唐志傳》，創(chuàng)自羅氏，纂輯于林氏，可謂善矣。然始于隋唐剪彩，則前多闕略，厥后鋪綴唐季一二事，又零星不聯(lián)屬，觀者猶有議焉。昔籜庵袁先生，曾示予所藏《逸史》，載隋煬帝朱貴兒、唐明皇楊玉環(huán)再世因緣事，殊新異可喜，因與商酌，編入本傳，以為一部之始終關(guān)目。合之《遺文》、《艷史》，而始廣其事，極之窮幽仙祉，而已竟其局。其間闕略者補(bǔ)之，零星者刪之，更采當(dāng)時(shí)奇趣雅韻之事點(diǎn)染之，匯成一集，頗改舊觀。乃或者曰:“再世因緣之說，似屬不根?！庇柙?“事雖荒唐，然亦非無因，安知冥冥之中不亦有帳簿，登記此類以待銷算也?”然則斯集也，殆亦古今大帳簿之外、小帳簿之中不可少之一帙與!②《隋唐演義》，康熙三十四年序刊本。

《逸史》為唐代盧肇所撰傳奇志怪小說集，節(jié)存1卷，又輯成3卷。據(jù)李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄》，從《太平廣記》、《七籤》、《類說》、《紺珠集》、《說郛》等書輯文凡八十八條，但未見載隋煬帝與朱貴兒、唐明皇與楊玉環(huán)再世因緣之條文，袁于令所藏《逸史》不知是何版本③詳見李劍國:《唐五代志怪傳奇敘錄》，天津:南開大學(xué)出版社，1993年，第670—692頁。。不過，褚人獲在序言里講得很清楚，《隋唐演義》的始終關(guān)目取之于《逸史》，從而確定了《隋唐演義》主題的取向，它既不是按鑒演義，也不是《隋唐帝艷史》和《隋史遺文》的借古喻今，它把隋唐歷史解構(gòu)重組成一個(gè)因果故事，把歷史的莊重化解成市人的俗趣。

《隋唐演義》一百回，第六十六回?cái)⑿溟T之變，此前情節(jié)，基本上用《隋唐帝艷史》和《隋史遺文》拼合而成。具體如下表:

表1 《隋唐演義》據(jù)《隋史遺文》、《隋煬帝艷史》情節(jié)摘編對應(yīng)情況

《隋唐演義》的某些文字還襲用《唐書志傳通俗演義》和《隋唐兩朝志傳》①參見石昌渝:《中國小說源流論》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第316—318頁;何谷理:《〈隋史遺文〉考略》，臺北幼獅月刊社1975年，《隋史遺文》排印本首卷。，《隋史遺文》大部分章回的相當(dāng)多的文字被移植于《隋唐演義》，但其主體精神卻被銷蝕掉了。《隋史遺文》大量議論文字和評語被刪去，一些重要章回，例如作為其大關(guān)節(jié)的第三十五回“徐世勣杯酒論英雄”完全被舍棄。這段情節(jié)是《隋史遺文》主題的點(diǎn)睛之筆，但對于《隋唐演義》卻是不協(xié)調(diào)的音符，不能不刪去。也就是說，《隋唐演義》盡管吸納了《隋史遺文》大部分文字，但《隋史遺文》的靈魂并沒有附著在《隋唐演義》身上而存活。《隋唐演義》刊行之后膾炙人口，《隋史遺文》反而因此受到冷落?！端逄蒲萘x》第四十一回摘抄了《隋史遺文》第三十八回宇文述誣陷秦叔寶“通夷縱賊”的文字，單是“夷”字便是清朝“違礙”字眼，終于沒有逃脫禁毀的命運(yùn)?！端逄蒲萘x》被列為禁書，更何況《隋史遺文》!該書僅存名山聚藏板本的重印本，也就不難理解了。

《隋史遺文》在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了怎樣的政治和社會(huì)效果，尚未見文獻(xiàn)記載，在浩瀚的《中國基本古籍庫》里亦不見其蹤跡。但有一點(diǎn)可以肯定，它行之未遠(yuǎn)，到了康熙年間，褚人獲將它的部分情節(jié)吸納進(jìn)《隋唐演義》之后，便基本上退出了流通?！端迨愤z文》與《隋煬帝艷史》一樣，已完全走出“按鑒演義”的疆域，它們寫歷史，不過是借史說古，史為我用，從而把講史小說的創(chuàng)作推進(jìn)到一個(gè)新的境地。追溯《隋史遺文》的成書及成書后的演變過程，不僅可以勘察講史類小說敘事模式、演義中心等的變化軌跡，也可由此考察一個(gè)特殊時(shí)期文人政治、文化心態(tài)的生態(tài)特征。其價(jià)值于此特顯。

【責(zé)任編輯:張慕華;責(zé)任校對:張慕華，李青果】

I206.2

A

1000_9639(2015)01_0010_10

2014—09—18

石 雷，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副編審(北京100732)。