戴偉華

《離騷》“女媭”為女星宿名的文化詮釋*

戴偉華

《離騷》中的人物性質(zhì)爭(zhēng)議最多的是“女媭”，王逸認(rèn)為女媭是屈原姊。后世承王說(shuō)者，往往加以附會(huì)以證成其說(shuō)。一是以文物遺存來(lái)附會(huì)，以《水經(jīng)注》及其所引袁崧說(shuō)為代表;二是從文字音訓(xùn)來(lái)附會(huì)，以洪興祖《楚辭補(bǔ)注》為代表。游國(guó)恩肯定了張鳳翼“婦女之通稱”的說(shuō)法。袁崧《宜都記》所載文物遺存是真實(shí)的，其附會(huì)女媭廟為屈姊廟，使材料自身存在矛盾，在秭歸境內(nèi)無(wú)屈原廟(祠)而有女媭廟，于理難通。女媭廟中“搗衣石猶存”揭示了女媭的身份，秭歸之女媭廟、搗衣石的文化遺存，證明其是紀(jì)念“媭女”星的，而非屈原姊。媭(婺)女，是二十八宿之一?！峨x騷》中的“女媭”為二十八宿之一的“女”星宿。

女媭;媭女;星宿;搗衣石;文化詮釋

楚文化在先秦的獨(dú)特性使其擁有了獨(dú)具一格的文學(xué)創(chuàng)作，其中的文化符號(hào)也以其豐富、獨(dú)到的內(nèi)涵而令人矚目。關(guān)注楚地天文歷法和神話體系也能幫助人們釋讀楚辭，理解楚辭的楚文化屬性。

在楚辭研究中利用天文歷法取得了一些成果，比如《九歌》中有一神為“東皇太一”，這是楚國(guó)的神祇，具有楚文化特點(diǎn)。李炳海認(rèn)為“東皇太一”是大火星，其文稱:“東皇太一指的是大火星，《九歌·東皇太一》就是祭祀大火星的歌詩(shī)，古代有些部族把大火星作為天神加以祭祀?！雹倮畋?《東皇太一為大火星考》，《江漢論壇》1993年第4期。石川三佐男則從楚地神話體系中去解釋“東皇太一”，認(rèn)為:“《東皇太一》篇所言‘上皇’(東皇太一)，是天上最高神，由此可以把他看成《升仙圖》上部中央上面，也就是君臨天上中央的人面蛇身的女神?！雹冢廴眨菔ㄈ裟?《從楚地出土帛畫分析〈楚辭·九歌〉的世界》，《中國(guó)楚辭學(xué)》第一輯，北京:學(xué)苑出版社，2002年，第205—218頁(yè)。

從現(xiàn)今出土的楚簡(jiǎn)來(lái)看，從戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)到馬王堆漢簡(jiǎn)，楚國(guó)的天文、星占比較發(fā)達(dá)。同時(shí)，楚國(guó)的天文體系有獨(dú)特性，自成一體。楚國(guó)發(fā)達(dá)的天文學(xué)與楚文化的繁榮有關(guān)。楚文化與北方文明相對(duì)，有自己獨(dú)立的神話體系、音樂(lè)體系③戴偉華:《楚辭音樂(lè)性文體特征及其相關(guān)問(wèn)題——從阜陽(yáng)出土楚辭簡(jiǎn)說(shuō)起》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。，甚至對(duì)后來(lái)道家哲學(xué)的產(chǎn)生都有重要影響。這里以《離騷》中的“女媭”形象與二十八宿中星宿的關(guān)系作一探討。

一

《離騷》中的人物性質(zhì)爭(zhēng)議最多的是“女媭”。最早給“女媭”作解的是王逸，其《楚辭章句》釋“女媭之嬋媛兮，申申其詈予”云:“女媭，屈原姊也。嬋媛，猶牽引也。申申，重也。言女媭見己施行不與眾合，以見放流，故來(lái)牽引數(shù)怒，重詈我也?！雹苡螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，北京:中華書局，1980年，第183頁(yè)。王逸，東漢安帝時(shí)為校書郎。其距屈原作《離騷》有三百多年。王逸雖然說(shuō)得很肯定，徑指女媭為屈原姊。依據(jù)何在，不得而知。因此，后世對(duì)“女媭”的解釋有了分歧，不足為怪。后世承王說(shuō)者，往往加以附會(huì)以證成其說(shuō)。

(一)以文物遺存來(lái)附會(huì)

《水經(jīng)注》卷34“又東過(guò)秭歸縣之南”注曰:“縣，故歸鄉(xiāng)?！兜乩碇尽吩?歸子國(guó)也。緯曰:昔歸典葉聲律。宋忠曰:歸即夔，歸鄉(xiāng)，蓋夔鄉(xiāng)矣。古楚之嫡嗣有熊摯者，以廢疾不立，而居于夔，為楚附庸，后王命為夔子，《春秋·僖公二十六年》楚以其不祀滅之者也。袁山松曰:屈原有賢姊，聞原放逐，亦來(lái)歸，喻令自寬全。鄉(xiāng)人冀其見從，因名曰秭歸。即《離騷》所謂‘女媭嬋媛以詈余’也?？h城東北依山即坂，周回二里，高一丈五尺，南臨大江，古老相傳，謂之劉備城，蓋備征吳所筑也?？h東北數(shù)十里有屈原舊田宅，雖畦堰縻漫，猶保屈田之稱也?？h北一百六十里有屈原故宅，累石為室基，名其地曰樂(lè)平里。宅之東北六十里有女媭廟，搗衣石猶存。故《宜都記》曰秭歸，蓋楚子熊繹之始國(guó)，而屈原之鄉(xiāng)里也。原田宅于今具存。”熊會(huì)貞按:“《類聚》六、《御覽》一百八十并引庾仲雍《荊州記》，秭歸縣有屈原宅、女須廟，搗衣石猶存，則此又本庾說(shuō)也?！雹籴B道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，南京:江蘇古籍出版社，1989年，第2835—2837頁(yè)。同卷載:“袁山松曰:父老傳言，屈原流放，忽然暫歸，鄉(xiāng)人喜悅，因名曰歸鄉(xiāng)?！钡?840頁(yè)。這段文字明示:第一，秭歸，實(shí)古夔子國(guó)之地。東漢末年大儒宋忠解釋了“歸即夔”，《漢書·地理志》所謂“歸子國(guó)”即“夔子國(guó)”，夔子乃楚子熊摯。第二，將夔子國(guó)之地命名為“秭歸”，見于東晉后期袁崧(一作袁山松)《宜都記》的記載。《宜都記》的結(jié)論是:“秭歸，蓋楚子熊繹之始國(guó)，而屈原之鄉(xiāng)里也。”②酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，第2837頁(yè)。熊繹乃熊摯之先人。第三，“歸子”變?yōu)椤帮鰵w”，皆有一“歸”字?？梢钥闯觯帮鰵w”一名和“歸子”相關(guān)，因“歸子”附會(huì)而來(lái)?！帮觥迸c“姊”同，與“子”音近而互通，“秭歸”應(yīng)是“子歸”的倒字互通而成。這一附會(huì)時(shí)間當(dāng)在王逸之后，袁崧之前。

(二)從文字音訓(xùn)來(lái)附會(huì)

洪興祖《楚辭補(bǔ)注》卷1:“說(shuō)文云，媭，女字也，音須。賈侍中說(shuō)，楚人謂女曰媭，前漢有呂須，取此為名。嬋媛，音蟬爰……秭與姊同。觀女媭之意，蓋欲原為寧武子之愚，不欲為史魚之直耳，非責(zé)其不能為上官、椒蘭也。而王逸謂女媭罵原以不與眾合，不承君意，誤矣?！雹酆榕d祖撰，白化文、許德楠、李如鸞、方進(jìn)點(diǎn)校:《楚辭補(bǔ)注》，北京:中華書局，1983年，第18—19頁(yè)?！堆a(bǔ)注》采用王逸女媭為屈姊說(shuō)，但對(duì)女媭何以采用“詈”的方法教訓(xùn)屈原表示了不同的看法。

后來(lái)盡管有不同意王逸說(shuō)者，但仍然沿著王逸的思路去釋“女媭”。

1.女媭，女人通稱，無(wú)具體所指。張鳳翼云:“媭以鯀為誡，似非知原者，何足為賢?？謰€者女人通稱，未必原姊，不過(guò)如室人交遍責(zé)我之謂耳?！雹苡螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，第1 8 4，1 8 4，1 8 4—1 8 5，1 8 5，1 8 8—1 8 9頁(yè)。

2.女媭，賤妾。汪瑗云:“須者，賤妾之稱，以比黨人也?！雹萦螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，第184，184，184—185，185，188—189頁(yè)。

3.使女，侍女。李陳玉云:“按天上有須女星，主管布帛、嫁娶。人間使女謂之須女，須者，有急則須之謂。故《易》曰，歸妹以須，反歸以娣。言須乃賤女，及其歸也，反以作娣。娣者，正妃之次……古人多以賤名子女，祈其易養(yǎng)之意。生女名媭，猶生男名奴耳?！雹抻螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，第184，184，184—185，185，188—189頁(yè)。此稍同于“賤妾”的解釋，但有不同。

4.女媭，女巫。周拱辰云:“按《漢書·廣陵王胥傳》，胥迎李巫女須，使下神祝詛。則須乃女巫之稱，與靈氛之詹卜同一流人，以為原姊繆矣?！雹哂螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，第184，184，184—185，185，188—189頁(yè)。

5.女媭，屈妹。段玉裁云:“王逸、袁山松、酈道元皆言女媭屈原之姊，惟鄭注《周易》，屈原之妹名女須，《詩(shī)正義》所引如此，妹字恐姊之訛。”⑧游國(guó)恩主編:《離騷纂義》，第1 8 4，1 8 4，1 8 4—1 8 5，1 8 5，1 8 8—1 8 9 頁(yè)。

游國(guó)恩在按語(yǔ)中，肯定了張鳳翼“婦女之通稱”的說(shuō)法，指出王逸說(shuō)其實(shí)別無(wú)所據(jù);酈道元引袁崧說(shuō)，皆后人因《章句》之說(shuō)而附會(huì)之。其他的說(shuō)法，如賤妾說(shuō)、女巫說(shuō)等或不顧文義、或牽強(qiáng)之極⑨游國(guó)恩主編:《離騷纂義》，第184，184，184—185，185，188—189 頁(yè)。。以婦女之通稱釋女媭，頗為中庸，實(shí)無(wú)濟(jì)于問(wèn)題的解決。

在女媭為誰(shuí)的解釋中，避開傳統(tǒng)思路提出新解的是聞一多，其在《離騷解詁乙》中云:“《開元占經(jīng)·北方七宿占篇》引石氏曰:‘媭女四星?！忠紫淘?‘須女，天女也?！膳畫€即媭女?！雹俾勔欢嘀?，孫黨伯、袁謇正主編:《聞一多全集》第五冊(cè)，武漢:湖北人民出版社，1993年，第302頁(yè)。李嘉言也有相似觀點(diǎn)，他認(rèn)為:“此知須女即婺女，為吳越之分野。上節(jié)我曾考定椒丘為今安徽地，于古為吳越區(qū)域，見《漢書·地理志》，而《離騷》于敘至椒丘之后，緊接著就說(shuō)到女媭，可知屈原于行至吳越荒野區(qū)域四顧無(wú)人之時(shí)，忽然仰觀上蒼，看見或聯(lián)想及須女星，隨假托之為對(duì)話人，籍以引起他下面的一段話。屈原作品中言及天文星宿者尚不止此。如《離騷》言羲和、望舒、飛廉、豐隆，以及《抽思》云‘南指月與列星’，皆其明證。離騷‘眾女嫉余之娥眉’，‘眾女’亦關(guān)天文名詞，見《淮南子·天文訓(xùn)》，何況《離騷》本多神仙家之詞，而神仙家又無(wú)不善星宿，《離騷》中的羲和、巫咸及屈原之祖重黎、伯陽(yáng)皆精通天文，則‘女須’之應(yīng)解作星名，更無(wú)可疑?！雹诶罴窝?《〈離騷〉叢說(shuō)》，《河南師大學(xué)報(bào)》1982年第5期。聞一多、李嘉言有關(guān)討論僅此而已。

在以上諸說(shuō)外，能獨(dú)辟蹊徑的是聞一多和李嘉言提出的女媭是星宿名，其解釋可能受到汪瑗的啟發(fā)。較早把女媭和須(媭)女在材料上聯(lián)系起來(lái)的是汪瑗，汪瑗曰:“嘗考之《天官書》，天文有織女三星，婺女四星?？椗?，天女孫也，女之至貴者也。婺女，賤妾之稱，婦職之卑者。《爾雅》曰，須女謂之婺女，婺又一作務(wù)。是婺星之為須女，須女之為賤女也明矣。故女須者謂女之至賤者也。媭正作須，女傍者，后人所增耳。豈特楚人謂女為媭哉，豈可謂女須為原姊哉!”③游國(guó)恩主編:《離騷纂義》，第1 8 4，1 8 4—1 8 5頁(yè)。汪瑗是在論證女媭為賤妾的觀點(diǎn)，并沒(méi)有說(shuō)女媭是星宿。但客觀上使人注意到《離騷》中“女媭”在材料上與須(媭)女的關(guān)聯(lián)，聞一多和李嘉言應(yīng)由此進(jìn)一步得出女媭是女星(媭女)的推測(cè)和結(jié)論。

聞一多言之太簡(jiǎn)，未易引起人的注意，而且聞氏其后又以更多文字提出女媭為“先妣”說(shuō)，讓人無(wú)法取舍;李嘉言在《〈離騷〉叢說(shuō)》題下言女媭為星名，同樣言之太簡(jiǎn)，且為遺作，故亦未能引起人們注意。二說(shuō)都因沒(méi)有詳實(shí)的論證，而為人所忽視。

二

首先對(duì)王逸說(shuō)以及袁崧以文物附會(huì)表示懷疑的是李陳玉。李陳玉云:“從來(lái)詮者，謂女媭為屈原姊，不知何所根據(jù)，蓋起于袁崧之誤。袁崧因夔州秭歸縣有屈原舊田宅在，遂謂秭歸以屈原姊得名，不知秭歸之地，《志》稱歸鄉(xiāng)，原歸子國(guó)。舜典樂(lè)官夔封于此，故郡名曰夔州。《樂(lè)緯》曰，昔歸典葉聲律。然則，歸即夔，后人乃讀為歸來(lái)之歸。宋忠曰，歸即夔，歸鄉(xiāng)蓋夔鄉(xiāng)矣。酈道元好奇而不能辨，遂兩志之《水經(jīng)注》，故世互相沿習(xí)?！雹苡螄?guó)恩主編:《離騷纂義》，第184，184—185頁(yè)。

酈道元畢竟是地理學(xué)家，他對(duì)女媭是屈姊的解釋作了地名沿革的梳理，引用《宜都記》所云“秭歸，蓋楚子熊繹之始國(guó)，而屈原之鄉(xiāng)里也”⑤酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，第2837頁(yè)。，結(jié)論是清楚的。因此，客觀地說(shuō)，酈道元思路清楚。但要否定酈道元的判斷，還要進(jìn)一步去論證。

在進(jìn)一步去研究時(shí)，要尊重史料的客觀性和真實(shí)性。如果說(shuō)袁崧是在附會(huì)王逸女媭為屈姊說(shuō)，這是認(rèn)識(shí)和推理問(wèn)題，而《水經(jīng)注》及其所引用的袁崧《宜都記》對(duì)史跡的載錄是準(zhǔn)確的，他們都不會(huì)去杜撰一個(gè)地名或名物。這些史跡和地名是:秭歸、屈原舊田宅、屈原故宅、女媭廟、搗衣石等。游國(guó)恩在按語(yǔ)中雖批評(píng)袁崧是附會(huì)的做法，但并沒(méi)有解釋屈原宅和女媭廟之間的關(guān)系。當(dāng)然要解釋清楚，并不容易。因此，第一步就要清理材料，第二步是要解釋女媭廟和屈原的關(guān)系。

(一)材料自身存在矛盾

在秭歸境內(nèi)無(wú)屈原廟(祠)而有女媭廟，如依王逸“女媭為屈姊”說(shuō)，則于理難通。秭歸，據(jù)《水經(jīng)注》有屈原舊田宅、故宅，有女媭廟，但無(wú)屈原廟。而據(jù)《水經(jīng)注》，屈原廟在汨羅境內(nèi)?！端?jīng)注》卷38:“汨水又西為屈潭，即汨羅淵也。屈原懷沙自沈于此，故淵潭以屈為名。昔賈誼、史遷皆嘗徑此，弭楫江波，投吊于淵。淵北有屈原廟，廟前有碑，又有《漢南太守程堅(jiān)碑》，寄在原廟?！雹籴B道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，第3 1 5 5，2 8 3 7頁(yè)。假設(shè)，屈原和女媭是特殊的姐弟關(guān)系，而屈原值得立廟尚有理由，屈原無(wú)廟而女媭有廟，實(shí)無(wú)道理。

秭歸在巴東與宜昌之間，而汨羅在洞庭湖東、岳陽(yáng)與長(zhǎng)沙之間，相距很遠(yuǎn)。考察古代遺存，特別是上古遺存，必須注意到某一具體區(qū)域的文化遺存分布狀態(tài)，而不能將不同區(qū)域的文化遺存性質(zhì)不加區(qū)分地混在一起分析。因?yàn)楣糯畔鞑ヂ?，特別是山區(qū)，可能山南山北的文化狀態(tài)就很不相同，甚至差距很大。所以在秭歸境內(nèi)做比較才具有意義。秭歸境內(nèi)有女媭廟而無(wú)屈原廟的考古學(xué)意義在于:女媭非屈原之姊，也得到文化遺存的支撐。

《水經(jīng)注》云，屈原故宅在縣北一百六十里，而女媭廟在屈原宅東北六十里。如女媭為屈原的姐姐，屈原故宅與女媭廟何以相距六十里。而屈原舊田宅與屈原故宅又相距一百多里，此亦不可解。

(二)女媭廟與“搗衣”有關(guān)

《水經(jīng)注》云:“宅之東北六十里有女媭廟，搗衣石猶存?！雹卺B道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，第3155，2837頁(yè)。這一則材料所蘊(yùn)含的信息非常重要，但至今尚未為人所認(rèn)識(shí)并給以合理的解釋。

女媭廟里有搗衣石，這是秭歸境內(nèi)的文化遺存，這是客觀的。對(duì)女媭廟所作的解釋卻有主觀傾向，袁崧和《水經(jīng)注》都認(rèn)為女媭廟是為紀(jì)念屈姊女媭而建。于此，有兩點(diǎn)尚要強(qiáng)調(diào):第一，女媭廟和搗衣石并存應(yīng)是袁崧之前就已如此;第二，女媭廟是紀(jì)念屈姊的，此由袁崧所界定，而不一定是女媭廟自身所表達(dá)的意義。研究女媭廟原初的內(nèi)容以及和搗衣石關(guān)聯(lián)的意義就十分重要。

所謂廟，是供祀神位的屋舍，其建置或大或小，袁崧所記女媭廟應(yīng)是很小的建筑，如今日之鄉(xiāng)村田頭的幾平方米的土地廟。假設(shè)女媭廟是為紀(jì)念屈姊而建，為何要記載下“搗衣石猶存”?至少最初記載者，一定能明白女媭廟和搗衣石之間的聯(lián)系及其意義。否則，“搗衣石猶存”這一細(xì)節(jié)會(huì)被忽視而無(wú)法保留下來(lái)。搗衣石這一重要遺存，一定能表明女媭身份。換言之，搗衣石應(yīng)該是女媭屬性的標(biāo)志物。搗衣是否為屈姊屬性的必然標(biāo)志物?顯然不是。從《離騷》中“女媭”角色看，搗衣的功能可有可無(wú)，同樣搗衣也不能成為賤妾說(shuō)的依據(jù)，搗衣也不是賤妾屬性的標(biāo)志物。

那么，搗衣和什么人或事最為密切呢?搗衣石是女媭何種屬性的標(biāo)志物?按常識(shí)物理，搗衣石應(yīng)和女子織布關(guān)系最為密切。

在女子織布的過(guò)程中，其他工具難以保存，搗衣石因其材料堅(jiān)硬可以保存并流傳下來(lái)。所謂女媭廟“搗衣石猶存”，說(shuō)明女媭廟尚有與織布相關(guān)的工具，如木制的搗衣杵等，這類木制工具會(huì)朽爛，故言“搗衣石猶存”?？梢詳嘌裕畫€廟之女媭和織布相關(guān)，或者說(shuō)女媭以織布名。

織女的工作是織布，包括織帛和織麻?！睹献印ち夯萃跎稀?“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣?！雹蹢畈g注:《孟子譯注》，北京:中華書局，1960年，第5頁(yè)。桑可飼養(yǎng)蠶，蠶絲可織成帛。《詩(shī)經(jīng)·葛覃》云:“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為絺為绤，服之無(wú)斁?！雹芊接駶?rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》，北京:中華書局，1986年，第75頁(yè)。這里是指織麻，葛是纻麻，用以織為絺、绤，絺為細(xì)葛布，绤為細(xì)葛布。

織布程序是:抽絲(由蠶繭抽絲和從麻皮中剝出麻絲)，理絲(理順蠶絲和麻絲)，紡絲(將蠶絲或麻絲連結(jié)成絲線)，織成可制衣的衣料，再經(jīng)搗練和浣洗，然后制衣。搗練和浣洗不同，在于目的和地點(diǎn)、方法不同。第一，搗練，是指帛(麻)用草木灰漿浸泡后再用木杵捶搗的練帛(麻)工序，目的是為生練脫膠，以制成熟練。浣洗，是指練帛(麻)之后的水洗工序，目的是去除帛(麻)中殘存的草木灰漿雜質(zhì)，把帛(麻)清洗干凈。第二，浣洗，即水洗工序，是在江河溪邊完成?！颁郊啞睍r(shí)所清洗出的灰漿雜質(zhì)，會(huì)使河溪流水一時(shí)也被污染;浣紗后的帛(麻)，色澤鮮明。顯然，練帛之后的浣紗即水洗，需要大量的用水量，只有江河溪流而非庭院內(nèi)的井水才可能提供浣紗的便利。因此，浣紗是在江河溪邊，而不是在庭院內(nèi)完成。第三，庭院內(nèi)搗衣砧，又名搗衣石，是古代婦女搗帛(麻)以制作寒衣的石具。第四，古詩(shī)及文獻(xiàn)所述江河溪邊的天然浣紗石、浣衣石、搗衣砧、搗衣石，各地有之。當(dāng)浣女在江河溪邊“浣紗”，即水洗用草木灰漿浸泡、捶搗之后的帛(麻)時(shí)，可能仍然會(huì)用木杵捶搗帛(麻)，即把帛(麻)用水浸泡，放在江河溪邊的砧石(石板、圓石)上用木杵捶搗，以高效地去除灰漿雜質(zhì)，使帛(麻)清洗干凈。江河溪邊的砧石遂得以亦稱為浣紗石、浣衣石、搗衣砧、搗衣石。第五，浣紗之搗練與練帛之搗練的不同在于:地點(diǎn)是在江河溪邊，而不是在庭院內(nèi);目的是清洗，而不是脫膠;搗練方式是迭起帛來(lái)捶搗以輔助水洗，而不是鋪開全面捶搗以便脫膠;搗練工具的砧是江河溪邊的石板、圓石，而不是庭院內(nèi)的特制石砧;木杵可能是洗衣短杵，而不是搗練長(zhǎng)杵①鄧小軍:《釋〈春江花月夜〉“搗衣砧上拂還來(lái)”——并釋古詩(shī)賦中的“搗衣”“搗練”和“浣紗”》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。。應(yīng)該注意到，浣洗在河溪邊，搗練在庭院。但在實(shí)際生活中，河溪邊的搗衣石，也是用來(lái)?yè)v洗成衣，以清洗穿臟的衣服。唐代張萱《搗練圖》中就再現(xiàn)了手持木杵的女子在搗衣石中搗練的情景:

圖1 唐代張萱《搗練圖》

古代的搗衣石的形狀和尺寸未必如圖中所顯示的那么規(guī)整，也可以隨石頭自然形狀和大小來(lái)使用，但中間當(dāng)有凹下去的部分。搗衣原本在院內(nèi)，因洗舊衣需在河溪旁的石上搗衣，故搗衣石可放置在院里，也可放置在河邊。女媭廟既可建在山上或田野，也可臨河而建?！段墨I(xiàn)通考》卷279云:“女，十一度，下九尺為日月中道，天之少府也。謂之須女者，須，賤妾之稱，婦職之卑者也，主婦女之位。其星如婦功之式，主布帛、裁制、嫁娶?！雹隈R端臨:《文獻(xiàn)通考》，北京:中華書局，1986年，第2214頁(yè)。此處云“主布帛裁制嫁娶”，其中已經(jīng)包括了抽絲，理絲，紡絲，織成可制衣的衣料，再經(jīng)搗練和浣洗，然后制衣全過(guò)程。

至此，可以說(shuō)，秭歸之“女媭廟”與《離騷》中的“女媭”無(wú)關(guān)，而與善織之女子相關(guān)。

三

秭歸之女媭廟、搗衣石的文化遺存，應(yīng)該是紀(jì)念“媭女”星的?！端?jīng)注》及其引用袁崧說(shuō)以證明秭歸之女媭廟的主人是《離騷》中的“女媭”，看來(lái)也是誤會(huì)，也可以說(shuō)是附會(huì)。有可能秭歸之女媭廟本名就是媭女廟，和搗衣相聯(lián)系，因記載而誤稱女媭廟。

女媭，即媭女。在有關(guān)歷法中，媭女星和織女星是分指兩組星。那么，她們之間關(guān)系如何，必須理清楚。

1.“女”星宿為二十八宿之一①二十八星宿名見《淮南子·天文》，其云:“何謂九野?中央曰鈞天，其星角、亢、氐;東方曰蒼天，其星房、心、尾;東北曰變天;其星箕、斗、牽牛;北方曰玄天，其星須女、虛、危、營(yíng)室;西北方曰幽天，其星東壁、奎、婁;西方曰昊天，其星胃、昴、畢;西南方曰朱天，其星觜嶲、參、東井;南方曰炎天，其星輿鬼、柳、七星;東南方曰陽(yáng)天，其星張、翼、軫?！鳖欉w譯注:《淮南子》，北京:中華書局，2009年，第45—46頁(yè)。，俗稱織女星，其星宿當(dāng)為七星組成?！对?shī)經(jīng)世本古義》:“維天有漢，監(jiān)亦有光。跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。睆彼牽牛，不以服箱。”注云:“杜預(yù)注，婺女為既嫁之女，織女為處女也?！辈⒂邪凑Z(yǔ):“按此詩(shī)止言織女，因下文有七襄字，則似當(dāng)兼婺女言之。以織女星三，婺女星四，合之方成七數(shù)。又皆主布帛，則皆能織之類耳。婺女居二十八宿之一，亦名須女。須者，賤妾之稱，婦職之卑者也?！雹诤慰?《詩(shī)經(jīng)世本古義》，景印文淵閣《四庫(kù)全書》第81冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1987年，第531頁(yè)。由此可見，織女星、婺女(媭女)星，分指兩類星，織女星由三顆星組成，婺女星由四顆星組成?！堕_元占經(jīng)》卷61“須女占三”云:“石氏曰:須女四星，十二度……《北官候》曰:須女，一名天少府，一名天女，一名務(wù)女，一名臨宮女……巫咸曰:須女，天女也，天府天市斗也……甘氏曰:須女動(dòng)，則嫁娶。將有嫁娶，占于須女。石氏贊曰:須女主布帛裁置之，故置離珠為藏府。又曰:須女，珍物寶所藏，故主布帛奉給主。”③瞿曇悉達(dá)撰，常秉義點(diǎn)校:《開元占經(jīng)》，北京:中央編譯出版社，2006年，第423—424頁(yè)。須女星，又名天少府、天女、婺女。杜預(yù)認(rèn)為織女、婺女兩類星都為女星，但有不同，婺女是既嫁之女，而織女是處女。

2.媭女(婺女)星與織女星?；於橐?。婺女、織女本兩類星名，但在人們認(rèn)識(shí)中，常混二為一，而且由來(lái)已久。《史記·天官書》載:“婺女，其北織女?？椗炫畬O也?！雹芩抉R遷著，斐馬因集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義:《史記》，北京:中華書局，1959年，第1311頁(yè)。張守節(jié)《正義》云:“織女三星，在河北天紀(jì)東，天女也，主果蓏絲帛珍寶?！薄妒酚洝穮^(qū)分清楚，婺女的北面是織女，織女是天女之孫。而《正義》卻將織女解釋為天女，天女和天女之孫是不同的?！逗鬂h書·天文志》云:“織女，天之真女?！雹莘稌献钯t等注:《后漢書》，北京:中華書局，1965年，第3230頁(yè)。這和《史記》所載相合?！段宥Y通考》卷193“女宿四星”:“《星經(jīng)》:須女四星主布帛為珍寶。一名婺女。天女四星去北辰一百六度?！稌x書·天文志》:須女四星，天少府也。須，賤妾之稱，婦職之卑者也，主布帛裁制嫁娶。”⑥秦蕙田:《五禮通考》，景印文淵閣《四庫(kù)全書》第139冊(cè)，第678頁(yè)。這里須女四星，也可稱為天女四星，又混同了織女和婺女的差異?！堕_元占經(jīng)》卷61:“巫咸曰:須女，天女也?！雹喏臅蚁み_(dá)撰，常秉義點(diǎn)校:《開元占經(jīng)》，第424頁(yè)。天文專家也沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分二者。

3.織女和婺女的混合在對(duì)經(jīng)的注釋中也得到運(yùn)用，《詩(shī)經(jīng)》中有“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章”⑧方玉潤(rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》，第420頁(yè)。句，所云“七襄”，即為七星，織女星三顆，婺女(媭女)星四，合之成七數(shù)。雖只講織女，實(shí)兼婺女而言之。

4.無(wú)論是織女星，還是婺女星，其功能是一致的，都是主布帛。這也是二者可通的原因?！端鍟肪?0:“須女四星，天之少府也。須，賤妾之稱，婦職之卑者也，主布帛裁制嫁娶。”⑨魏徵等:《隋書》，北京:中華書局，1982年，第545頁(yè)?！段墨I(xiàn)通考》卷279亦云:“主婦女之位，其星如婦功之式，主布帛、裁制、嫁娶?！雹怦R端臨:《文獻(xiàn)通考》，第2 2 1 4頁(yè)。

5.媭女(婺女)可以是女星宿的代稱，這和楚地出土二十八宿圖是一致的。

圖2 楚地隨州擂鼓墩1號(hào)墓出土漆箱二十八宿圖

上圖為楚地隨州擂鼓墩1號(hào)墓出土漆箱二十八宿圖，此二十八宿星名屬于《石氏》體系，而不屬于《甘氏》體系。楚國(guó)的二十八宿名屬于《甘氏》體系。不過(guò)《甘氏》和《石氏》在婺女星宿的命名上是一致的。婺女，《開元占經(jīng)》卷23:“《甘氏》曰:‘單閼之歲，攝提格在卯，歲星在子，與虛、危晨出夕入(《天官書》曰:“與婺女虛危。”)，其狀甚大有光。若有小赤星附于其側(cè)，是謂同盟兩國(guó)?！雹裒臅蚁み_(dá)撰，常秉義點(diǎn)校:《開元占經(jīng)》，第1 6 5—1 6 6，1 8 2頁(yè)。

“媭女”在出土的漆箱蓋上模糊，在整理文字中被記為“婺(?)女”?！芭毙撬抟幻诔鐾疗嵯涞亩诵撬拗杏洖椤版??)女”，說(shuō)明“婺女”可以代稱“女”星宿，這和傳世文獻(xiàn)也有一致的地方，傳世文獻(xiàn)中確有“媭女”和“婺女”兩種記載。《開元占經(jīng)》卷25“歲星犯須女三”云:“甘氏曰:歲星入須女，有進(jìn)美女者。大人有慶，若有女喜，立后拜太子。期三十日，若九十日，宮人有受賜者?！侗惫俸颉吩?歲星入須女，諸侯有賀天子以美女，期三十日，若九十日……《荊州占》曰:歲星宿須女二十日，布帛大貴，期四十日?！雹邛臅蚁み_(dá)撰，常秉義點(diǎn)校:《開元占經(jīng)》，第165—166，182頁(yè)。須女，即媭女?！抖Y記·月令》:“孟夏之月，日在畢，昏翼中，旦婺女中。”③李學(xué)勤:《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第489頁(yè)?！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d:“十年春王正月，有星出于婺女。”④楊伯峻:《春秋左傳注》，北京:中華書局，1990年，第1314頁(yè)?！妒酚洝ぬ旃贂贰版呐薄端麟[》:“《廣雅》云:須女謂之務(wù)女是也。一作婺?！雹菟抉R遷:《史記》，第1311頁(yè)。

媭(婺)女和織女，都可以代表“女”星，即“牛女”之“女”星宿，是二十八宿之一，其功能是主布帛、裁制、嫁娶。

四

聞一多和李嘉言提出《離騷》中“女媭”乃“媭女”，是星宿名的看法值得重視。女媭為誰(shuí)?筆者多年來(lái)一直思考這一問(wèn)題⑥戴偉華:《女媭非屈母——與龔維英同志商榷》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1982年第5期。。王逸的屈原之姊說(shuō)無(wú)法證明，如上文所言:其一，王逸為東漢人，去屈原時(shí)代已久，而直指女媭為屈姊，因證據(jù)不足，故引起后人的質(zhì)疑，并提出新說(shuō);其二，《離騷》中的人物如重華、靈氛、巫咸等作為和作者直接有言語(yǔ)交流的對(duì)象，都是神話或傳說(shuō)中的人物，女媭則是現(xiàn)實(shí)人物，又是近親，似與離騷人物設(shè)置的邏輯不符。女媭這一角色在《離騷》中的安排，應(yīng)該是和重華等人性質(zhì)一致或相近，于情理較合⑦蔣方:《〈離騷〉中的女媭與上古時(shí)期的女性名號(hào)》，《古典文學(xué)知識(shí)》2003年第4期。。

關(guān)于織女星，也可以說(shuō)是媭女星，人們?cè)缇陀辛苏J(rèn)識(shí)，并在《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)?！缎⊙拧ご髺|》云:“維天有漢，監(jiān)亦有光。跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。睆彼牽牛，不以服箱?！雹俜接駶?rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》，第4 2 0，4 2 0頁(yè)。二十八星宿作為上古公共的天文歷法背景，出現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》中的織女星宿，同樣也出現(xiàn)在《離騷》當(dāng)中，故《離騷》中將“媭女”設(shè)置為“詈予”的角色也是可以的。同女媭是屈姊說(shuō)比較，女媭是媭女說(shuō)更有依據(jù)而具有說(shuō)服力。不僅因?yàn)閶€女是天上二十八宿之一，與《離騷》在構(gòu)思中的主要人物性質(zhì)接近或一致，而且為《離騷》進(jìn)入下面的敘事做了準(zhǔn)備，神游遠(yuǎn)方和進(jìn)入天界，有“女媭(媭女)”的指引而更為便捷和自然。

《離騷》以“別”為經(jīng)，以“騷”為緯，“女媭之嬋媛”而下寫神游遠(yuǎn)方②戴偉華:《試論〈離騷〉的創(chuàng)作契機(jī)與藝術(shù)構(gòu)思》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期。?！芭畫€之嬋媛兮，申申其詈予。曰:‘鯀婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野。汝何博謇而好修兮，紛獨(dú)有此姱節(jié)。薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服。眾不可戶說(shuō)兮，孰云察余之中情。世并舉而好朋兮，夫何煢獨(dú)而不予聽?！狼笆ヒ怨?jié)中兮，喟憑心而歷茲。濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞:‘啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷。羿淫游以佚田兮，又好射夫封狐。固亂流其鮮終兮，浞又貪夫厥家。澆身被服強(qiáng)圉兮，縱欲而不忍。日康娛而自忘兮，厥首用夫顛隕。夏桀之常違兮，乃遂焉而逢殃。后辛之菹醢兮，殷宗用之不長(zhǎng)。湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差。舉賢而授能兮，循繩墨而不頗。皇天無(wú)私阿兮，覽民德焉錯(cuò)輔。夫維圣哲以茂行兮，茍得用此下土。瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極。夫孰非義而可用兮，孰非善而可服。阽余身而危死節(jié)兮，覽余初其猶未悔。不量鑿而正枘兮，固前修以菹醢?！鴼[欷余郁邑兮，哀朕時(shí)之不當(dāng)。攬茹蕙以掩涕兮，沾余襟之浪浪。”③洪興祖撰，白化文、許德楠、李如鸞、方進(jìn)點(diǎn)校:《楚辭補(bǔ)注》，第1 9—2 5，1 9—2 0，2 0頁(yè)。這一段對(duì)話，寫出女媭的睿智和深刻，她認(rèn)為:“薋菉葹以盈室兮，判獨(dú)離而不服。眾不可戶說(shuō)兮，孰云察余之中情?！雹芎榕d祖撰，白化文、許德楠、李如鸞、方進(jìn)點(diǎn)校:《楚辭補(bǔ)注》，第19—25，19—20，20頁(yè)。菉、葹，都是一般的野草，但這些野草雖多，屈原不去佩帶;“戶說(shuō)”指挨家挨戶去解說(shuō)。前句表示女媭判斷準(zhǔn)確，后句則表明女媭對(duì)社會(huì)行為的認(rèn)識(shí)，語(yǔ)言通俗，而合情理?！笆啦⑴e而好朋兮，夫何煢獨(dú)而不予聽?！雹莺榕d祖撰，白化文、許德楠、李如鸞、方進(jìn)點(diǎn)校:《楚辭補(bǔ)注》，第19—25，19—20，20頁(yè)。這一句深刻獨(dú)到，對(duì)社會(huì)人情的判斷，試圖說(shuō)服屈原煢獨(dú)抗?fàn)幍倪x擇。下面寫屈原自己的回應(yīng)，雖有“瞻前顧后”的考慮，但只有“危死”的結(jié)果。由此也逼出以后神游天界而遠(yuǎn)走他邦的選擇。

“女媭之嬋媛”而下，《離騷》的主人有五次“求女”的經(jīng)歷，求帝宮玉女、求高丘神女、求宓妃、求簡(jiǎn)狄、求二姚，正可以說(shuō)明“女媭”為天女角色的重要性。雖然“女媭”這一角色以后不再出現(xiàn)，但依照她和主人公的關(guān)系以及其思想的深刻睿智，當(dāng)“女媭”角色一旦出現(xiàn)在作品中，就有理由相信，其后她一直作為隱性形象伴隨主人公去行事。選擇二十八宿之女性角色“媭女”作為對(duì)話對(duì)象，再現(xiàn)屈原內(nèi)心矛盾，而面對(duì)現(xiàn)實(shí)所作的追求和選擇，皆由“女媭詈予”生發(fā)出來(lái)，其角色意義有待重新認(rèn)識(shí)。

后世織女成了巧慧的化身，也許一開始“媭女”星就被賦予了這樣的能力，“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章”⑥方玉潤(rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》，第420，420頁(yè)。?？椗?dāng)是編織的能手，詩(shī)中“不成報(bào)章”只是說(shuō)她心思或有分散。在先秦傳世文獻(xiàn)中尚未有織女巧慧的記載，但后世的傳說(shuō)也許是由來(lái)已久的，源出先秦。

女媭(“媭女”)為女星的解釋還有三點(diǎn)需要進(jìn)一步說(shuō)明和強(qiáng)調(diào):

第一，女媭和媭女的關(guān)系。雖然聞一多和李嘉言都認(rèn)為女媭即媭女，但未有論證。李學(xué)勤曾論及女媭一名，他說(shuō):“在古書里還有許多女名，前面有一‘女’字，大多數(shù)是上古人物，如女媧、女志等等。較晚的例子，只有《楚辭·離騷》屈原之姊女媭(或說(shuō)‘媭’義為姊)。這可能是遠(yuǎn)古的人名形式，后來(lái)已歸消滅，不好與其他形式同提并論?！雹呃顚W(xué)勤:《先秦人名的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史研究》1991年第5期。李學(xué)勤對(duì)“女媭”一名是有疑問(wèn)的，這一疑問(wèn)并非來(lái)自材料，而是來(lái)自對(duì)先秦人名狀況整體研究基礎(chǔ)上的推斷和解釋。李學(xué)勤指出“女媭”僅有一例的說(shuō)法，可以理解為“女媭”有被誤寫的可能性。假定這一僅有之例是因“媭女”誤倒為“女媭”更能得到合理解釋。究其原因有二:其一，《離騷》的傳播無(wú)論通過(guò)口傳或通過(guò)簡(jiǎn)冊(cè)，都有倒置的可能;其二，可和楚地出土的二十八星宿圖印證，無(wú)論是“媭女”還是“婺女”，其結(jié)構(gòu)都是某字加“女”式，而不是相反的“女”加某字式。楚地出土的漆箱蓋二十八宿圖的文物價(jià)值在此體現(xiàn)出兩種意義:一是說(shuō)明楚地人對(duì)天文知識(shí)的把握和對(duì)天文中二十八宿的關(guān)注;二是“婺(?)女”二字的標(biāo)示，結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》中“織女”的出現(xiàn)，說(shuō)明女星宿可以由織女和婺(媭)女代稱。

第二，《離騷》中的人物屬性?！峨x騷》中人物眾多，但可以分為兩類，一是作為敘述角色的人物，一是作為敘述過(guò)程中的人物。作為角色的人物屬性都不是現(xiàn)實(shí)人物，而是虛擬或神話傳說(shuō)中的人物。這些作為角色的人物體現(xiàn)了《離騷》“香草美人”的敘述特點(diǎn)。媭女，作為星名，她正好是二十八星宿中的女性星宿名。其特殊性為《離騷》所選用，還是有其內(nèi)在邏輯性的。

第三，史料問(wèn)題。女媭為媭女說(shuō)，在漢代文獻(xiàn)中找不到直接材料來(lái)證明，而《水經(jīng)注》又是南北朝時(shí)北魏酈道元所著，意味著上距戰(zhàn)國(guó)時(shí)間甚為遙遠(yuǎn)，距東漢也有四百年左右的歷史，顯然影響了材料的可信度。但在沒(méi)有漢代材料來(lái)證明時(shí)，南北朝文獻(xiàn)的價(jià)值如何評(píng)判，又如何使用，值得注意。大致上來(lái)說(shuō)，史料應(yīng)包含史實(shí)敘述、史實(shí)評(píng)判和歷史遺跡載錄等內(nèi)容，而歷史遺跡的載錄最為可靠，盡管遺跡會(huì)有遞修的可能。按照《水經(jīng)注》的說(shuō)法，東晉后期袁山松(袁崧)肯定了“女媭嬋媛以詈余”與女媭廟的關(guān)聯(lián)性，云“宅之東北六十里有女媭廟，搗衣石猶存”①酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校:《水經(jīng)注疏》，第2837頁(yè)。。由此明顯看出，與女媭廟相關(guān)的最初史跡載錄與屈原之“女媭”無(wú)關(guān)，經(jīng)過(guò)袁山松解釋，“女媭”與“媭女廟”才有了聯(lián)系。這一段史跡載錄可以作如下剝離分析:(1)最初史跡載錄，屈原故里秭歸有“女媭廟”，而屈原廟在汨羅境內(nèi)。按，這一載錄時(shí)間最晚在袁崧之前，而這一史跡的出現(xiàn)應(yīng)更早，當(dāng)出現(xiàn)在漢代。如果視女媭廟與《離騷》之“女媭”關(guān)聯(lián)，則秭歸當(dāng)先有屈原廟，其后才有立女媭廟的可能。假定女媭廟為媭女廟之誤，則媭女廟當(dāng)為紀(jì)念女星而立。兩說(shuō)比較，“媭女廟”說(shuō)優(yōu)于“女媭廟”說(shuō)，而媭女廟表達(dá)了當(dāng)?shù)厝说呐浅绨萦^念。(2)經(jīng)袁崧附會(huì)階段。媭女廟被附會(huì)為女媭廟，這一錯(cuò)誤解讀一直延續(xù)到今天。但袁崧無(wú)意間保留了女媭廟“搗衣石猶存”的珍貴記載，成了今天探討“女媭廟”(媭女廟)性質(zhì)的唯一記載?！端?jīng)注》引袁崧《宜都記》對(duì)女媭廟中“搗衣石”的記錄，能由此考證“女媭”(媭女)廟”主人身份。如果失去“搗衣石猶存”五字，也就會(huì)失去今人知識(shí)和古人知識(shí)之間建立聯(lián)系的可能。女媭廟是為紀(jì)念女星而建，“女媭”為誰(shuí)的問(wèn)題即迎刃而解了。秭歸無(wú)屈原廟(祠)，而有織女廟，這就沒(méi)有矛盾。媭女(婺女)，女星宿名，其神秘性必然高人一等，媭女星運(yùn)動(dòng)對(duì)人間的影響也很大。《隋書·天文志》云:“星明，天下豐，女功昌，國(guó)充富。小暗則國(guó)藏虛。動(dòng)則有嫁娶出納裁制之事?！雹谖横绲?《隋書》，第545頁(yè)。為其立廟，理所應(yīng)該。

【責(zé)任編輯:張慕華;責(zé)任校對(duì):張慕華，李青果】

I206.2

A

1000_9639(2015)01_0001_09

2014—06—03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化生態(tài)與唐代詩(shī)歌綜合研究”(14AZW005)

戴偉華，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授(廣州510631)。