盧曉丹　萬(wàn)克勇

【摘 要】 以經(jīng)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的深滬A股上市公司2009—2013年公開(kāi)披露的年報(bào)為樣本，以可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代衡量指標(biāo)，對(duì)“四大”本土化轉(zhuǎn)制前后的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了研究。實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本土化轉(zhuǎn)制后“四大”所容忍的盈余管理程度顯著下降，審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性也顯著高于轉(zhuǎn)制之前，即本土化轉(zhuǎn)制在一定程度上提高了“四大”的審計(jì)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 本土化轉(zhuǎn)制； 特殊普通合伙制； 審計(jì)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）13-0099-05

一、引言

20世紀(jì)90年代初，面對(duì)中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程中出現(xiàn)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，各大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所躍躍欲試，意圖打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。1992年9月，中國(guó)首批9家公司的上市宣告中國(guó)證券市場(chǎng)的誕生，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的需求缺口明顯。同年，我國(guó)批準(zhǔn)國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在境內(nèi)聯(lián)合設(shè)立“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)的國(guó)際“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所①通過(guò)設(shè)立合作所的方式成功地進(jìn)入了中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)，它們無(wú)一例外地按照當(dāng)時(shí)的慣例選擇了有限責(zé)任制的組織形式。經(jīng)過(guò)一系列的整合和發(fā)展，截至2012年4月，全國(guó)尚存四家“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”②。20多年來(lái)，隨著對(duì)中國(guó)市場(chǎng)了解的加深和經(jīng)驗(yàn)的積累，“四大”不僅實(shí)現(xiàn)了自身規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)張（從最初單純?yōu)閲?guó)際客戶服務(wù)，逐漸將服務(wù)范圍拓展至上市公司、大型國(guó)有企業(yè)等本土客戶），同時(shí)也為我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展以及專業(yè)人才的培養(yǎng)等作出了一定的貢獻(xiàn)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化和資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”這種組織形式在一定程度上制約了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展。首先，“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”采用契約式的約束方式，隨意性較大、約束力有限，缺乏對(duì)合作各方資金投入、事務(wù)管理模式的強(qiáng)制性規(guī)定。其次，中外雙方在權(quán)利義務(wù)上存在嚴(yán)重不對(duì)等的現(xiàn)象，一方面“四大”的決策權(quán)始終掌握在國(guó)外合作方手中，中方在“四大”的事務(wù)管理中明顯缺乏發(fā)言權(quán)；另一方面由于大多數(shù)外籍審計(jì)師不具備中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格而不被允許簽署審計(jì)報(bào)告，使得中方審計(jì)師作為審計(jì)報(bào)告的簽署人員必須對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為利用專業(yè)人力資本提供審計(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)特征應(yīng)該是“人合”重于“資合”，“四大”在中國(guó)所采用的中外合作有限責(zé)任制，與其在其他國(guó)家發(fā)展本土化成員所的做法不相符，也與國(guó)際慣例背道而馳。

2009年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》，意見(jiàn)指出“應(yīng)加快現(xiàn)有‘中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所本土化進(jìn)程，在我國(guó)法律框架和統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則下公平競(jìng)爭(zhēng)”。2012年5月，財(cái)政部、工商總局、商務(wù)部、外匯局和證監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合制定了《“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”本土化轉(zhuǎn)制方案》，要求“四大”在規(guī)定期限內(nèi)完成本土化轉(zhuǎn)制，改組為特殊普通合伙企業(yè)。截至2013年3月，“四大”已經(jīng)全部完成了本土化轉(zhuǎn)制工作。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

所謂本土化轉(zhuǎn)制，是指“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”根據(jù)合作設(shè)立時(shí)所作承諾實(shí)現(xiàn)本土化，并在合作到期日之后或自愿在合作到期日之前采用符合中國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的組織形式，其實(shí)質(zhì)是一次重要的組織形式變革，即將合作到期后的事務(wù)所轉(zhuǎn)型為由具備中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的合伙人主導(dǎo)和控制、以“人合”為特征的特殊普通合伙事務(wù)所。特殊的普通合伙是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上普通合伙人組成，依法核準(zhǔn)注冊(cè)的實(shí)體，適用于以專門(mén)知識(shí)和技能為客戶提供有償服務(wù)的機(jī)構(gòu)。特殊的普通合伙制下，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，全體合伙人共同承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

在有效的審計(jì)市場(chǎng)中，市場(chǎng)能夠自行誘發(fā)高審計(jì)質(zhì)量，但由于目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)仍然以政府管制為主，各項(xiàng)制度尚不完善，因而事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)成為影響其審計(jì)質(zhì)量的重要因素。一方面，有限責(zé)任制淡化了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)約束，其對(duì)股東人數(shù)的限制也難以適應(yīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模化發(fā)展的需求；另一方面，由于審計(jì)行業(yè)具有較強(qiáng)的專業(yè)性和較高的風(fēng)險(xiǎn)，普通合伙制加劇了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)事務(wù)所的業(yè)務(wù)發(fā)展形成了一定的阻礙。而特殊普通合伙制集合了普通合伙制下合伙人直接參與經(jīng)營(yíng)管理、注重“人和”的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又避免了普通合伙制下合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是一種全新的、獨(dú)具中國(guó)特色的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。

國(guó)外學(xué)者基于法律責(zé)任的視角，就會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了廣泛深入的研究，認(rèn)為組織形式的不同會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)敞口的差異，進(jìn)而對(duì)其審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。Dopuch（1992）的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論表明審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師需要承擔(dān)的法律責(zé)任具有一定程度的相關(guān)性，但指出“嚴(yán)格責(zé)任制”下的審計(jì)質(zhì)量并不一定比“疏忽責(zé)任制下”的高。也就是說(shuō)，一味地加重法律責(zé)任并不能夠提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。Dye（1995）認(rèn)為有限責(zé)任下審計(jì)師的違規(guī)成本停留在較低的水平，使得其缺乏充分的動(dòng)力去維持較高的審計(jì)質(zhì)量，而Nara（1994）則認(rèn)為有限責(zé)任能避免審計(jì)師承擔(dān)額外的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)其保持更高的審計(jì)質(zhì)量。Firth（2012）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)普通合伙制下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比有限責(zé)任制下的事務(wù)所更傾向于發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)，所審計(jì)的公司客戶的報(bào)告也更加穩(wěn)健。國(guó)內(nèi)研究普遍認(rèn)為法律責(zé)任能夠有效地約束審計(jì)質(zhì)量，不同組織形式下的法律懲罰方式對(duì)審計(jì)師的工作激勵(lì)將會(huì)產(chǎn)生不同影響，進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生影響，普通合伙制的無(wú)限連帶責(zé)任比公司制的有限責(zé)任更能加強(qiáng)對(duì)審計(jì)師的約束，特殊的普通合伙制是具有中國(guó)特色的、更適合中國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。與此同時(shí)，也有部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量難以提高的根源在于資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性缺陷和制度安排的不當(dāng)。在這樣的大環(huán)境下，單純地改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式可能難以對(duì)其審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。

2012年1月，財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所申請(qǐng)條件的通知》，將組織形式必須是合伙制或特殊普通合伙制列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的申請(qǐng)條件之一。鑒于此次強(qiáng)制性轉(zhuǎn)制要求，我國(guó)本土的大中型事務(wù)所已經(jīng)全部于2012年完成了轉(zhuǎn)制工作，有關(guān)學(xué)者也以此為契機(jī)對(duì)特殊普通合伙制下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否擁有更高的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了研究，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后的本土事務(wù)所審計(jì)客戶的操控性應(yīng)計(jì)（盈余管理）更低，出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率有所上升，即轉(zhuǎn)制能夠提高審計(jì)質(zhì)量（Liu et al.，2011；劉啟亮、陳漢文，2012；等）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為有限責(zé)任制下審計(jì)師的法律責(zé)任較小，使得其承擔(dān)審計(jì)失敗的成本低而潛在收益高，所以很難保持獨(dú)立性，而特殊普通合伙制能夠強(qiáng)化事務(wù)所的執(zhí)業(yè)責(zé)任、加強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，進(jìn)而提高其審計(jì)質(zhì)量。因此，我們有理由相信本土化轉(zhuǎn)制后的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所將會(huì)提供更高的審計(jì)質(zhì)量。由于審計(jì)質(zhì)量的衡量具有現(xiàn)實(shí)困難，故實(shí)證研究中通常選擇替代變量進(jìn)行間接考察。鑒于以往的文獻(xiàn)多從盈余管理的視角進(jìn)行研究，本文也選取了這種公認(rèn)的方法以增加結(jié)論的可信性。與此同時(shí)，選擇會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為衡量審計(jì)質(zhì)量的代理變量，對(duì)本文的研究結(jié)果提供進(jìn)一步的支撐?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

H1：“四大”事務(wù)所轉(zhuǎn)制后所容忍的盈余管理顯著低于轉(zhuǎn)制前；

H2：“四大”事務(wù)所轉(zhuǎn)制后審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性顯著高于轉(zhuǎn)制前。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源與選擇

本文以經(jīng)“四大”審計(jì)的深滬A股上市公司2009—2013年度公開(kāi)披露的年報(bào)為樣本，由于實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托枰褂霉旧夏甓鹊呢?cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因此剔除了當(dāng)年初次發(fā)行股票的上市公司，同時(shí)參照其他學(xué)者的研究，剔除了金融證券行業(yè)的公司，共獲得基本樣本575家。數(shù)據(jù)的處理使用Excel和SPSS 17.0軟件。為消除極端值的不利影響，對(duì)回歸中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的Winsorize處理。本文所使用的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，公司個(gè)股收益率數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)計(jì)及變量定義

為檢驗(yàn)本文的兩個(gè)假說(shuō)，本文定義了虛擬變量CHANGE來(lái)表示“四大”事務(wù)所是否完成轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制前定義為0，否則為1。

1.盈余管理

有關(guān)研究認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量可以體現(xiàn)為審計(jì)對(duì)盈余管理的限制作用。因此盈余管理的相關(guān)指標(biāo)可作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。盈余管理的衡量方法是將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分為可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，對(duì)于操控性應(yīng)計(jì)額的估計(jì)有很多方法，鑒于有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)截面修正的瓊斯模型擬合度較高，因此本文采用截面修正的瓊斯模型來(lái)估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)額。

TAi，t /Ai，t-1=α0（1/Ai，t-1）+α1（ΔREVi，t /Ai，t-1）+α2（PPEi，t /Ai，t-1）+εi，t （1）

這里TAi，t表示i公司t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即公司t年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量之差，Ai，t-1表示i公司t-1年末的資產(chǎn)總額，ΔREVi，t為i公司t年與t-1年的營(yíng)業(yè)收入差額；PPEi，t為i公司t年末的固定資產(chǎn)凈額。

為了保證在計(jì)量盈余管理時(shí)每個(gè)年度、行業(yè)具有足夠的樣本進(jìn)行回歸分析，本文參照王善平（2008）等的做法，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類的基礎(chǔ)上對(duì)行業(yè)的劃分進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，具體如下：首先將沒(méi)有樣本數(shù)據(jù)的行業(yè)A進(jìn)行剔除，保留B、C、F、J四類，將D、E、G、H、K五類都?xì)w入M類。同時(shí)，由于C類公司數(shù)量眾多，本文選取兩類行業(yè)代碼，除C4、C6、C7三類公司以外，其他C類并入C9。經(jīng)過(guò)上述調(diào)整，取得2009—2013年度涵蓋B、C4、C6、C7、C9、F、J和M共8個(gè)行業(yè)的樣本558個(gè)，用模型（1）分年度分行業(yè)OLS回歸，得到系數(shù)α0、α1、α2，帶入模型（2）求得每個(gè)公司的非操縱性應(yīng)計(jì)。

NDAi，t=α0+α1（1/Ai，t-1）+α2（ΔREVi，t-ΔREVi，t /Ai，t-1）+α3（PPEi，t /Ai，t-1） （2）

DAi，t=TAi，t /Ai，t-1-NDAi，t （3）

模型（2）中NDAi，t是i公司第t年經(jīng)t-1年末總資產(chǎn)調(diào)整后的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，模型（3）中DAi，t為i公司第t年經(jīng)上年度總資產(chǎn)調(diào)整后的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，表現(xiàn)為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之差。本文使用DA的絕對(duì)值A(chǔ)BSDA來(lái)衡量上市公司的盈余管理程度，ABSDA越大，說(shuō)明該公司盈余管理的程度越高。在此基礎(chǔ)上，建立回歸模型（4），模型中涉及的解釋變量見(jiàn)表1。

ABSDA=β0+β1CHANGEt+β2SlZEt+β3CFOt+β4CRt+

β5LEVt+β6ROAt+β7LOSSt+β8TQt+β9SOEt+β10EMt+

β11ABSTAt+β12AGEt+β13GROWTHt+εt （4）

2.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種重要的會(huì)計(jì)原則，意指會(huì)計(jì)上對(duì)盈余的確認(rèn)要比損失的確認(rèn)有更加確切的證據(jù)。Basu（1997）的盈余/報(bào)酬反向回歸模型是目前應(yīng)用最廣泛的一種計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法，選擇股票的正/負(fù)報(bào)酬率作為“好/壞消息”的代理變量，基本原理在于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)表現(xiàn)為“壞消息”比“好消息”能夠更及時(shí)地在當(dāng)期盈余中得到反映。

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+α3Ri，t*DRi，t+ε （5）

其中，EPSi，t表示i公司t年的每股收益；Pi，t-1表示i公司第t-1年的期末股票收盤(pán)價(jià)（由于我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告最遲必須在4月30日之前公布，因此在本文中Pi，t-1定義為每年4月末的股票收盤(pán)價(jià)）；Ri，t是第t年第i企業(yè)的年度股票回報(bào)，Ri，t=∏（1+Ri，j）-1，Ri，j為考慮紅利再投資的月度報(bào)酬率，定義為公司當(dāng)年5月至下年4月的股票累計(jì)回報(bào)率，Ri，t為正時(shí)代表好消息，反之代表壞消息；DRi，t為虛擬變量，當(dāng)Ri，t小于0時(shí)取值為1，反之為0。本文借鑒劉峰（2007）、劉運(yùn)國(guó)（2010）等的研究，在Basu基本模型中引入自變量CHANGE及交叉項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)“四大”轉(zhuǎn)制對(duì)其審計(jì)客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，建立如下模型：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+α3Ri，t*DRi，t+α4CHANGEi，t

+α5CHANGEi，t*DRi，t+α6CHANGEi，t*Ri，t+α7CHANGEi，t*DRi，t

*Ri，t+ε （6）

本文中，CHANGEi，t*DRi，t*Ri，t的系數(shù)α7衡量了事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后審計(jì)客戶會(huì)計(jì)盈余報(bào)告的穩(wěn)健性是否有顯著性差異，當(dāng)α7大于0時(shí)，表示轉(zhuǎn)制后的審計(jì)客戶對(duì)“壞消息”的反應(yīng)更加及時(shí)，即轉(zhuǎn)制后的“四大”提供了更高的審計(jì)質(zhì)量。剔除數(shù)據(jù)殘缺的樣本后，本文共獲得有效樣本554個(gè)。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

（一）數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

表2和表3對(duì)模型（4）和模型（6）中主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。分析可知，模型（4）中轉(zhuǎn)制后樣本ABSDA的均值0.055顯著低于轉(zhuǎn)制前樣本ABSDA的均值0.071，初步分析認(rèn)為，轉(zhuǎn)制后“四大”的審計(jì)客戶操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)有所降低，即審計(jì)質(zhì)量得到提高。模型（6）中，轉(zhuǎn)制前后樣本的股票收益率Ri，t的標(biāo)準(zhǔn)差均大于盈余指標(biāo)EPSi，t/Pi，t-1的標(biāo)準(zhǔn)差，會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)相對(duì)平滑。

（二）回歸結(jié)果分析

首先，用模型（4）檢驗(yàn)H1，即“四大”事務(wù)所本土化轉(zhuǎn)制后所審計(jì)客戶的盈余管理的程度有所下降，表現(xiàn)為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的降低。表4左半部分報(bào)告了模型（4）的多元回歸結(jié)果，模型整體顯著（F=19.509且在1%水平上顯著），Adj R2為27.6%，模型擬合效果較好。在控制了CFO、CR、LEV、ROA、LOSS、TQ、SOE、EM、ABSTA、GROWTH、AGE后，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ABSDA與CHANGE在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明強(qiáng)制性轉(zhuǎn)制的安排對(duì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量起到了明顯的提升作用。此外，ROA的系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)進(jìn)行盈余管理的主要手段是通過(guò)非營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行的，與趙國(guó)宇等（2008）的研究結(jié)論一致；TQ的系數(shù)為正且在1%水平上顯著，說(shuō)明市值與賬面價(jià)值之比較大的審計(jì)客戶，其盈余管理的程度也相對(duì)較高；SOE的系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)，非國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更明顯；CFO系數(shù)為負(fù)且在1%水平上顯著，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量也是決定企業(yè)盈余管理程度的一個(gè)重要因素。

同時(shí)，用模型（6）檢驗(yàn)H2，即“四大”事務(wù)所轉(zhuǎn)制后審計(jì)客戶對(duì)于會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)的謹(jǐn)慎性顯著高于轉(zhuǎn)制前。表4右半部分報(bào)告了模型（6）的多元回歸結(jié)果，模型整體顯著（F=7.322且在1%水平上顯著），Adj R2為7.4%，模型擬合效果尚可。EPSi，t /Pi，t-1與CHANGE在5%的水平下顯著正相關(guān)，表明轉(zhuǎn)制后“四大”審計(jì)的公司會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性顯著提高，驗(yàn)證了模型（4）的研究結(jié)論，即轉(zhuǎn)制后事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量得到了提高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)進(jìn)一步探究結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)本文的研究結(jié)果進(jìn)行了敏感性分析：

1.參考夏立軍等（2003）的研究，采用分行業(yè)分年度的基本瓊斯模型估計(jì)DA，即在盈余管理模型中，將回歸的α0、α1、α2帶入模型（7）中估計(jì)得NDAi，t，進(jìn)一步求出DA，在此基礎(chǔ)上對(duì)本文的H1進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

NDAi，t=α0+α1（1/Ai，t-1）+α2（ΔREVi，t

/Ai，t-1）+α3（PPEi，t/Ai，t-1） （7）

2.在模型（6）中加入ROA、CFO、LEV、CR、LOSS、GROWTH、TQ、SOE

及交叉項(xiàng)作為控制變量，構(gòu)建新的模型進(jìn)行回歸，觀察β3的系數(shù)：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1DRi，t+α2Ri，t+α3Ri，t

*DRi，t+β0CHANGE+β1CHANGE*DRi，t

+β2CHANGE*Ri，t+β3CHANGE*DRi，t

*Ri，t+γ0Xi，t+γ1Xi，t*DRi，t+γ2Xi，t*Ri，t+γ3Xi，t

*DRi，t*Ri，t+ε

（X=ROA、CFO、LEV、CR、LOSS、GROWTH、TQ、SOE） （8）

以上穩(wěn)健性分析結(jié)果與表4中的實(shí)證結(jié)果基本一致，均驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論。

五、研究結(jié)論及進(jìn)一步的研究方向

本文以經(jīng)“四大”審計(jì)的深滬A股上市公司2009—2013年度公開(kāi)披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告為樣本，選擇可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，結(jié)合中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排，對(duì)“四大”本土化轉(zhuǎn)制后的審計(jì)質(zhì)量是否有所提高進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果表明，在本土化轉(zhuǎn)制后，“四大”所容忍的盈余管理顯著低于轉(zhuǎn)制前，審計(jì)客戶的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性顯著高于轉(zhuǎn)制之前，審計(jì)質(zhì)量有所提高。筆者認(rèn)為這主要是由于特殊普通合伙制下對(duì)“四大”的法律責(zé)任給出了更為嚴(yán)格的規(guī)定，為了減輕自身法律風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)自身利益，“四大”不約而同地選擇了提高審計(jì)質(zhì)量。本文的不足之處在于，雖然選擇了多個(gè)角度來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，但仍然局限于通過(guò)代理變量來(lái)間接衡量，而國(guó)內(nèi)外學(xué)者就盈余管理模型和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型的選擇存在一定的意見(jiàn)分歧，因此本文的研究結(jié)論在一定程度上也受到代理變量有效性的影響。

需要注意的是，法律責(zé)任的安排能否在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提升，關(guān)鍵在于其責(zé)任體系的安排是否能讓身為理性經(jīng)濟(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師主動(dòng)地去遵守這樣的制度安排，這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)的成本必須大于由此而帶來(lái)的收益。同時(shí)，盡管特殊普通合伙制下對(duì)“四大”的法律責(zé)任給出了更為嚴(yán)格的規(guī)定，但是在實(shí)際執(zhí)行中仍然存在一系列問(wèn)題，其一，目前的法律法規(guī)并未對(duì)“故意或重大過(guò)失”、“一般過(guò)失”等相關(guān)概念作出明確的區(qū)分，合伙人的責(zé)任難以有效界定；其二，我國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度剛剛起步，合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定存在一定難度，具體執(zhí)行時(shí)可能面臨合伙人轉(zhuǎn)移或非法隱匿個(gè)人財(cái)產(chǎn)、合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)難以同合伙人的財(cái)產(chǎn)有效區(qū)分等一系列問(wèn)題；其三，雖然《合伙企業(yè)法》明確規(guī)定了特殊普通合伙企業(yè)應(yīng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)，但由于配套制度尚不健全，很大程度上影響了事務(wù)所法律責(zé)任的實(shí)際履行。因此，如果不能夠盡快地完善配套制度和可操作性的規(guī)定，相關(guān)法律規(guī)定就會(huì)流于形式，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)制后的“四大”實(shí)際面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)降低，缺乏將審計(jì)質(zhì)量維持在較高水平的動(dòng)機(jī)。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)人就《“中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”本土化轉(zhuǎn)制方案》答記者問(wèn)[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（7）：7-9.

[2] 肖小鳳，王善平.論會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙制度的完善[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（3）：76-80.

[3] “中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所”本土化轉(zhuǎn)制方案[Z].中國(guó)會(huì)計(jì)年鑒，2013：448-451.

[4] 蔣堯明.特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的特征及其合伙人民事責(zé)任的配置研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（11）：110-119.

[5] Nicholas Dopuch and Ronald R.King.Negligence versus Strict Liability Regimes in Auditing： An Experimental Investigation[J].The Accounting Review，1992，

67（1）：97-120.

[6] 雷光勇，曹建.法律責(zé)任、審計(jì)質(zhì)量與最佳投資水平[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（3）：94-97.

[7] 黃潔莉.英、美、中三國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演變、研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（7）：65-72.

[8] 耿紅娟.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014（8）：98-102.

[9] 劉啟亮，陳漢文.特殊普通合伙制、政府控制與審計(jì)師選擇[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（8）：27-32.

[10] 李江濤，宋華楊.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012.

[11] 趙國(guó)宇，王善平.CPA法律責(zé)任制度變遷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（10）：87-93.

[12] 蔣堯明.會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙制民事責(zé)任的缺陷及完善意見(jiàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（12）：99-102.