周伏葉,趙銘欽,任偉,王唯唯,馬慧婷,孫翠紅
(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院,河南 鄭州 450002;2.上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司技術(shù)中心,上海 200082)
煙草中性致香物質(zhì)種類多,對(duì)感官質(zhì)量的貢獻(xiàn)最大[1]。將中性致香物質(zhì)按煙葉香氣前體物進(jìn)行分類,可分為類胡蘿卜素類、類西柏烷類、苯丙氨酸類、棕色化產(chǎn)物類和新植二烯5 大類[2–3]。中性致香物質(zhì)含量與栽培措施[4–5]、煙草品種[6–7]、生態(tài)條件[8]、香型[9]、基因型[10]都密切相關(guān)。筆者選取河南7個(gè)煙區(qū)2011—2013年的烤煙樣品,測(cè)定中性致香物質(zhì)的含量,分析中性致香物質(zhì)的地域分布,以期科學(xué)評(píng)價(jià)和合理使用煙葉原料提供理論依據(jù)。
烤煙樣品為2011—2013年產(chǎn)自河南三門峽市、洛陽(yáng)市、南陽(yáng)市、駐馬店市、許昌市、漯河市、平頂山市7個(gè)煙區(qū)26個(gè)樣點(diǎn)的烤煙CF3 煙樣。三門峽市有靈寶、盧氏、澠池、陜縣4個(gè)取樣點(diǎn);洛陽(yáng)市有洛寧、宜陽(yáng)、汝陽(yáng)、伊川、新安5個(gè)取樣點(diǎn);南陽(yáng)市有西峽、內(nèi)鄉(xiāng)、唐河、社旗、方城5個(gè)取樣點(diǎn);駐馬店市有泌陽(yáng)、確山2個(gè)取樣點(diǎn);在許昌市有襄城、許昌、禹州3個(gè)取樣點(diǎn);在漯河市有臨潁、舞陽(yáng)2個(gè)取樣點(diǎn);在平頂山市有葉縣、寶豐、郟縣、魯山、汝州5個(gè)取樣點(diǎn)。所用數(shù)據(jù)皆為3年的平均值。
將20g 煙樣(過(guò)3.75 mm 孔徑篩)、2g 檸檬酸、500mL 蒸餾水、0.5mL 內(nèi)標(biāo)置于1 000mL 圓底燒瓶中,參照文獻(xiàn)[11],測(cè)定烤煙類胡蘿卜素降解產(chǎn)物、棕色化產(chǎn)物、類西柏烷類降解產(chǎn)物、茄酮和新植二烯的含量。
對(duì)3年試驗(yàn)數(shù)據(jù)的平均值,用SPSS17.O 進(jìn)行主成分統(tǒng)計(jì)分析[12–14],并以ArcGIS 系統(tǒng)為平臺(tái)[15],采用反距離權(quán)重插值法、多項(xiàng)式插值法、最優(yōu)插值法、克里格法等對(duì)篩選確定的煙葉化學(xué)成分指標(biāo)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)域分布規(guī)律研究。
由表1 可知,類胡蘿卜素降解產(chǎn)物中,河南煙區(qū)間芳樟醇和巨豆三烯酮3 無(wú)顯著差異;南陽(yáng)、駐馬店、平頂山煙區(qū)烤煙的氧化異佛爾酮含量顯著高于三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的;駐馬店煙區(qū)烤煙的β–大馬酮含量顯著高于洛陽(yáng)煙區(qū)的;南陽(yáng)、駐馬店、許昌煙區(qū)烤煙的香葉基丙酮顯著高于三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的;駐馬店煙區(qū)烤煙二氫獼猴桃內(nèi)酯含量顯著高于三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的;駐馬店和漯河煙區(qū)烤煙巨豆三烯酮1 含量顯著高于三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的;洛陽(yáng)煙區(qū)烤煙的巨豆三烯酮2 的含量最低,顯著低于除三門峽外的其他5個(gè)地區(qū);漯河煙區(qū)烤煙的巨豆三烯酮4 的含量最高,顯著高于除駐馬店和許昌外其他4個(gè)地區(qū);駐馬店煙區(qū)烤煙的螺巖蘭草酮含量最高,顯著高于其他6個(gè)地區(qū),且這6個(gè)地區(qū)間無(wú)顯著差異;駐馬店和漯河煙區(qū)烤煙的法尼基丙酮含量顯著高于洛陽(yáng)的;漯河煙區(qū)烤煙的β–二氫大馬酮含量顯著高于南陽(yáng)、三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的。
表1 河南煙區(qū)類胡蘿卜素降解產(chǎn)物的含量 Table 1 Contents of carotenoids degradation products in tobacco leaves from tobacco-growing areas in Henan μg/g
由表2 可知,棕色化產(chǎn)物類中,河南煙區(qū)間2–乙?;量?、5–甲基糠醛含量無(wú)顯著差異;駐馬店煙區(qū)烤煙的糠醛含量顯著高于洛陽(yáng)煙區(qū)的;漯河煙區(qū)烤煙的糠醇含量顯著高于洛陽(yáng)煙區(qū)的;漯河煙區(qū)烤煙的2–乙?;秽孔罡?,顯著高于其他6個(gè)地區(qū),且這6個(gè)地區(qū)間無(wú)顯著差異;漯河和平頂山煙區(qū)烤煙的3,4–二甲基–2,5 呋喃二酮含量顯著高于洛陽(yáng)煙區(qū)的。
表2 河南煙區(qū)烤煙棕色化產(chǎn)物類的含量 Table 2 Contents of millard reaction components in tobacco leaves from tobacco-growing areas in Henan μg/g
由表3 可知,河南煙區(qū)間烤煙的新植二烯含量無(wú)顯著差異;許昌煙區(qū)烤煙的苯甲醛含量顯著高于除平頂山和駐馬店外的其他4個(gè)煙區(qū);漯河和駐馬店煙區(qū)烤煙的苯甲醇含量顯著高于三門峽和洛陽(yáng)煙區(qū)的;許昌煙區(qū)烤煙的苯乙醛含量顯著高于除平頂山、漯河和駐馬店外的其他3個(gè)煙區(qū);洛陽(yáng)煙區(qū)烤煙的苯乙醇含量顯著低于除三門峽和南陽(yáng)外的其他4個(gè)煙區(qū);南陽(yáng)和三門峽煙區(qū)烤煙的茄酮含量顯著低于駐馬店煙區(qū)的,顯著高于漯河煙區(qū)的。
表3 河南煙區(qū)苯丙氨酸類產(chǎn)物、茄酮和新植二烯含量 Table 3 Contents of PHE degradation products, solanone and neophytadiene in tobacco leaves from tobacco-growing areas in Henan μg/g
主成分分析結(jié)果列于表4。運(yùn)用主成分分析所得結(jié)果得出各個(gè)指標(biāo)所占權(quán)重,從而得出河南各煙區(qū)以及各煙區(qū)樣點(diǎn)中性致香物質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)得分,列于表5。在中性致香物質(zhì)中,類胡蘿卜素降解產(chǎn)物的得分為1.099 3~2.369 2,棕色化產(chǎn)物類的得分為0.274 9~0.915 1,均是魯山最高,新安最低;苯丙氨酸類的得分為0.090 7~0.400 6,臨潁最高,新安最低;茄酮的得分為0.956 9~4.314 8,靈寶最高,汝州最低;新植二烯的得分為20.261 4~34.578 0,襄城最高,汝陽(yáng)最低;總得分為23.532 2~41.919 5,確山最高,新安最低。
表4 主成分分析解釋的總方差 Table 4 Total variance explained with principal components analysis
表5 河南煙區(qū)烤煙中性致香物質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)得分 Table 5 Comprehensive evaluation scores of neutral aroma substances
根據(jù)河南煙區(qū)中性致香物質(zhì)的總得分,以ArcGIS 系統(tǒng)為平臺(tái),獲得了區(qū)域分布圖(圖1)。由圖1 可知,河南煙區(qū)烤煙中性致香物質(zhì)總得分呈現(xiàn)南高北低、西低東高的規(guī)律,分布以塊狀變異為主,說(shuō)明河南煙葉具有空間分布的特異性,且得分較高的地區(qū)主要位于西南部。
圖1 河南煙區(qū)烤煙中性致香物質(zhì)得分區(qū)域分布 Fig.1 Regional distribution of neutral aroma substance scores in Henan
河南煙區(qū)烤煙中性致香物質(zhì)中,新植二烯的含量最高,茄酮次之,類胡蘿卜素降解產(chǎn)物、苯丙氨酸降解產(chǎn)物、類西柏烷類降解產(chǎn)物中的各物質(zhì)含量高低各異;運(yùn)用主成分分析方法,得到各取樣點(diǎn)5類中性致香物質(zhì)的單獨(dú)得分和總得分,洛陽(yáng)、新安烤煙的類胡蘿卜素降解產(chǎn)物、棕色化產(chǎn)物類、苯丙氨酸類的單獨(dú)得分以及中性致香物質(zhì)的總得分都最低;平頂山汝州烤煙的茄酮類得分最低;洛陽(yáng)汝陽(yáng)烤煙的新植二烯得分最低;中性致香物質(zhì)得分最高的是確山烤煙。
[1] 宮長(zhǎng)榮.煙草調(diào)制學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2009.
[2] 趙銘欽.卷煙調(diào)香學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2013.
[3] 史宏志,劉國(guó)順,楊惠娟,等.煙草香味學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版,2011.
[4] 何永秋,劉國(guó)順,楊永鋒,等.不同鉀肥配施對(duì)烤煙石油醚提取物和中性致香物質(zhì)的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2013,19(1):10–14.
[5] 李文卿,陳順輝,李春儉,等.不同施氮水平對(duì)烤后煙葉中性致香物質(zhì)含量的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2010,16(6):14–20.
[6] 夏時(shí)波,周冀衡,李鵬飛,等.云南文山煙區(qū)烤煙品種致香物質(zhì)含量的差異[J].作物研究,2014,28(4):379–383.
[7] 王霞,翟爭(zhēng)光,楊鐵釗,等.烤煙品種(系)間香味物質(zhì)的差異分析[J].中國(guó)煙草科學(xué),2007,28(6):6–8.
[8] 李偉,陳江華,詹軍,等.烤煙香型間致香物質(zhì)組成比例及其差異分析[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2013,19(2):1–6.
[9] 錢華,楊軍杰,史宏志,等.豫中不同土壤質(zhì)地烤煙煙葉中性致香物質(zhì)含量和感官質(zhì)量的差異[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2012,18(6):17–22.
[10] 秦衛(wèi)普,趙銘欽,瞿永生,等.牡丹江生態(tài)條件下不同基因型烤煙品種香氣物質(zhì)含量比較[J].中國(guó)煙草科學(xué),2010,31(5):29–33.
[11] 劉闖,陳振國(guó),趙華武,等.密集烘烤中風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速變化對(duì)煙葉中性致香物質(zhì)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,36(6):640–643.
[12] 黃永成,宮長(zhǎng)榮,郭瑞,等.烤煙中色素與香味物質(zhì)的關(guān)系研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,(2):5–9.
[13] 劉星,邱慧珍,張文明,等.微生物有機(jī)肥對(duì)隴東烤煙中性致香物質(zhì)含量的影響及其機(jī)理初探[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(5):79–86.
[14] 李志偉.基于主成分分析法的茶葉特征性指標(biāo)分類[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(7):2109–2110.
[15] 李曉婷,亞平,何元?jiǎng)伲龋颇鲜∨R滄煙區(qū)烤煙化學(xué)成分特征及空間分布[J].煙草科技,2013(1):53–57.
湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)2015年4期