鄒升平

摘要：現(xiàn)實(shí)的混合經(jīng)濟(jì)模式以不同的意識形態(tài)與政治哲學(xué)為指導(dǎo)思想，必然表現(xiàn)出不同的本質(zhì)特征和經(jīng)濟(jì)社會作用。瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式由于分別以社會民主主義與馬克思主義為指導(dǎo)，其形成的歷史動因、經(jīng)濟(jì)社會作用與價值取向等方面具有不同的本質(zhì)特征。瑞典與中國的混合經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行中產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)與社會績效，也必然有著不同的歷史發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞：瑞典；中國；混合經(jīng)濟(jì)；意識形態(tài)

中圖分類號：F276.1；F279. 11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：0257-5833（2015）02-0059-08

引 言

“混合經(jīng)濟(jì)”（mixed economy）作為經(jīng)濟(jì)形態(tài)是相對于“單一經(jīng)濟(jì)”（single economy）而言的，所謂“單一經(jīng)濟(jì)”，就是經(jīng)濟(jì)形式都由單一要素組成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，與此對應(yīng)的是，“混合經(jīng)濟(jì)”是由不同性質(zhì)的多個要素組成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。事實(shí)上，“混合經(jīng)濟(jì)”一詞早在19世紀(jì)末國家社會主義者的著作中就有了萌芽。20世紀(jì)初，資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)面臨著嚴(yán)峻危機(jī)，一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如，庇古（Arthur C.Pigou）、凱恩斯（John Maynard. Keynes）等認(rèn)為挽救資本主義自由市場制度“其唯一辦法”就是“讓國家之權(quán)威與私人之策動力量互相合作”。20世紀(jì)40到50年代，查斯（Stuart. Chase）、漢森（Alvin. Hansen）、克拉克（J. M. Clark）等人發(fā)展了庇古、凱恩斯等人的思想。因此，從20世紀(jì)初到40、50年代，資本主義單一經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展為“混合經(jīng)濟(jì)”。20世紀(jì)30年代以來，歐洲社會民主主義接受和鼓吹“混合經(jīng)濟(jì)”，并把它作為取代社會主義公有化改良資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。在歐洲社會民主黨中，瑞典社會民主黨在發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”方面最有代表性，并形成了瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式。長期以來，我國學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家沒有多種經(jīng)濟(jì)成份混合的思想，把“混合經(jīng)濟(jì)”看成是資本主義與社會民主主義所特有，事實(shí)上，馬克思主義同樣具有多種經(jīng)濟(jì)成份“混合”的思想。馬克思主義與社會民主主義視野中的“混合經(jīng)濟(jì)”經(jīng)過政黨的執(zhí)政實(shí)踐，形成了現(xiàn)實(shí)的混合經(jīng)濟(jì)模式。瑞典與中國分別以社會民主主義和馬克思主義為指導(dǎo)，兩者在實(shí)踐中所推行的國家經(jīng)濟(jì)政策對混合經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展帶來了不同的影響，它們所建立的混合經(jīng)濟(jì)模式也存在本質(zhì)差異。

一、瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式的差異

瑞典與中國在發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)持以不同的意識形態(tài)和政治哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，前者以社會民主主義為政治理論基礎(chǔ)，而后者堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想。因此，兩國混合經(jīng)濟(jì)模式必然存在本質(zhì)差異。

第一，從混合經(jīng)濟(jì)模式形成的歷史動因來看。中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求對單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整，是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善，而瑞典混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為克服資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的危機(jī)、維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是資本主義私有制的自我調(diào)節(jié)和完善。20世紀(jì)30年代以前，瑞典與其他發(fā)達(dá)資本主義國家一樣實(shí)行完全自由市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為物質(zhì)資本的投入和積累是經(jīng)濟(jì)增長主要源泉，實(shí)行的是單一私有產(chǎn)權(quán)、單一的市場經(jīng)濟(jì)，如馬克思所說：“整個資本主義生產(chǎn)過程，都是由產(chǎn)品的價格來調(diào)節(jié)的，而起調(diào)節(jié)作用的生產(chǎn)價格，又是由利潤率與市場化和與之相適應(yīng)的資本在不同社會生產(chǎn)部門之間的分配來調(diào)節(jié)的”。20世紀(jì)30年代，瑞典經(jīng)濟(jì)遭遇了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，瑞典單一經(jīng)濟(jì)形式失效，導(dǎo)致社會整體效率下降、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和政局的動蕩。作為信奉社會民主主義的瑞典社會民主黨單獨(dú)上臺執(zhí)政，為克服危機(jī)，在生產(chǎn)資料社會化主張遇到阻力后，轉(zhuǎn)而放棄生產(chǎn)資料社會化主張，以瑞典學(xué)派和凱恩斯學(xué)派的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說為政策理論，通過國家干預(yù)推行種種社會福利政策、發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)，從而由單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展為混合經(jīng)濟(jì)。瑞典社會民主黨是歐洲各國社會民主黨中較早放棄生產(chǎn)資料社會化而主張發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)的社會民主主義政黨。

中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為克服傳統(tǒng)社會主義高度集中的單一經(jīng)濟(jì)的弊端，是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善和調(diào)整。新中國成立初期，我們按照斯大林模式建立起了高度集中單一經(jīng)濟(jì)模式，排斥和否定多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營方式，形成了公有制一統(tǒng)天下的單一所有制格局、單一分配結(jié)構(gòu)以及單一計(jì)劃調(diào)節(jié)手段。當(dāng)然，這種單一經(jīng)濟(jì)模式在建國初期一定程度上發(fā)揮了積極的歷史作用，但總的來說不適合生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制變革的實(shí)踐，單一經(jīng)濟(jì)逐步被打破，中國特色社會主義混合經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。

第二，從混合經(jīng)濟(jì)模式的指導(dǎo)思想來看。是“一元化”與“多元化”的對立。中國混合經(jīng)濟(jì)以馬克思主義為指導(dǎo)思想，堅(jiān)持把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，不斷實(shí)現(xiàn)馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展，形成中國化的馬克思主義；而瑞典混合經(jīng)濟(jì)以社會民主主義混合經(jīng)濟(jì)思想、小資產(chǎn)階級社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)思想。瑞典混合經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持多元化的指導(dǎo)思想。就其思想理論淵源來說，瑞典混合所有制經(jīng)濟(jì)完全是一個由諸多思想體系所組成的大雜燴，包括“新康德主義”、“基督教教義”、“倫理社會主義”、“抽象人道主義”、“批判理性主義”、“馬克思主義”、“伯恩斯坦主義”、“凱恩斯主義”、“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”等多方面。在多元理論的指導(dǎo)思想基礎(chǔ)上，瑞典主張建設(shè)“多元民主”，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上就是實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，建立包括國有成份與私有成份并存的混合所有制結(jié)構(gòu)，在保證私有制主體地位的同時擴(kuò)大公共部門，在保證資本利潤的同時完善社會福利體系，瑞典混合經(jīng)濟(jì)既不主張生產(chǎn)資料的社會化，也不主張實(shí)行傳統(tǒng)資本主義所有制，而是加強(qiáng)對資本主義私有制的限制，強(qiáng)化國家干預(yù)、注重公共利益，以此來實(shí)現(xiàn)社會民主主義理想。

中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終堅(jiān)持以馬克思主義“一元化”指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義中國化，中國特色社會主義理論體系就是馬克思主義在中國發(fā)展的最新理論成果，是當(dāng)代中國的馬克思主義。中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終堅(jiān)持科學(xué)社會主義方向，在中國特色社會主義理論體系指導(dǎo)下，通過對所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制和分配方式的改革調(diào)整，逐步形成了以公有制為主體、多種所有制并存的混合所有制結(jié)構(gòu)，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的混合分配格局，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，把市場調(diào)節(jié)與政府宏觀調(diào)控有效結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力、解決人民日益增長的物質(zhì)文化要求與落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾，改變社會主義初級階段的落后局面，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會、人與人的和諧發(fā)展，以此實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，并最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，步入共產(chǎn)主義社會。

第三，從混合經(jīng)濟(jì)模式組成要素的地位與作用來看。中國與瑞典混合經(jīng)濟(jì)中各經(jīng)濟(jì)成份具有不同的地位與作用。從混合經(jīng)濟(jì)的基本要素來看，一般包括公有、私有等不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分、計(jì)劃、市場等不同的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段、按勞分配與按要素分配等不同的分配方式等等。因此，從混合經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)看，中國與瑞典混合經(jīng)濟(jì)具有相似之處。但不同組成部分在混合經(jīng)濟(jì)中地位與作用存在很大差異。從所有制結(jié)構(gòu)來看，在瑞典混合經(jīng)濟(jì)中，資本主義私有經(jīng)濟(jì)仍然是混合所有制經(jīng)濟(jì)的核心要素，私有經(jīng)濟(jì)分布廣泛，覆蓋了社會經(jīng)濟(jì)生活的所有方面，據(jù)丁冰的研究，在瑞典，“100個大家族控制了瑞典經(jīng)濟(jì)的95%。其中15個大家族控制了1/3的工業(yè)，壟斷寡頭瓦倫堡家族控制著40多家大銀行和大公司，雇用職工40多萬人；全國l%的股東掌握全國1/3的股票；占全國人口5%的富翁擁有全國50%以上的財富；全國首富宜家家居集團(tuán)老板英格瓦·坎普拉德在福布斯2006年全球富豪榜上排名第4位，擁有資產(chǎn)330億美元，比蘇丹一年的圍內(nèi)生產(chǎn)總值還要多約11倍?！比鸬渌接兄平?jīng)濟(jì)仍然是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量，在瑞典混合經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，瑞典經(jīng)濟(jì)的公有成份僅限于社會公共部門，這些公共部門主要分布在與福利有關(guān)的行業(yè)，如醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、教育等行業(yè)，主要起到緩和社會矛盾的作用，也是社會民主黨實(shí)踐社會民主主義理念的主要載體。

改革開放以來，經(jīng)過所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整，逐步形成了以社會主義公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制成份共同發(fā)展的混合所有制局面。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公有制與非公有制占比不斷調(diào)整和變化，公有制經(jīng)濟(jì)通過產(chǎn)權(quán)改革，其絕對比重有了較大幅度的下降，反之，非公有制經(jīng)濟(jì)比重持續(xù)上升。據(jù)全國工商聯(lián)的估計(jì)：“在GDP中，國有經(jīng)濟(jì)比重從1993年的47%下降到目前的20%。在城鎮(zhèn)就業(yè)中，國有經(jīng)濟(jì)部門的比重從1995年的59%，下降到2009年的20.5%；在稅收中，國有經(jīng)濟(jì)部門的比重從1995年的59.7%下降到2008年的17.9%?！睋?jù)何干強(qiáng)的研究，保持公有制主體地位的主要標(biāo)準(zhǔn)在于，“在第二、第三產(chǎn)業(yè)中的同有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)人員占從業(yè)人員總數(shù)的比重不低于50%，才能說公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位?！彪m然有這種比較劇烈的變化，但是公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中仍然處于主體地位，國有經(jīng)濟(jì)的控制力不斷上升，涌現(xiàn)出一批具有國際競爭力的大公司大集團(tuán)。在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，如軍工、航空航天、石油石化、通訊、電力、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)和部門，同有經(jīng)濟(jì)始終占主導(dǎo)和支配地位。十八屆三中全會《決定》指出，無論是公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)，都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大從根本上來說有力地促進(jìn)了中同特色社會主義事業(yè)的發(fā)展，對推動中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

第四，從混合經(jīng)濟(jì)模式的價值取向來看。兩者都是為了分配正義、平等公正，具有相似的價值取向，但兩者關(guān)于分配正義、平等公正的實(shí)現(xiàn)途徑不同。瑞典社會民主黨以社會民主主義為思想理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持“自由、平等、團(tuán)結(jié)”的社會民主主義價值觀。因此，瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式在資本主義基本制度框架內(nèi)，繞開所有制的根本變革，單純強(qiáng)調(diào)分配對于實(shí)現(xiàn)社會公平正義的作用，建立了完善的社會福利制度，以實(shí)現(xiàn)“人民之家”的社會理想。瑞典社會民主黨認(rèn)為：“每個人作為公民、工薪者和消費(fèi)者都有權(quán)利和機(jī)會影響生產(chǎn)的方向和生產(chǎn)果實(shí)的分配以及勞動生活的組織與條件。”瑞典混合經(jīng)濟(jì)的價值取向在于通過對資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度的改良，企圖克服資本主義制度的弊端，實(shí)現(xiàn)社會民主主義的社會理想。

中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在于適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，促進(jìn)社會主義制度的自我完善和發(fā)展。黨的十六大以來，提出科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會主義和諧社會，黨的十八大提出“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀?！币虼耍袊旌辖?jīng)濟(jì)發(fā)展從價值層面上說，就是實(shí)現(xiàn)公平正義、實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，“必須確保各種具體社會制度改革自始至終以實(shí)現(xiàn)分配正義為最高價值目標(biāo)?！睘榇?，中國共產(chǎn)黨為混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做了馬克思主義的制度設(shè)計(jì)，在發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的同時，必須確保社會主義公有制和按勞分配的主體地位，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的社會主義屬性，通過政權(quán)的力量調(diào)整、干預(yù)、優(yōu)化全社會的生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)，提高生產(chǎn)力水平，建成惠及全體人民的小康社會。此外，中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，極大地改變了單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對上層建筑也必將產(chǎn)生較大影響，有助于人民思想的解放，有助于實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

二、瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行績效及發(fā)展前景

通過以上的比較可知，以馬克思主義與社會民主主義為指導(dǎo)思想的中國與瑞典現(xiàn)實(shí)混合經(jīng)濟(jì)模式具有不同的內(nèi)涵與本質(zhì)特征。兩者在發(fā)展過程中，都取得了重要的成就，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但兩者成就的根源及其發(fā)展前景存在根本差異。

（一）瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的根源不同

改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐中，中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。這些成就的取得，根源在于我們堅(jiān)持混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向，即，始終堅(jiān)持把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，形成了中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度。顯而易見，中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，源自于中國特色社會主義道路的科學(xué)性、中國特色社會主義理論體系的正確性和中國特色社會主義制度內(nèi)在運(yùn)行產(chǎn)生的必然結(jié)果，在于我們在發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)中始終堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)社會主義的合理內(nèi)核。新中國成立初期，以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體認(rèn)為，新民主主義社會應(yīng)實(shí)行社會主義國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下多種經(jīng)濟(jì)成分并存的制度，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)是：“國營經(jīng)濟(jì)是社會主義性質(zhì)的，合作經(jīng)濟(jì)是社會主義性質(zhì)的，加上私人資本主義經(jīng)濟(jì)，加上個體經(jīng)濟(jì)，加上國家和私人合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些就是人民共和國的幾種主要的經(jīng)濟(jì)成分，這些就構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。”鄧小平繼承和發(fā)展了馬克思主義混合經(jīng)濟(jì)基本思想，提出了以“三個有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，在以公有制為主體的同時發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成份。特別重要的是，鄧小平發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于農(nóng)業(yè)所有制的問題，指出在農(nóng)村“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快的恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采用哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來”。黨的十三屆四中全會以來，在一代又一代的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下，中國人民銳意進(jìn)取、奮發(fā)圖強(qiáng)，繼續(xù)高舉中國特色社會主義偉大旗幟，堅(jiān)持黨的基本路線和基本綱領(lǐng)，不斷推進(jìn)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，推進(jìn)社會主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明“五位一體”建設(shè)，不斷發(fā)展和完善中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度?？傊?，改革開放30多年來，混合經(jīng)濟(jì)無論在理論方面還是實(shí)踐方面都取得了重大成功，我國經(jīng)濟(jì)保持了年均9.7%的快速增長，2010年經(jīng)濟(jì)總超越日本居世界第二位，黨的十八大已制定下一階段我國進(jìn)入全面建成小康社會、加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展目標(biāo)。十八屆三中全會更是把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)提高到戰(zhàn)略高度，把“混合所有制經(jīng)濟(jì)”看作是社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式?！霸试S更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”。

從瑞典混合經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐效果看，在資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度占主導(dǎo)地位的情況下確實(shí)取得了一定的成就，其經(jīng)濟(jì)民主的政策對于提高人們生活水平、改善人們生活狀況、擴(kuò)大人們經(jīng)濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生了積極的作用。但是，瑞典混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得的成就，不是源自于資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在運(yùn)行產(chǎn)生的必然結(jié)果，而是基于社會民主黨一系列經(jīng)濟(jì)政策逆向調(diào)節(jié)所帶來的暫時結(jié)果。應(yīng)該說，社會民主主義在資本主義制度下對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的改良能一定程度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改變經(jīng)濟(jì)大權(quán)過分集中在少數(shù)人手中的狀況，能暫時克服資本主義私有制下市場經(jīng)濟(jì)中的一些局限性和弊端，有利于相對改善雇傭勞動者的處境，據(jù)楊啟先的研究，“1989年至2000年瑞典生產(chǎn)率提高了59%，在西方國家中名列第一，而名列第二和第三的法國和美國分別增長50%和49%。同期瑞典工業(yè)產(chǎn)量增長幅度也名列發(fā)達(dá)國家榜首，政府財政赤字迅速消失，國家債務(wù)不斷減少，市場規(guī)范化和廉潔度不斷提高，瑞典因此成為最受外資歡迎的歐洲國家之一。”而且，瑞典混合經(jīng)濟(jì)中的積極勞動力市場政策，有效地降低了失業(yè)率。20世紀(jì)60年代初期，社民黨第一次勞動力就業(yè)狀況調(diào)查時，失業(yè)率為3.5%，到20世紀(jì)80年代初，其失業(yè)率為1.2%。事實(shí)上，通過征收高額的累進(jìn)所得稅和政府的財政轉(zhuǎn)移支付等手段，瑞典居民之間的收入差距被控制在一定的范圍內(nèi)，人與人之間在經(jīng)濟(jì)利益上的平等程度相對實(shí)現(xiàn)，從而促進(jìn)了社會的相對和諧。2006年以來，雖然社會民主黨失去執(zhí)政地位，現(xiàn)任資產(chǎn)階級聯(lián)盟政府推進(jìn)私有化和放松管制，但是瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式的合理內(nèi)核根深蒂固，對于瑞典經(jīng)濟(jì)克服2008年以來的國際金融危機(jī)起了重要作用。當(dāng)然，社會民主主義的改良終歸限于資本主義基本制度范圍內(nèi)，瑞典經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人們處境的改善只是暫時的，不能起根本性作用，瑞典混合經(jīng)濟(jì)也不可能脫離資本主義經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的軌道。

（二）瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的問題實(shí)質(zhì)不同

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中也面臨一些問題。比如，在市場取向改革過程中，出現(xiàn)了收入差距不斷擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)周期性波動以及失業(yè)等許多問題，其中居民收入分配差距過大已成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。比如，城鄉(xiāng)差距呈不斷擴(kuò)大趨勢。20世紀(jì)90年代中期前，城鄉(xiāng)收入差距曾一度縮小。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國城鄉(xiāng)居民收入差距快速拉大。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“2009年，我國城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.33：1， 2012年下降至3.11：1，但仍然高于2：1的國際標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，城鄉(xiāng)居民人均收入與人均GDP差距逐年拉大。我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與人均GDP的差距由1978年的37.6元增加到2012年的24556元；農(nóng)村人均純收入的增長平緩，農(nóng)村居民人均純收入與人均GDP的差距更大，由1978年的247.4元增加到2012年的30433元；城鄉(xiāng)居民人均收入絕對差由1978年的209元增加到2012年的16737元。”除此以外，地區(qū)差距與行業(yè)差距以及城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)等內(nèi)部差距也有擴(kuò)大之勢。收入差距、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)周期波動等問題的出現(xiàn)，我們既不應(yīng)回避、也不能無視，必須切實(shí)找準(zhǔn)問題的來源，采取有效措施加以克服和解決。當(dāng)然，客觀的說，改革發(fā)展中出現(xiàn)的問題不能歸因于社會主義基本制度，既有國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，也是混合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不完善的體現(xiàn)。因此，必須在堅(jiān)持社會主義基本制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化改革，繼續(xù)調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，深化分配制度改革，鞏固公有制與按勞分配的主體地位，進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式在取得一定的成就同時，也面臨著諸如“瑞典病”等的一系列弊病。第一，在社會民主黨執(zhí)政時間內(nèi)，20世紀(jì)30到60年代是穩(wěn)定發(fā)展時期，70年代受石油危機(jī)影響，瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，80年代到90年代面臨福利國家“陷阱”，高稅收難以維持高福利，財政入不敷出。70年代的通貨膨脹率高達(dá)兩位數(shù)，盡管80年代由于社會民主黨重新上臺重拾社會民主主義政策而稍有好轉(zhuǎn)，但90年代隨著高稅收、高福利政策的繼續(xù)推行，經(jīng)濟(jì)曾一度惡化，此時，社會民主黨政府通過調(diào)整政策，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度好轉(zhuǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，受國際金融危機(jī)的影響，2008年，瑞典通貨膨脹達(dá)近14年來的新高。但總的說，瑞典混合經(jīng)濟(jì)幾十年發(fā)展中，宏觀經(jīng)濟(jì)波動、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)衰退交替發(fā)生。第二，貧富懸殊、兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重。由于瑞典混合經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)移支付不是源自經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的結(jié)果，而是靠外在的國家干預(yù)和調(diào)節(jié)，即通過高稅收、高福利政策人為地產(chǎn)生的，這就不能從根本上消除資本主義的貧富懸殊和兩極分化現(xiàn)象?！皳?jù)官方發(fā)布的材料，瑞典貧困階層占全國人口的比例，1984年為14. 4%，1985年為140/0，1986年為16%。20世紀(jì)90年代后，還有擴(kuò)大的趨勢?！彼_繆爾森曾哀嘆：“混合經(jīng)濟(jì)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為這些可怕的疾病（經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)、兩極分化）提供有效的治療方案?！比鸬渖鐣裰鼽h也承認(rèn)“民主和福利國家已經(jīng)減少了階級差別。但由勞動生產(chǎn)條件所帶來的巨大差別仍然存在。90年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得這一差別又重新拉大?！薄皼Q定性的差別存在與那些擁有大量可供支配的資金的人與那些僅僅擁有自己的勞動力的人之間?！币虼耍鸬浠旌辖?jīng)濟(jì)是建立在資本主義基本制度之上的，混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題是資本主義私有制內(nèi)生的，也是瑞典社會民主主義無法解決的。

（三）瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式具有不同的歷史走向與發(fā)展前景

盡管瑞典模式發(fā)展走過了20世紀(jì)30到60年代輝煌與繁榮時期，但70年代中期受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，瑞典經(jīng)濟(jì)遭受了沉重打擊，瑞典模式的光環(huán)也開始暗淡。正如尤哈納·瓦爾蒂艾寧所說：“20世紀(jì)90年代以來，瑞典模式越來越失去了它的國家影響力，而且越來越被看成是一種失敗。尤其是，瑞典經(jīng)濟(jì)在過去20年中相當(dāng)可憐的增長業(yè)績和90年代的高失業(yè)率已經(jīng)使這幅圖畫黯然失色?！比鸬淠Ｊ揭愿牧贾髁x的社會民主主義為指導(dǎo)思想，堅(jiān)持資本主義基本政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度，瑞典與其他資本主義國家沒有本質(zhì)區(qū)別。瑞典烏普薩拉大學(xué)人類學(xué)教授賴恩·帕默指出：“今天說瑞典是社會主義國家是十分離譜的，這里的新自由主義改革比美國走得更遠(yuǎn)，瑞典已經(jīng)成為某種私有化的實(shí)驗(yàn)場所了。”前駐紐約總領(lǐng)事歐萊·威斯特拜瑞說：“在許多領(lǐng)域，我們（瑞典人）擁有比美國和其他歐洲國家更多的私有化。約80%的新學(xué)校是私人的，鐵路和地鐵系統(tǒng)也同樣?！比鸬浠旌辖?jīng)濟(jì)模式的歷史走向與發(fā)展前途必須遵循人類社會歷史發(fā)展的基本規(guī)律，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式在未來必然被新的社會經(jīng)濟(jì)制度所取代，這是不以人的意識為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

改革開放以來，中國在經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐中，既堅(jiān)持社會主義公有制與按勞分配的主體地位，又發(fā)展多種所有制和多種分配方式，在社會主義公有制基礎(chǔ)上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展要求、適合了中國國情，因而中國混合經(jīng)濟(jì)模式是科學(xué)的。盡管還存在收入差距過大等社會問題，但中國政府重視民生，近年來采取了很多有力措施，如，免除農(nóng)業(yè)稅，加大支農(nóng)力度、增加義務(wù)教育支出，實(shí)行集中連片式扶貧以加快農(nóng)村發(fā)展，調(diào)整稅收政策以抑制群體、行業(yè)收入差距的繼續(xù)擴(kuò)大等等，取得顯著效果。通過不斷深化改革，中國混合經(jīng)濟(jì)模式會逐步走向成熟和完善。中國混合經(jīng)濟(jì)模式堅(jiān)持把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，推動馬克思主義的中同化，形成rt，國化馬克思主義科學(xué)理論，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以中國歷史文化傳統(tǒng)為底蘊(yùn)，以實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和社會主義現(xiàn)代化為內(nèi)容，以社會主義經(jīng)濟(jì)和政治制度為根本保障，以改革開放為實(shí)現(xiàn)途徑，以中華民族的偉大復(fù)興為使命，為中國社會未來最終走向共產(chǎn)主義社會奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)論

通過以上的比較分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展過程中的必經(jīng)階段，從目前生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)狀來看，混合經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生經(jīng)濟(jì)形態(tài)。一百多年前，馬克思恩格斯在闡述東方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)國家建設(shè)社會主義時，指出公有與私有相互混合是不可避免的，“農(nóng)村土地公社”是其主要形式。十一屆三中全會后，我們黨對我國所處的發(fā)展階段進(jìn)行了科學(xué)分析，客觀認(rèn)識到我罔處于生產(chǎn)力落后的社會主義初級階段，并形成社會主義初級階段理論。這一理論是對科學(xué)社會主義理論的創(chuàng)新與發(fā)展，是馬克思主義中國化的集中體現(xiàn)。社會主義初級階段是對中國這樣一個小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國家建設(shè)社會主義的基本定位，也是我國建設(shè)社會主義的特殊性，這種特殊性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形式}二就是混合經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展，這種情況與馬克思恩格斯分析的小農(nóng)國家建設(shè)社會主義的過渡性相吻合。從這個層面說，混合經(jīng)濟(jì)是符合社會主義方向的過渡經(jīng)濟(jì)形態(tài)。瑞典社會民主黨是歐洲較早實(shí)踐混合經(jīng)濟(jì)的社會民主主義政黨，并形成了舉世聞名的瑞典混合經(jīng)濟(jì)模式。它之所以能取得一定的成就，根本原因在于它符合瑞典國情，適合了生產(chǎn)力發(fā)展的要求。

第二，從瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)形成的歷史動因、形成路徑、各要素的地位與作用、績效及前景等來看，兩者都存在很大差異，其根本的區(qū)別在于不同性質(zhì)的執(zhí)政黨以不同的意識形態(tài)和政治哲學(xué)為指導(dǎo)思想，決定了混合經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的根本差異。瑞典是以私有制為核心的混合經(jīng)濟(jì)，而中國是以公有制為核心的混合經(jīng)濟(jì)。不同指導(dǎo)思想的執(zhí)政黨具有不同的意識形態(tài)和價值觀，必然代表不同的階級、階層的利益，其價值理念必然會影響混合經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施，也必定影響混合經(jīng)濟(jì)模式的構(gòu)建。當(dāng)代西方思潮中的社會民主主義把資本主義私有制、資本主義民主看成是實(shí)現(xiàn)“自由、平等、團(tuán)結(jié)”價值觀的基本載體，他們所倡導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)最終都起到了鞏固和強(qiáng)化資本主義經(jīng)濟(jì)制度的作用。最近一段時間，少數(shù)人對西方社會民主主義模式存在認(rèn)識上的誤區(qū)，甚至有人提出瑞典模式是“普世價值”，一篇引用率相當(dāng)高的文章指出：“瑞典雖是小國，瑞典社會民主黨雖是小黨，但它是民主社會主義的典范，它的經(jīng)驗(yàn)具有普世價值，是對人類文明的偉大貢獻(xiàn)?！瓰槲覀冊诟母镩_放中堅(jiān)持社會主義方向，走民主社會主義道路，提供了成功的范例?！泵鎸@種錯誤認(rèn)識，我們必須理直氣壯的加以批判，瑞典模式作為一種經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的特例不可能是“普世價值”。因此，應(yīng)認(rèn)清現(xiàn)象背后的本質(zhì)，避免被表面的東西所迷惑，不顧本國的實(shí)際盲目崇拜和照搬西方混合經(jīng)濟(jì)模式。

第三，雖然由于意識形態(tài)的差異導(dǎo)致瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)不同，但是，瑞典混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極因素，如，正確處理效率與公平的關(guān)系、正確處理勞資關(guān)系、縮小收入差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象等等方面對于中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和構(gòu)建社會主義和諧社會具有借鑒意義。鄧小平1981年接見瑞典國王卡爾十六世古斯塔夫時指出：“瑞典是一個工業(yè)發(fā)達(dá)的工業(yè)國家，有許多經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)?！碑?dāng)然，應(yīng)客觀、歷史地認(rèn)識兩國混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，必須在明確馬克思主義與社會民主主義兩種不同意識形態(tài)與政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上，認(rèn)清瑞典與中國混合經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)差異，反對照抄照搬。同時，又要正確認(rèn)識兩者存在的合理性，借鑒瑞典混合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的積極經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步促進(jìn)中國混合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。